Jeśli cywil dziś tak ląduje -- wojak nie mógł lądować rok temu?

Nie mogl. W Smolensku nie bylo zadnego
opracowanego/zatwierdzonego/opublikowanego podejscia GPS. Zreszta w calej
Rosji (w lataniu cywilnym) do tej pory nie ma. W Polsce tez nie ma - to co ten
facet zrobil bylo probne i doswiadczalne, teraz pewnie ULC-owi zajmie miesiace
aby w koncu opublikowac pierwsze podejscie GPS w Polsce. A potem nastepne
zajma lata. Ciekawe ile wody w Wisle do tego czasu uplynie. Biurokraci lubia
nic nie robic ...

--

Użytkownik "porterhosue " <porterhouse@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iln6t1$kdh$1inews.gazeta.pl...

Jeśli cywil dziś tak ląduje -- wojak nie mógł lądować rok temu?

a tak z ciekawosci, duze sa rozbieznosci w pozycjach z google earth wzgledem rzeczywistosci? Ja sobie to wyobrazam dosc prozaicznie, wyznaczam punkt przyziemienia, od niego rysuje kreske z katem ktory odpowiada podejsciu mojej maszyny i jazda. Wiem ze moze troche upraszczam, ale nie szalejmy ze jest to az taki czelendz utrzymac predkosc i sciezke na podejsciu. Z reszta nie robilbym czegos takiego dla widzialnosci 0-0,  tylko chcialbym zobaczyc na tych 50-70 metrach ziemie... no i moze nie latajac od razu tu-154 tylko cessna ;) Jestem na prawde pod duzym wrazeniem jak nawigacja w samochodzie potrafi precyzyjnie sie orientowac w pozycji, a to sa wszystko zabawki i drogi szerokosci 3m, a nie pasy po 50m szerokosci...

Dnia Tue, 15 Mar 2011 20:05:32 +0100, stabillo napisał(a):

precyzyjnie sie orientowac w pozycji, a to sa wszystko zabawki i drogi
szerokosci 3m, a nie pasy po 50m szerokosci...

ZTCW nawigacja w samochodzie ma funkcję "przyciągnij do drogi" :-)

--
pzdr
meping

stabillo napisał:

cessna ;) Jestem na prawde pod duzym wrazeniem jak nawigacja w samochodzie potrafi precyzyjnie sie orientowac w pozycji, a to sa wszystko zabawki i drogi szerokosci 3m, a nie pasy po 50m szerokosci...

Nawigacja w samochodzie "oszukuje".

Prosty test: włącz nagrywanie GPS a potem załaduj plik do Google Earth.
Zobaczysz kropki rozsiane nawet 100m od trasy, którą faktycznie
przebyłeś.

m.

Użytkownik "Mikolaj Machowski" <mikmach@wp.pl> napisał w wiadomości news:slrninvn4c.1af.mikmachblacher.nos...

Prosty test: włącz nagrywanie GPS a potem załaduj plik do Google Earth.
Zobaczysz kropki rozsiane nawet 100m od trasy, którą faktycznie
przebyłeś.

wiadomo ze sobie aproksymuje wskazania z ostatnich powiedzmy 10s, ale i tak daje rade, taka dokladnosc jest calkiem ok, fakt ze na potrzeby 3d a takie mamy w lotnictwie, ta dokladnosc musi byc wieksza.

"Mikolaj Machowski" slrninvn4c.1af.mikmach@blacher.nos

Prosty test: włącz nagrywanie GPS a potem załaduj plik do Google Earth.
Zobaczysz kropki rozsiane nawet 100m od trasy, którą faktycznie
przebyłeś.

Wiele zależy od nawigacji...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 15 Mar 2011 21:35:45 GMT,  Mikolaj Machowski wrote:

stabillo napisał:

cessna ;) Jestem na prawde pod duzym wrazeniem jak nawigacja w samochodzie potrafi precyzyjnie sie orientowac w pozycji, a to sa wszystko zabawki i drogi szerokosci 3m, a nie pasy po 50m szerokosci...

Nawigacja w samochodzie "oszukuje".
Prosty test: włącz nagrywanie GPS a potem załaduj plik do Google Earth.
Zobaczysz kropki rozsiane nawet 100m od trasy, którą faktycznie
przebyłeś.

na "rozgrzanej" nie zobaczysz. Choc jesli test powtorzysz wiecej razy,
to mozesz kiedys zlapac taka odchylke ... co praktycznie eliminuje
taki prosty GPS z zastosowan lotniczych IFR - za czesto by samoloty
spadaly.

GE potrafil miec blad do kilkudziesieciu metrow w swoich zdjeciach -
ostatnio jakby lepiej

J.

J.F napisał:

On 15 Mar 2011 21:35:45 GMT,  Mikolaj Machowski wrote:

stabillo napisał:

cessna ;) Jestem na prawde pod duzym wrazeniem jak nawigacja w samochodzie potrafi precyzyjnie sie orientowac w pozycji, a to sa wszystko zabawki i drogi szerokosci 3m, a nie pasy po 50m szerokosci...

Nawigacja w samochodzie "oszukuje".
Prosty test: włącz nagrywanie GPS a potem załaduj plik do Google Earth.
Zobaczysz kropki rozsiane nawet 100m od trasy, którą faktycznie
przebyłeś.

na "rozgrzanej" nie zobaczysz. Choc jesli test powtorzysz wiecej razy,
to mozesz kiedys zlapac taka odchylke ... co praktycznie eliminuje
taki prosty GPS z zastosowan lotniczych IFR - za czesto by samoloty
spadaly.

GE potrafil miec blad do kilkudziesieciu metrow w swoich zdjeciach -
ostatnio jakby lepiej

Nie chodzi mi nawet o dokładne pozycje na mapach. GE to nie mapa
geodezyjna. Chodzi mi o prostą rzecz. Jechałem prosto więc kropki
powinny być umieszczone na linii prostej. Tymczasem to zygzak
o amplitudzie ok. 100m.

m.

"Mikolaj Machowski" slrnio1qmq.keg.mikmach@blacher.nos

Nie chodzi mi nawet o dokładne pozycje na mapach. GE to nie mapa
geodezyjna. Chodzi mi o prostą rzecz. Jechałem prosto więc kropki
powinny być umieszczone na linii prostej. Tymczasem to zygzak
o amplitudzie ok. 100m.

Są różne nawigacje. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"stabillo" ilod9q$7ak$1@news.onet.pl

a tak z ciekawosci, duze sa rozbieznosci w pozycjach
z google earth wzgledem rzeczywistosci?

Diabli wiedzą -- GPS nie jest sztywny.
Ale Protasiuk znał to lotnisko i mógł
na własną rękę uzupełnić potrzebne dane
o położeniu pasa.

Google? Ja kiedyś podawałem swoje koordynaty.
Najpierw popełniłem chamski błąd -- miałem rękę
w gipsie i niewyraźnie napisałem. Błąd został
zauważony dzięki błędnemu myśleniu jednego
z grupowiczów -- i poprawiony. (błędna była
jedna współrzędna -- czyli nie o błąd
w liczeniu chodziło)

Ale pomimo korekcji (chyba 3 sekundy) Google
nadal pokazywało, że mieszkam na ulicy. ;)
Po jakimś czasie Google uznało, że  nie
jestem bezdomny, ale... Ale tylko na mapie,
bo już fotka satelitarna pokazuje coś innego.


GPS nie jest sztywny. Ziemia nie jest sztywna.
Pomiary (urządzenia pomiarowe) mają różną dokładność.
Ludzie popełniają błędy. Są różne układy współrzędnych...


Ja mam spore doświadczenie w liczeniu, liczyłem na podstawie
mapy w dużej skali, a jednak popełniłem głupi błąd -- jedna
z cyferek została źle odczytana i przeliczona. Na szczęście
(jak już zauważyłem) błąd był mały i dotyczył tylko jednej
współrzędnej. (gdybym był niechluja -- - pomyliłbym się
stosownie/proporcjonalnie w obu współrzędnych)


Parę dni temu też popełniłem błąd. Włączyłem solidny nadmuch
w samochodzie, ale zapomniałem nastawić grzanie. Ze 30 kilometrów
jechałem, zanim pojąłem, że chyba chłodzę (klimatyzacja działała)
a nie grzeję. :) Błąd głupi -- a jakże go łatwo popełnić. W xupcię
zimno, temperatura chłodziwa silnika wysoka, a mnie do głowy nie
przyszło, że po prostu nie włączyłem grzania...

Mam astmę. Astma to takie coś, co grozi uduszeniem także w wyniku
zimna. mogłem więc ten głupi błąd przypłacić swoją śmiercią. :)
Aby było śmieszniej -- wyjechałem na przejażdżkę po nieprzespanej
nocy... dookoła pusto (niedziela) i poza mną jedynie jakiś luksusowy
samochód -- też na przejażdżce/spacerze... Paliwo drogie...

Ja sobie to wyobrazam dosc prozaicznie, wyznaczam punkt przyziemienia,
od niego rysuje kreske z katem ktory odpowiada podejsciu mojej maszyny
i jazda. Wiem ze moze troche upraszczam, ale nie szalejmy ze jest to az
taki czelendz utrzymac predkosc i sciezke na podejsciu. Z reszta nie
robilbym czegos takiego dla widzialnosci 0-0,  tylko chcialbym zobaczyc

I Protasiuk coś jednak widział. IMO chciał podejść na GPSie na małą wysokość
nad pasem i wrócić na wysokości, aby polecieć do Moskwy... Problem w tym, że
pomylił się i zszedł za nisko zbyt wcześnie i nieco obok pasa...

na tych 50-70 metrach ziemie... no i moze nie latajac od razu tu-154
tylko cessna ;) Jestem na prawde pod duzym wrazeniem jak nawigacja
w samochodzie potrafi precyzyjnie sie orientowac w pozycji, a to sa
wszystko zabawki i drogi szerokosci 3m, a nie pasy po 50m szerokosci...

Ale Tu 154 ma też coś koło 50 metrów w skrzydłach. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On Tue, 15 Mar 2011 23:10:15 +0100,  Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

"stabillo" ilod9q$7ak$1@news.onet.pl

a tak z ciekawosci, duze sa rozbieznosci w pozycjach
z google earth wzgledem rzeczywistosci?

Diabli wiedzą -- GPS nie jest sztywny.
Ale Protasiuk znał to lotnisko i mógł
na własną rękę uzupełnić potrzebne dane
o położeniu pasa.

Uzupelnil (raport MAK ang str 107, 137). Tylko wpisal dane z kart podejscia, ktore byly w radzieckim ukladzie a
nie WGS-84. Roznica jest okolo 150m - tylko ze w Smolensku szczesliwie
glownie wzdluz pasa.

Ale pomimo korekcji (chyba 3 sekundy) Google
nadal pokazywało, że mieszkam na ulicy. ;)
Po jakimś czasie Google uznało, że  nie
jestem bezdomny, ale... Ale tylko na mapie,
bo już fotka satelitarna pokazuje coś innego.

mapy pochodza z innego zrodla niz fotki.
Ktos tam pewnie dba o wlasciwa korekcje, bo potem klienci narzekaja.

A fotka jest byc moze lotnicza.

J.

"J.F." tfp0o6h9sm4b153eej4kk4tbj0gtdb6fsv@4ax.com

Diabli wiedzą -- GPS nie jest sztywny.
Ale Protasiuk znał to lotnisko i mógł
na własną rękę uzupełnić potrzebne dane
o położeniu pasa.

Uzupelnil (raport MAK ang str 107, 137).
Tylko wpisal dane z kart podejscia,

To mądry jednak nie był.

ktore byly w radzieckim ukladzie a nie WGS-84.
Roznica jest okolo 150m - tylko ze w Smolensku
szczesliwie glownie wzdluz pasa.

Więcej szczęścia niż rozumu.

Ale pomimo korekcji (chyba 3 sekundy) Google
nadal pokazywało, że mieszkam na ulicy. ;)
Po jakimś czasie Google uznało, że  nie
jestem bezdomny, ale... Ale tylko na mapie,
bo już fotka satelitarna pokazuje coś innego.

mapy pochodza z innego zrodla niz fotki.

Prawdopodobnie tak. Kiedyś rozmawiałem z człowiekiem
pracującym przy ,,budowie'' map -- powiedział mi, że
zdjęcia lotnicze nie są wiarygodne tak, jak pomiary
dokonywane na ziemi.

Ktos tam pewnie dba o wlasciwa korekcje, bo potem klienci narzekaja.

Dla mnie Google są dostatecznie dokładne. :)
Ale nie poleciałbym na współrzędne wzięte z internetu.
Nawet na wzięte z wielu źródeł.
Nawet na ,,zaufane'' leciałbym z ,,duszą na ramieniu''.

Ale Protasiuk TAM był 3 dni wcześniej TYM samym samolotem -- mógł
wiec samodzielnie odczytać położenie pasa wg swojej aparatury. :)

A fotka jest byc moze lotnicza.

Ponoć satelitarna -- ale kto to wie, co oni tam dają. :)
Dają za free, nie za podatki czy abonamenty lub jako
gratisy -- wiec nie muszą się zbyt mocno starać. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On Wed, 16 Mar 2011 17:37:06 +0100,  Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

"J.F." tfp0o6h9sm4b153eej4kk4tbj0gtdb6fsv@4ax.com

A fotka jest byc moze lotnicza.

Ponoć satelitarna -- ale kto to wie, co oni tam dają. :)

Sporo w GE jest lotniczych. Im lepiej widac tym wieksze szanse ze z samolotu.

J.

"J.F." 7so2o6prk1ugia83g76id8hbg5a2i490a3@4ax.com

Sporo w GE jest lotniczych.
Im lepiej widac tym wieksze szanse ze z samolotu.

A im szybciej mapa jest aktualizowana -- że z satelity, choć
Hamerykańce potrafili wysyłać BB w celach fotograficznych,
gdy akurat satelity były zbyt daleko celu, a czas naglił...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"porterhosue " iln6t1$kdh$1@inews.gazeta.pl

Nie mogl. W Smolensku nie bylo zadnego
opracowanego/zatwierdzonego/opublikowanego podejscia GPS. Zreszta w calej
Rosji (w lataniu cywilnym) do tej pory nie ma. W Polsce tez nie ma - to co ten
facet zrobil bylo probne i doswiadczalne, teraz pewnie ULC-owi zajmie miesiace
aby w koncu opublikowac pierwsze podejscie GPS w Polsce. A potem nastepne
zajma lata. Ciekawe ile wody w Wisle do tego czasu uplynie. Biurokraci lubia
nic nie robic ...

Zobacz, jak orientuje się artyleria Amerykanów czy ich pociski sterowane. :)
Latanie z GPS to już historia. Precyzyjne latanie -- nie jest fikcją.
Lądowanie w oparciu o GPS jest możliwe, o ile jest przygotowane starannie.
A Protasiuk młotem nie był, lotnisko znał...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

W dniu 2011-03-15 22:47, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

"porterhosue " iln6t1$kdh$1@inews.gazeta.pl

Nie mogl. W Smolensku nie bylo zadnego
opracowanego/zatwierdzonego/opublikowanego podejscia GPS. Zreszta w calej
Rosji (w lataniu cywilnym) do tej pory nie ma. W Polsce tez nie ma -
to co ten
facet zrobil bylo probne i doswiadczalne, teraz pewnie ULC-owi zajmie
miesiace
aby w koncu opublikowac pierwsze podejscie GPS w Polsce. A potem nastepne
zajma lata. Ciekawe ile wody w Wisle do tego czasu uplynie. Biurokraci
lubia
nic nie robic ...

Zobacz, jak orientuje się artyleria Amerykanów czy ich pociski
sterowane. :)

Bomby JDAM mają nie tylko GPS ale i naprowadzanie inercyjne. 95% skuteczność celnych trafień dla pocisków artyleryjskich czy bomb lotniczych, których efektywny promień rażenia liczony jest co najmniej w dziesiątkach (setkach) metrów to doskonały wynik. Jednak dla lądującego samolotu 5% ryzyko nieudanego lądowania jest za duże i nie do przyjęcia.

M.A.

"Marek A." ilqlmk$2a1$1@news.onet.pl

Zobacz, jak orientuje się artyleria Amerykanów czy ich pociski
sterowane. :)

Bomby JDAM mają nie tylko GPS ale i naprowadzanie inercyjne.
95% skuteczność celnych trafień dla pocisków artyleryjskich
czy bomb lotniczych, których efektywny promień rażenia liczony
jest co najmniej w dziesiątkach (setkach) metrów to doskonały
wynik. Jednak dla lądującego samolotu 5% ryzyko nieudanego
lądowania jest za duże i nie do przyjęcia.

Faktem jest, że w Korei zagłuszacze GPS zrobiły swoje -- działa zamilkły,
pociski nie zostały wysłane...

Jaka jest dokładność? Wrzucali pociski w okna i w kominy oraz w szyby
wentylacyjne. Jak to robili -- nie wiem, bo jednak latający odbiornik
GPS bez odpowiedniego wsparcia z ziemi nie da takiej precyzji. :) Poza
tym -- potrafili tak wrzucać chyba zanim zaistniały EGNOS itp.

5% nietrafności? Nie twierdze, że można zastąpić ILS (jak twierdzą
autorzy wiadomego tekstu) ale można dzięki GPSowi zejść poniżej
100 metrów nad pasem w Smoleńsku, aby wzbić się ponownie w niebo
bez uderzania w przeszkody.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....