Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

Jeśli cywil dziś tak ląduje -- wojak nie mógł lądować rok temu?

Na GPS można lądować tylko ze wspomaganiem (np. EGNOS), do tego minima są chyba i tak słabsze niż w ILS CAT II.

Dnia Tue, 15 Mar 2011 11:06:02 +0100, Delfino Delphis napisał(a):

Na GPS można lądować tylko ze wspomaganiem (np. EGNOS), do tego minima
są chyba i tak słabsze niż w ILS CAT II.

a bez tego wspomagania to ja się boję wchodzić na GPS jachtem do portu... z prędkością 10-14 kmh, a nie 300 kmh... :-/

--
pzdr
meping

to ja się boję wchodzić na GPS jachtem do portu... z prędkością 10-14 kmh, a nie 300 kmh... :-/

nawet te zupelnie podstawowe odbiorniki GPS ale certyfikowane do lotow IFR sa
pewnie okolo 10-20 razy drozsze od tego co ty masz na swoim jachcie .... --

Dnia Tue, 15 Mar 2011 16:15:36 +0000, saturn5  napisał(a):

to ja się boję wchodzić na GPS jachtem do portu... z prędkością 10-14
kmh, a nie 300 kmh... :-/

nawet te zupelnie podstawowe odbiorniki GPS ale certyfikowane do lotow
IFR sa pewnie okolo 10-20 razy drozsze od tego co ty masz na swoim
jachcie ....

czyli 25-50 tys. zł (to jest 10x cena taniego GPS morskiego)? Bo nie mówię o zabawce z tel. komórkowego ;-).

A tak poza tym to nie istotne jaki odbiornik. Istotne jest to, że w razie widzimisie kogoś w Pentagonie po naciśnięciu tam magicznego guzika pozycja może przesunąć się o kilkaset metrów. Albo zniknąć w ogóle... To sprawia, że jakoś nie darzę zaufaniem tego systemu w przypadku nawigacji lotniczej. Ja na ekranie widziałem siebie na falochronie przy którym stałem. Znajomi widywali swoje jachty płynące środkiem wyspy, lub mknące z prędkościami kilkudziesięciu - kilkuset węzłów. Na wodzie nie sprawia to zazwyczaj problemów, najwyżej wykona się awaryjny nawrót na kontrakurs...

--
pzdr
meping

A tak poza tym to nie istotne jaki odbiornik. Istotne jest to, że w razie widzimisie kogoś w Pentagonie po naciśnięciu tam magicznego guzika pozycja może przesunąć się o kilkaset metrów. Albo zniknąć w ogóle... To sprawia, że jakoś nie darzę zaufaniem tego systemu w przypadku nawigacji lotniczej.

Jestes lotnikiem czy tak piszesz na podstawie swoich "obserwacji" morskich?
Masz prawo wierzyc lub nie wierzyc, nikt ci tego prawa nie zabierze ale cos mi
sie widzi ze o nawigacji lotniczej to masz blade pojecie. Zadna pozycja sie
nie moze "przesunac" o kilkaset metrow bo ktos nacisnal guzik w Pentagonie,
ale zeby zrozumiec jak to dziala w lotnictwie, jakie konkretne sa gwarancje
dokladnosci w lotnictwie IFR, jak zachowuje sie odbiornik w takich
podbramkowych sytuacjach - trzeba by zbyt duzo tlumaczyc. Oczywiscie ta wiedza
jest do znalezenie na internecie ale tylko dla tych co maja ochote sie w to
wgryzc a nie tych co wola opowiadac historyki o wplywaniu do portow.

--

sie widzi ze o nawigacji lotniczej to masz blade pojecie. Zadna pozycja sie

pociesze Cię że on na grupie żeglarskiej wykazuje takie samo pojęcie o nawigacji morskiej. Waste of times (ang)

KS

Użytkownik "Kilo-Sera" <KiloSera_SP558TG@wp.pl> napisał w wiadomości news:iloe2q$ai5$1news.onet.pl...

Waste of times (ang)

strata czasow?

Użytkownik porterhouse napisał:

A tak poza tym to nie istotne jaki odbiornik. Istotne jest to, że w razie
widzimisie kogoś w Pentagonie po naciśnięciu tam magicznego guzika
pozycja może przesunąć się o kilkaset metrów. Albo zniknąć w ogóle... To
sprawia, że jakoś nie darzę zaufaniem tego systemu w przypadku nawigacji
lotniczej.

Jestes lotnikiem czy tak piszesz na podstawie swoich "obserwacji" morskich?
Masz prawo wierzyc lub nie wierzyc, nikt ci tego prawa nie zabierze ale cos mi
sie widzi ze o nawigacji lotniczej to masz blade pojecie. Zadna pozycja sie
nie moze "przesunac" o kilkaset metrow bo ktos nacisnal guzik w Pentagonie,
ale zeby zrozumiec jak to dziala w lotnictwie, jakie konkretne sa gwarancje
dokladnosci w lotnictwie IFR, jak zachowuje sie odbiornik w takich
podbramkowych sytuacjach - trzeba by zbyt duzo tlumaczyc. Oczywiscie ta wiedza
jest do znalezenie na internecie ale tylko dla tych co maja ochote sie w to
wgryzc a nie tych co wola opowiadac historyki o wplywaniu do portow.

Może jesteś lotnikiem ale o bebechach systemów nawigacyjnych to wiesz niewiele. Jeden guzik i zakłócanie zegarów na satelitach ponownie zostanie włączone - a w samolocie komputer głupot ci nie pokaże bo głupoty z GPS-a odrzuci na podstawie danych z nawigacji bezwładnościowej i innych źródeł danych o stanie lotu.

--
Darek

Dnia Tue, 15 Mar 2011 21:10:42 +0100, Dariusz K. Ładziak napisał(a):

Może jesteś lotnikiem ale o bebechach systemów nawigacyjnych to wiesz
niewiele. Jeden guzik i zakłócanie zegarów na satelitach ponownie
zostanie włączone - a w samolocie komputer głupot ci nie pokaże bo
głupoty z GPS-a odrzuci na podstawie danych z nawigacji bezwładnościowej
i innych źródeł danych o stanie lotu.

czyli można mówić o systemie nawigacyjnym którego jednym z elementów jest gps, a nie czystym gps-ie...

--
pzdr
meping

a w samolocie komputer głupot ci nie pokaże bo głupoty z GPS-a odrzuci na podstawie danych z nawigacji bezwładnościowej i innych źródeł danych o stanie lotu.

Towarzyszu Ladziak o twoich "eksperckich" wpisach to juz poprzednio pisalismy.
Wiesz ze dzwoni ale nie masz pojecia w ktorym kosciele. Zaden system
bezwladnosciowy nie jest potrzebny aby stwierdzic przeklamania w systemie GPS,
prosty KLN-89B (bez WAAS) ci odpowiednio zareaguje i po prostu uniemozliwi
dalsza nawigacje GPS a nie pokaze ci wadliwej pozycji. Piperzysz jak baba na
pchlim targu i juz po raz ktory to ...

--

Dnia Tue, 15 Mar 2011 20:27:37 +0000, saturn5  napisał(a):

Zaden
system bezwladnosciowy nie jest potrzebny aby stwierdzic przeklamania w
systemie GPS, prosty KLN-89B (bez WAAS) ci odpowiednio zareaguje i po
prostu uniemozliwi dalsza nawigacje GPS a nie pokaze ci wadliwej
pozycji.

a możesz przybliżyć na jakiej podstawie to robi?

--
pzdr
meping

a możesz przybliżyć na jakiej podstawie to robi?

Zacznij od tego ABC:

http://en.wikipedia.org/wiki/Receiver_Autonomous_Integrity_Monitoring

--

Dnia Tue, 15 Mar 2011 21:45:51 +0000, porterhouse napisał(a):

a możesz przybliżyć na jakiej podstawie to robi?

Zacznij od tego ABC:

http://en.wikipedia.org/wiki/Receiver_Autonomous_Integrity_Monitoring

no wszystko fajnie, ale z tego co odczytałem i zrozumiałem, to ten system zabezpiecza przed podaniem fałszywej pozycji z przyczyn, że tak powiem naturalnych, czyli awaria któregoś z satelitów bądź też zakłócenia jego sygnału na skutek jakiegoś burdelu magnetycznego w atmosferze, natomiast jeśli komuś w USA uwidzi się włączyć po cichu zakłócanie sygnału GPS na krótki czas, bo akurat o danej godzinie ichni komandosi lądują gdzieś zrobić po cichu małą rozpierduchę, to może on tego nie zauważyć. Na to poradzą jedynie odbiorniki wojskowe. Nota bene "jaja" z pozycją o których pisałem w przypadku odbiorników morskich miały miejsce w przypadku naprawdę dobrych urządzeń i widoczności wielu satelitów....

--
pzdr
meping

jeśli komuś w USA uwidzi się włączyć po cichu zakłócanie sygnału GPS na krótki czas, bo akurat o danej godzinie ichni komandosi lądują gdzieś zrobić po cichu małą rozpierduchę, to może on tego nie zauważyć.

Masz chore wyobrazenia. Jak Ruscy weszli do Gruzji to GPS na tym terenie
zostal po prostu wylaczony a nie "zaklocony". Jak bawisz sie w konspiracje -
uwazaj zeby ci CIA wody pitnej nie zatrula lub twojego konta bankowego nie
przejela.

--

Dnia Wed, 16 Mar 2011 17:22:17 +0000, porterhouse  napisał(a):

Masz chore wyobrazenia. Jak Ruscy weszli do Gruzji to GPS na tym terenie
zostal po prostu wylaczony a nie "zaklocony".

a jak to się technicznie robi, nad tak niewielkim obszarem? :-O Jakoś kiepsko widzę techniczną możliwość takiego manewru, chociaż tam mogliby to zrobić, bo nie było tam ich chłopców :->

Jak bawisz sie w
konspiracje - uwazaj zeby ci CIA wody pitnej nie zatrula

to akurat ćwiczyli blisko 50 lat temu we Francji :->

lub twojego
konta bankowego nie przejela.

zbytnio się nie obłowią :-> Co najwyżej debet przejmą :->

--
pzdr
meping

"Krzysztof Chajęcki" ilqs71$s58$1@inews.gazeta.pl

Masz chore wyobrazenia. Jak Ruscy weszli do Gruzji to GPS
na tym terenie zostal po prostu wylaczony a nie "zaklocony".

a jak to się technicznie robi, nad tak niewielkim obszarem? :-O Jakoś
kiepsko widzę techniczną możliwość takiego manewru, chociaż tam mogliby
to zrobić, bo nie było tam ich chłopców :->

Wystarczy wyłączać sygnał w tych satelitach, które są akurat
dla danego obszaru w danej chwili. Nie jest to łatwe? Dla mnie
to trudne, dla większości z was -- też, ale nie dla kogoś, kto
ten system zbudował, czy raczej buduje, bo ten system GPS jest
stale rozbudowywany i przebudowywany. Z pierwotnego GPS do
dziś niewiele przetrwało poza pierwotną ideą.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Dnia Wed, 16 Mar 2011 19:11:52 +0100, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

a jak to się technicznie robi, nad tak niewielkim obszarem? :-O Jakoś
kiepsko widzę techniczną możliwość takiego manewru, chociaż tam mogliby
to zrobić, bo nie było tam ich chłopców :->

Wystarczy wyłączać sygnał w tych satelitach, które są akurat dla danego
obszaru w danej chwili. Nie jest to łatwe? Dla mnie to trudne, dla
większości z was -- też, ale nie dla kogoś, kto ten system zbudował, czy
raczej buduje, bo ten system GPS jest stale rozbudowywany i
przebudowywany. Z pierwotnego GPS do dziś niewiele przetrwało poza
pierwotną ideą.

Ok, niby masz rację, ale: masz 31 (podobno) satelitów GPS. Z czego o ile dobrze pamiętam, 24 robocze i z tego wynika, że 7 rezerwowych wchodzących do pracy w przypadku konserwacji lub awarii któregoś z roboczych. Nadają sygnał bezkierunkowy. Gruzja ma rozpiętość geograficzną ca 10 st W-E i 5 st N-S, czyli 1/36 wzdłuż równika (2,77% obwodu ziemi) i 1/72 w poprzek (1,38%). Standardowo moje GPS-y na otwartej przestrzeni (morze) łapały jednocześnie do 12 satelitów (7-8 bez bólu*). czyli 1/3 do 1/2 użytkowych. Dla odbiornika umieszczonego wyżej (np. w samolocie na odpowiedniej wysokości) będzie pewnie 1-2 więcej. Do określenia pozycji 2D (bez wysokości) trzeba OIDP 3 satelitów. 3D (z wysokością) 4 satelitów. Teraz odpowiedz sobie ile satelitów trzeba wyłączyć, aby uniemożliwić odbiornikom na tak małym obszarze odbiór pozycji i na jakim obszarze Ziemi zakłóciłoby to w sposób istotny odbiór pozycji. Z moich prymitywnych obliczeń wynika odpowiednio 8-12 satelitów, co odpowiada rozwalaniu systemu nawigacyjnego na 1/3 - 1/2 planety. Oczywiście im dalej od tego obszaru tym byłoby lepiej, ale to i tak gigantyczny obszar. Powiedzmy, że wyszłoby 1/4 globu. Wobec powszechnego zastosowania tego systemu w gospodarce spowodowałoby to wielomilionowe straty. Dlatego jakoś nie chce mi się wierzyć w wyłączenie systemu. W ponowne,chwilowe  włączenie zakłócania, owszem. Dokładność spada wtedy do 150 m (z 1,5m). Z tych względów jakoś nie chce mi się wierzyć w możliwość wyłączenia systemu dla tak małego obszaru, chyba że czegoś nie wiem. Jeśli tak, to chętnie się dokształcę :-).

* Jak nie zapomnę, to jutro wywalę na dach GPS-a, aby sprawdzić, ile satelitów złapie pod Wawą :-) I tak muszę go raz na jakiś czas odpalić :-D.

--
meping

Krzysztof Chajęcki napisał:

satelitów. 3D (z wysokością) 4 satelitów. Teraz odpowiedz sobie ile satelitów trzeba wyłączyć, aby uniemożliwić odbiornikom na tak małym obszarze odbiór pozycji i na jakim obszarze Ziemi zakłóciłoby to w sposób istotny odbiór pozycji. Z moich prymitywnych obliczeń wynika odpowiednio 8-12 satelitów, co odpowiada rozwalaniu systemu nawigacyjnego na 1/3 - 1/2 planety. Oczywiście im dalej od tego obszaru tym byłoby lepiej, ale

A to nie jest tak, że najnowsze chipy potrafią korzystać jednocześnie
z GLONASSA? W ten sposĂłb konstelacja satelitĂłw wzrasta do 50 sztuk
roboczych. Oczywiście systemy nie wspierają się bezpośrednio, ale to
powinno być spore ułatwienie.

m.

Dnia Wed, 16 Mar 2011 22:27:10 +0000, Mikolaj Machowski napisał(a):

A to nie jest tak, że najnowsze chipy potrafią korzystać jednocześnie z
GLONASSA? W ten sposób konstelacja satelitów wzrasta do 50 sztuk
roboczych. Oczywiście systemy nie wspierają się bezpośrednio, ale to
powinno być spore ułatwienie.

pierwsze słyszę, ale gdyby tak było, to tym bardziej informację o wyłączeniu pozycjonowania GPS na terenie Gruzji w czasie ostatniego konfliktu trzeba by między bajki włożyć. A gdyby USA GPS tam wyłączyło (w możliwość czego wątpię), to strzeliłoby w kolano swoim sojusznikom, dając jednocześnie fory Rosji i byłoby o tym głośno....

--
pzdr
meping

Krzysztof Chajęcki napisał:

Dnia Wed, 16 Mar 2011 22:27:10 +0000, Mikolaj Machowski napisał(a):

A to nie jest tak, że najnowsze chipy potrafią korzystać jednocześnie z
GLONASSA? W ten sposĂłb konstelacja satelitĂłw wzrasta do 50 sztuk
roboczych. Oczywiście systemy nie wspierają się bezpośrednio, ale to
powinno być spore ułatwienie.

pierwsze słyszę, ale gdyby tak było, to tym bardziej informację o wyłączeniu pozycjonowania GPS na terenie Gruzji w czasie ostatniego konfliktu trzeba by między bajki włożyć.

To jednak kwestia ostatniego roku:
http://www.stericsson.com/subclass/1338.jsp
http://www.broadcom.com/press/release.php?id=s548720

Wojna w Gruzji była w 2008.

A gdyby USA GPS tam wyłączyło (w możliwość czego wątpię), to strzeliłoby w kolano swoim sojusznikom, dając jednocześnie fory Rosji i byłoby o tym głośno....

Próbowałem znaleźć jak to technicznie było zrobione i jedyne co
znalazłem to info "wiped map of Georgia". Jak rozumiem specyfikację GPS
nie kombinowali z głównym sygnałem, ale w jakiś sposób z almanachem.

m.

On Wed, 16 Mar 2011 19:11:52 +0100,  Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

"Krzysztof Chajęcki" ilqs71$s58$1@inews.gazeta.pl

Masz chore wyobrazenia. Jak Ruscy weszli do Gruzji to GPS
na tym terenie zostal po prostu wylaczony a nie "zaklocony".

a jak to się technicznie robi, nad tak niewielkim obszarem? :-O Jakoś
kiepsko widzę techniczną możliwość takiego manewru, chociaż tam mogliby
to zrobić, bo nie było tam ich chłopców :->

Wystarczy wyłączać sygnał w tych satelitach, które są akurat
dla danego obszaru w danej chwili.

Ale nie ma takich. Jeden satelita obsluguje spory kawalek globu.
Wylaczenie go to jednoczesnie wylaczenie w innych miejscach.
Co prawda mozna by tak kombinowac ze w innych miejscach sa jeszcze
inne satelity, to tam sie da. Chyba ze maja jakies sektorowe anteny, co w sumie niewykluczone.

Naprawde wylaczyli ? Komu/czemu mialoby to sluzyc ? J.

On Wed, 16 Mar 2011 17:22:17 +0000 (UTC), porterhouse wrote:

> jeśli komuś w USA uwidzi się włączyć po cichu zakłócanie sygnału GPS na > krótki czas, bo akurat o danej godzinie ichni komandosi lądują gdzieś > zrobić po cichu małą rozpierduchę, to może on tego nie zauważyć.  Masz chore wyobrazenia. Jak Ruscy weszli do Gruzji to GPS na tym terenie
 zostal po prostu wylaczony a nie "zaklocony". Jak bawisz sie w konspiracje -
 uwazaj zeby ci CIA wody pitnej nie zatrula lub twojego konta bankowego nie
 przejela.

http://en.wikipedia.org/wiki/Selective_availability#Selective_availability

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

On Wed, 16 Mar 2011 08:52:29 +0000 (UTC),  Krzysztof Chajęcki wrote:

Dnia Tue, 15 Mar 2011 21:45:51 +0000, porterhouse napisał(a):

a możesz przybliżyć na jakiej podstawie to robi?

http://en.wikipedia.org/wiki/Receiver_Autonomous_Integrity_Monitoring

no wszystko fajnie, ale z tego co odczytałem i zrozumiałem, to ten system zabezpiecza przed podaniem fałszywej pozycji z przyczyn, że tak powiem naturalnych, czyli awaria któregoś z satelitów bądź też zakłócenia jego sygnału na skutek jakiegoś burdelu magnetycznego w atmosferze, natomiast jeśli komuś w USA uwidzi się włączyć po cichu zakłócanie sygnału GPS na krótki czas, bo akurat o danej godzinie ichni komandosi lądują gdzieś zrobić po cichu małą rozpierduchę, to może on tego nie zauważyć.

Tez mi to tak wyglada, ale:
-byc moze przewiduja juz jakis bit w ramkach, ktory sygnalizuje to
zaklocanie. W koncu u nich lata najwiecej samolotow, skoro FAA system
certyfikowala, to widac uzywanie jest bezpieczne, drogo by ich
kosztowalo takie niezauwazone zaklocanie.

-czy tak latwo wprowadzic celowe przeklamanie ? To uklad wielu
satelitow, jak poprzestawiamy timingi, to chyba beda obszary w ktorych
odbiorniki wykryja ze im sie odczyty z roznych satelitow nie zgadzaja.

J.

Dnia Thu, 17 Mar 2011 10:38:22 +0100, J.F. napisał(a):

Tez mi to tak wyglada, ale:
-byc moze przewiduja juz jakis bit w ramkach, ktory sygnalizuje to
zaklocanie. W koncu u nich lata najwiecej samolotow, skoro FAA system
certyfikowala, to widac uzywanie jest bezpieczne, drogo by ich
kosztowalo takie niezauwazone zaklocanie.

raczej stale nadawana korekcja która w braku zakłócania wynosi 0.

-czy tak latwo wprowadzic celowe przeklamanie ? To uklad wielu
satelitow, jak poprzestawiamy timingi, to chyba beda obszary w ktorych
odbiorniki wykryja ze im sie odczyty z roznych satelitow nie zgadzaja.

zakłócenia powodowały standardowy błąd pozycji rzędu 150m, czyli niewielki, ale przy niektórych operacjach bardzo istotny...

--
pzdr
meping

Użytkownik Krzysztof Chajęcki napisał:

Dnia Thu, 17 Mar 2011 10:38:22 +0100, J.F. napisał(a):

Tez mi to tak wyglada, ale:
-byc moze przewiduja juz jakis bit w ramkach, ktory sygnalizuje to
zaklocanie. W koncu u nich lata najwiecej samolotow, skoro FAA system
certyfikowala, to widac uzywanie jest bezpieczne, drogo by ich
kosztowalo takie niezauwazone zaklocanie.

raczej stale nadawana korekcja która w braku zakłócania wynosi 0.

Tylko klucz do tej korekty dają tylko swojej armii - kod P można w abonamencie wykupić, klucza do poprawek - nie.

--
Darek

  W dniu 2011-03-15 22:08, Krzysztof Chajęcki pisze:

Dnia Tue, 15 Mar 2011 20:27:37 +0000, saturn5  napisał(a):

Zaden
system bezwladnosciowy nie jest potrzebny aby stwierdzic przeklamania w
systemie GPS, prosty KLN-89B (bez WAAS) ci odpowiednio zareaguje i po
prostu uniemozliwi dalsza nawigacje GPS a nie pokaze ci wadliwej
pozycji.

a możesz przybliżyć na jakiej podstawie to robi?

GPS jest wyposażony w system (RAIM), który sprawdza integralność danych jakie otrzymuje z satelitów  - minimum 5. Jeżeli dane nie trzymają się kupy bo np. nastąpiła niekorzystna konstelacja satelitów to poinformuje pilota wyświetlając np "RAIM not available" lub coś podobnego. Jeżeli pilot korzysta z GPS to powinien przed lotem sprawdzić dostępność RAIM.

Jeżeli będziesz lądował jutro na Okęciu  z odbiornikiem FDE to w godzinach 21:55:30 - 21:56:30, 23:03:30 - 23:05:30, 23:34:30 - 23:39:30 możesz się zdziwić.

Na GPS można lądować tylko ze wspomaganiem (np. EGNOS),

Nie tylko, temat tu uprzednio zreszta walkowany. Podejscia nie-precyzjne bez
poparcia WAAS sa bardzo powszechne w USA i chyba jest tez takich troche w
Europie (bez EGNOS).


--

Użytkownik saturn5 napisał:

Na GPS można lądować tylko ze wspomaganiem (np. EGNOS),

Nie tylko, temat tu uprzednio zreszta walkowany. Podejscia nie-precyzjne bez
poparcia WAAS sa bardzo powszechne w USA i chyba jest tez takich troche w
Europie (bez EGNOS).

Ale nieprecyzyjne właśnie - czyli zakładające nawiązanie kontaktu wzrokowego z progiem pasa z odległości wystarczającej na wykonanie manewru korekcji kursu do osi pasa przy założonym możliwym błędzie. Stąd minima widoczności. Bo nawet bez WAAS/EGNOS póki zakłócania zegarów na satelitach nie aktywowano to podejście nieprecyzyjne GPS będzie dokładniejsze jak podejście na dwie NDB.

Precyzyjnych jak w ILS CAT IIIC bez sygnału różnicowego (i to lepiej lokalnego a nie WAAS/EGNOS) się zrobić nie da.

--
Darek

saturn5  wrote:

Nie tylko, temat tu uprzednio zreszta walkowany. Podejscia nie-precyzjne
bez poparcia WAAS sa bardzo powszechne w USA i chyba jest tez takich
troche w Europie (bez EGNOS).

Nieprecyzyjne, czyli na poziomie podejścia NDB. Nie o tym dyskutujemy.

Na GPS można lądować tylko ze wspomaganiem (np. EGNOS)

Wszystkie podejscia zaznaczone na gorze karty jako RNAV(GPS) lub GPS-A/B i
dalej nizej w rubryce na dole jako LNAV or CIRCLING nie wymagaja zadnego
WAAS/EGNOS. --

Użytkownik Delfino Delphis napisał:

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

Jeśli cywil dziś tak ląduje -- wojak nie mógł lądować rok temu?

Na GPS można lądować tylko ze wspomaganiem (np. EGNOS), do tego minima są
chyba i tak słabsze niż w ILS CAT II.

W kodzie P można lepiej jak na ILS - tylko że póki co poza armią amerykańską kodu P nikt nie użytkuje - Wuj Sam kluczy nie dał.

--
Darek

"Delfino Delphis" ilndmb$5gd$1@news.onet.pl

Na GPS można lądować tylko ze wspomaganiem (np. EGNOS),

To wspomaganie ma teraz niemal każda nawigacja kieszonkowa. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....