Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5dfa3ae4$0$538$65785112@news.neostrada.pl...

https://wpolityce.pl/polityka/478297-tak-wyborcza-probuje-skompromitowac-spiewaka
[...]
W ,,demaskatorskim" artykule cyngla Michnika, czyli Wojciecha Czuchnowskiego możemy przeczytać, że Jan Śpiewak nie broni rzekomo swoich tez o udziale mecenas Bogumiły Górnikowskiej w przekręcie reprywatyzacyjnym.

    Jan Śpiewak broniąc się podczas apelacji, nie twierdził, że jego oskarżenia pod adresem córki Zbigniewa Ćwiąkalskiego są prawdziwe. Tłumaczył, że to były ,,jedynie opinie" i ,,skróty myślowe".Dokumenty z

IMO - jak nie podkreslil wystarczajaco wyraznie, to znamiona z KK spelnil.

procesu ,,Wyborcza" dostała ze źródeł sądowych. - Uważam, że opinia publiczna powinna je poznać. Może parę osób zastanowiłoby się, zanim wyda oceny - mówi osoba, która przekazała nam kopie akt. Są wśród nich pozew, wyrok sądu pierwszej instancji (utrzymany właśnie 13 grudnia), apelacja Śpiewaka i wiele innych dokumentów.

CZYTAJ TAKŻE: Kiedyś bronił sądów, a teraz... Śpiewak przyznaje: Dwa lata
temu organizowałem demonstrację. Dziś bym nie zorganizował

Kto w rzeczywistości przekazał ,,Wyborczej" materiały z procesu łatwo się domyślić, a silący się na obiektywizm artykuł uderza w Jana Śpiewaka, który od lat walczy z reprywatyzacyjnymi cwaniakami i przestępcami.

Ale o co chodzi ?
Proces niejawny - zle.
Ujawniono - tez niedobrze ?

Czy po prostu Spiewak ma klopoty z logika ?
I w rzucaniu oskarzen, i w czasie rozprawy, i teraz po wyroku ...

    Śpiewak uporczywie używa panieńskiego nazwiska Górnikowskiej. Będzie tak robił podczas rozpraw. Pisze, że Górnikowska w sprawie nie

No ale to akurat to chyba nie stanowi podstaw do zarzutow, przynajmniej dopoki
Cwiakalskiego nie posadzą :-)

pojawiła się przypadkiem i że stał za tym Ćwiąkalski, w latach 2007-09 minister sprawiedliwości. Chodzi o budynek przy ul. Joteyki 13. (...). Składając apelację, aktywista nie upierał się już, że mówił prawdę. Bronił się, że jego oskarżenia były ,,wyłącznie opiniami" i ,,hipotezami". Jak pisał, ,,kluczowe inkryminowane sformułowania nie stanowiły zdań w sensie logicznym. Nie przedstawiały informacji, ale jedynie opinie. Ich odbiorców miały sprowokować do krytycznej oceny podstawowych problemów życia publicznego, zostawiając im jednocześnie pole do interpretacji".

A co tam w pozwie pisze ?
Powinny byc chyba wypisane szczegolowo.

J.

W dniu 18.12.2019 o 16:40, J.F. pisze:

Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5dfa3ae4$0$538$65785112@news.neostrada.pl...

https://wpolityce.pl/polityka/478297-tak-wyborcza-probuje-skompromitowac-spiewaka [...]
W ,,demaskatorskim" artykule cyngla Michnika, czyli Wojciecha Czuchnowskiego możemy przeczytać, że Jan Śpiewak nie broni rzekomo swoich tez o udziale mecenas Bogumiły Górnikowskiej w przekręcie reprywatyzacyjnym.

    Jan Śpiewak broniąc się podczas apelacji, nie twierdził, że jego oskarżenia pod adresem córki Zbigniewa Ćwiąkalskiego są prawdziwe. Tłumaczył, że to były ,,jedynie opinie" i ,,skróty myślowe".Dokumenty z

IMO - jak nie podkreslil wystarczajaco wyraznie, to znamiona z KK spelnil.

skąd wiesz ?

procesu ,,Wyborcza" dostała ze źródeł sądowych. - Uważam, że opinia publiczna powinna je poznać. Może parę osób zastanowiłoby się, zanim wyda oceny - mówi osoba, która przekazała nam kopie akt. Są wśród nich pozew, wyrok sądu pierwszej instancji (utrzymany właśnie 13 grudnia), apelacja Śpiewaka i wiele innych dokumentów.

CZYTAJ TAKŻE: Kiedyś bronił sądów, a teraz... Śpiewak przyznaje: Dwa lata
temu organizowałem demonstrację. Dziś bym nie zorganizował

Kto w rzeczywistości przekazał ,,Wyborczej" materiały z procesu łatwo się domyślić, a silący się na obiektywizm artykuł uderza w Jana Śpiewaka, który od lat walczy z reprywatyzacyjnymi cwaniakami i przestępcami.

Ale o co chodzi ?
Proces niejawny - zle.
Ujawniono - tez niedobrze ?

ujawniono dane z tajnego wyroku ?

Czy po prostu Spiewak ma klopoty z logika ?
I w rzucaniu oskarzen, i w czasie rozprawy, i teraz po wyroku ...

    Śpiewak uporczywie używa panieńskiego nazwiska Górnikowskiej. Będzie tak robił podczas rozpraw. Pisze, że Górnikowska w sprawie nie

No ale to akurat to chyba nie stanowi podstaw do zarzutow, przynajmniej dopoki
Cwiakalskiego nie posadzą :-)

nie posadzą ? nie boicie się, że sądy sądami, a sprawiedliwość ma być po naszej stronie ?

pojawiła się przypadkiem i że stał za tym Ćwiąkalski, w latach 2007-09 minister sprawiedliwości. Chodzi o budynek przy ul. Joteyki 13. (...). Składając apelację, aktywista nie upierał się już, że mówił prawdę. Bronił się, że jego oskarżenia były ,,wyłącznie opiniami" i ,,hipotezami". Jak pisał, ,,kluczowe inkryminowane sformułowania nie stanowiły zdań w sensie logicznym. Nie przedstawiały informacji, ale jedynie opinie. Ich odbiorców miały sprowokować do krytycznej oceny podstawowych problemów życia publicznego, zostawiając im jednocześnie pole do interpretacji".

A co tam w pozwie pisze ?
Powinny byc chyba wypisane szczegolowo.

J.

nie wiesz co pisze w pozwie ? może zapytaj się GW ?

Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5dfa4aeb$0$536$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 18.12.2019 o 16:40, J.F. pisze:

https://wpolityce.pl/polityka/478297-tak-wyborcza-probuje-skompromitowac-spiewaka

[...]

W ,,demaskatorskim" artykule cyngla Michnika, czyli Wojciecha Czuchnowskiego możemy przeczytać, że Jan Śpiewak nie broni rzekomo swoich tez o udziale mecenas Bogumiły Górnikowskiej w przekręcie reprywatyzacyjnym.

    Jan Śpiewak broniąc się podczas apelacji, nie twierdził, że jego oskarżenia pod adresem córki Zbigniewa Ćwiąkalskiego są prawdziwe. Tłumaczył, że to były ,,jedynie opinie" i ,,skróty myślowe".Dokumenty z

IMO - jak nie podkreslil wystarczajaco wyraznie, to znamiona z KK spelnil.

skąd wiesz ?

Nie wiem co tam sedziowie orzekli i orzekna, ale jak wypisuje rzeczy oczeniajace kogos ... to na to jest wlasnie paragraf.

Kto w rzeczywistości przekazał ,,Wyborczej" materiały z procesu łatwo się domyślić, a silący się na obiektywizm artykuł uderza w Jana Śpiewaka, który od lat walczy z reprywatyzacyjnymi cwaniakami i przestępcami.

Ale o co chodzi ?
Proces niejawny - zle.
Ujawniono - tez niedobrze ?

ujawniono dane z tajnego wyroku ?

Ale o co chodzi ? Wyrok utajniono - Spiewak ma pretensje i mowi, ze to niedopuszczalne..
Wyrok opublikowano (choc chyba bezprawnie) - Spiewak ma pretensje.

Niech sie teraz Spiewak do GIODO zglosi, to mu Wyborcza odszkodowanie wyplaci.
Chociaz ... wydaje sie, ze wieksze prawa do odszkodowania to ma Cwiakalska :-)

No i ... czy mozna Sad pozwac, za niedochowanie tajemnicy ?
Bo prawie na pewno to jakis pracownik sadu zawinil :-)

    Śpiewak uporczywie używa panieńskiego nazwiska Górnikowskiej. Będzie tak robił podczas rozpraw. Pisze, że Górnikowska w sprawie nie

No ale to akurat to chyba nie stanowi podstaw do zarzutow, przynajmniej dopoki Cwiakalskiego nie posadzą :-)

nie posadzą ? nie boicie się, że sądy sądami, a sprawiedliwość ma być po naszej stronie ?

Corka ministra ... to raczej brzmi dumnie.
Corka skazanego ... to juz zakrawa na znieslawienie :-)

No ale na razie skazany nie jest, wiec uporczywywe uzywanie ... choc zamiar jest jasny, a wtedy ... karalny ?

J.

W dniu 18.12.2019 o 17:07, J.F. pisze:

IMO - jak nie podkreslil wystarczajaco wyraznie, to znamiona z KK spelnil.

skąd wiesz ?

Nie wiem co tam sedziowie orzekli i orzekna, ale jak wypisuje rzeczy oczeniajace kogos ... to na to jest wlasnie paragraf.

to Fakt nie napisał że córka bardzo ważnego ministra przejęła kamienicę na zmarłego ? to tylko Śpiewak tak napisał i za to został skazany tylko Śpiewak ?

Kto w rzeczywistości przekazał ,,Wyborczej" materiały z procesu łatwo się domyślić, a silący się na obiektywizm artykuł uderza w Jana Śpiewaka, który od lat walczy z reprywatyzacyjnymi cwaniakami i przestępcami.

Ale o co chodzi ?
Proces niejawny - zle.
Ujawniono - tez niedobrze ?

ujawniono dane z tajnego wyroku ?

Ale o co chodzi ? Wyrok utajniono - Spiewak ma pretensje i mowi, ze to niedopuszczalne..
Wyrok opublikowano (choc chyba bezprawnie) - Spiewak ma pretensje.

Niech sie teraz Spiewak do GIODO zglosi, to mu Wyborcza odszkodowanie wyplaci.
Chociaz ... wydaje sie, ze wieksze prawa do odszkodowania to ma Cwiakalska :-)

No i ... czy mozna Sad pozwac, za niedochowanie tajemnicy ?
Bo prawie na pewno to jakis pracownik sadu zawinil :-)

gdzie wyrok opublikowano ? na stronie sądu ?

    Śpiewak uporczywie używa panieńskiego nazwiska Górnikowskiej. Będzie tak robił podczas rozpraw. Pisze, że Górnikowska w sprawie nie

No ale to akurat to chyba nie stanowi podstaw do zarzutow, przynajmniej dopoki Cwiakalskiego nie posadzą :-)

nie posadzą ? nie boicie się, że sądy sądami, a sprawiedliwość ma być po naszej stronie ?

Corka ministra ... to raczej brzmi dumnie.
Corka skazanego ... to juz zakrawa na znieslawienie :-)

No ale na razie skazany nie jest, wiec uporczywywe uzywanie ... choc zamiar jest jasny, a wtedy ... karalny ?

J.

to że zmieniał nazwisko przekreśla fakt, że jest córką bardzo ważnego ministra ?

W dniu .12.2019 o 17:07 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup  dyskusyjnych:5dfa4aeb$0$536$65785112@news.neostrada.pl...

(...)

Ale o co chodzi ? Wyrok utajniono - Spiewak ma pretensje i mowi, ze to  niedopuszczalne..
Wyrok opublikowano (choc chyba bezprawnie) - Spiewak ma pretensje.

(...)

Janusz, nie dyskutuj z ignorantem, bo zaczną cię z nim utożsamiać.

Wyrok nigdy nie był utajniony, bo prawnie jest to niemożliwe.
Utajnione jest tylko UZASADNIENIE wyroku.

Tylko u2 nie rozróżnia i niech tak zostanie - nie dołączaj do niego.

--
Trefniś

W dniu 18.12.2019 o 18:14, Trefniś pisze:

W dniu .12.2019 o 17:07 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5dfa4aeb$0$536$65785112@news.neostrada.pl...

(...)

Ale o co chodzi ? Wyrok utajniono - Spiewak ma pretensje i mowi, ze to niedopuszczalne..
Wyrok opublikowano (choc chyba bezprawnie) - Spiewak ma pretensje.

(...)

Janusz, nie dyskutuj z ignorantem, bo zaczną cię z nim utożsamiać.

Wyrok nigdy nie był utajniony, bo prawnie jest to niemożliwe.
Utajnione jest tylko UZASADNIENIE wyroku.

Tylko u2 nie rozróżnia i niech tak zostanie - nie dołączaj do niego.

ano, i za takie m.in. skróty myślowe nadzwyczajna kasta gnoi żyda Śpiewaka, bo ośmielił się napisać na ćwierkaczu, że córka bardzo ważnego łysego i kostropatego ministra przejęła kamienicę na 118-latka, co zresztą było tytule der Fakt, tylko w jeszcze ostrzejszym sformułowaniu:)

smierdzi na odleglosc ... fefekt ? coraz mniej lemingow wierzy w lepsza kaste :-)


https://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/corka-cwiakalskiego-byla-kuratorka-zmarlego-w-procesie-przejecia-kamienicy/hreqw61

https://www.wprost.pl/kraj/10081950/fakt-zwrot-kamienicy-ktorej-wlasciciel-nie-zyl-od-50-lat-kuratorem-corka-bylego-ministra.html

Nieruchomość, której dotyczą kontrowersje, to kamienica przy ul. Joteyki 13, należąca do urodzonego w 1889 roku Aleksandra Piekarskiego. Wśród dwójki adwokatów ubiegających się o zwrot kamienicy znajdowała się córka Ćwiąkalskiego. Kobietę ustanowiono kuratorem, a do jej obowiązków należało zweryfikowanie, czy właściciel nieruchomości żyje. W 2008 roku mężczyzna miałby 118 lat, a lokatorzy na własną rękę ustalili, że zmarł w 1958 roku.

Nie przeszkodziło to jednak w zwrocie kamienicy, choć - jak podaje Fakt24.pl, wokół sprawy narosło sporo wątpliwości. W 1939 roku budynek nie był wykończony, a więc zgodnie z prawem nie podlegał zwrotowi. Akt darowizny miał być z kolei napisany po hebrajsku, a jego pierwsze tłumaczenie sąd uznał za mało precyzyjne. Drugiego dokonał jednak ten sam biegły, co w pierwszym przypadku.

W dniu 2019-12-19 o 10:38, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

smierdzi na odleglosc ... fefekt ? coraz mniej lemingow wierzy w
lepsza kaste :-)


https://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/corka-cwiakalskiego-byla-kuratorka-zmarlego-w-procesie-przejecia-kamienicy/hreqw61

 https://www.wprost.pl/kraj/10081950/fakt-zwrot-kamienicy-ktorej-wlasciciel-nie-zyl-od-50-lat-kuratorem-corka-bylego-ministra.html

 Nieruchomość, której dotyczą kontrowersje, to kamienica przy ul.
Joteyki 13, należąca do urodzonego w 1889 roku Aleksandra
Piekarskiego. Wśród dwójki adwokatów ubiegających się o zwrot
kamienicy znajdowała się córka Ćwiąkalskiego. Kobietę ustanowiono
kuratorem, a do jej obowiązków należało zweryfikowanie, czy
właściciel nieruchomości żyje. W 2008 roku mężczyzna miałby 118 lat,
a lokatorzy na własną rękę ustalili, że zmarł w 1958 roku.

Nie przeszkodziło to jednak w zwrocie kamienicy, choć - jak podaje
Fakt24.pl, wokół sprawy narosło sporo wątpliwości. W 1939 roku
budynek nie był wykończony, a więc zgodnie z prawem nie podlegał
zwrotowi. Akt darowizny miał być z kolei napisany po hebrajsku, a
jego pierwsze tłumaczenie sąd uznał za mało precyzyjne. Drugiego
dokonał jednak ten sam biegły, co w pierwszym przypadku.

No niestety takich biegłych sądowych mają sądy.




--
animka

Lub tacy są biegli od hebrajskiego.


-- -- -

takich biegłych sądowych mają sądy.