Ciekawoska techniczna
http://i150.photobucket.com/albums/s83/hillbillygrin/bikestuff/ronneyhouseholder.jpg
i wyjasnienie (zdjecia w tle)
http://i104.photobucket.com/albums/m170/aka_locojoe/bike%20boards/rrb/speed_bike.jpg

oraz te
http://enc.slq.qld.gov.au/slq/scan/research/clp/clp00068r.jpg
http://a148.ac-images.myspacecdn.com/images01/83/l_084eeacdb74db83da6e593d850437233.jpg
i sporo innych ciekawych

http://www.ratrodbikes.com/forum/viewtopic.php?&t=4738&st=0

PS
Jakby co to futsi widzialem.

http://enc.slq.qld.gov.au/slq/scan/research/clp/clp00068r.jpg

Czemu ten słup tak krzywy?

zyga
--
-- force -- nodeps -- all

>http://enc.slq.qld.gov.au/slq/scan/research/clp/clp00068r.jpg

Czemu ten słup tak krzywy?

http://www.museeniepce.com/catalogues/paralleles/middle/1983.66.4P02B.jpg

Migawka tworzy waska szczeline ktora przebiega przed powierzchnia
negatywu. To razem z "ciagnieciem" aparatu za obiektem daje taki
efekt. Zwroc uwage, ze ludzie sa pochyleni w przeciwnym kierunku niz
kolo.

Migawka tworzy waska szczeline ktora przebiega przed powierzchnia
negatywu. To razem z "ciagnieciem" aparatu za obiektem daje taki
efekt. Zwroc uwage, ze ludzie sa pochyleni w przeciwnym kierunku niz
kolo.

PS

Zdjecie z rowerem to pewno fotomontaz. Stad inne obiekty proste.
Rowerzysta podobno zdjety na torze. Ale i tak fajne.
To z samochodem to czysta odbitka.

W dniu 2010-01-25 00:45, mg pisze:

http://enc.slq.qld.gov.au/slq/scan/research/clp/clp00068r.jpg

Czemu ten słup tak krzywy?

http://www.museeniepce.com/catalogues/paralleles/middle/1983.66.4P02B.jpg

Migawka tworzy waska szczeline ktora przebiega przed powierzchnia
negatywu. To razem z "ciagnieciem" aparatu za obiektem daje taki
efekt. Zwroc uwage, ze ludzie sa pochyleni w przeciwnym kierunku niz
kolo.

Tyle że na zdjęciu z rowerem aparat jest stacjonarny lub tylko nieznacznie się porusza (zobacz na inne drzewa, dom). Dodatkowo czas jest na tyle krótki że praktycznie nie zarejestrowano żadnego poruszenia jeźdźca. Myślę że słup był już w jakimś stopniu krzywy i zostało to wzmocnione przez perspektywę, obiektyw ma szeroki kąt widzenia i tak naprawdę był bardziej z boku niż to się może na pierwszy rzut oka wydawać. Tak silne pochylenie roweru też jest wzmocnione przez szeroki kąt widzenia, po prostu przerysowanie jest tak silne że nawet zmiana odległości od obiektywu przez pochylenie jest mocno odzwierciedlana w kadrze.

Tak silne pochylenie roweru też jest wzmocnione przez szeroki
kąt widzenia, po prostu przerysowanie jest tak silne że nawet zmiana
odległości od obiektywu przez pochylenie jest mocno odzwierciedlana w
kadrze.

Z jednej strony "widac" szeroki kat patrzac na postac z drugiej drzewa
z tylu i szopa wydaja mi sie zbyt duze dla szerekiego kata.
Tak naprawdę bez negatywu guzik sie wywnioskuje. 100 lat przed
fotoszopem robiono z negatywow takie rzeczy, ktore nawet dzis
zdumiewaja
http://www.youtube.com/watch?v=hsZOsvWTmI0

W dniu 2010-01-25 01:47, mg pisze:

Z jednej strony "widac" szeroki kat patrzac na postac z drugiej drzewa
z tylu i szopa wydaja mi sie zbyt duze dla szerekiego kata.
Tak naprawdę bez negatywu guzik sie wywnioskuje. 100 lat przed
fotoszopem robiono z negatywow takie rzeczy, ktore nawet dzis
zdumiewaja

One są po prostu o wiele bliżej niż się wydają, tuż za drogą (zauważ że tor jest "okopany" i to je jeszcze bardziej optycznie oddziela). Bardzo wiele zmienia tutaj fakt że szkło praktycznie dotyka ziemi (a może się wydawać że jest jakieś 20 cm nad nią jednak nie pasuje do tego wygląd najbliższej części drogi). Cień jest zbyt dokładny jak na montaż.

One są po prostu o wiele bliżej niż się wydają, tuż za drogą (zauważ że
tor jest "okopany" i to je jeszcze bardziej optycznie oddziela).

Wlasnie opisales efekt jaki daje obiektyw tele - scisniecie
perspektywy.
Poprzednio pisales o rozciagnieciu rowerzysty przez szeroki obiektyw.

Cień jest zbyt dokładny jak na montaż.

Za maly obrazek jak dla mnie.

To co jeszcze mnie razi to glebia ostrosci:
- grunt na pierwszym plan nieostry
- przednia czesc przedniego kola ostra
- reszta roweru nieostra
- tlo ostre

W sumie: nieostro -> ostro -> nieostro -> ostro.

Wydaje mi sie, ze przednie kolo powinno byc rozmyte tak jak grunt na
pierwszym planie. Potem ostrosc powinna rosnac. Tylne kolo powinno byc
bardziej ostre od przedniego i na koncu ostre tlo.

W dniu 2010-01-26 00:04, mg pisze:

Wlasnie opisales efekt jaki daje obiektyw tele - scisniecie
perspektywy.
Poprzednio pisales o rozciagnieciu rowerzysty przez szeroki obiektyw.

Błąd. W szerokim obiektywie obiekty dalsze "bardziej się zmniejszają". A więc dom będący tuż za drogą wydaje się być o wiele dalej. Obiektyw tele przybliża obiekty znajdujące się w tle, a nie oddala. Pisałem o oddalaniu - pozorne zwiększenie odległości.

Za maly obrazek jak dla mnie.

Spójrz na cienie kół. I same koła przez które widać tło a w kole szprychy.

To co jeszcze mnie razi to glebia ostrosci:
- grunt na pierwszym plan nieostry

Poza GO - za blisko

- przednia czesc przedniego kola ostra
- reszta roweru nieostra

Różnica w prędkości kątowej (rowerzysta skręca i położenie przedniego koła na skraju kadru inaczej się zmienia - tył roweru "wyjeżdża" w jego ślad).

- tlo ostre

Wewnątrz GO

W sumie: nieostro ->  ostro ->  nieostro ->  ostro.

Wydaje mi sie, ze przednie kolo powinno byc rozmyte tak jak grunt na
pierwszym planie. Potem ostrosc powinna rosnac. Tylne kolo powinno byc
bardziej ostre od przedniego i na koncu ostre tlo.

Błąd. W szerokim obiektywie obiekty dalsze "bardziej się zmniejszają".

Przeciez napisalem to samo: dlugi "sciska" a szeroki "rozciaga".

Awięc dom będący tuż za drogą wydaje się być o wiele dalej. Obiektyw tele
przybliża obiekty znajdujące się w tle, a nie oddala.

No, tak tez pisze.

Pisałem o oddalaniu - pozorne zwiększenie odległości.

Nie rozumiem.

Spójrz na cienie kół. I same koła przez które widać tło a w kole szprychy.

W przedniej czesci przedniego kola w ogole nie widac szprych.

Różnica w prędkości kątowej (rowerzysta skręca i położenie przedniego
koła na skraju kadru inaczej się zmienia - tył roweru "wyjeżdża" w jego
ślad).

Kompletnie nie rozumiem.
Ale przednie kolo jest w plaszczyznie ramy, jakby prosto jechal.

Pierwszy plan jest rozmyty - sam dol zdjecia.
Tlo jest ostre - drzewa z tylu.
Pomiedzy musi byc przejscie od nieostrosci do ostrosci. Z rowerzysta
jest dokladnie odwrotnie - przechodzi od ostrego przedniego kola do
nieostrego tylu.

Chyba sie nie dogadamy :)

W dniu 2010-01-26 01:17, mg pisze:

Chyba sie nie dogadamy :)

Czekam aż będzie dość ciepło żeby się na ziemi z aparatem położyć.

Czekam aż będzie dość ciepło żeby się na ziemi z aparatem położyć.

Z apratem to problemu nie bedzie. Sprobuj sie tak tak rowerem polozyc.

W dniu 2010-01-26 01:51, mg pisze:

Z apratem to problemu nie bedzie. Sprobuj sie tak tak rowerem polozyc.

Perspektywa odwali połowę roboty.