Curry: 42 pkt na swietnej skutecznosci i prawie triple-double.
Ktos tu chyba walczyl o ROYa ;-)
Trafienie do Warriors to dla niego plus ze wzgledu na styl czy minus z
powodu ogolnego burdelu? A Wolves mieli dwie szanse by go wydraftowac...

Blair: 27 pkt i 23 zbiorek. Ja pierdziele, ale bestia. Dajcie mu minuty!

Steve Blake i triple-double gdy Clippers pokonuja Lakers.
Ciekawe ile razy jego agent wspomni o tym meczu w offseasonowych
negocjacjach nowego kontraktu ;-)

Speights 23/8/0/1/2
Jak sadzicie, kazdy jego dobry wystep powoduje u GMa usmiech na twarzy
czy walenie sie reka w czolo z powodu Branda? ;-)

Amir Johnson 21/5/3/1/1
Jemu Raptors powinnibyli dac extension, a nie Bargnianiemu?


--
pzdr
wiLQ

On 15 Kwi, 14:54, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Curry: 42 pkt na swietnej skutecznosci i prawie triple-double.
Ktos tu chyba walczyl o ROYa ;-)
Trafienie do Warriors to dla niego plus ze wzgledu na styl czy minus z
powodu ogolnego burdelu? A Wolves mieli dwie szanse by go wydraftowac...

I byłby w równie wielkim gównie w Wolves gdyby Rambis kazał mu grać w
trójkątach.
IMO GSW dla Curry'ego to błogosławieństwo i przekleństwo w jednym.
Ale na szczęście Warriors zmieniają właściciela i może ktoś tam
zaprowadzi porządek.

Blair: 27 pkt i 23 zbiorek. Ja pierdziele, ale bestia. Dajcie mu minuty!

Kosztem Duncana? Ale najśmieszniejsze z tego meczu jest to, ze poza
Blairem nikt ze składu wyjściowego Spurs nie rzucił więcej niż 7
punktów.

Steve Blake i triple-double gdy Clippers pokonuja Lakers.
Ciekawe ile razy jego agent wspomni o tym meczu w offseasonowych
negocjacjach nowego kontraktu ;-)

Jesli bedzie negocjował z Lakers to ani razu :-) BTW Blake do LAL -
jestem za!

Speights 23/8/0/1/2
Jak sadzicie, kazdy jego dobry wystep powoduje u GMa usmiech na twarzy
czy walenie sie reka w czolo z powodu Branda? ;-)

Stefanski juz pakuje walizki. Tak samo jak Jordan. Oni mają już
wakacje i luzne szelki - Sixers to juz nie ich problem.

Amir Johnson 21/5/3/1/1
Jemu Raptors powinnibyli dac extension, a nie Bargnianiemu?

Amir chyba miał i cały czas ma dwa problemy: zczęsto fauluje i gra
nierówno (a może to tak naprawdę jeden problem). Przecież o jego
talencie był przekonany już Dumars 5 lat temu.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Curry: 42 pkt na swietnej skutecznosci i prawie triple-double.
> Ktos tu chyba walczyl o ROYa ;-)
> Trafienie do Warriors to dla niego plus ze wzgledu na styl czy minus z
> powodu ogolnego burdelu? A Wolves mieli dwie szanse by go wydraftowac...

I byłby w równie wielkim gównie w Wolves gdyby Rambis kazał mu grać w
trójkątach.

Z punktu widzenia statsow raczej w duzo wiekszym.
Niemniej to klasyczny przypadek, ze druzyna nie moze zwalac swoich
niepowodzen na nic innego niz "bledne decyzje".

> Blair: 27 pkt i 23 zbiorek. Ja pierdziele, ale bestia. Dajcie mu minuty!

Kosztem Duncana?

Nie, obok Duncana. 

> Steve Blake i triple-double gdy Clippers pokonuja Lakers.
> Ciekawe ile razy jego agent wspomni o tym meczu w offseasonowych
> negocjacjach nowego kontraktu ;-)

Jesli bedzie negocjował z Lakers to ani razu :-) BTW Blake do LAL -
jestem za!

Kiepski pomysl, wg mnie najlepszy bylby tam Chalmers [ktorego los w Heat
do dzisiaj jest dla mnie wielka zagadka].
 

> Speights 23/8/0/1/2
> Jak sadzicie, kazdy jego dobry wystep powoduje u GMa usmiech na twarzy
> czy walenie sie reka w czolo z powodu Branda? ;-)

Stefanski juz pakuje walizki. Tak samo jak Jordan. Oni mają już
wakacje i luzne szelki - Sixers to juz nie ich problem.

GM tez?
 

> Amir Johnson 21/5/3/1/1
> Jemu Raptors powinnibyli dac extension, a nie Bargnianiemu?

Amir chyba miał i cały czas ma dwa problemy: zczęsto fauluje i gra
nierówno (a może to tak naprawdę jeden problem). Przecież o jego
talencie był przekonany już Dumars 5 lat temu.

Zupelnie nie odniosles sie do pytania ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 15 Kwi, 15:15, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> > Blair: 27 pkt i 23 zbiorek. Ja pierdziele, ale bestia. Dajcie mu minuty!

> Kosztem Duncana?

Nie, obok Duncana.

To bedzie tak jak w Wolves z Alem i Love. Nie sa w stanie ze sobą
współistnieć. ;-)
BTW jakim debilem trzeba być, zeby do czegoś takiego sie przyznać
publicznie? Bo przecież Kahn niedawno to potwierdził w jakims
wywiadzie. Pewnie teraz musi odpowiadac na oferty typu "TJ Ford za
Love'a, Flynna i 3 bańki w gotówce" ;-)

> > Steve Blake i triple-double gdy Clippers pokonuja Lakers.
> > Ciekawe ile razy jego agent wspomni o tym meczu w offseasonowych
> > negocjacjach nowego kontraktu ;-)

> Jesli bedzie negocjował z Lakers to ani razu :-) BTW Blake do LAL -
> jestem za!

Kiepski pomysl, wg mnie najlepszy bylby tam Chalmers [ktorego los w Heat
do dzisiaj jest dla mnie wielka zagadka].

To ze Chalmers moze byłby lepszy wcale nie znaczy, ze Blake by sie nie
nadawał. A wrecz przeciwnie - umie przymierzyc z dystansu, jest mimo
wszystko mlodszy i sprawniejszy niz Fisher i ma doświadczenie.
Z kolei Chalmers moze i byłby lepszy na dystansie, ale Lakers nie chca
czekac jeszcze 3 lata - trzeba kapitalizowac talent Kobe tu, teraz i
natychmiast.

> > Speights 23/8/0/1/2
> > Jak sadzicie, kazdy jego dobry wystep powoduje u GMa usmiech na twarzy
> > czy walenie sie reka w czolo z powodu Branda? ;-)

> Stefanski juz pakuje walizki. Tak samo jak Jordan. Oni mają już
> wakacje i luzne szelki - Sixers to juz nie ich problem.

GM tez?

Pewnie. A kto podpisał tego nieszczesnego Bradzla i sciagnal Jordana?
Wypad z baru i dać im Mullina.

> > Amir Johnson 21/5/3/1/1
> > Jemu Raptors powinnibyli dac extension, a nie Bargnianiemu?

> Amir chyba miał i cały czas ma dwa problemy: zczęsto fauluje i gra
> nierówno (a może to tak naprawdę jeden problem). Przecież o jego
> talencie był przekonany już Dumars 5 lat temu.

Zupelnie nie odniosles sie do pytania ;-)

Poniekąd odniosłem. Bargnani moze sie utrzymac na boisku wiec jego
wartosc dla druzyny jest wieksza niz utalentowanego kolesia ktory
zalicza 3 faule w 20 sekund.  Ale jesli bys powiedzial, ze powinni dac
extension Amirowi zamiast sciagac Turka - wtedy zamaszyście się
podpiszę pod tym wszystkimi czterema konczynami.

Pozdro

L'e-szczur

BTW jakim debilem trzeba być, zeby do czegoś takiego sie przyznać
publicznie?

A jeszcze lepszy byl ze jak przejal team to powiedzial Jeffersonowi ze
on nie jest zadna gwiazda, tak zeby zdjac z niego presje:)
Taka mala motywacja;)

Bo przecież Kahn niedawno to potwierdził w jakims
wywiadzie. Pewnie teraz musi odpowiadac na oferty typu "TJ Ford za
Love'a, Flynna i 3 bańki w gotówce" ;-)

Jestem ciekawe jaka "gwiazde" sciagnie do Minny w tym offseason.
Pewnie "gwiazda" bedzie niejaki Rudy Gay za maxa:)

> > > Steve Blake i triple-double gdy Clippers pokonuja Lakers.
> > > Ciekawe ile razy jego agent wspomni o tym meczu w offseasonowych
> > > negocjacjach nowego kontraktu ;-)

> > Jesli bedzie negocjował z Lakers to ani razu :-) BTW Blake do LAL -
> > jestem za!

> Kiepski pomysl, wg mnie najlepszy bylby tam Chalmers [ktorego los w Heat
> do dzisiaj jest dla mnie wielka zagadka].

To ze Chalmers moze byłby lepszy wcale nie znaczy, ze Blake by sie nie
nadawał. A wrecz przeciwnie - umie przymierzyc z dystansu, jest mimo
wszystko mlodszy i sprawniejszy niz Fisher i ma doświadczenie.
Z kolei Chalmers moze i byłby lepszy na dystansie, ale Lakers nie chca
czekac jeszcze 3 lata - trzeba kapitalizowac talent Kobe tu, teraz i
natychmiast.

Mi tez pomysl Blake'a w Lakers podoba sie bardziej niz pomysl z
Chalmersem.

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Blair: 27 pkt i 23 zbiorek. Ja pierdziele, ale bestia. Dajcie mu minuty!
>
> > Kosztem Duncana?
>
> Nie, obok Duncana.

Nie sa w stanie ze sobą współistnieć. ;-)

Dlaczego? Zwlaszcza, ze Duncan pewnie coraz mniej bedzie mial ochote
przepychac sie pod koszem.

BTW jakim debilem trzeba być, zeby do czegoś takiego sie przyznać
publicznie? Bo przecież Kahn niedawno to potwierdził w jakims
wywiadzie. Pewnie teraz musi odpowiadac na oferty typu "TJ Ford za
Love'a, Flynna i 3 bańki w gotówce" ;-)

 Czy to taka roznica, ze sie przyznal [zakladajac, ze tak bylo]?
Przeciez inne druzyny zapewne ogladaly ich mecze, wiec mogli sami dojsc
do tego wniosku.

> > Stefanski juz pakuje walizki. Tak samo jak Jordan. Oni mają już
> > wakacje i luzne szelki - Sixers to juz nie ich problem.
>
> GM tez?

Pewnie. A kto podpisał tego nieszczesnego Bradzla i sciagnal Jordana?
Wypad z baru i dać im Mullina.

Ale to brzmi jak Twoja opinia, a nie szefostwa Sixers. Wrecz z newsa o
zwolnieniu trenera mialem wrazenie, ze GM jest bezpieczny.
 

> > > Amir Johnson 21/5/3/1/1
> > > Jemu Raptors powinnibyli dac extension, a nie Bargnianiemu?
>
> > Amir chyba miał i cały czas ma dwa problemy: zczęsto fauluje i gra
> > nierówno (a może to tak naprawdę jeden problem). Przecież o jego
> > talencie był przekonany już Dumars 5 lat temu.
>
> Zupelnie nie odniosles sie do pytania ;-)

Poniekąd odniosłem. Bargnani moze sie utrzymac na boisku wiec jego
wartosc dla druzyny jest wieksza niz utalentowanego kolesia ktory
zalicza 3 faule w 20 sekund.

Niekoniecznie. Bo zakladasz, ze Barg swoim pobytem wiecej wnosi niz wynosi.


--
pzdr
wiLQ

On 15 Kwi, 22:28, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Nie sa w stanie ze sobą współistnieć. ;-)

Dlaczego? Zwlaszcza, ze Duncan pewnie coraz mniej bedzie mial ochote
przepychac sie pod koszem.

I zacznie operować na 4-5 metrze? Raczej nie sądzę.

> BTW jakim debilem trzeba być, zeby do czegoś takiego sie przyznać
> publicznie? Bo przecież Kahn niedawno to potwierdził w jakims
> wywiadzie. Pewnie teraz musi odpowiadac na oferty typu "TJ Ford za
> Love'a, Flynna i 3 bańki w gotówce" ;-)

Czy to taka roznica, ze sie przyznal [zakladajac, ze tak bylo]?

Tak było :-)

Przeciez inne druzyny zapewne ogladaly ich mecze, wiec mogli sami dojsc
do tego wniosku.

To nie to samo. Gdy mowi to GM, to tak jakby deklarował "wyczerpałem
wszelkie mozliwosci i zostaje mi tylko sprzedaz jednego z nich". A to
jak prawdopodobnie ma wpływ na spływające oferty.

> > > Stefanski juz pakuje walizki. Tak samo jak Jordan. Oni mają już
> > > wakacje i luzne szelki - Sixers to juz nie ich problem.

> > GM tez?

> Pewnie. A kto podpisał tego nieszczesnego Bradzla i sciagnal Jordana?
> Wypad z baru i dać im Mullina.

Ale to brzmi jak Twoja opinia, a nie szefostwa Sixers.

Niedługo to będzie jedno i to samo! Powiadam Ci!

Wrecz z newsa o zwolnieniu trenera mialem wrazenie, ze GM jest bezpieczny..

Bo źródłem newska był GM? ;-)

> > > > Amir Johnson 21/5/3/1/1
> > > > Jemu Raptors powinnibyli dac extension, a nie Bargnianiemu?

> > > Amir chyba miał i cały czas ma dwa problemy: zczęsto fauluje i gra
> > > nierówno (a może to tak naprawdę jeden problem). Przecież o jego
> > > talencie był przekonany już Dumars 5 lat temu.

> > Zupelnie nie odniosles sie do pytania ;-)

> Poniekąd odniosłem. Bargnani moze sie utrzymac na boisku wiec jego
> wartosc dla druzyny jest wieksza niz utalentowanego kolesia ktory
> zalicza 3 faule w 20 sekund.

Niekoniecznie.
Bo zakladasz, ze Barg swoim pobytem wiecej wnosi niz wynosi.

W tym sezonie chyba więcej wnosi chociaż pewnie nie na tyle, żeby
zarobił na swoją pensję.

Pozdro

L'e-szczur

> > > > Amir Johnson 21/5/3/1/1
> > > > Jemu Raptors powinnibyli dac extension, a nie Bargnianiemu?

> > > Amir chyba miał i cały czas ma dwa problemy: zczęsto fauluje i gra
> > > nierówno (a może to tak naprawdę jeden problem). Przecież o jego
> > > talencie był przekonany już Dumars 5 lat temu.

> > Zupelnie nie odniosles sie do pytania ;-)

> Poniekąd odniosłem. Bargnani moze sie utrzymac na boisku wiec jego
> wartosc dla druzyny jest wieksza niz utalentowanego kolesia ktory
> zalicza 3 faule w 20 sekund.

Niekoniecznie.
Bo zakladasz, ze Barg swoim pobytem wiecej wnosi niz wynosi.

A nie jest tak?
Tylko prosze w odpowiedzi nie przytaczaj mi wp48.

On 16 Kwi, 10:25, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > > > Amir Johnson 21/5/3/1/1
> > > > > Jemu Raptors powinnibyli dac extension, a nie Bargnianiemu?

> > > > Amir chyba miał i cały czas ma dwa problemy: zczęsto fauluje i gra
> > > > nierówno (a może to tak naprawdę jeden problem). Przecież o jego
> > > > talencie był przekonany już Dumars 5 lat temu.

> > > Zupelnie nie odniosles sie do pytania ;-)

> > Poniekąd odniosłem. Bargnani moze sie utrzymac na boisku wiec jego
> > wartosc dla druzyny jest wieksza niz utalentowanego kolesia ktory
> > zalicza 3 faule w 20 sekund.

> Niekoniecznie.
> Bo zakladasz, ze Barg swoim pobytem wiecej wnosi niz wynosi.

A nie jest tak?
Tylko prosze w odpowiedzi nie przytaczaj mi wp48.

OK. PER=15.5. Zawodnik ledwie przecięny. Chociaż w tym sezonie zarobił
6.5M$ więc niewiele ponad MLE. Można uznać, że prawie się wyrobił. Za
to od przyszłego roku powinien mieć PER w okolicach 19.

BTW - Ben Gordon zarabia 10M$ ale PER=14 (rok temu 17) :-)
Hedo był jeszcze lepszy - 9M$ i PER=13.3 (rok temu 14.8)


Pozdro

L'e-szczur

On 16 Kwi, 10:36, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 16 Kwi, 10:25, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:



> > > > > > Amir Johnson 21/5/3/1/1
> > > > > > Jemu Raptors powinnibyli dac extension, a nie Bargnianiemu?

> > > > > Amir chyba miał i cały czas ma dwa problemy: zczęsto fauluje i gra
> > > > > nierówno (a może to tak naprawdę jeden problem). Przecież o jego
> > > > > talencie był przekonany już Dumars 5 lat temu.

> > > > Zupelnie nie odniosles sie do pytania ;-)

> > > Poniekąd odniosłem. Bargnani moze sie utrzymac na boisku wiec jego
> > > wartosc dla druzyny jest wieksza niz utalentowanego kolesia ktory
> > > zalicza 3 faule w 20 sekund.

> > Niekoniecznie.
> > Bo zakladasz, ze Barg swoim pobytem wiecej wnosi niz wynosi.

> A nie jest tak?
> Tylko prosze w odpowiedzi nie przytaczaj mi wp48.

OK. PER=15.5. Zawodnik ledwie przecięny. Chociaż w tym sezonie zarobił
6.5M$ więc niewiele ponad MLE. Można uznać, że prawie się wyrobił. Za
to od przyszłego roku powinien mieć PER w okolicach 19.

BTW - Ben Gordon zarabia 10M$ ale PER=14 (rok temu 17) :-)
Hedo był jeszcze lepszy - 9M$ i PER=13.3 (rok temu 14.8)

Ja oprocz sobi roto 3.0 mam zamiar stworzyc swoja wlasna stastyke
ktora ocenialbym graczy. Do tego wlasnie Leszku liczylem ile pkt pada
po stls ile po off reb ile po def reb. Po finalach NBA sie tym zajme.
Pozwoli mi to nadac odpowiednie wagi do danych statystyk i sam bede w
stanie wyliczc stastyke ktora wg mniej najtrafniej opisze wartosc
gracza:)

On 16 Kwi, 10:42, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

Ja oprocz sobi roto 3.0 mam zamiar stworzyc swoja wlasna stastyke
ktora ocenialbym graczy. Do tego wlasnie Leszku liczylem ile pkt pada
po stls ile po off reb ile po def reb.

Liczyłeś to na ułamku ułamka danych. Coś znalazłeś, ale ciekawy jestem
czy jeśli weźmiesz inną próbkę - powiedzmy kilkanaście losowych
spotkań z zeszłego sezonu - to czy dostaniesz podobne wyniki.

Po finalach NBA sie tym zajme. Pozwoli mi to nadac odpowiednie wagi do danych statystyk i sam bede w
stanie wyliczc stastyke ktora wg mniej najtrafniej opisze wartosc
gracza:)

Ale wiesz, że żeby statystyki miały właściwe wagi - powinieneś
przeanalizować przynajmniej jeden pełny sezon NBA? A idealnie byłoby
zrobić to dla 4-5 sezonów?
Oczywiście nie zamierzam Cię zniechęcać, ale pierwsze pytanie jakie
usłyszysz po zaprezentowaniu ustalonych wag będzie "na jakiej próbce
zostały one wyznaczone, dlaczego na takiej i czemu uważasz, że jest
ona reprezentatywna" (jeśli będzie mniejsza niż jeden pełny sezon).

Pozdro

L'e-szczur

On 16 Kwi, 11:15, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 16 Kwi, 10:42, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Ja oprocz sobi roto 3.0 mam zamiar stworzyc swoja wlasna stastyke
> ktora ocenialbym graczy. Do tego wlasnie Leszku liczylem ile pkt pada
> po stls ile po off reb ile po def reb.

Liczyłeś to na ułamku ułamka danych. Coś znalazłeś, ale ciekawy jestem
czy jeśli weźmiesz inną próbkę - powiedzmy kilkanaście losowych
spotkań z zeszłego sezonu - to czy dostaniesz podobne wyniki.

Dodam jeszcze kilkanascie gier z tego sezonu.

> Po finalach NBA sie tym zajme. Pozwoli mi to nadac odpowiednie wagi do danych statystyk i sam bede w
> stanie wyliczc stastyke ktora wg mniej najtrafniej opisze wartosc
> gracza:)

Ale wiesz, że żeby statystyki miały właściwe wagi - powinieneś
przeanalizować przynajmniej jeden pełny sezon NBA?

Niekoniecznie.

A idealnie byłoby
zrobić to dla 4-5 sezonów?

Dla mnie wystarczy te kilkadziesiat meczy ktore rozpatrze.

Oczywiście nie zamierzam Cię zniechęcać, ale pierwsze pytanie jakie
usłyszysz po zaprezentowaniu ustalonych wag będzie "na jakiej próbce
zostały one wyznaczone, dlaczego na takiej i czemu uważasz, że jest
ona reprezentatywna" (jeśli będzie mniejsza niż jeden pełny sezon).

Wiesz wole odpowiedni wagi ustalone malej probce niz calkowite
bezsensowne wagi uzyte przez Berriego. Dla mnie to no brainer

On 16 Kwi, 11:19, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Ale wiesz, że żeby statystyki miały właściwe wagi - powinieneś
> przeanalizować przynajmniej jeden pełny sezon NBA?

Niekoniecznie.

IMO to absolutne minimum.

> A idealnie byłoby
> zrobić to dla 4-5 sezonów?

Dla mnie wystarczy te kilkadziesiat meczy ktore rozpatrze.

Zakładając że przeanalizujesz 50 spotkań. To jest to zaledwie 4%
sezonu zasadniczego.
To ledwie 3 mecze na drużynę. Weżmy pierwszą na liście Atlantę.
Zmienność w samych punktach zdobytych w tym sezonie była taka, ze przy
średniej nieco ponad 101 ppg - rozpiętość zdobyczy wahała się pomiędzy
75 a 146 punktów. Natomiast tracili miedzy 75 a 124 punkty.
Wyciąganie wniosków na podstawie losowo wybranych spotkań może Cię
zaprowadzić do skrajnie różnych wniosków. Założę się, że podobnie jest
w każdej innej statystyce - a wtedy dobór próbki będzie miał
decydujący wpłym na wyniki, czyli analiza nie będzie rzetelna.

> Oczywiście nie zamierzam Cię zniechęcać, ale pierwsze pytanie jakie
> usłyszysz po zaprezentowaniu ustalonych wag będzie "na jakiej próbce
> zostały one wyznaczone, dlaczego na takiej i czemu uważasz, że jest
> ona reprezentatywna" (jeśli będzie mniejsza niż jeden pełny sezon).

Wiesz wole odpowiedni wagi ustalone malej probce niz calkowite
bezsensowne wagi uzyte przez Berriego. Dla mnie to no brainer

Tak? To powiedz mi jak zbierającą drużyną są Magic - na podstawie
meczów z 8 listopada (OKC), 15 stycznia (PTB) i 14 Marca (CHA)?
Średnia ilość zbiórek Golden State (najniższa w lidze) wynosi nieco
ponad 38 zbiórek.
Żebyś nie szukał za długo - w tych trzech spotkaniach Magic srednio
zbierali po 33 piłki. Mając takie dane - do jakch byś doszedł
wniosków? A oni przecież są w Top5 ligi pod tym względem!
To oczywiście skrajny przykład i mecze dobrałem mniej lub bardziej
celowo (aczkolwiek nie wiem, czy to były ich najgorsze spotkania w
sezonie), ale idealnie obrazuje ryzyko pracy na małych próbkach.
Więc to chyba nie aż taki no brainer jak by się wydawało.

Pozdro

L'e-szczur

On 16 Kwi, 12:14, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 16 Kwi, 11:19, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Ale wiesz, że żeby statystyki miały właściwe wagi - powinieneś
> > przeanalizować przynajmniej jeden pełny sezon NBA?

> Niekoniecznie.

IMO to absolutne minimum.

Coz najwyzej nie bedziesz bral po uwage mojej statystyki.

> > A idealnie byłoby
> > zrobić to dla 4-5 sezonów?

> Dla mnie wystarczy te kilkadziesiat meczy ktore rozpatrze.

Zakładając że przeanalizujesz 50 spotkań. To jest to zaledwie 4%
sezonu zasadniczego.

Coz nie moja wina ze w NBA jest tyle spotkan. Nie wiem ile to bedzie
spotkan ale dla mnie 50 to wystaraczajaca liczba.

To ledwie 3 mecze na drużynę. Weżmy pierwszą na liście Atlantę.
Zmienność w samych punktach zdobytych w tym sezonie była taka, ze przy
średniej nieco ponad 101 ppg - rozpiętość zdobyczy wahała się pomiędzy
75 a 146 punktów. Natomiast tracili miedzy 75 a 124 punkty.
Wyciąganie wniosków na podstawie losowo wybranych spotkań może Cię
zaprowadzić do skrajnie różnych wniosków.

Coz shit happens, biore Twoja krytyke na swoje barki:)

> > Oczywiście nie zamierzam Cię zniechęcać, ale pierwsze pytanie jakie
> > usłyszysz po zaprezentowaniu ustalonych wag będzie "na jakiej próbce
> > zostały one wyznaczone, dlaczego na takiej i czemu uważasz, że jest
> > ona reprezentatywna" (jeśli będzie mniejsza niż jeden pełny sezon).

> Wiesz wole odpowiedni wagi ustalone malej probce niz calkowite
> bezsensowne wagi uzyte przez Berriego. Dla mnie to no brainer

Tak? To powiedz mi jak zbierającą drużyną są Magic - na podstawie
meczów z 8 listopada (OKC), 15 stycznia (PTB) i 14 Marca (CHA)?
Średnia ilość zbiórek Golden State (najniższa w lidze) wynosi nieco
ponad 38 zbiórek.
Żebyś nie szukał za długo - w tych trzech spotkaniach Magic srednio
zbierali po 33 piłki. Mając takie dane - do jakch byś doszedł
wniosków? A oni przecież są w Top5 ligi pod tym względem!
To oczywiście skrajny przykład i mecze dobrałem mniej lub bardziej
celowo (aczkolwiek nie wiem, czy to były ich najgorsze spotkania w
sezonie), ale idealnie obrazuje ryzyko pracy na małych próbkach.
Więc to chyba nie aż taki no brainer jak by się wydawało.

Poki co te wyniki ktore mam nie odbiegaja znaczaco od sredniej dla
sezonu, wiec skrajne przypadki nawet jak na nie natrafie nie
znieksztalca mi wynikow.

On 16 Kwi, 12:24, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> IMO to absolutne minimum.

Coz najwyzej nie bedziesz bral po uwage mojej statystyki.

Zapewne będę w stosunku do niej bardzo ostrożny - zwłaszcza w
sytuacjach w których będzie przedstawiać obraz diametralnie odmienny w
stosunku do innych, analogicznych miar.

> Zakładając że przeanalizujesz 50 spotkań. To jest to zaledwie 4%
> sezonu zasadniczego.

Coz nie moja wina ze w NBA jest tyle spotkan.

Kurcze - a już chciałem Ci za to podziękować ;-)

Nie wiem ile to bedzie spotkan ale dla mnie 50 to wystaraczajaca liczba.

30-50 z 1230. To tak jakbys chciał wyciągać wnioski  na temat mojej
wagi - ważąc na naszym drafcie Mariusza :-)

> To ledwie 3 mecze na drużynę. Weżmy pierwszą na liście Atlantę.
> Zmienność w samych punktach zdobytych w tym sezonie była taka, ze przy
> średniej nieco ponad 101 ppg - rozpiętość zdobyczy wahała się pomiędzy
> 75 a 146 punktów. Natomiast tracili miedzy 75 a 124 punkty.
> Wyciąganie wniosków na podstawie losowo wybranych spotkań może Cię
> zaprowadzić do skrajnie różnych wniosków.

Coz shit happens, biore Twoja krytyke na swoje barki:)

A może po prostu zrób z tego coś więcej niż projekt jednoosobowy?

> Żebyś nie szukał za długo - w tych trzech spotkaniach Magic srednio
> zbierali po 33 piłki. Mając takie dane - do jakch byś doszedł
> wniosków? A oni przecież są w Top5 ligi pod tym względem!
> To oczywiście skrajny przykład i mecze dobrałem mniej lub bardziej
> celowo (aczkolwiek nie wiem, czy to były ich najgorsze spotkania w
> sezonie), ale idealnie obrazuje ryzyko pracy na małych próbkach.
> Więc to chyba nie aż taki no brainer jak by się wydawało.

Poki co te wyniki ktore mam nie odbiegaja znaczaco od sredniej dla
sezonu, wiec skrajne przypadki nawet jak na nie natrafie nie
znieksztalca mi wynikow.

A co uznajesz za "znaczące odbieganie od średniej". Różnica 5% to dużo
czy mało? Albo 10%?
Berriemu zarzucasz niedbałe podejście do tematu i wrzucanie
wszystkiego do jenego wora.
Więc jeśli Twoja metoda ma być lepsza, bardziej czuła, a coś mi się
wydaje, że jedną "znaną" wadę zastępujesz inną, której wpływu na
wyniki nie jesteśmy w stanie ocenić.

Pozdro

L'e-szczur

> Nie wiem ile to bedzie spotkan ale dla mnie 50 to wystaraczajaca liczba..

30-50 z 1230. To tak jakbys chciał wyciągać wnioski  na temat mojej
wagi - ważąc na naszym drafcie Mariusza :-)

Ale w NBA jest chora ilsoc meczy na przyklad dla PLK te glupie 50
spotkan to bylo 20% wszystkich. Naprawde nie trzeba analizowac 1000
spotkan zeby wyciagnac jakies wnioski. Jesli zrobie 50 i zobacze ze
wartosci roznia sie od srednich to uznam ze jest to ok.

> > To ledwie 3 mecze na drużynę. Weżmy pierwszą na liście Atlantę.
> > Zmienność w samych punktach zdobytych w tym sezonie była taka, ze przy
> > średniej nieco ponad 101 ppg - rozpiętość zdobyczy wahała się pomiędzy
> > 75 a 146 punktów. Natomiast tracili miedzy 75 a 124 punkty.
> > Wyciąganie wniosków na podstawie losowo wybranych spotkań może Cię
> > zaprowadzić do skrajnie różnych wniosków.

> Coz shit happens, biore Twoja krytyke na swoje barki:)

A może po prostu zrób z tego coś więcej niż projekt jednoosobowy?

Chcialbys mi pomoc? Chetnie Cie zaprosze do projektu jesli masz ochote
sledzic play-by-play, ostrzegam jest to nudno i skryptem tego nie
zrobisz, znacznie szybciej niz dzieki ctrl+f

> > Żebyś nie szukał za długo - w tych trzech spotkaniach Magic srednio
> > zbierali po 33 piłki. Mając takie dane - do jakch byś doszedł
> > wniosków? A oni przecież są w Top5 ligi pod tym względem!
> > To oczywiście skrajny przykład i mecze dobrałem mniej lub bardziej
> > celowo (aczkolwiek nie wiem, czy to były ich najgorsze spotkania w
> > sezonie), ale idealnie obrazuje ryzyko pracy na małych próbkach.
> > Więc to chyba nie aż taki no brainer jak by się wydawało.

> Poki co te wyniki ktore mam nie odbiegaja znaczaco od sredniej dla
> sezonu, wiec skrajne przypadki nawet jak na nie natrafie nie
> znieksztalca mi wynikow.

A co uznajesz za "znaczące odbieganie od średniej". Różnica 5% to dużo
czy mało? Albo 10%?

Wydaje mi sie ze roznica 5% to prog ktorego nie powinienem
przekroczyc, zeby wyniki byly miarodajne

Berriemu zarzucasz niedbałe podejście do tematu i wrzucanie
wszystkiego do jenego wora.
Więc jeśli Twoja metoda ma być lepsza, bardziej czuła,

Dzieki za rady:)

On 16 Kwi, 13:21, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Nie wiem ile to bedzie spotkan ale dla mnie 50 to wystaraczajaca liczba.

> 30-50 z 1230. To tak jakbys chciał wyciągać wnioski  na temat mojej
> wagi - ważąc na naszym drafcie Mariusza :-)

Ale w NBA jest chora ilsoc meczy na przyklad dla PLK te glupie 50
spotkan to bylo 20% wszystkich. Naprawde nie trzeba analizowac 1000
spotkan zeby wyciagnac jakies wnioski. Jesli zrobie 50 i zobacze ze
wartosci roznia sie od srednich to uznam ze jest to ok.

Ale właśnie cały urok statystyki polega na tym, że powinieneś to móc
pokazać, a nie uznawać. Jeżeli wartości nie będą się różniły od
średnich, to czemu nie użyć średnich (czyli migracja w kierunku
systemu Berriego bez analizy play-by-play)?
A jeżeli będą się różniły to skąd będziesz wiedział z czego ta różnica
wynika - z Twojego błędu, czy dlatego, że system działa prawidłowo?

> > Coz shit happens, biore Twoja krytyke na swoje barki:)

> A może po prostu zrób z tego coś więcej niż projekt jednoosobowy?

Chcialbys mi pomoc? Chetnie Cie zaprosze do projektu jesli masz ochote
sledzic play-by-play, ostrzegam jest to nudno i skryptem tego nie
zrobisz, znacznie szybciej niz dzieki ctrl+f

Chciałbym pomóc, ale tylko jeśli projekt będzie miał sens. A dla mnie
oznacza to analizę minimum 1230 spotkań.

> > Poki co te wyniki ktore mam nie odbiegaja znaczaco od sredniej dla
> > sezonu, wiec skrajne przypadki nawet jak na nie natrafie nie
> > znieksztalca mi wynikow.

> A co uznajesz za "znaczące odbieganie od średniej". Różnica 5% to dużo
> czy mało? Albo 10%?

Wydaje mi sie ze roznica 5% to prog ktorego nie powinienem
przekroczyc, zeby wyniki byly miarodajne

Można powiedzieć, że Berri tłumaczy wygrane nie przekraczając 5%
progu. Jaka jest wartość dodana Twojej analizy?

Pozdro

L'e-szczur

On 16 Kwi, 14:07, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 16 Kwi, 13:21, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > Nie wiem ile to bedzie spotkan ale dla mnie 50 to wystaraczajaca liczba.

> > 30-50 z 1230. To tak jakbys chciał wyciągać wnioski  na temat mojej
> > wagi - ważąc na naszym drafcie Mariusza :-)

> Ale w NBA jest chora ilsoc meczy na przyklad dla PLK te glupie 50
> spotkan to bylo 20% wszystkich. Naprawde nie trzeba analizowac 1000
> spotkan zeby wyciagnac jakies wnioski. Jesli zrobie 50 i zobacze ze
> wartosci roznia sie od srednich to uznam ze jest to ok.

Ale właśnie cały urok statystyki polega na tym, że powinieneś to móc
pokazać, a nie uznawać. Jeżeli wartości nie będą się różniły od
średnich, to czemu nie użyć średnich (czyli migracja w kierunku
systemu Berriego bez analizy play-by-play)?

Chyba sie nie rozumiemy. Jesli wyjdzie mi ze w mojej probce zespol
zbieral w ataku 10 pilek a za caly sezon zbieral ich 10,1 to uznam ze
moj wynik nie rozni sie od sredniej ligowej.

A jeżeli będą się różniły to skąd będziesz wiedział z czego ta różnica
wynika - z Twojego błędu, czy dlatego, że system działa prawidłowo?

Jesli beda sie roznily znaczaco np mi wyjdzie 9 zbiorek na zespol a
dla calej ligi wyjdzie 10,1 to znaczy ze roznica jest za duzo a probka
za mala i nie moge sie na niej opierac.

> > > Poki co te wyniki ktore mam nie odbiegaja znaczaco od sredniej dla
> > > sezonu, wiec skrajne przypadki nawet jak na nie natrafie nie
> > > znieksztalca mi wynikow.

> > A co uznajesz za "znaczące odbieganie od średniej". Różnica 5% to dużo
> > czy mało? Albo 10%?

> Wydaje mi sie ze roznica 5% to prog ktorego nie powinienem
> przekroczyc, zeby wyniki byly miarodajne

Można powiedzieć, że Berri tłumaczy wygrane nie przekraczając 5%
progu. Jaka jest wartość dodana Twojej analizy?

Nie rozumiem:)

On 16 Kwi, 16:27, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Ale właśnie cały urok statystyki polega na tym, że powinieneś to móc
> pokazać, a nie uznawać. Jeżeli wartości nie będą się różniły od
> średnich, to czemu nie użyć średnich (czyli migracja w kierunku
> systemu Berriego bez analizy play-by-play)?

Chyba sie nie rozumiemy. Jesli wyjdzie mi ze w mojej probce zespol
zbieral w ataku 10 pilek a za caly sezon zbieral ich 10,1 to uznam ze
moj wynik nie rozni sie od sredniej ligowej.

Czyli to bedzie dowod ze mozesz sie skupic na boxach zamiast na play-
by-play.

> A jeżeli będą się różniły to skąd będziesz wiedział z czego ta różnica
> wynika - z Twojego błędu, czy dlatego, że system działa prawidłowo?

Jesli beda sie roznily znaczaco np mi wyjdzie 9 zbiorek na zespol a
dla calej ligi wyjdzie 10,1 to znaczy ze roznica jest za duzo a probka
za mala i nie moge sie na niej opierac.

Czyli punktem odniesienia walidującym Twoje obserwacje będą średnie..
Możesz zatem zrezygnować ze swojej metody juz po wstępnej analizie.

> Można powiedzieć, że Berri tłumaczy wygrane nie przekraczając 5%
> progu. Jaka jest wartość dodana Twojej analizy?

Nie rozumiem:)

Musisz być lepszy od Berriego, zeby cała praca miała sens :-)

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

On 16 Kwi, 16:27, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

Ale właśnie cały urok statystyki polega na tym, że powinieneś to móc
pokazać, a nie uznawać. Jeżeli wartości nie będą się różniły od
średnich, to czemu nie użyć średnich (czyli migracja w kierunku
systemu Berriego bez analizy play-by-play)?

Chyba sie nie rozumiemy. Jesli wyjdzie mi ze w mojej probce zespol
zbieral w ataku 10 pilek a za caly sezon zbieral ich 10,1 to uznam ze
moj wynik nie rozni sie od sredniej ligowej.

Czyli to bedzie dowod ze mozesz sie skupic na boxach zamiast na play-
by-play.

Z boxow nie wylicze ile pkt padlo bo tych wlasnie zbiorkach

A jeżeli będą się różniły to skąd będziesz wiedział z czego ta różnica
wynika - z Twojego błędu, czy dlatego, że system działa prawidłowo?

Jesli beda sie roznily znaczaco np mi wyjdzie 9 zbiorek na zespol a
dla calej ligi wyjdzie 10,1 to znaczy ze roznica jest za duzo a probka
za mala i nie moge sie na niej opierac.

Czyli punktem odniesienia walidującym Twoje obserwacje będą średnie.
Możesz zatem zrezygnować ze swojej metody juz po wstępnej analizie.

Dlaczego?

Można powiedzieć, że Berri tłumaczy wygrane nie przekraczając 5%
progu. Jaka jest wartość dodana Twojej analizy?

Nie rozumiem:)

Musisz być lepszy od Berriego, zeby cała praca miała sens :-)

Ale ja nie chce byc lepszy. Ja nie bede robil metody dopasowej do ilosci wygranych meczy. Ja po prostu chce znalezc odpowiednie wagi do odpowiednych kategorii. Co z tym zrobie jeszcze nie wiem:)

On 16 Kwi, 19:44, sooobi <t...@slo.pl> wrote:

> Czyli to bedzie dowod ze mozesz sie skupic na boxach zamiast na play-
> by-play.

Z boxow nie wylicze ile pkt padlo bo tych wlasnie zbiorkach

Fakt. Ale nawet mając jakąś średnią w populacji - prawdopodobnie
będziesz miał dużą wariancję wewnątrzpopulacyjną. To co będzie dobrą
wagą dla drużyny przeciętnej np w efektywności wykorzystywania zbiórek
- prawdopodobnie będzie tym gorzej opisywać inne kluby im dalej będą
od tej średniej odbiegać. Powiedzmy górna i dolna ćwiartka ligi będzie
miała albo zawyżone, albo zaniżone wyniki. Co z nimi?
Chociaż powiem Ci, że taka analiza zrobiona na poziomie klubu byłaby
zajebistą rzeczą.

>>> Można powiedzieć, że Berri tłumaczy wygrane nie przekraczając 5%
>>> progu. Jaka jest wartość dodana Twojej analizy?
>> Nie rozumiem:)

> Musisz być lepszy od Berriego, zeby cała praca miała sens :-)

Ale ja nie chce byc lepszy. Ja nie bede robil metody dopasowej do ilosci
wygranych meczy. Ja po prostu chce znalezc odpowiednie wagi do
odpowiednych kategorii. Co z tym zrobie jeszcze nie wiem:)

Ostatnie zdanie cholernie mi się spodobało :-)
Ale spoko - znam to uczucie :-)

Pozdro

L'e-szczur

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Liczyłeś to na ułamku ułamka danych. Coś znalazłeś, ale ciekawy jestem
> czy jeśli weźmiesz inną próbkę - powiedzmy kilkanaście losowych
> spotkań z zeszłego sezonu - to czy dostaniesz podobne wyniki.

Dodam jeszcze kilkanascie gier z tego sezonu.

> > Po finalach NBA sie tym zajme. Pozwoli mi to nadac odpowiednie wagi do danych statystyk i sam bede w
> > stanie wyliczc stastyke ktora wg mniej najtrafniej opisze wartosc
> > gracza:)
>
> Ale wiesz, że żeby statystyki miały właściwe wagi - powinieneś
> przeanalizować przynajmniej jeden pełny sezon NBA?

Niekoniecznie.

> A idealnie byłoby
> zrobić to dla 4-5 sezonów?

Dla mnie wystarczy te kilkadziesiat meczy ktore rozpatrze.

Czyli innymi slowy tworzysz statystyke, ktora odzwierciedlalaby Twoje
zdanie? To po co sie meczyc? Powiedz, ze juz ja masz i wymyslaj za
kazdym razem dane dopasowujac do dyskusji, a wyjdzie na to samo ;-)
 

> Oczywiście nie zamierzam Cię zniechęcać, ale pierwsze pytanie jakie
> usłyszysz po zaprezentowaniu ustalonych wag będzie "na jakiej próbce
> zostały one wyznaczone, dlaczego na takiej i czemu uważasz, że jest
> ona reprezentatywna" (jeśli będzie mniejsza niż jeden pełny sezon).

Wiesz wole odpowiedni wagi ustalone malej probce niz calkowite
bezsensowne wagi uzyte przez Berriego.

ROTFL.


--
pzdr
wiLQ

On 16 Kwi, 12:56, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:



> > Liczyłeś to na ułamku ułamka danych. Coś znalazłeś, ale ciekawy jestem
> > czy jeśli weźmiesz inną próbkę - powiedzmy kilkanaście losowych
> > spotkań z zeszłego sezonu - to czy dostaniesz podobne wyniki.

> Dodam jeszcze kilkanascie gier z tego sezonu.

> > > Po finalach NBA sie tym zajme. Pozwoli mi to nadac odpowiednie wagi do danych statystyk i sam bede w
> > > stanie wyliczc stastyke ktora wg mniej najtrafniej opisze wartosc
> > > gracza:)

> > Ale wiesz, że żeby statystyki miały właściwe wagi - powinieneś
> > przeanalizować przynajmniej jeden pełny sezon NBA?

> Niekoniecznie.

> > A idealnie byłoby
> > zrobić to dla 4-5 sezonów?

> Dla mnie wystarczy te kilkadziesiat meczy ktore rozpatrze.

Czyli innymi slowy tworzysz statystyke, ktora odzwierciedlalaby Twoje
zdanie?

Nie, dlaczego tak sadzisz?

To po co sie meczyc?

Zeby stworzyc cos co mnie zadowoli. Obecne statystyki tego nie daja.

> > Oczywiście nie zamierzam Cię zniechęcać, ale pierwsze pytanie jakie
> > usłyszysz po zaprezentowaniu ustalonych wag będzie "na jakiej próbce
> > zostały one wyznaczone, dlaczego na takiej i czemu uważasz, że jest
> > ona reprezentatywna" (jeśli będzie mniejsza niż jeden pełny sezon).

> Wiesz wole odpowiedni wagi ustalone malej probce niz calkowite
> bezsensowne wagi uzyte przez Berriego.

ROTFL.

ROTFL x 2

On 16 Kwi, 13:12, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> ROTFL.

ROTFL x 2

ROTFL^3

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Czyli innymi slowy tworzysz statystyke, ktora odzwierciedlalaby Twoje
> zdanie?

Nie, dlaczego tak sadzisz?

Wlasnie to sugeruje opieranie sie na bardzo malej probce...
 

> To po co sie meczyc?

Zeby stworzyc cos co mnie zadowoli. Obecne statystyki tego nie daja.

... do tego tak jakby sam to potwierdzasz.
 --
pzdr
wiLQ

On 16 Kwi, 13:49, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Czyli innymi slowy tworzysz statystyke, ktora odzwierciedlalaby Twoje
> > zdanie?

> Nie, dlaczego tak sadzisz?

Wlasnie to sugeruje opieranie sie na bardzo malej probce...

Opieranie sie malej probce nie ma nic wspolnego z tworzeniem
statystyki ktora mialaby potwierdzic moje zdanie?

> > To po co sie meczyc?

> Zeby stworzyc cos co mnie zadowoli. Obecne statystyki tego nie daja.

.. do tego tak jakby sam to potwierdzasz.

....nie rozumiem...?

Oczywiście nie zamierzam Cię zniechęcać, ale pierwsze pytanie jakie
usłyszysz po zaprezentowaniu ustalonych wag będzie "na jakiej próbce
zostały one wyznaczone, dlaczego na takiej i czemu uważasz, że jest
ona reprezentatywna"

Poza tym ja robie to bardziej dla siebie niz dla uzytku publicznego.
Ot bede mogl sie tym podpierac w dyskusjach oczywiscie dla roznych
osob moze to byc statystyka ktorej nie beda brali pod uwage tak samo
jak ja robie ze statsami berriego. Bede musial z tym zyc:)

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Poniekąd odniosłem. Bargnani moze sie utrzymac na boisku wiec jego
> > wartosc dla druzyny jest wieksza niz utalentowanego kolesia ktory
> > zalicza 3 faule w 20 sekund.
>
> Niekoniecznie.
> Bo zakladasz, ze Barg swoim pobytem wiecej wnosi niz wynosi.

A nie jest tak?
Tylko prosze w odpowiedzi nie przytaczaj mi wp48.

Niby dlaczego nie? Bo psioczysz na jakas analize tylko dlatego, ze nie
jest zgodna z Twoja opinia? Sorry, ale wg mnie w tej chwili w debacie
Berri vs Sobi jest blowout dla tego pierwszego i moze jak stworzysz swoj
wynalazek pojawia sie po Twojej stronie jakies punkty. Ba! Niedawno mnie
napadly glebokie przemyslenia i kurka wodna wiele spostrzezen Berriego
naprawde jest logiczna i ma sens pomimo iz tak jakby zaprzeczaja
dziesiatkom lat doswiadczenia wlasnego czy ludzi z zawodowych lig.


--
pzdr
wiLQ

On 16 Kwi, 13:40, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Poniek d odnios em. Bargnani moze sie utrzymac na boisku wiec jego
> > > wartosc dla druzyny jest wieksza niz utalentowanego kolesia ktory
> > > zalicza 3 faule w 20 sekund.

> > Niekoniecznie.
> > Bo zakladasz, ze Barg swoim pobytem wiecej wnosi niz wynosi.

> A nie jest tak?
> Tylko prosze w odpowiedzi nie przytaczaj mi wp48.

Niby dlaczego nie? Bo psioczysz na jakas analize tylko dlatego, ze nie
jest zgodna z Twoja opinia?

Nie ja juz mam potwierdzenie w cyfrach ze stls powinien miec inna wage
niz off reb def reb czy blk. off reb tez powinno miec inna wage niz
def reb.
Wagi ktore on ustawil sa do bani. Podstawy jego wyliczen sa juz do
bani, chocby to adjustment position. Nie branie pod uwage wymuszonych
fauli. to bledy ktorych nie moge zaakceptowac

Sorry, ale wg mnie w tej chwili w debacie
Berri vs Sobi jest blowout dla tego pierwszego

Dlatego bo on ma metode do dupy a ja nie mam wcale?

Niedawno mnie
napadly glebokie przemyslenia i kurka wodna wiele spostrzezen Berriego
naprawde jest logiczna i ma sens pomimo iz tak jakby zaprzeczaja
dziesiatkom lat doswiadczenia wlasnego czy ludzi z zawodowych lig.

A napiszesz cos wiecej?

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Tylko prosze w odpowiedzi nie przytaczaj mi wp48.
>
> Niby dlaczego nie? Bo psioczysz na jakas analize tylko dlatego, ze nie
> jest zgodna z Twoja opinia?

Nie ja juz mam potwierdzenie w cyfrach ze stls powinien miec inna wage
niz off reb def reb czy blk. off reb tez powinno miec inna wage niz
def reb.

Wrzucales to na grupe?

Wagi ktore on ustawil sa do bani. Podstawy jego wyliczen sa juz do
bani, chocby to adjustment position.

Tzn co jest zlego w position adjustment?
 

> Sorry, ale wg mnie w tej chwili w debacie
> Berri vs Sobi jest blowout dla tego pierwszego

Dlatego bo on ma metode do dupy a ja nie mam wcale?

Nie jest do dupy.
 

> Niedawno mnie
> napadly glebokie przemyslenia i kurka wodna wiele spostrzezen Berriego
> naprawde jest logiczna i ma sens pomimo iz tak jakby zaprzeczaja
> dziesiatkom lat doswiadczenia wlasnego czy ludzi z zawodowych lig.

A napiszesz cos wiecej?

Zacznijmy od tego czy czytales Stumbling on Wins?


--
pzdr
wiLQ

On 16 Kwi, 14:22, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Tylko prosze w odpowiedzi nie przytaczaj mi wp48.

> > Niby dlaczego nie? Bo psioczysz na jakas analize tylko dlatego, ze nie
> > jest zgodna z Twoja opinia?

> Nie ja juz mam potwierdzenie w cyfrach ze stls powinien miec inna wage
> niz off reb def reb czy blk. off reb tez powinno miec inna wage niz
> def reb.

Wrzucales to na grupe?

Nie, wrzuce w odpowiednim czasie ~ okolice wakacji.

> Wagi ktore on ustawil sa do bani. Podstawy jego wyliczen sa juz do
> bani, chocby to adjustment position.

Tzn co jest zlego w position adjustment?

To ze 82games tez nie robi tego prawidlowo a on sie na tym opiera.

> > Sorry, ale wg mnie w tej chwili w debacie
> > Berri vs Sobi jest blowout dla tego pierwszego

> Dlatego bo on ma metode do dupy a ja nie mam wcale?

Nie jest do dupy.

Dobra sposord innych dostepnych moze sie wyroznia. Ale ogolnie jest do
dupy.

> > Niedawno mnie
> > napadly glebokie przemyslenia i kurka wodna wiele spostrzezen Berriego
> > naprawde jest logiczna i ma sens pomimo iz tak jakby zaprzeczaja
> > dziesiatkom lat doswiadczenia wlasnego czy ludzi z zawodowych lig.

> A napiszesz cos wiecej?

Zacznijmy od tego czy czytales Stumbling on Wins?

Nie, ale czeka w kolejce. Za to mecze niektore rozdzialy Wages of Wins
strasznie sie to ciezko czyta. Ta tez jest taka ciezka.

Ale olejmy moje czytanie, co to za wnioski, nie mozesz ich ujawnic
komus kto nie czytal?

wiLQ pisze:

Speights 23/8/0/1/2
Jak sadzicie, kazdy jego dobry wystep powoduje u GMa usmiech na twarzy
czy walenie sie reka w czolo z powodu Branda? ;-)

haha, dobre.
niestety ja miałem Branda :(

On 15 Kwi, 15:17, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

wiLQ pisze:



> Speights 23/8/0/1/2
> Jak sadzicie, kazdy jego dobry wystep powoduje u GMa usmiech na twarzy
> czy walenie sie reka w czolo z powodu Branda? ;-)

haha, dobre.
niestety ja miałem Branda :(

No ja w keeperku tez go mialem do kompletu do Jose. Caly sezon w
monsterze okupowali pozycje obok siebie w okolicach setki:(