Przepraszam za cross-posta, ale chciałem napiętnować swoją niewiedzę.

Czy na mocy konkordatu księża w Polsce nie powinni mieć prawa do uprawiania seksu z osobami już od 12-tego roku życia? Są w końcu funkcjonariuszami Stolicy Apostolskiej i powinno obowiązywać ich takie samo prawo ja w ich mateczniku. Podobnie jak polskich żołnierzy na misjach obowiązuje prawo naszego państwa.
Dlaczego w takim razie nazywa sie to "pedofilią", skoro w Watykanie "wiek przyzwolenia" wynosi lat dwanaście? Czy jeżeli obywatel Watykanu przyjedzie do Polski ze swoim dwunastoletnim kochankiem, to czy polska Policja ma prawo prewencyjnie go przymknąć, a prokurator postawić jakieś zarzuty? A jeśli "wujek" powstrzyma sie od współżycia, to czy może spać w hotelu pod Wawelem ze swoim towarzyszem podróży w jednym łóżku?
Dlaczego Polska - tak bliska sercu Kościoła Jego córa - nie pójdzie w ślady innych przodujących katolickich państw: Filipin i Meksyku?

Tak tylko pytam.

Koziołek

Koziołek pisze:

[ciach brednie]

Tak tylko pytam.

Zmień medykamenty - aktualne najwyraźniej nie działają lub działają źle.

Koziołek pisze:

NIEPOCZEBNIE jątrzysz.
Kościół piętnuje takie wybryki i kieruje do innej parafii

jk

Janina Kolina pisze:

Koziołek pisze:

NIEPOCZEBNIE jątrzysz.
Kościół piętnuje takie wybryki i kieruje do innej parafii

Ba!

Koziołek

Andrzej Lawa wrote:

Zmień medykamenty - aktualne najwyraźniej nie działają lub działają źle.

Dlaczego brednie? To dobre pytanie. Czy obywatel Watykanu w wieku 12 lat może wziąć ślub? Jeśli nie, to jaki cel ma ustawienie dopuszczalnego wieku na 12 lat?

Andrzej Lawa napisał:

Tak tylko pytam.

Zmień medykamenty - aktualne najwyraźniej nie działają lub działają źle.

Masz jakiś konkret przeciwko mnie, czy tak tylko będziesz popierdywał? Co Ci nie pasuje w moim pytaniu? Coś w nim niewspółgra z obecnym stanem prawa, czy tylko z Twoim światopoglądem?

Koziołek
--
http://www.przepraszamzacrossposta.blox.pl

Użytkownik "Koziołek" <dareczki@XXXXinteria.pl> napisał w wiadomości news:hqt492$rb7$1inews.gazeta.pl...

nie pasuje w moim pytaniu? Coś w nim niewspółgra z obecnym stanem prawa, czy tylko z Twoim światopoglądem?

Moze chodzi o takie tendencyjne sformulowania, jak "matecznik" i ogolny ton posta...
A swoja droga uwazam, ze limit mogliby faktycznie obnizyc. A juz na pewno zniesc ten debilny artykul, ze karalny jest seks za kase z osobami 15-18.
Niech sobie scigaja sutnerow, streczycieli, ale jesli pannica sama, z wlasnej prywatnej inicjatywy, chce dac dupy za kase, to jakie to do cholery przestepstwo zerznac ja i zaplacic?
W koncu w seksie damsko meskim i tak zawsze w ponad 90% chodzi o - tak czy inaczej - rozumiana kase...

Pozdrawiam
SDD

SDD pisze:

A swoja droga uwazam, ze limit mogliby faktycznie obnizyc. A juz na pewno zniesc ten debilny artykul, ze karalny jest seks za kase z osobami 15-18.

A gdzie jest taki artykuł?

Swoją szosą arbitralne limity wiekowe są o tyle idiotyczne, że nie
uwzględniają rozwoju indywidualnego i np. w Polsce właściwie robią z
14-letniej pary kryminalistów ;)

Zapisy penalizujące ogólnorozumiane zgwałcenie (tj. seks i okolice przy
wykorzystaniu jakiejkolwiek formy przymusu czy podstępu) byłby IMHO w
zupełności wystarczające - paragraf z arbitralnym limitem wiekowym
zasadniczo dubluje (przynajmniej w intencjach) zapis o zgwałceniu.

Co więcej "dyskusja" w tonie taniego szmatławca jest o tyle bezsensowna,
że przepisy mogą mieć różne "haczyki" - np. w Kanadzie seks osoby
starszej z 12-latką jest legalny. Z małym "haczykiem" - ta starsza osoba
nie może mieć więcej jak 14 lat ;)

Wystarczy pominąć "niewygodny" detal i już mamy sensacyjny artykuł do
brukowca na poziomie Koziołka ;->

Tak więc inicjator wątku - nie podając źródeł w watykańskich przepisach
i ewidentnie nie znając polskich przepisów - wyłącznie "bije pianę".

Andrzej Lawa pisze:

Swoją szosą arbitralne limity wiekowe są o tyle idiotyczne, że nie
uwzględniają rozwoju indywidualnego i np. w Polsce właściwie robią z
14-letniej pary kryminalistów ;)

Nie robią.
Kodeks karny w tym zakresie obowiązuje od wieku 17 lat.

Arek


--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Swoją szosą arbitralne limity wiekowe są o tyle idiotyczne, że nie
uwzględniają rozwoju indywidualnego i np. w Polsce właściwie robią z
14-letniej pary kryminalistów ;)

Nie robią.
Kodeks karny w tym zakresie obowiązuje od wieku 17 lat.

Co nie zmienia faktu, że przestępstwo popełniają - tylko z przyczyn
formalnych pozostają bezkarni.

Andrzej Lawa pisze:

Co nie zmienia faktu, że przestępstwo popełniają - tylko z przyczyn
formalnych pozostają bezkarni.

Nie. Nie popełniają.
Aby było przestępstwo jedno z nich musiałoby mieć 17 lat a drugie nie skończone 15.

pozdrawiam
Arek

--
www.arnoldbuzdygan.com

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:hqulqe$hno$1news.onet.pl...

Nie. Nie popełniają.
Aby było przestępstwo jedno z nich musiałoby mieć 17 lat a drugie nie skończone 15.

Byzydura. Przestępstwo pozostaje przestępstwem. Tyle, że sprawca nie podlega karaniu.

Nostradamus pisze:

Byzydura. Przestępstwo pozostaje przestępstwem. Tyle, że sprawca nie podlega karaniu.

Bzdura. Seks sam w sobie nie jest przestępstwem.
Przestępstwo jest WYŁĄCZNIE WTEDY gdy dochodzi do seksu osoby
mająca co najmniej 17 lat z osobą, która nie skończyła 15 lat.

Jak tego nie potrafisz zrozumieć to wbij sobie to do głowy jako aksjomat.

Arek

--
www.arnoldbuzdygan.com

Dnia Sat, 24 Apr 2010 16:43:01 +0200, Arek napisał(a):

Bzdura. Seks sam w sobie nie jest przestępstwem.
Przestępstwo jest WYŁĄCZNIE WTEDY gdy dochodzi do seksu osoby
mająca co najmniej 17 lat z osobą, która nie skończyła 15 lat.

Jak tego nie potrafisz zrozumieć to wbij sobie to do głowy jako aksjomat.

"Art. 200.  § 1. Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub
dopuszcza się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza
ją do poddania się takim czynnościom albo do ich wykonania,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12. "

Jakos nie widze tutaj sformulowania "kto majac conajmniej 17 lat obcuje
plciowo..." itd

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

KRZYZAK pisze:

Jakos nie widze tutaj sformulowania "kto majac conajmniej 17 lat obcuje
plciowo..." itd

Art. 10.
§ 1. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten, kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.

Wszystko na temat?

Arek


--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

KRZYZAK pisze:

Jakos nie widze tutaj sformulowania "kto majac conajmniej 17 lat obcuje
plciowo..." itd

Art. 10.
§ 1. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten, kto popełnia
czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.

Wszystko na temat?

Nie.

Primo: przecież ja już pisałem o wyłączeniu odpowiedzialności i artykule
10 KK.

Secundo: USTAWA z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach
nieletnich - nadal istnieje i obowiązuje. Zapoznaj się z nią, ignorancie.

Andrzej Lawa pisze:
[..]

Secundo: USTAWA z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach
nieletnich - nadal istnieje i obowiązuje. Zapoznaj się z nią, ignorancie.

I co sobie myślisz? Że rzucisz długą nazwą ustawy na zapchanie tchu?

To pokaż mi mądralo gdzie tam wymieniono art. 200 kk ?
Bo ja widziałem jedynie
art. 134, art. 148 § 1, 2 lub 3, art. 156 § l lub 3, art. 163
§ 1 lub 3, art. 166, art. 173 § 1 lub 3, art. 197 § 3, art. 252 § 1 lub 2 oraz art. 280 Kodeksu karnego

Arek


--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Secundo: USTAWA z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach
nieletnich - nadal istnieje i obowiązuje. Zapoznaj się z nią, ignorancie.

I co sobie myślisz? Że rzucisz długą nazwą ustawy na zapchanie tchu?

Długą? Faktycznie masz problemy z czytaniem, skoro kilka wyrazów to dla
ciebie "długie" ;->

To pokaż mi mądralo gdzie tam wymieniono art. 200 kk ?

Art. 1, paragraf 2, punkt 2.

Bo ja widziałem jedynie
art. 134, art. 148 § 1, 2 lub 3, art. 156 § l lub 3, art. 163
§ 1 lub 3, art. 166, art. 173 § 1 lub 3, art. 197 § 3, art. 252 § 1 lub
2 oraz art. 280 Kodeksu karnego

Ułomności twojego wzroku - podobnie jak ułomności twojego mózgu - nie
stanowią mojego problemu.

Wyżej wymieniona ustawa wyraźnie odnosi się do przestępstw/czynów
karalnych popełnianych przez osoby poniżej 17 roku życia, a ty
stwierdziłeś, że osoby w takim wieku nie mogą popełniać przestępstw -
popełniłeś błąd i teraz nie umiesz się do tego przyznać.

Art. 10 KK wyłącza tylko odpowiedzialność małoletnich poniżej 17. roku
życia według zasad kodeksu karnego, ale nie czyni ich czynów zawsze
legalnymi.

Andrzej Lawa pisze:

[..]
stwierdziłeś, że osoby w takim wieku nie mogą popełniać przestępstw -
popełniłeś błąd i teraz nie umiesz się do tego przyznać.

W którym miejscu tak napisałem.

Arek


--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Andrzej Lawa pisze:

[..]
stwierdziłeś, że osoby w takim wieku nie mogą popełniać przestępstw -
popełniłeś błąd i teraz nie umiesz się do tego przyznać.

W którym miejscu tak napisałem.

W tym wątku dziś o 13:48

"Nie. Nie popełniają. Aby było przestępstwo jedno z nich musiałoby mieć
17 lat a drugie nie skończone 15."

A może zaczniesz teraz twierdzić, że ktoś się pod ciebie podszywa? ;->

Andrzej Lawa pisze:

W tym wątku dziś o 13:48

"Nie. Nie popełniają. Aby było przestępstwo jedno z nich musiałoby mieć
17 lat a drugie nie skończone 15."

A może zaczniesz teraz twierdzić, że ktoś się pod ciebie podszywa? ;->

A może byś czytał ze zrozumieniem ?
Gdzie w tym zdaniu jest to co mi zarzucasz, czyli stwierdzenie:
"że osoby w takim wieku nie mogą popełniać przestępstw"!?

Widzisz gdzieś? Bo ja nie.

Pisałem o konkretnym czynie i konkretnym paragrafie 200 k.k.

Oczywiste jest, że morderstwo jest morderstwem - no chyba, że morderca jest z kręgów Władzy - nawet jeśli mordujący ma 13 lat.

Natomiast NIE JEST czynem zabronionym seks dwójki 14,13,12 latków itd.

Arek


--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

A może byś czytał ze zrozumieniem ?
Gdzie w tym zdaniu jest to co mi zarzucasz, czyli stwierdzenie:
"że osoby w takim wieku nie mogą popełniać przestępstw"!?

Widzisz gdzieś? Bo ja nie.

Pisałem o konkretnym czynie i konkretnym paragrafie 200 k.k.

A dlaczego ten jest taki wyjątkowy, hmm?

Oczywiste jest, że morderstwo jest morderstwem - no chyba, że morderca
jest z kręgów Władzy - nawet jeśli mordujący ma 13 lat.

A kradzież, hmm? Przestaje być kradzieżą jeśli dokona jej małolat? A
zniszczenie mienia? Włamanie? Oszustwo?

Natomiast NIE JEST czynem zabronionym seks dwójki 14,13,12 latków itd.

Jest. Art. 200 KK nie czyni żadnych wyjątków. A art. 10 tylko wyłącza
odpowiedzialność - ale to widać zbyt złożona dla ciebie koncepcja.

Andrzej Lawa pisze:
[..]

Jest. Art. 200 KK nie czyni żadnych wyjątków. A art. 10 tylko wyłącza
odpowiedzialność - ale to widać zbyt złożona dla ciebie koncepcja.

Bawiłeś się w ratownika albo lekarza ze swoją rówieśniczką 7 letnią sąsiadków?
Tak?

To wpisz się na listę seksualnych przestępców i przestań gadać głupoty.

Arek

--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Andrzej Lawa pisze:
[..]

Jest. Art. 200 KK nie czyni żadnych wyjątków. A art. 10 tylko wyłącza
odpowiedzialność - ale to widać zbyt złożona dla ciebie koncepcja.

Bawiłeś się w ratownika albo lekarza ze swoją rówieśniczką 7 letnią
sąsiadków?
Tak?

To wpisz się na listę seksualnych przestępców i przestań gadać głupoty.

Arek

Myślisz, że ci taki unik wyjdzie?

Palnąłeś głupotę a teraz nie potrafi się do tego przyznać. EOT

Dnia Sat, 24 Apr 2010 22:10:24 +0200, Arek napisał(a):

Art. 10.
§ 1. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten, kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.

Troche bez sensu ten przepis, co? Przeciez nie mozna popelnic czynu
zabronionego przed ukonczeniem 17 lat...


--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:hqvj7q$acc$3news.onet.pl...

Art. 10.
§ 1. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten, kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.

Przeczytaj jeszcze z dwa razy zanim napiszesz kolejny raz bzdurę.
Szczególną uwagę zwróć na słowo " odpowiada". A przestępstwo pozostaje przestępstwem bez względu na to czy sprawca odpowiada czy nie odpowiada.



--
Pzdr
Leszek
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać."

Nostradamus pisze:

Przeczytaj jeszcze z dwa razy zanim napiszesz kolejny raz bzdurę.
Szczególną uwagę zwróć na słowo " odpowiada". A przestępstwo pozostaje przestępstwem bez względu na to czy sprawca odpowiada czy nie odpowiada.

A Ty uważasz, że seks dwójki 15 letnich nastolatków to przestępstwo?

To wpisz się na listę przestępców seksualnych, chyba, że miałeś tak nieszczęśliwe dzieciństwo, że tego typu zabawy zacząłeś po skończeniu 15 lat.

A tak bardziej serio.  Paragraf 200 kk powstał po to by chronić dzieci przed ich WYKORZYSTYWANIEM seksualnym przez DOROSŁYCH.

NIE penalizuje zaś seksu dwójki nastoletnich rówieśników.

No chyba, że uważasz, że "ojcowie założyciele" - aj to nie ta bajka -
zakładali, że seks jest "be" i przestępstwem sam w sobie?

Arek



--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Nostradamus pisze:

Przeczytaj jeszcze z dwa razy zanim napiszesz kolejny raz bzdurę.
Szczególną uwagę zwróć na słowo " odpowiada". A przestępstwo pozostaje
przestępstwem bez względu na to czy sprawca odpowiada czy nie odpowiada.

A Ty uważasz, że seks dwójki 15 letnich nastolatków to przestępstwo?

Nie wiem, jak Lesio, ale ja już wcześniej w tym wątku pisałem, że ten
paragraf sensu nie ma, bo doprowadza do absurdów - 14-latkowie formalnie
popełniają przestępstwo i z przyczyn formalnych nie mogą być za nie
normalnie ukarani (chociaż jak ktoś doniesie, to mogą ponieść
konsekwencje - wg.procedur z innej ustawy).

Notabene limit to właśnie 15. urodziny, więc z 15-latkiem może (za jego
zgodą) każdy (z kilkoma wyjątkami określonymi gdzie indziej).

A do ochrony przed wykorzystywaniem seksualnym KOGOKOLWIEK wystarczą
przepisy penalizujące zgwałcenie - może z kosmetycznymi poprawkami.

To wpisz się na listę przestępców seksualnych, chyba, że miałeś tak
nieszczęśliwe dzieciństwo, że tego typu zabawy zacząłeś po skończeniu 15
lat.

LOL, aruś dyskretnie się chwali, jak to on rzekomo seksualnie rozwinięty ;->

A tak bardziej serio.  Paragraf 200 kk powstał po to by chronić dzieci
przed ich WYKORZYSTYWANIEM seksualnym przez DOROSŁYCH.

Brałeś udział w jego tworzeniu? Jak nie to się łaskawie przymknij - bo
nie możesz się wypowiadać w imieniu autorów, co ci autorzy mieli na myśli.

Zresztą niezależnie od intencji - zapis jest jasny. Przynajmniej dla
osób myślących i potrafiących posługiwać się językiem polskim - choć
faktycznie osoby piszące o maśle maślanym czy nastoletnich nastolatkach
mogą mieć z tym pewien problem ;->

NIE penalizuje zaś seksu dwójki nastoletnich rówieśników.

Zabrania. Czyni przestępstwem. Tylko w innym miejscu może być wyłączona
odpowiedzialność za to przestępstwo - i to nie tylko ze względu na wiek.

No chyba, że uważasz, że "ojcowie założyciele" - aj to nie ta bajka -
zakładali, że seks jest "be" i przestępstwem sam w sobie?

"Seks jest dla małolatów czymś złym" to oficjalne stanowisko władz
partyjnych/kościelnych i państwowych od dość dawna.

Andrzej Lawa pisze:

Nie wiem, jak Lesio, ale ja już wcześniej w tym wątku pisałem, że ten
paragraf sensu nie ma, bo doprowadza do absurdów - 14-latkowie formalnie
popełniają przestępstwo i z przyczyn formalnych nie mogą być za nie

Nie. To Ty sobie to wymyślasz.

normalnie ukarani (chociaż jak ktoś doniesie, to mogą ponieść
konsekwencje - wg.procedur z innej ustawy).

Nie. W żadnej innej ustawie normalne kontakty seksualne młodych nie są spenalizowane.

Notabene limit to właśnie 15. urodziny, więc z 15-latkiem może (za jego
zgodą) każdy (z kilkoma wyjątkami określonymi gdzie indziej).

Limit to SKOŃCZONE 15 lat.

Brałeś udział w jego tworzeniu? Jak nie to się łaskawie przymknij - bo
nie możesz się wypowiadać w imieniu autorów, co ci autorzy mieli na myśli.

Nie brałem.
Wybierz się jednak do biblioteki i się dowiesz po co jest ten paragraf.

Zabrania. Czyni przestępstwem.

Nie. Nie zabrania i nie czyni przestępstwem.
Sekszący 14 latkowie nie popełniają czynu zabronionego, nie są przestępcami itd. itp.

Tylko w innym miejscu może być wyłączona

Tak? W którym innym miejscu. Wskaż je.

"Seks jest dla małolatów czymś złym" to oficjalne stanowisko władz
partyjnych/kościelnych i państwowych od dość dawna.

Chyba dla jakichś skrajnych oszołomów, bo każdy inny wie, że zabawy erotyczne i o takim podłożu a potem stopniowo nasilające się kontakty seksualne to naturalny tok rozwoju człowieka.

Arek


--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Nie wiem, jak Lesio, ale ja już wcześniej w tym wątku pisałem, że ten
paragraf sensu nie ma, bo doprowadza do absurdów - 14-latkowie formalnie
popełniają przestępstwo i z przyczyn formalnych nie mogą być za nie

Nie. To Ty sobie to wymyślasz.

Nie ja - bo nie ja jestem autorem ustawy.

normalnie ukarani (chociaż jak ktoś doniesie, to mogą ponieść
konsekwencje - wg.procedur z innej ustawy).

Nie. W żadnej innej ustawie normalne kontakty seksualne młodych nie są
spenalizowane.

W żadnej innej. Tylko w kodeksie karnym. W artykule 200.

Notabene limit to właśnie 15. urodziny, więc z 15-latkiem może (za jego
zgodą) każdy (z kilkoma wyjątkami określonymi gdzie indziej).

Limit to SKOŃCZONE 15 lat.

Ano. Czyli zaraz po 15. urodzinach. Pierwszy rok życia masz skończony po
"odprawieniu" pierwszych urodzin. Drugi - w chwilę po drugich. I tak
dalej. Masz jakieś problemy z dodawaniem?

Chwila - czy to ty czasem nie byłeś tym debilem, co uporczywie
twierdził, że rok 2000 to już XXI wiek powołując się na jakiś "rok
zero"? To by pasowało ;->

Brałeś udział w jego tworzeniu? Jak nie to się łaskawie przymknij - bo
nie możesz się wypowiadać w imieniu autorów, co ci autorzy mieli na
myśli.

Nie brałem.
Wybierz się jednak do biblioteki i się dowiesz po co jest ten paragraf.

Źródło mam prosto z sejmu.

Zabrania. Czyni przestępstwem.

Nie. Nie zabrania i nie czyni przestępstwem.
Sekszący 14 latkowie nie popełniają czynu zabronionego, nie są
przestępcami itd. itp.

Artykuł 200 nie przewiduje wyjątków.

Tylko w innym miejscu może być wyłączona

Tak? W którym innym miejscu. Wskaż je.

Art. 10 KK

"Seks jest dla małolatów czymś złym" to oficjalne stanowisko władz
partyjnych/kościelnych i państwowych od dość dawna.

Chyba dla jakichś skrajnych oszołomów, bo każdy inny wie, że zabawy
erotyczne i o takim podłożu a potem stopniowo nasilające się kontakty
seksualne to naturalny tok rozwoju człowieka.

To, co ludzie wiedzą, to jedno. To, co głoszą (zwłaszcza politycy i
kler) to coś zupełnie innego.

Dnia Sun, 25 Apr 2010 12:50:36 +0200, Arek napisał(a):

Nie. Nie zabrania i nie czyni przestępstwem.
Sekszący 14 latkowie nie popełniają czynu zabronionego, nie są przestępcami itd. itp.

Oczywiscie, ze popelniaja. Moze wreszcie naucz sie czytac:
"Art. 200.  § 1. Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub
dopuszcza się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza
ją do poddania się takim czynnościom albo do ich wykonania,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12. "

Nie podlegaja tylko odpowiedzialnosci karnej okreslonej w tym artykule, bo wyklucza ja Art.10.
Natomiast dzialaja wszystkie inne sprawy zwiazane z czynem zabronionym - przeciwdzialanie, zapobieganie, dozor kuratorski, zaklad wychowawczy itp.


--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

KRZYZAK pisze:
[..]

Natomiast dzialaja wszystkie inne sprawy zwiazane z czynem zabronionym - przeciwdzialanie, zapobieganie, dozor kuratorski, zaklad wychowawczy

Wpisz się na listę przestępców seksualnych i przestań publicznie bredzić.
Ewentualnie możesz udać sie do czytelni i dokształcić.

Arek



--
www.arnoldbuzdygan.com

Dnia Sun, 25 Apr 2010 21:41:49 +0200, Arek napisał(a):

Wpisz się na listę przestępców seksualnych

Niby dlaczego?

i przestań publicznie bredzić.
Ewentualnie możesz udać sie do czytelni i dokształcić.

Zacytowalem odpowiedni przepis.
Na jakiej podstawie twierdzisz, ze nie jest to czyn zabroniony?


--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

KRZYZAK pisze:

Zacytowalem odpowiedni przepis.
Na jakiej podstawie twierdzisz, ze nie jest to czyn zabroniony?

Jest zabroniony gdy sprawca ma co najmniej 17 lat.
Poza tym - nie jest.

Arek



--
www.arnoldbuzdygan.com

Dnia Mon, 26 Apr 2010 00:34:41 +0200, Arek napisał(a):

Jest zabroniony gdy sprawca ma co najmniej 17 lat.

Bzdura. Nie ma warunku wieku.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

KRZYZAK pisze:

Bzdura. Nie ma warunku wieku.

Więc idź się wpisz na listę przestępców seksualnych i przestań bredzić.

Arek

--
www.arnoldbuzdygan.com

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości news:1eeitsy8iqfjh.1d5yvood32d91.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 26 Apr 2010 00:34:41 +0200, Arek napisał(a):

Jest zabroniony gdy sprawca ma co najmniej 17 lat.

Bzdura. Nie ma warunku wieku.

Odpuść sobie. Buzdyganek to sieciowy przygłup, znany od wielu lat niereformowalny troll. KF i masz spokój.

On 26 Kwi, 14:46, "Nostradamus" <lesio...@onet.pl> wrote:

Odpuść sobie. Buzdyganek to sieciowy przygłup, znany od wielu lat
niereformowalny troll. KF i masz spokój.

Liczylem, ze cos sie znajdzie. W stylu np.: "Nie stanowi przestepstwa
czyn...", albo "Nie popelnia przestepstwa sprawca czynu zabronionego,
jesli nie ukonczyl 17 lat"

Andrzej Lawa pisze:

Notabene limit to właśnie 15. urodziny, więc z 15-latkiem może (za jego
zgodą) każdy (z kilkoma wyjątkami określonymi gdzie indziej).

a te wyjątki to?

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:hr0v91$bpo$1news.onet.pl...

A Ty uważasz, że seks dwójki 15 letnich nastolatków to przestępstwo?

To wpisz się na listę przestępców seksualnych,

Napiszę krótko: głupiś.

Nostradamus pisze:

Napiszę krótko: głupiś.

Doprawdy?

To Ty próbujesz nam wmówić, że zabawy o podłożu erotycznym dzieci i kontakty seksualne młodzieży są CZYNAMI ZABRONIONYMI, przestępstwem.

Podczas gdy w rzeczywistości są przejawem ZDROWEGO rozwoju i NATURALNE.

To Ty próbujesz wmówić, że 99,999% młodzieży to seksualni przestępcy,
a nie ja.

Zastanów się więc lepiej kto tu jest głupi.

Arek



--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Nostradamus pisze:

Napiszę krótko: głupiś.

Doprawdy?

Ano.

To Ty próbujesz nam wmówić, że zabawy o podłożu erotycznym dzieci i
kontakty seksualne młodzieży są CZYNAMI ZABRONIONYMI, przestępstwem.

Ale niestety tak jest.

Podczas gdy w rzeczywistości są przejawem ZDROWEGO rozwoju i NATURALNE.

Miej pretensje do autorów ustawy.

To Ty próbujesz wmówić, że 99,999% młodzieży to seksualni przestępcy,
a nie ja.

Nie on wmawia, tylko przepisy tak stanowią. Nie jego (ani moja) wina.

Zastanów się więc lepiej kto tu jest głupi.

Przepisy. Oraz ty.

Dnia Sat, 24 Apr 2010 13:48:20 +0200, Arek napisał(a):

Nie. Nie popełniają.

Popelniaja, tylko nie odpowiadaja na zasadach KK (z wyjatkami).
Ale sad moze orzec dozor kuratorski, umieszczenie w zakladzie wychowawczym
lub poprawczym..

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

KRZYZAK pisze:

Popelniaja, tylko nie odpowiadaja na zasadach KK (z wyjatkami).

Nie popełniają.

Arek

--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

KRZYZAK pisze:

Popelniaja, tylko nie odpowiadaja na zasadach KK (z wyjatkami).

Nie popełniają.

Jesteś ignorantem. Popełniają - przeczytaj sobie art. 200 KK.

Andrzej Lawa pisze:

Jesteś ignorantem. Popełniają - przeczytaj sobie art. 200 KK.

Ty jesteś ignorantem.

Art. 10. § 1. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten, kto popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.


Dziękujemy już Panu.

Arek

--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Jesteś ignorantem. Popełniają - przeczytaj sobie art. 200 KK.

Ty jesteś ignorantem.

Art. 10. § 1. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada ten, kto
popełnia czyn zabroniony po ukończeniu 17 lat.

Czyli dokładnie tak jak pisałem - jest tylko WYŁĄCZENIE ODPOWIEDZIALNOŚCI.

Polska język trudna język dla buzdygan?

Andrzej Lawa pisze:
[..]

Polska język trudna język dla buzdygan?

Raczej dla Ciebie ogarnięcie tego, że art. 200 zakłada pełnoletność sprawcy czynu.

Arek

--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Andrzej Lawa pisze:
[..]

Polska język trudna język dla buzdygan?

Raczej dla Ciebie ogarnięcie tego, że art. 200 zakłada pełnoletność
sprawcy czynu.

W którym miejscu, hmm?

Arek pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Co nie zmienia faktu, że przestępstwo popełniają - tylko z przyczyn
formalnych pozostają bezkarni.

Nie. Nie popełniają.
Aby było przestępstwo jedno z nich musiałoby mieć 17 lat a drugie nie
skończone 15.

Art. 200 KK takiego rozróżnienia nie czyni. Art. 10 wyłącza tylko
odpowiedzialność. Tak więc mylisz się.

Andrzej Lawa pisze:

Art. 200 KK takiego rozróżnienia nie czyni. Art. 10 wyłącza tylko
odpowiedzialność. Tak więc mylisz się.

Nie. To Ty się mylisz.
A jeśli uważasz, że seks dwójki 14 latków jest CZYNEM ZABRONIONYM
to albo jesteś debilem albo dewotem.

Arek



--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Art. 200 KK takiego rozróżnienia nie czyni. Art. 10 wyłącza tylko
odpowiedzialność. Tak więc mylisz się.

Nie. To Ty się mylisz.
A jeśli uważasz, że seks dwójki 14 latków jest CZYNEM ZABRONIONYM

Jest. Art. 200 KK. Zabrania. BEZ wyjątków.

to albo jesteś debilem albo dewotem.

Nie. Po prostu ty jesteś kompletnie "betonowym" ignorantem i odróżnienie
 pomiędzy bezkarnością (tj. wyłączeniem odpowiedzialności) a legalnością
czynu przekracza twoje mizerne zdolności kognitywne.

Andrzej Lawa pisze:

Jest. Art. 200 KK. Zabrania. BEZ wyjątków.

Nie.
Idź sobie stąd ignorancie.

Arek



--
www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Jest. Art. 200 KK. Zabrania. BEZ wyjątków.

Nie.

Tak.

Idź sobie stąd ignorancie.

Make me ;->

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:hqvm8k$m4n$1news.onet.pl...

Idź sobie stąd ignorancie.

....powiedział troll do trolla ;)

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4bd21d1e$1news.home.net.pl...

A gdzie jest taki artykuł?

W kk po ktorejs tam nowelizacji ze 3-4 lata wstecz

Pozdrawiam
SDD

SDD pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4bd21d1e$1news.home.net.pl...

A gdzie jest taki artykuł?

W kk po ktorejs tam nowelizacji ze 3-4 lata wstecz

A faktycznie, dopisali...

Chociaż to to pikuś - popatrz sobie na 200b, który wchodzi w życie w
czerwcu:

Art. 200b.
Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze
pedofilskim,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2.

Oczywiście znowu te matoły w cyrku "Wiejska" nie pomyślały - i obecnie
poza wątpliwościami, co to są "treści pornograficzne" mamy "zachowania o
charakterze pedofilskim"...

Pomijam już taki detal, że penalizacja wyrażania poglądów jest
inherentnie zła i niezgodna z Konstytucją - to równia pochyła która może
nas doprowadzić do paragrafów w stylu "kto publicznie krytykuje
działania władz lub podważa kompetencje ich członków...".

Dodając do tego jeszcze generalną ignorancję populacji, której pedofilia
myli się z seksem z każdym nieletnim - zapłoną stosy z "Lolitą" czy
"Baśniami z 1001 nocy".

Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl>

W koncu w seksie damsko meskim i tak zawsze w ponad 90% chodzi o - tak czy inaczej - rozumiana kase...

Raczej prostacka koncepcja

Koziołek pisze:

Andrzej Lawa napisał:

Tak tylko pytam.

Zmień medykamenty - aktualne najwyraźniej nie działają lub działają źle.

Masz jakiś konkret przeciwko mnie, czy tak tylko będziesz popierdywał?
Co Ci nie pasuje w moim pytaniu?

Jego kompletny idiotyzm.

Coś w nim niewspółgra z obecnym stanem
prawa, czy tylko z Twoim światopoglądem?

Nie znasz Art. 5 KK i nie podałeś, z jakiego sufitu te 12 lat spisałeś.

Andrzej Lawa napisał:

Zmień medykamenty - aktualne najwyraźniej nie działają lub działają źle.

Masz jakiś konkret przeciwko mnie, czy tak tylko będziesz popierdywał?
Co Ci nie pasuje w moim pytaniu?

Jego kompletny idiotyzm.

Bez przesady. Jest zwięzłe jak szczękościsk młodego boksera.

Coś w nim niewspółgra z obecnym stanem
prawa, czy tylko z Twoim światopoglądem?

Nie znasz Art. 5 KK i nie podałeś, z jakiego sufitu te 12 lat spisałeś.

OK. Co w takim razie stoi na przeszkodzie zorganizowaniu przez polskie biuro podróży wycieczki reklamowanej hasłem: "Znajdź w Tajlandii trzynastoletnią żonę"?

Koziołek

Koziołek napisał:

Andrzej Lawa napisał:

Nie znasz Art. 5 KK i nie podałeś, z jakiego sufitu te 12 lat spisałeś.

OK. Co w takim razie stoi na przeszkodzie zorganizowaniu przez polskie biuro podróży wycieczki reklamowanej hasłem: "Znajdź w Tajlandii trzynastoletnią żonę"?

Stop, stop. Inaczej. Skoro art. 5 kk:

Czy mogę u nas w kraju legalnie zareklamować darmową dla jej uczestników, wycieczkę pod hasłem: "Ruchaj w Watykanie za zgodą ich i rodziców polskie dwunastolatki "?
Proszę, byś odpowiedział konkretnie, nie zaś zaślepiony prowokacyjną formą pytania.

Koziołek

Koziołek pisze:

Stop, stop. Inaczej. Skoro art. 5 kk:

Czy mogę u nas w kraju legalnie zareklamować darmową dla jej
uczestników, wycieczkę pod hasłem: "Ruchaj w Watykanie za zgodą ich i
rodziców polskie dwunastolatki "?
Proszę, byś odpowiedział konkretnie, nie zaś zaślepiony prowokacyjną
formą pytania.

Twoje pytanie jest klasy: "a gdybym stanął na szynach i rękami chwycił
się za przewody, to czy pojechałbym jak tramwaj?"

Darmowa wycieczka? Na początek zainteresowałby się urząd skarbowy, a
zaraz potem prokurator by się tym zajął pod kątem stręczycielstwa - tak
na początek - już nawet abstrahując od kwestii wiekowych.

Koziołek pisze:

Andrzej Lawa napisał:

Zmień medykamenty - aktualne najwyraźniej nie działają lub działają
źle.

Masz jakiś konkret przeciwko mnie, czy tak tylko będziesz popierdywał?
Co Ci nie pasuje w moim pytaniu?

Jego kompletny idiotyzm.

Bez przesady. Jest zwięzłe jak szczękościsk młodego boksera.

I tyle samo w nim myśli.

Coś w nim niewspółgra z obecnym stanem
prawa, czy tylko z Twoim światopoglądem?

Nie znasz Art. 5 KK i nie podałeś, z jakiego sufitu te 12 lat spisałeś.

OK. Co w takim razie stoi na przeszkodzie zorganizowaniu przez polskie
biuro podróży wycieczki reklamowanej hasłem: "Znajdź w Tajlandii
trzynastoletnią żonę"?

Art. 10 KRiO.

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4bd21166$1@news.home.net.pl...

Koziołek pisze:

[ciach brednie]

Tak tylko pytam.

Zmień medykamenty - aktualne najwyraźniej nie działają lub działają źle.

kosciol jest bardzo surowy w takich przypadkach. taki ksiadz jest kierowany do innej  parafii a prokuratura jest sciemniana. co ciekawe zeby skierowac ksiedza do innej parafii biskup musi dac swiadectwo, ze dany ksiadz jest cacy. i daje. jakiez to moralne.

Dnia Sat, 24 Apr 2010 07:46:17 +0200, Stefan.Burczymucha napisał(a):

kosciol jest bardzo surowy w takich przypadkach. taki ksiadz jest kierowany do innej  parafii a prokuratura jest sciemniana.

Twierdzisz, ze Krzysztof Kwiatkowski i Andrzej Seremet przymykaja oko na
przestepstwa?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "Koziołek" <dareczki@XXXXinteria.pl>

...
Dlaczego Polska - tak bliska sercu Kościoła Jego córa - nie pójdzie w ślady innych przodujących katolickich państw: Filipin i Meksyku?

Nie wiemy :-(

Dnia Fri, 23 Apr 2010 22:54:40 +0200, Koziołek napisał(a):

Przepraszam za cross-posta, ale chciałem napiętnować swoją niewiedzę.

Czy na mocy konkordatu księża w Polsce nie powinni mieć prawa do uprawiania seksu z osobami już od 12-tego roku życia? Są w końcu funkcjonariuszami Stolicy Apostolskiej i powinno obowiązywać ich takie samo prawo ja w ich mateczniku. Podobnie jak polskich żołnierzy na misjach obowiązuje prawo naszego państwa.
Dlaczego w takim razie nazywa sie to "pedofilią", skoro w Watykanie "wiek przyzwolenia" wynosi lat dwanaście? Czy jeżeli obywatel Watykanu przyjedzie do Polski ze swoim dwunastoletnim kochankiem, to czy polska Policja ma prawo prewencyjnie go przymknąć, a prokurator postawić jakieś zarzuty? A jeśli "wujek" powstrzyma sie od współżycia, to czy może spać w hotelu pod Wawelem ze swoim towarzyszem podróży w jednym łóżku?
Dlaczego Polska - tak bliska sercu Kościoła Jego córa - nie pójdzie w ślady innych przodujących katolickich państw: Filipin i Meksyku?

Tak tylko pytam.

Koziołek

W USA tez mozna. http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,7258

I w innych krajach pewnie rowniez.
A to dzieki temu:

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,7261


Ze zacytuje obecnego papieza Ratzingera:

"Ten sąd, chociaż uznaje, że w tym wypadku argumenty przemawiające za
usunięciem mają wielką wagę, niemniej jest zdania, iż niezbędne jest
wzięcie pod uwagę dobra Kościoła powszechnego wraz z dobrem powoda i nie
jest w stanie zlekceważyć szkody, jaką udzielenie dyspensy może wywołać w
społeczności wiernych w Chrystusie, szczególnie ze względu na młody wiek
powoda."


Hehehehehe
DOBRO KOSCIOLA UBER ALLES!

Użytkownik "Koziołek" <dareczki@XXXXinteria.pl> napisał w wiadomości news:hqt1eg$hmh$1inews.gazeta.pl...

Obywatel obcego państwa przebywający w Polsce odpowiada zgodnie z Polskim prawem. Wyjatki od tej zasady muszą być jednoznacznie określone w prawie międzynarodowymlub wzajemnych umowach. Poza tym księża nie są przedstawicielami Watykanu co do zasady.

Nie ma co się również czerpiać tej granicy lat 15. U nas to tak sutawiono. Są kraje na swiecie, w których dziewczęta w tym wieku normalnie legalnie wychodzą za mąż i zdarza się im zachodzić w ciążę. Nie jest  to mądre, ale to prawo tamtych krajów.

W Robert Tomasik napisal:

Nie ma co się rĂłwnieĹź czerpiać tej granicy lat 15. U nas to tak sutawiono. Są kraje na swiecie, w ktĂłrych dziewczęta w tym wieku normalnie legalnie wychodzą za mąż i zdarza się im zachodzić w ciążę. Nie jest  to mądre, ale to prawo tamtych krajĂłw.

Hm, tak z ciekawości: co będzie, gdy mąż z taką małoletnią żoną przyjedzie
do Polski?

--
Pozdrawiam,

Jacek

Jacek_P wrote:

W Robert Tomasik napisal:

Nie ma co się również czerpiać tej granicy lat 15. U nas to tak
sutawiono. Są kraje na swiecie, w których dziewczęta w tym wieku
normalnie legalnie
wychodzą za mąż i zdarza się im zachodzić w ciążę. Nie jest  to mądre,
ale to prawo tamtych krajĂłw.

Hm, tak z ciekawości: co będzie, gdy mąż z taką małoletnią żoną przyjedzie
do Polski?

I dodatkowo żona w Polsce zajdzie w ciążę?

JaromirD

Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:hr4jsr$49e$5srv.cyf-kr.edu.pl...

W Robert Tomasik napisal:

Nie ma co się również czerpiać tej granicy lat 15. U nas to tak sutawiono.
Są kraje na swiecie, w których dziewczęta w tym wieku normalnie legalnie
wychodzą za mąż i zdarza się im zachodzić w ciążę. Nie jest  to mądre, ale
to prawo tamtych krajĂłw.

Hm, tak z ciekawości: co będzie, gdy mąż z taką małoletnią żoną przyjedzie
do Polski?

Bardzo dobrze postawione pytanie :-) Nie wiem. Formalnie nie może z nią wspólżyć na terenie Polski. W praktyce sądzę, że sąd uznałby znikomą szkoliwość społeczną czynu z uwagi na to, że ten przepis ma chronić młode osoby przed ich wykorzystywaniem. W tym wypadku nie ma czego już chronić.

W Robert Tomasik napisal:

Bardzo dobrze postawione pytanie :-) Nie wiem. Formalnie nie może z nią wspólżyć na terenie Polski. W praktyce sądzę, że sąd uznałby znikomą szkoliwość społeczną czynu z uwagi na to, że ten przepis ma chronić młode osoby przed ich wykorzystywaniem. W tym wypadku nie ma czego już chronić.

No to zmieńmy kontekst: ile lat dostanie polska para dwojga DOROSŁYCH
żyjąca bez ślubu, gdy nieopatrznie zdarzy im się nocleg w tym samym pokoju... w Dubaju?

--
Pozdrawiam,

Jacek

Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:hr5401$lu5$3srv.cyf-kr.edu.pl...

W Robert Tomasik napisal:

Bardzo dobrze postawione pytanie :-) Nie wiem. Formalnie nie może z nią
wspólżyć na terenie Polski. W praktyce sądzę, że sąd uznałby znikomą
szkoliwość społeczną czynu z uwagi na to, że ten przepis ma chronić młode
osoby przed ich wykorzystywaniem. W tym wypadku nie ma czego już chronić.

No to zmieńmy kontekst: ile lat dostanie polska para dwojga DOROSŁYCH
żyjąca bez ślubu, gdy nieopatrznie zdarzy im się nocleg w tym samym
pokoju... w Dubaju?

Nie mam zielonego pojęcia. Nie znam prawa tamtego kraju.

W Robert Tomasik napisal:

Nie mam zielonego pojęcia. Nie znam prawa tamtego kraju.

No to ci odpowiem: w zależności od skuteczności adwokata
skończy się w najlepszym razie wybatożeniem i późniejszą
deportacją, albo w gorszym razie dłuższym pobytem w ichniejszej
tiurmie. I tyle w kwestii uniwersalności prawa w zakresie
zachowań seksualnych. Poza zakazem kazirodztwa takiej uniwersalności
w praktyce nie ma.

--
Pozdrawiam,

Jacek

Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:hr7uq5$a6b$4srv.cyf-kr.edu.pl...

W Robert Tomasik napisal:

Nie mam zielonego pojęcia. Nie znam prawa tamtego kraju.

No to ci odpowiem: w zależności od skuteczności adwokata
skończy się w najlepszym razie wybatożeniem i późniejszą
deportacją, albo w gorszym razie dłuższym pobytem w ichniejszej
tiurmie. I tyle w kwestii uniwersalności prawa w zakresie
zachowań seksualnych. Poza zakazem kazirodztwa takiej uniwersalności
w praktyce nie ma.

Ależ ja nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Z tym, że to tym bardziej jest argument za ostrożnością we wchodzeniu prawa karnego w tak delikatne kwestie.

Robert Tomasik pisze:
[..]

ten przepis ma chronić młode osoby przed ich wykorzystywaniem.

Co Ty powiesz?! :)
A geniusze na tej grupie twierdzą, że nie, że to sam seks takich nastolatków jest "be".

Arek


--
www.arnoldbuzdygan.com

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:hr4tt1$fvh$1news.onet.pl...

Robert Tomasik pisze:
[..]

ten przepis ma chronić młode osoby przed ich wykorzystywaniem.

Co Ty powiesz?! :)
A geniusze na tej grupie twierdzą, że nie, że to sam seks takich nastolatków jest "be".

Trudno mi odpowiadać za poglądy innych osób na ten temat. Ustawodawca nie ma obowiązku tłumacznia się ze swoich decyzji. Uznał w swej mądrości, że właściwa będzie granica lat 15. Czy słusznie? Trudno mi powiedzieć, bo nie wiem, czym się kierowano. Jakąś granicę wieku musiano przyjąć. Jakąkolwiek by nie przyjęto zawsze powstałoby pytanie, czy jest to granica właściwa. Sądzisz, że dla dziewczyny w wieku 14 lat i 11 miesięcy seks będzie znacząco bardziej szkodliwy, niż dla tej w wieku 15 lat i jednego miesiąca? Bo ja wątpię, by to miało jakieś istotne znaczenie. A skoro tak, to może i dla tej w wieku 14 lat i 10 miesięcy to nie jest znacząco szkodliwe.

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki sposób masz zamiar o tym orzekać? Jakaś komisja ma dopuszczać "do użytku" nastolatkę i nastolatka? Pisemne zezwolenie rodziców? Przecież tak naprawdę w tym wieku stopień rozwoju jest bardzo różny. 15 lat, to koniec dawnej 8 klasy. Osoby, które mają pamiętkowe zdjęcia z tych czasów niech rzucą okiem na nie. W mojej klasie część dziewczyn - przynajmniej z wyglądu - można by uznać za dorosłe, ale spora część po prostu wyglądałą na dzieci. O chłopakach nie piszę :-) bo to przeważnie nie z nimi problem. Oczywiście, zewnętrzny wygląd o niczym tu nie świadczy, ale na tyle, na ile mogę sobie przypomnieć ówczesne czasy, to część dziewczyn normalnie hcodziła ze straszymi chłopakami, a druga rumieniła się na samą myśl o tym.

W Robert Tomasik napisal:

Ustawodawca (...) uznał w swej mądrości

Wybacz, ale zestawienie tych słów 'ustawodawca' i 'w swej mądrości'
straszliwie mi zgrzyta w uszach i narusza ogląd rzeczywistości ;)

--
Pozdrawiam,

Jacek

Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:hr5434$lu5$4srv.cyf-kr.edu.pl...

W Robert Tomasik napisal:

Ustawodawca (...) uznał w swej mądrości

Wybacz, ale zestawienie tych słów 'ustawodawca' i 'w swej mądrości'
straszliwie mi zgrzyta w uszach i narusza ogląd rzeczywistości ;)

Taki był mój zamiar artystyczny zresztą.

Robert Tomasik pisze:

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki

Moja wypowiedź była ironiczna, akurat Ciebie nie dotykała tylko tych
mądrali co tu wmawiają, że seks dwójki 14 latków jest przestępstwem.
Może nawet zbrodnią!? ;)

pozdrawiam
Arek

--
www.arnoldbuzdygan.com

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:hr641n$cl$2news.onet.pl...

Robert Tomasik pisze:

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki

Moja wypowiedź była ironiczna, akurat Ciebie nie dotykała tylko tych
mądrali co tu wmawiają, że seks dwójki 14 latków jest przestępstwem.
Może nawet zbrodnią!? ;)

Jest przestępstwem w obliczu polskiego prawa. Można dyskutować, na ile ma to sens.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hr7c75$ljs$1inews.gazeta.pl...

Moja wypowiedź była ironiczna, akurat Ciebie nie dotykała tylko tych
mądrali co tu wmawiają, że seks dwójki 14 latków jest przestępstwem.
Może nawet zbrodnią!? ;)

Jest przestępstwem w obliczu polskiego prawa. Można dyskutować, na ile ma to sens.

Jak mogłeś tak brutalnie;))
Nie karm trolla !

Robert Tomasik pisze:

A geniusze na tej grupie twierdzą, że nie, że to sam seks takich
nastolatkĂłw jest "be".

Trudno mi odpowiadać za poglądy innych osób na ten temat. Ustawodawca

Uwaga na marginesie: zauważ że ten matoł buzdygan nie jest w stanie
odróżnić czyichś prywatnych poglądów od czyjejś (w pełni poprawnej)
interpretacji prawa.

nie ma obowiązku tłumacznia się ze swoich decyzji. Uznał w swej
mądrości, że właściwa będzie granica lat 15. Czy słusznie? Trudno mi
powiedzieć, bo nie wiem, czym się kierowano. Jakąś granicę wieku musiano

Sufitem ;) (liczba wzięta z sufitu ;) )

Swoją szosą znam zarówno kobiety, które w wieku poniżej legalnego limitu
były w stanie w pełni świadomie podejmować tego typu decyzje, jak i
kobiety, które w wieku 30 lat w mojej ocenie nie były w stanie w pełni
świadomie zadecydować o swoim życiu seksualnym i były przez to
regularnie wykorzystywane przez róşnych drani.

[ciach]

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki
sposób masz zamiar o tym orzekać? Jakaś komisja ma dopuszczać "do

Na podstawie przepisów o zgwałceniu.

W jaki sposób sąd ocenia, czy sprawca (dowolnej płci) doprowadził do
obcowania podstępem?

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4bd6ae56$1news.home.net.pl...

nie ma obowiązku tłumacznia się ze swoich decyzji. Uznał w swej
mądrości, że właściwa będzie granica lat 15. Czy słusznie? Trudno mi
powiedzieć, bo nie wiem, czym się kierowano. Jakąś granicę wieku musiano

Sufitem ;) (liczba wzięta z sufitu ;) )

Ufam, że ktoś jakoś to ustalił naukowo.

Swoją szosą znam zarówno kobiety, które w wieku poniżej legalnego limitu
były w stanie w pełni świadomie podejmować tego typu decyzje, jak i
kobiety, które w wieku 30 lat w mojej ocenie nie były w stanie w pełni
świadomie zadecydować o swoim życiu seksualnym i były przez to
regularnie wykorzystywane przez róşnych drani.

Dokładnie.

[ciach]

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki
sposób masz zamiar o tym orzekać? Jakaś komisja ma dopuszczać "do

Na podstawie przepisów o zgwałceniu.

W jaki sposób sąd ocenia, czy sprawca (dowolnej płci) doprowadził do
obcowania podstępem?

To bardzo złożone zagadnienie. W niektórych wypadkach rzecz jest oczywista. Czasem jednak po prostu nie da się ustalić.

Robert Tomasik pisze:

Sufitem ;) (liczba wzięta z sufitu ;) )

Ufam, że ktoś jakoś to ustalił naukowo.

Wątpię, bo tego nie da się inaczej naukowo ustalić jak "to zależy od
konkretnego przypadku" ;)

[ciach]

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki
sposób masz zamiar o tym orzekać? Jakaś komisja ma dopuszczać "do

Na podstawie przepisów o zgwałceniu.

W jaki sposób sąd ocenia, czy sprawca (dowolnej płci) doprowadził do
obcowania podstępem?

To bardzo złożone zagadnienie. W niektórych wypadkach rzecz jest
oczywista. Czasem jednak po prostu nie da się ustalić.

Czyli de facto art. 200 jest to automacik chroniący przed wysiłkiem i
myśleniem, a służący do nakręcania statystyki.

Jak pisałem: art. 200 skasować i trzymać się przepisów o zgwałceniu,
niezależnie od wieku. Jak ktoś uważa, że jakaś nieletnia/jakiś nieletni
zostali niecnie wykorzystani - donosik i sprawa zostanie indywidualnie
zweryfikowana.

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4bd8072a$1news.home.net.pl...

Robert Tomasik pisze:

Sufitem ;) (liczba wzięta z sufitu ;) )

Ufam, że ktoś jakoś to ustalił naukowo.

Wątpię, bo tego nie da się inaczej naukowo ustalić jak "to zależy od
konkretnego przypadku" ;)

Obliczyć rozkład gausa i przyjąć jakiś poziom pewności. To kwestia czysto matematyczna. Można dyskutować, czy to powinno być od góry czy dołu przedziału i jaki margines błedu dopuszczamy.

[ciach]

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki
sposób masz zamiar o tym orzekać? Jakaś komisja ma dopuszczać "do

Na podstawie przepisów o zgwałceniu.

W jaki sposób sąd ocenia, czy sprawca (dowolnej płci) doprowadził do
obcowania podstępem?

To bardzo złożone zagadnienie. W niektórych wypadkach rzecz jest
oczywista. Czasem jednak po prostu nie da się ustalić.

Czyli de facto art. 200 jest to automacik chroniący przed wysiłkiem i
myśleniem, a służący do nakręcania statystyki.

Jak pisałem: art. 200 skasować i trzymać się przepisów o zgwałceniu,
niezależnie od wieku. Jak ktoś uważa, że jakaś nieletnia/jakiś nieletni
zostali niecnie wykorzystani - donosik i sprawa zostanie indywidualnie
zweryfikowana.

Jest to jakieś rozwiązanie i wcale go za głupie nie uważam. Ale co do zasady zawsze będzie problem polegający na tym, że młoda dziewczyna jest podatna na perswazję, więc udowodnienie zgwałcenia nie byloby takie proste. Myżlę, że z punktu widzenia poprawności tworzenia prawa jest właściwszym przyjęcie określoonego wieku. Jedyne co, to można dyskutować, czy akurat 15 lat jest tą właściwą datą.

Dnia Wed, 28 Apr 2010 16:31:28 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Jest to jakieś rozwiązanie i wcale go za głupie nie uważam. Ale co do zasady zawsze będzie problem polegający na tym, że młoda dziewczyna jest podatna na perswazję, więc udowodnienie zgwałcenia nie byloby takie proste. Myżlę, że z punktu widzenia poprawności tworzenia prawa jest właściwszym przyjęcie określoonego wieku. Jedyne co, to można dyskutować, czy akurat 15 lat jest tą właściwą datą.

IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży po
stronie oskarżonego. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:z1v09r0ahj4h$.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Wed, 28 Apr 2010 16:31:28 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Jest to jakieś rozwiązanie i wcale go za głupie nie uważam. Ale co do
zasady zawsze będzie problem polegający na tym, że młoda dziewczyna jest
podatna na perswazję, więc udowodnienie zgwałcenia nie byloby takie proste.
Myżlę, że z punktu widzenia poprawności tworzenia prawa jest właściwszym
przyjęcie określoonego wieku. Jedyne co, to można dyskutować, czy akurat 15
lat jest tą właściwą datą.

IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży po
stronie oskarżonego.

Taki zapis jest dopuszczalny w prawie cywilnym, ale nie karnym, bowiem naruszałby kanony prawa karnego. Poza tym w wypadku osób w wieku do lat 15 problem najczęśćiej nie polega na braku zgody, tylko właściwego rozeznania w tym, co robią. A tu nawet pisemne oświadczenie nic nie zmieni.

Dnia Thu, 29 Apr 2010 17:15:20 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży po
stronie oskarżonego.

Taki zapis jest dopuszczalny w prawie cywilnym, ale nie karnym, bowiem naruszałby kanony prawa karnego.

Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.

Poza tym w wypadku osób w wieku do lat 15 problem najczęśćiej nie polega na braku zgody, tylko właściwego rozeznania w tym, co robią. A tu nawet pisemne oświadczenie nic nie zmieni.

No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:1dok7z5vkfi29.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Thu, 29 Apr 2010 17:15:20 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży
po
stronie oskarżonego.

Taki zapis jest dopuszczalny w prawie cywilnym, ale nie karnym, bowiem
naruszałby kanony prawa karnego.

Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.

Oczywiście. Było w historii już kilka takich prób. Ostatnie w Niemczech hitlerowskich i Rosji stalinowskiej, gdzie to podejrzany musiał dowieść swej niewinności, a nie oskarżyciel winy. Skutki są powszechnie znane, więc mimo wszystko proponowałbym te kanony chwilowo honorować.

Poza tym w wypadku osób w wieku do lat 15
problem najczęśćiej nie polega na braku zgody, tylko właściwego rozeznania
w tym, co robią. A tu nawet pisemne oświadczenie nic nie zmieni.

No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania.

A jak ów oskarżony ma tego dowieść? Jak sobie to wyobrażasz w praktyce?

Dnia Thu, 29 Apr 2010 22:48:01 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.

Oczywiście. Było w historii już kilka takich prób. Ostatnie w Niemczech hitlerowskich i Rosji stalinowskiej, gdzie to podejrzany musiał dowieść swej niewinności, a nie oskarżyciel winy. Skutki są powszechnie znane, więc mimo wszystko proponowałbym te kanony chwilowo honorować.

Jakby u nas w prawie paru domniemań nie było...

No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania.

A jak ów oskarżony ma tego dowieść? Jak sobie to wyobrażasz w praktyce?

Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
bzykac?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Adam Płaszczyca pisze:

Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
bzykac?

A jak to udowodnisz niezależnie od wieku stron?

Dnia Fri, 30 Apr 2010 10:50:05 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
bzykac?

A jak to udowodnisz niezależnie od wieku stron?

Osoba pełnoletnia z definicji ma rozeznanie. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Fri, 30 Apr 2010 10:50:05 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
bzykac?

A jak to udowodnisz niezależnie od wieku stron?

Osoba pełnoletnia z definicji ma rozeznanie.

Ummm... No to teraz wyjaśnij, w jaki sposób ktoś magicznie (?) uzyskuje
owo rozeznanie sekundę po rocznicy urodzin - skoro sekundę wcześniej to
rozeznanie wg. ciebie jest wątpliwe.

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:7sbxsl31ygbl.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Thu, 29 Apr 2010 22:48:01 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.

Oczywiście. Było w historii już kilka takich prób. Ostatnie w Niemczech
hitlerowskich i Rosji stalinowskiej, gdzie to podejrzany musiał dowieść
swej niewinności, a nie oskarżyciel winy. Skutki są powszechnie znane, więc
mimo wszystko proponowałbym te kanony chwilowo honorować.

Jakby u nas w prawie paru domniemań nie było...

Ale nie karnym

No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania.

A jak ów oskarżony ma tego dowieść? Jak sobie to wyobrażasz w praktyce?

Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
bzykac?

Szybko by Polska przegrała kilka procesów w międzynarodowych trybunałach i każdy z nas by się dołożył do odszkodowania. Osobiście jestem sceptycznie nastawiony do takich chec.

Adam Płaszczyca pisze:

IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży po
stronie oskarżonego.

To jest niezgodne z podstawową zasadą prawa: udowadnia się winę a nie
niewinność.

Dnia Fri, 30 Apr 2010 10:48:52 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

To jest niezgodne z podstawową zasadą prawa: udowadnia się winę a nie
niewinność.

Pogadaj ze skarbówką ;)

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Fri, 30 Apr 2010 10:48:52 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

To jest niezgodne z podstawową zasadą prawa: udowadnia się winę a nie
niewinność.

Pogadaj ze skarbówką ;)

Pogadaj z Adolfem Hitlerem i Josifem Wisarjonowiczem Stalinem.

Dnia Mon, 26 Apr 2010 00:31:07 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Poza tym księża nie są przedstawicielami Watykanu co do zasady.

Watykan, to w ustach przedpiścy. nazwa przedsiębiorstwa kościelnego.
I ksiądz jest jak najbardziej przedstawicielem tej firmy.
Przecież pracownik np. Enea ubrany w roboczy drelich jest przedstawicielem
firmy Enea. I to rzutuje na wizerunek całej formy, dlatego pracownik ma być
czysty, schludny itp itd ;)
Bez dwóch zdań - funkcjonariusz firmy pana b. jest jego przedstawicielem :)
 

Nie ma co się również czerpiać tej granicy lat 15. U nas to tak sutawiono. Są kraje na swiecie, w których dziewczęta w tym wieku normalnie legalnie wychodzą za mąż i zdarza się im zachodzić w ciążę. Nie jest  to mądre, ale to prawo tamtych krajów.

Dlaczego uzurpujesz sobie nazwanie niemądrym zwyczajów, obyczajów innych
ludów, plemion które od wieków, stuleci żyją według swoich zasad i im to
nie przeszkadza?
Zakładasz że tylko my 'jesteśmy mądrzy"?
Możesz będziesz chciał y np. Cyganie "żenili" się po osiągnięciu 18 lat a
nie jak mają teraz np. w wieku 13-14 lat?
Ehhhh..... myślałem że taka głupota nie padnie spod Twoich
palców/klawiatury :)))

Órzytkownik "Herald" napisał:

Dlaczego uzurpujesz sobie nazwanie niemądrym zwyczajów, obyczajów innych
ludów, plemion które od wieków, stuleci żyją według swoich zasad i im to
nie przeszkadza?
Zakładasz że tylko my 'jesteśmy mądrzy"?
Możesz będziesz chciał y np. Cyganie "żenili" się po osiągnięciu 18 lat a
nie jak mają teraz np. w wieku 13-14 lat?

przecież śluby od 18lat i seks od 15 lat ot wcale nie polski zwyczaj, u nasz
od wieków zwyczajem było wielożeństwo i to nawet w wieku 12 lat, więc skad u
nas te drakońskie przepisy w prafdie?:O)
myślaęłm że to z watykanu, a u nich jest 12 lat, więc o co chodzi, czyje to
prafo?:O)

W dniu 2010-04-23 22:54, Koziołek pisze:

Przepraszam za cross-posta, ale chciałem napiętnować swoją niewiedzę.

Czy na mocy konkordatu księża w Polsce nie powinni mieć prawa do
uprawiania seksu z osobami już od 12-tego roku życia? Są w końcu
funkcjonariuszami Stolicy Apostolskiej i powinno obowiązywać ich takie
samo prawo ja w ich mateczniku. Podobnie jak polskich żołnierzy na
misjach obowiązuje prawo naszego państwa.

No a słyszałeś żeby jakiegoś księdza skazali za seks z nieletnimi? Za stosowanie podstępu, przymusu, wykorzystywanie stanowiska, molestowanie to i owszem, zdarzało się. Ale to zupełnie inne paragrafy. Jakoś nie zauważyłem nigdzie informacji  o wyroku z paragrafu za seks z małoletnim. Ale z drugiej strony mogłem przegapić, mam ciekawsze zajęcia niż wyszukiwanie kogo za co skazano.

Dlaczego w takim razie nazywa sie to "pedofilią", skoro w Watykanie
"wiek przyzwolenia" wynosi lat dwanaście?

Nie "nazywa się" tylko media nazywają, a i to tylko niektóre. Ani słowniki ani Kodeks Karny ani książki medyczne tego tak nie nazywają.

Czy jeżeli obywatel Watykanu
przyjedzie do Polski ze swoim dwunastoletnim kochankiem, to czy polska
Policja ma prawo prewencyjnie go przymknąć, a prokurator postawić jakieś
zarzuty?

Chyba tak. Nie chce mi się googlać za konkretną sprawą ale przypominam sobie artykuły o jakimś małżeństwie z bliskiego wschodu. Męża aresztowali bo żona była za młoda. I musiał udowadniać że w obrębie naszych granic ze sobą nie sypiali.

A jeśli "wujek" powstrzyma sie od współżycia, to czy może spać
w hotelu pod Wawelem ze swoim towarzyszem podróży w jednym łóżku?
Dlaczego Polska - tak bliska sercu Kościoła Jego córa - nie pójdzie w
ślady innych przodujących katolickich państw: Filipin i Meksyku?

A po co mamy chodzić w czyjeś ślady?

Tak tylko pytam.

Ale pytasz bo przeszkadza Ci że w innych krajach mają niższy wiek graniczny czy też przeszkadza Ci że u nas jest za wysoki?