Użytkownik "Koziołek" <dareczki@XXXXinteria.pl> napisał w wiadomości news:hqt1eg$hmh$1inews.gazeta.pl...

Obywatel obcego państwa przebywający w Polsce odpowiada zgodnie z Polskim prawem. Wyjatki od tej zasady muszą być jednoznacznie określone w prawie międzynarodowymlub wzajemnych umowach. Poza tym księża nie są przedstawicielami Watykanu co do zasady.

Nie ma co się również czerpiać tej granicy lat 15. U nas to tak sutawiono. Są kraje na swiecie, w których dziewczęta w tym wieku normalnie legalnie wychodzą za mąż i zdarza się im zachodzić w ciążę. Nie jest  to mądre, ale to prawo tamtych krajów.

W Robert Tomasik napisal:

Nie ma co się rĂłwnieĹź czerpiać tej granicy lat 15. U nas to tak sutawiono. Są kraje na swiecie, w ktĂłrych dziewczęta w tym wieku normalnie legalnie wychodzą za mąż i zdarza się im zachodzić w ciążę. Nie jest  to mądre, ale to prawo tamtych krajĂłw.

Hm, tak z ciekawości: co będzie, gdy mąż z taką małoletnią żoną przyjedzie
do Polski?

--
Pozdrawiam,

Jacek

Jacek_P wrote:

W Robert Tomasik napisal:

Nie ma co się również czerpiać tej granicy lat 15. U nas to tak
sutawiono. Są kraje na swiecie, w których dziewczęta w tym wieku
normalnie legalnie
wychodzą za mąż i zdarza się im zachodzić w ciążę. Nie jest  to mądre,
ale to prawo tamtych krajĂłw.

Hm, tak z ciekawości: co będzie, gdy mąż z taką małoletnią żoną przyjedzie
do Polski?

I dodatkowo żona w Polsce zajdzie w ciążę?

JaromirD

Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:hr4jsr$49e$5srv.cyf-kr.edu.pl...

W Robert Tomasik napisal:

Nie ma co się również czerpiać tej granicy lat 15. U nas to tak sutawiono.
Są kraje na swiecie, w których dziewczęta w tym wieku normalnie legalnie
wychodzą za mąż i zdarza się im zachodzić w ciążę. Nie jest  to mądre, ale
to prawo tamtych krajĂłw.

Hm, tak z ciekawości: co będzie, gdy mąż z taką małoletnią żoną przyjedzie
do Polski?

Bardzo dobrze postawione pytanie :-) Nie wiem. Formalnie nie może z nią wspólżyć na terenie Polski. W praktyce sądzę, że sąd uznałby znikomą szkoliwość społeczną czynu z uwagi na to, że ten przepis ma chronić młode osoby przed ich wykorzystywaniem. W tym wypadku nie ma czego już chronić.

W Robert Tomasik napisal:

Bardzo dobrze postawione pytanie :-) Nie wiem. Formalnie nie może z nią wspólżyć na terenie Polski. W praktyce sądzę, że sąd uznałby znikomą szkoliwość społeczną czynu z uwagi na to, że ten przepis ma chronić młode osoby przed ich wykorzystywaniem. W tym wypadku nie ma czego już chronić.

No to zmieńmy kontekst: ile lat dostanie polska para dwojga DOROSŁYCH
żyjąca bez ślubu, gdy nieopatrznie zdarzy im się nocleg w tym samym pokoju... w Dubaju?

--
Pozdrawiam,

Jacek

Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:hr5401$lu5$3srv.cyf-kr.edu.pl...

W Robert Tomasik napisal:

Bardzo dobrze postawione pytanie :-) Nie wiem. Formalnie nie może z nią
wspólżyć na terenie Polski. W praktyce sądzę, że sąd uznałby znikomą
szkoliwość społeczną czynu z uwagi na to, że ten przepis ma chronić młode
osoby przed ich wykorzystywaniem. W tym wypadku nie ma czego już chronić.

No to zmieńmy kontekst: ile lat dostanie polska para dwojga DOROSŁYCH
żyjąca bez ślubu, gdy nieopatrznie zdarzy im się nocleg w tym samym
pokoju... w Dubaju?

Nie mam zielonego pojęcia. Nie znam prawa tamtego kraju.

W Robert Tomasik napisal:

Nie mam zielonego pojęcia. Nie znam prawa tamtego kraju.

No to ci odpowiem: w zależności od skuteczności adwokata
skończy się w najlepszym razie wybatożeniem i późniejszą
deportacją, albo w gorszym razie dłuższym pobytem w ichniejszej
tiurmie. I tyle w kwestii uniwersalności prawa w zakresie
zachowań seksualnych. Poza zakazem kazirodztwa takiej uniwersalności
w praktyce nie ma.

--
Pozdrawiam,

Jacek

Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:hr7uq5$a6b$4srv.cyf-kr.edu.pl...

W Robert Tomasik napisal:

Nie mam zielonego pojęcia. Nie znam prawa tamtego kraju.

No to ci odpowiem: w zależności od skuteczności adwokata
skończy się w najlepszym razie wybatożeniem i późniejszą
deportacją, albo w gorszym razie dłuższym pobytem w ichniejszej
tiurmie. I tyle w kwestii uniwersalności prawa w zakresie
zachowań seksualnych. Poza zakazem kazirodztwa takiej uniwersalności
w praktyce nie ma.

Ależ ja nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Z tym, że to tym bardziej jest argument za ostrożnością we wchodzeniu prawa karnego w tak delikatne kwestie.

Robert Tomasik pisze:
[..]

ten przepis ma chronić młode osoby przed ich wykorzystywaniem.

Co Ty powiesz?! :)
A geniusze na tej grupie twierdzą, że nie, że to sam seks takich nastolatków jest "be".

Arek


--
www.arnoldbuzdygan.com

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:hr4tt1$fvh$1news.onet.pl...

Robert Tomasik pisze:
[..]

ten przepis ma chronić młode osoby przed ich wykorzystywaniem.

Co Ty powiesz?! :)
A geniusze na tej grupie twierdzą, że nie, że to sam seks takich nastolatków jest "be".

Trudno mi odpowiadać za poglądy innych osób na ten temat. Ustawodawca nie ma obowiązku tłumacznia się ze swoich decyzji. Uznał w swej mądrości, że właściwa będzie granica lat 15. Czy słusznie? Trudno mi powiedzieć, bo nie wiem, czym się kierowano. Jakąś granicę wieku musiano przyjąć. Jakąkolwiek by nie przyjęto zawsze powstałoby pytanie, czy jest to granica właściwa. Sądzisz, że dla dziewczyny w wieku 14 lat i 11 miesięcy seks będzie znacząco bardziej szkodliwy, niż dla tej w wieku 15 lat i jednego miesiąca? Bo ja wątpię, by to miało jakieś istotne znaczenie. A skoro tak, to może i dla tej w wieku 14 lat i 10 miesięcy to nie jest znacząco szkodliwe.

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki sposób masz zamiar o tym orzekać? Jakaś komisja ma dopuszczać "do użytku" nastolatkę i nastolatka? Pisemne zezwolenie rodziców? Przecież tak naprawdę w tym wieku stopień rozwoju jest bardzo różny. 15 lat, to koniec dawnej 8 klasy. Osoby, które mają pamiętkowe zdjęcia z tych czasów niech rzucą okiem na nie. W mojej klasie część dziewczyn - przynajmniej z wyglądu - można by uznać za dorosłe, ale spora część po prostu wyglądałą na dzieci. O chłopakach nie piszę :-) bo to przeważnie nie z nimi problem. Oczywiście, zewnętrzny wygląd o niczym tu nie świadczy, ale na tyle, na ile mogę sobie przypomnieć ówczesne czasy, to część dziewczyn normalnie hcodziła ze straszymi chłopakami, a druga rumieniła się na samą myśl o tym.

W Robert Tomasik napisal:

Ustawodawca (...) uznał w swej mądrości

Wybacz, ale zestawienie tych słów 'ustawodawca' i 'w swej mądrości'
straszliwie mi zgrzyta w uszach i narusza ogląd rzeczywistości ;)

--
Pozdrawiam,

Jacek

Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:hr5434$lu5$4srv.cyf-kr.edu.pl...

W Robert Tomasik napisal:

Ustawodawca (...) uznał w swej mądrości

Wybacz, ale zestawienie tych słów 'ustawodawca' i 'w swej mądrości'
straszliwie mi zgrzyta w uszach i narusza ogląd rzeczywistości ;)

Taki był mój zamiar artystyczny zresztą.

Robert Tomasik pisze:

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki

Moja wypowiedź była ironiczna, akurat Ciebie nie dotykała tylko tych
mądrali co tu wmawiają, że seks dwójki 14 latków jest przestępstwem.
Może nawet zbrodnią!? ;)

pozdrawiam
Arek

--
www.arnoldbuzdygan.com

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:hr641n$cl$2news.onet.pl...

Robert Tomasik pisze:

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki

Moja wypowiedź była ironiczna, akurat Ciebie nie dotykała tylko tych
mądrali co tu wmawiają, że seks dwójki 14 latków jest przestępstwem.
Może nawet zbrodnią!? ;)

Jest przestępstwem w obliczu polskiego prawa. Można dyskutować, na ile ma to sens.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hr7c75$ljs$1inews.gazeta.pl...

Moja wypowiedź była ironiczna, akurat Ciebie nie dotykała tylko tych
mądrali co tu wmawiają, że seks dwójki 14 latków jest przestępstwem.
Może nawet zbrodnią!? ;)

Jest przestępstwem w obliczu polskiego prawa. Można dyskutować, na ile ma to sens.

Jak mogłeś tak brutalnie;))
Nie karm trolla !

Robert Tomasik pisze:

A geniusze na tej grupie twierdzą, że nie, że to sam seks takich
nastolatkĂłw jest "be".

Trudno mi odpowiadać za poglądy innych osób na ten temat. Ustawodawca

Uwaga na marginesie: zauważ że ten matoł buzdygan nie jest w stanie
odróżnić czyichś prywatnych poglądów od czyjejś (w pełni poprawnej)
interpretacji prawa.

nie ma obowiązku tłumacznia się ze swoich decyzji. Uznał w swej
mądrości, że właściwa będzie granica lat 15. Czy słusznie? Trudno mi
powiedzieć, bo nie wiem, czym się kierowano. Jakąś granicę wieku musiano

Sufitem ;) (liczba wzięta z sufitu ;) )

Swoją szosą znam zarówno kobiety, które w wieku poniżej legalnego limitu
były w stanie w pełni świadomie podejmować tego typu decyzje, jak i
kobiety, które w wieku 30 lat w mojej ocenie nie były w stanie w pełni
świadomie zadecydować o swoim życiu seksualnym i były przez to
regularnie wykorzystywane przez róşnych drani.

[ciach]

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki
sposób masz zamiar o tym orzekać? Jakaś komisja ma dopuszczać "do

Na podstawie przepisów o zgwałceniu.

W jaki sposób sąd ocenia, czy sprawca (dowolnej płci) doprowadził do
obcowania podstępem?

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4bd6ae56$1news.home.net.pl...

nie ma obowiązku tłumacznia się ze swoich decyzji. Uznał w swej
mądrości, że właściwa będzie granica lat 15. Czy słusznie? Trudno mi
powiedzieć, bo nie wiem, czym się kierowano. Jakąś granicę wieku musiano

Sufitem ;) (liczba wzięta z sufitu ;) )

Ufam, że ktoś jakoś to ustalił naukowo.

Swoją szosą znam zarówno kobiety, które w wieku poniżej legalnego limitu
były w stanie w pełni świadomie podejmować tego typu decyzje, jak i
kobiety, które w wieku 30 lat w mojej ocenie nie były w stanie w pełni
świadomie zadecydować o swoim życiu seksualnym i były przez to
regularnie wykorzystywane przez róşnych drani.

Dokładnie.

[ciach]

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki
sposób masz zamiar o tym orzekać? Jakaś komisja ma dopuszczać "do

Na podstawie przepisów o zgwałceniu.

W jaki sposób sąd ocenia, czy sprawca (dowolnej płci) doprowadził do
obcowania podstępem?

To bardzo złożone zagadnienie. W niektórych wypadkach rzecz jest oczywista. Czasem jednak po prostu nie da się ustalić.

Robert Tomasik pisze:

Sufitem ;) (liczba wzięta z sufitu ;) )

Ufam, że ktoś jakoś to ustalił naukowo.

Wątpię, bo tego nie da się inaczej naukowo ustalić jak "to zależy od
konkretnego przypadku" ;)

[ciach]

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki
sposób masz zamiar o tym orzekać? Jakaś komisja ma dopuszczać "do

Na podstawie przepisów o zgwałceniu.

W jaki sposób sąd ocenia, czy sprawca (dowolnej płci) doprowadził do
obcowania podstępem?

To bardzo złożone zagadnienie. W niektórych wypadkach rzecz jest
oczywista. Czasem jednak po prostu nie da się ustalić.

Czyli de facto art. 200 jest to automacik chroniący przed wysiłkiem i
myśleniem, a służący do nakręcania statystyki.

Jak pisałem: art. 200 skasować i trzymać się przepisów o zgwałceniu,
niezależnie od wieku. Jak ktoś uważa, że jakaś nieletnia/jakiś nieletni
zostali niecnie wykorzystani - donosik i sprawa zostanie indywidualnie
zweryfikowana.

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4bd8072a$1news.home.net.pl...

Robert Tomasik pisze:

Sufitem ;) (liczba wzięta z sufitu ;) )

Ufam, że ktoś jakoś to ustalił naukowo.

Wątpię, bo tego nie da się inaczej naukowo ustalić jak "to zależy od
konkretnego przypadku" ;)

Obliczyć rozkład gausa i przyjąć jakiś poziom pewności. To kwestia czysto matematyczna. Można dyskutować, czy to powinno być od góry czy dołu przedziału i jaki margines błedu dopuszczamy.

[ciach]

Ale nie przychodzi mi do głowy żadne inne rozwiązanie. No bo w jaki
sposób masz zamiar o tym orzekać? Jakaś komisja ma dopuszczać "do

Na podstawie przepisów o zgwałceniu.

W jaki sposób sąd ocenia, czy sprawca (dowolnej płci) doprowadził do
obcowania podstępem?

To bardzo złożone zagadnienie. W niektórych wypadkach rzecz jest
oczywista. Czasem jednak po prostu nie da się ustalić.

Czyli de facto art. 200 jest to automacik chroniący przed wysiłkiem i
myśleniem, a służący do nakręcania statystyki.

Jak pisałem: art. 200 skasować i trzymać się przepisów o zgwałceniu,
niezależnie od wieku. Jak ktoś uważa, że jakaś nieletnia/jakiś nieletni
zostali niecnie wykorzystani - donosik i sprawa zostanie indywidualnie
zweryfikowana.

Jest to jakieś rozwiązanie i wcale go za głupie nie uważam. Ale co do zasady zawsze będzie problem polegający na tym, że młoda dziewczyna jest podatna na perswazję, więc udowodnienie zgwałcenia nie byloby takie proste. Myżlę, że z punktu widzenia poprawności tworzenia prawa jest właściwszym przyjęcie określoonego wieku. Jedyne co, to można dyskutować, czy akurat 15 lat jest tą właściwą datą.

Dnia Wed, 28 Apr 2010 16:31:28 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Jest to jakieś rozwiązanie i wcale go za głupie nie uważam. Ale co do zasady zawsze będzie problem polegający na tym, że młoda dziewczyna jest podatna na perswazję, więc udowodnienie zgwałcenia nie byloby takie proste. Myżlę, że z punktu widzenia poprawności tworzenia prawa jest właściwszym przyjęcie określoonego wieku. Jedyne co, to można dyskutować, czy akurat 15 lat jest tą właściwą datą.

IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży po
stronie oskarżonego. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:z1v09r0ahj4h$.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Wed, 28 Apr 2010 16:31:28 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Jest to jakieś rozwiązanie i wcale go za głupie nie uważam. Ale co do
zasady zawsze będzie problem polegający na tym, że młoda dziewczyna jest
podatna na perswazję, więc udowodnienie zgwałcenia nie byloby takie proste.
Myżlę, że z punktu widzenia poprawności tworzenia prawa jest właściwszym
przyjęcie określoonego wieku. Jedyne co, to można dyskutować, czy akurat 15
lat jest tą właściwą datą.

IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży po
stronie oskarżonego.

Taki zapis jest dopuszczalny w prawie cywilnym, ale nie karnym, bowiem naruszałby kanony prawa karnego. Poza tym w wypadku osób w wieku do lat 15 problem najczęśćiej nie polega na braku zgody, tylko właściwego rozeznania w tym, co robią. A tu nawet pisemne oświadczenie nic nie zmieni.

Dnia Thu, 29 Apr 2010 17:15:20 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży po
stronie oskarżonego.

Taki zapis jest dopuszczalny w prawie cywilnym, ale nie karnym, bowiem naruszałby kanony prawa karnego.

Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.

Poza tym w wypadku osób w wieku do lat 15 problem najczęśćiej nie polega na braku zgody, tylko właściwego rozeznania w tym, co robią. A tu nawet pisemne oświadczenie nic nie zmieni.

No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:1dok7z5vkfi29.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Thu, 29 Apr 2010 17:15:20 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży
po
stronie oskarżonego.

Taki zapis jest dopuszczalny w prawie cywilnym, ale nie karnym, bowiem
naruszałby kanony prawa karnego.

Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.

Oczywiście. Było w historii już kilka takich prób. Ostatnie w Niemczech hitlerowskich i Rosji stalinowskiej, gdzie to podejrzany musiał dowieść swej niewinności, a nie oskarżyciel winy. Skutki są powszechnie znane, więc mimo wszystko proponowałbym te kanony chwilowo honorować.

Poza tym w wypadku osób w wieku do lat 15
problem najczęśćiej nie polega na braku zgody, tylko właściwego rozeznania
w tym, co robią. A tu nawet pisemne oświadczenie nic nie zmieni.

No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania.

A jak ów oskarżony ma tego dowieść? Jak sobie to wyobrażasz w praktyce?

Dnia Thu, 29 Apr 2010 22:48:01 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.

Oczywiście. Było w historii już kilka takich prób. Ostatnie w Niemczech hitlerowskich i Rosji stalinowskiej, gdzie to podejrzany musiał dowieść swej niewinności, a nie oskarżyciel winy. Skutki są powszechnie znane, więc mimo wszystko proponowałbym te kanony chwilowo honorować.

Jakby u nas w prawie paru domniemań nie było...

No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania.

A jak ów oskarżony ma tego dowieść? Jak sobie to wyobrażasz w praktyce?

Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
bzykac?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Adam Płaszczyca pisze:

Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
bzykac?

A jak to udowodnisz niezależnie od wieku stron?

Dnia Fri, 30 Apr 2010 10:50:05 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
bzykac?

A jak to udowodnisz niezależnie od wieku stron?

Osoba pełnoletnia z definicji ma rozeznanie. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Fri, 30 Apr 2010 10:50:05 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
bzykac?

A jak to udowodnisz niezależnie od wieku stron?

Osoba pełnoletnia z definicji ma rozeznanie.

Ummm... No to teraz wyjaśnij, w jaki sposób ktoś magicznie (?) uzyskuje
owo rozeznanie sekundę po rocznicy urodzin - skoro sekundę wcześniej to
rozeznanie wg. ciebie jest wątpliwe.

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:7sbxsl31ygbl.dlgoldfield.org.pl...

Dnia Thu, 29 Apr 2010 22:48:01 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.

Oczywiście. Było w historii już kilka takich prób. Ostatnie w Niemczech
hitlerowskich i Rosji stalinowskiej, gdzie to podejrzany musiał dowieść
swej niewinności, a nie oskarżyciel winy. Skutki są powszechnie znane, więc
mimo wszystko proponowałbym te kanony chwilowo honorować.

Jakby u nas w prawie paru domniemań nie było...

Ale nie karnym

No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania.

A jak ów oskarżony ma tego dowieść? Jak sobie to wyobrażasz w praktyce?

Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
bzykac?

Szybko by Polska przegrała kilka procesów w międzynarodowych trybunałach i każdy z nas by się dołożył do odszkodowania. Osobiście jestem sceptycznie nastawiony do takich chec.

Adam Płaszczyca pisze:

IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży po
stronie oskarżonego.

To jest niezgodne z podstawową zasadą prawa: udowadnia się winę a nie
niewinność.

Dnia Fri, 30 Apr 2010 10:48:52 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

To jest niezgodne z podstawową zasadą prawa: udowadnia się winę a nie
niewinność.

Pogadaj ze skarbówką ;)

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Fri, 30 Apr 2010 10:48:52 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

To jest niezgodne z podstawową zasadą prawa: udowadnia się winę a nie
niewinność.

Pogadaj ze skarbówką ;)

Pogadaj z Adolfem Hitlerem i Josifem Wisarjonowiczem Stalinem.

Dnia Mon, 26 Apr 2010 00:31:07 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Poza tym księża nie są przedstawicielami Watykanu co do zasady.

Watykan, to w ustach przedpiścy. nazwa przedsiębiorstwa kościelnego.
I ksiądz jest jak najbardziej przedstawicielem tej firmy.
Przecież pracownik np. Enea ubrany w roboczy drelich jest przedstawicielem
firmy Enea. I to rzutuje na wizerunek całej formy, dlatego pracownik ma być
czysty, schludny itp itd ;)
Bez dwóch zdań - funkcjonariusz firmy pana b. jest jego przedstawicielem :)
 

Nie ma co się również czerpiać tej granicy lat 15. U nas to tak sutawiono. Są kraje na swiecie, w których dziewczęta w tym wieku normalnie legalnie wychodzą za mąż i zdarza się im zachodzić w ciążę. Nie jest  to mądre, ale to prawo tamtych krajów.

Dlaczego uzurpujesz sobie nazwanie niemądrym zwyczajów, obyczajów innych
ludów, plemion które od wieków, stuleci żyją według swoich zasad i im to
nie przeszkadza?
Zakładasz że tylko my 'jesteśmy mądrzy"?
Możesz będziesz chciał y np. Cyganie "żenili" się po osiągnięciu 18 lat a
nie jak mają teraz np. w wieku 13-14 lat?
Ehhhh..... myślałem że taka głupota nie padnie spod Twoich
palców/klawiatury :)))

Órzytkownik "Herald" napisał:

Dlaczego uzurpujesz sobie nazwanie niemądrym zwyczajów, obyczajów innych
ludów, plemion które od wieków, stuleci żyją według swoich zasad i im to
nie przeszkadza?
Zakładasz że tylko my 'jesteśmy mądrzy"?
Możesz będziesz chciał y np. Cyganie "żenili" się po osiągnięciu 18 lat a
nie jak mają teraz np. w wieku 13-14 lat?

przecież śluby od 18lat i seks od 15 lat ot wcale nie polski zwyczaj, u nasz
od wieków zwyczajem było wielożeństwo i to nawet w wieku 12 lat, więc skad u
nas te drakońskie przepisy w prafdie?:O)
myślaęłm że to z watykanu, a u nich jest 12 lat, więc o co chodzi, czyje to
prafo?:O)