Data: 2011-03-07 21:29:56 | |
Autor: Latet | |
GeForce GT 430 ? | |
Witam,
Jak się ma GeForce GT 430 do GT 240? Czy jest wydajniejszy w CUDA? Czy ma wydajniejszy Video Engine? Jak w grach? Czy jest kart± równie chłodn± i energooszczędn±? Obecnie mam GT 240 (bezwiatraczkowy Zotac) i bardzo sobie chwalę. W gry nie grywam, filmy full HD wy¶wietla mi plynniutko (np. softplayer Splash Lite wykorzystuje do tego GPU i CPU się nudzi). W CUDA jednak zawsze mogłoby być lepiej. Przyznam, że mam słabo¶ć do "chłodnych" kart graficznych. Bardzo mnie interesuj± karty nowe (technologicznie w miarę nowoczesne), skonstruowane pod k±tem możlwio¶ci pracy bez wiatraczka. Tak± kart± jest moja obecna GT 240. Czy 430 to jej następca, czy raczej jaka¶ boczna odnoga? Obie karty s± w technologii 40 nm, podobnie taktowane, więc grzać się powinny podobnie. Pewnie już się pojawiły, albo niebawem się poajwi± bezwiatraczkowe wersje GT 430. Gdzie jest haczyk? Dzięki, latet |
|
Data: 2011-03-07 22:03:07 | |
Autor: Aha | |
GeForce GT 430 ? | |
W dniu 2011-03-07 21:29, Latet pisze:
GT 240 Haczyk jest w tym ze to tani zlom dla frajerow, jak chcesz p[ograc w gry to niestety ale 800zl trzeba wydac zeby bylo plynnie. Do filmow HD do byle riva tnt wystrczy a cuda to lep na frajerow. |
|
Data: 2011-03-07 22:21:36 | |
Autor: Latet | |
GeForce GT 430 ? | |
Do filmow HD do byle riva tnt wystrczy a cuda to lep na frajerow. Gratuluję dogłębnej znajomo¶ci zaganienia. Czy dzieci o tej porze nie powinny już spać? latet |
|
Data: 2011-03-07 23:54:55 | |
Autor: Wojciech Jaczewski | |
GeForce GT 430 ? | |
Latet wrote:
Do filmow HD do byle riva tnt wystrczy a cuda to lep na frajerow. Czy uważasz, że w zacytowanej przez Ciebie wypowiedzi jest co¶ nieprawdziwego? |
|
Data: 2011-03-08 07:18:42 | |
Autor: Tomasz B±tor | |
GeForce GT 430 ? | |
Dnia Mon, 07 Mar 2011 23:54:55 +0100, Wojciech Jaczewski napisał(a):
Do filmow HD do byle riva tnt wystrczy a cuda to lep na frajerow. Wszystko. t. -- _______ _______ ____ ____ _______ _______ _\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_ |_________________________\_/_________(/________(/___| Revi/l124============================================= |
|
Data: 2011-03-09 16:09:37 | |
Autor: Przemysław Ryk | |
GeForce GT 430 ? | |
Dnia Mon, 07 Mar 2011 22:03:07 +0100, Aha napisał(a):
W dniu 2011-03-07 21:29, Latet pisze: Teraz wróć do postu poprzednika i przeczytaj go ze zrozumieniem. Szczególnie fragment "W gry nie grywam". Do filmow HD do byle riva tnt wystrczy Seeerio? a cuda to lep na frajerow. Albowiemgdyżponieważ? -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ W piwie s± żeńskie hormony. Jak się za dużo wypije, to zaczyna się mówić ] [ bezładnie i nie umie się prowadzić samochodu. (Craig David) ] |
|
Data: 2011-03-07 22:26:37 | |
Autor: Wojtek | |
GeForce GT 430 ? | |
Latet wrote:
Jak się ma GeForce GT 430 do GT 240? http://www.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html Wydajno¶ciowo 430 jest słabsza od 240 ale też bierze mniej pr±du. Oczywi¶cie te benchmarki nie mówi± wszystkiego ale ogólne porównania s± do¶ć trafne. -- Wojtek |
|
Data: 2011-03-08 00:26:07 | |
Autor: maX | |
GeForce GT 430 ? | |
Użytkownik "Latet" <spam@spam.pl> napisał w wiadomo¶ci news:il3f8c$moa$1inews.gazeta.pl... Witam, http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Nvidia_GeForce_czy_AMD_Radeon._Test_13_tanich_kart_130-580_zl-3641.html http://nvision.pl/Test-kart-graficznych-DX11-i-DX10-20102011-- Articles-405-ndetails-1.html Generalnie, pomijaj±c CUDA i PhysX, to konkurencyjny Radeon 5570 jest pod każdym względem lepszy. Szybszy, zimniejszy, pobiera mniej energii. Obecnie mam GT 240 (bezwiatraczkowy Zotac) i bardzo sobie chwalę. W gry nie Do czego używasz CUDA? Przyznam, że mam słabo¶ć do "chłodnych" kart graficznych. Bardzo mnie interesuj± W w/w te¶cie jest MSI GF430. Mimo posiadania dwóch wiatraczków jest bardzo cichy. Tak± kart± jest moja obecna GT 240. Czy 430 to GF240 ma wydajno¶ć w grach między GF430 a GF440. A jak wymieniać kartę to na co¶ przynajmniej 2-krotnie szybszego. Gdzie jest haczyk? GF240 ma dx10.1, a GF430 dx11. |
|
Data: 2011-03-10 11:16:05 | |
Autor: Latet | |
GeForce GT 430 ? | |
Do czego używasz CUDA? Głównie do przy¶pieszenia obróbki filmów w programie vReveal. Zysk jest spory, np. przetworzenie pewnego pliku .m2ts trwa: - bez CUDA: 5':10" - z CUDA: 1':50". Pozdrowienia dla osobnika, który napisal "cuda jest dla frajerów". Nie wiem, czy tzw. "Video engine" na kartach nVidii ma co¶ bezpo¶rednio wspólnego z CUDA, czy to całkiem odrębna rzecz, ale tenże "Video engine" w mojej GT240 jest fantastycznie wydajny i jeszcze nie trafił mi się film, którego Splash Lite (softplayer w pełni korzystaj±cy z dobrodziejstw Video Engine) nie odtwarzałby płynnie. Do tego oferuje bajecznie wręcz efektywne i efektowne usuwanie przeplotu. Miodzio. latet |
|
Data: 2011-03-11 09:18:05 | |
Autor: Marx | |
GeForce GT 430 ? | |
On 10.03.2011 11:16, Latet wrote:
Do czego używasz CUDA? przy odtwarzaniu nie jest używane CUDA, ale np VDPAU (na linuxie) czy Cine-co¶-tam (na windows) Usuwanie przeplotu może być zrobione softwarowo (np. vlc ma kilka rodzajów) lub sprzętowo (ustawia się to np w sterownikach) Marx |
|
Data: 2011-03-11 10:43:22 | |
Autor: Latet | |
GeForce GT 430 ? | |
przy odtwarzaniu nie jest używane CUDA, ale np VDPAU (na linuxie) czy Cine-co¶-tam (na windows) S±dzę, że Splash robi to sprzętowo, bo wygl±da to rewelacyjnie i żaden z trybów dostępnych w VLC nie może się umywać. Swoj± drog± -czy można jako¶ zmusić VLC do wykorzystywania więcej niż 1 rdzenia CPU? A może nawet do wykorzystywania GPU? Bo niestetety, na moim C2Duo 2.66 jeden rdzeń to za mało do płynnego odtwarzania niektórych filmów przez VLC. A ma te player pewne unikalne zalety i szkoda mi, że nie zawsze mogę skorzystać. Splash wymiata, ale jest płatny, a wersja Splash Lite jest okrojona z różnych ciekawych funkcji. latet |
|
Data: 2011-03-11 17:57:36 | |
Autor: Marx | |
GeForce GT 430 ? | |
On 11.03.2011 10:43, Latet wrote:
przy odtwarzaniu nie jest używane CUDA, ale np VDPAU (na linuxie) czy VLC ma sprzętowe wspomaganie dekodowania od wersji 1.1 "VLC 1.1.0 and GPU decoding on ATI" http://www.videolan.org/news.html Marx |
|
Data: 2011-03-11 21:40:56 | |
Autor: Latet | |
GeForce GT 430 ? | |
VLC ma sprzętowe wspomaganie dekodowania od wersji 1.1 Mieć ma, ale nie udaje mi się tego wł±czyć. Tzn. checkbox wł±czyć mogę, ale niczego to nie zmienia... latet |
|
Data: 2011-03-11 10:52:33 | |
Autor: qwerty | |
GeForce GT 430 ? | |
Użytkownik "Latet" napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:ila8dg$onk$3@inews.gazeta.pl...
Nie wiem, czy tzw. "Video engine" na kartach nVidii ma co¶ bezpo¶rednio wspólnego z CUDA, czy to całkiem odrębna rzecz, ale tenże "Video engine" w mojej GT240 jest fantastycznie wydajny i jeszcze nie trafił mi się film, którego Splash Lite (softplayer w pełni korzystaj±cy z dobrodziejstw Video Engine) nie odtwarzałby płynnie. Do tego oferuje bajecznie wręcz efektywne i efektowne usuwanie przeplotu. Miodzio. S± materiały wideo, gdzie nie działa sprzętowe wspomaganie dekodowania. |
|
Data: 2011-03-11 11:05:07 | |
Autor: Latet | |
GeForce GT 430 ? | |
którego Splash Lite (softplayer w pełni korzystaj±cy z dobrodziejstw Video Engine) nie odtwarzałby płynnie. Do tego oferuje bajecznie wręcz efektywne i efektowne usuwanie przeplotu. Miodzio.S± materiały wideo, gdzie nie działa sprzętowe wspomaganie dekodowania. Prawda. Splash sprzętowo dekoduje materiały zakodowane w AVC/H.264, ale VC-1 i Xvid już nie. latet |
|
Data: 2011-03-08 11:00:21 | |
Autor: pioruns | |
GeForce GT 430 ? | |
Dnia Mon, 07 Mar 2011 21:29:56 +0100, Latet napisał(a):
Jak się ma GeForce GT 430 do GT 240? Czy jest wydajniejszy w CUDA? Witaj. Wyniki wydajności 3D tych kart ze strony http:// www.videocardbenchmark.net/, z bazy ponad 350tys. próbek wysłanych przez użytkowników: GeForce GT 240 - 778 pkt GeForce GT 430 - 699 pkt A więc nowsza karta jest słabsza, potwierdzają to wyniki z http:// www.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html. O ile wszystkie informacje z benchmark.pl się zgadzają, to można wywnioskować: GeForce GT 240 - 392GFlops, maks. pobierana moc 49W GeForce GT 430 - 269GFlops, maks. pobierana moc 70W Z karty GT 430 wycięto połowę jednostek ROP, połowę TMU, liczba tranzystorów zmalała z 727mln do 585mln, żeby jakoś zrównoważyć utratę mocy zwiększono zegar GPU. Użyto w niej pamięci GDDR3, a w twojej starszej jest GDDR5, masz dwa razy większą przepustowość pamięci, niż GT 430. Gdzie jest haczyk? Została wydana rok po premierze GT 240. To taki stary, zimny już, odgrzewany kotlet, na tej samej technologii 40nm, ze starą pamięcią GDDR3 (pewnie wcisnęli to, żeby oczyścić magazyny:P) i o mniejszej wydajności ogólnej. Jedyne, co przemawia na korzyść tej karty to mniejsza *maksymalna* pobierana moc: 21W mniej w stresie. Oraz wsparcie dla DirectX 11.0 oraz Shader Model 5.0. W CUDA jednak zawsze mogłoby być lepiej. na GT 430 nie będzie, ma mniej GFlops, 2x wolniejszą pamięć, 2x mniej jednostek liczacych ROP/TMU. IMO nie warto się tą kartą interesować, upgrade żeby mieć mniejszą wydajność kosztem -21W w stresie to strata pieniędzy. A DX 11 do niczego się nie przyda, bo i tak karta nie uciągnie najnowszych gier w DX11 w maksymalnych detalach i rozdzielczościach. Pozdrawiam:) -- pozdrawiam, pioruns _,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,. Linux Registered User #454644 |
|
Data: 2011-03-08 11:02:01 | |
Autor: pioruns | |
GeForce GT 430 ? | |
Dnia Tue, 08 Mar 2011 11:00:21 +0000, pioruns napisał(a):
GeForce GT 240 - 392GFlops, maks. pobierana moc 49W GeForce GT 430 - Pomyłka. Oczywiście ma tam być: GeForce GT 240 - 392GFlops, maks. pobierana moc 70W GeForce GT 430 - 269GFlops, maks. pobierana moc 49W (21W mniej) |
|
Data: 2011-03-10 10:31:05 | |
Autor: Latet | |
GeForce GT 430 ? | |
Pomyłka. Oczywiście ma tam być: To nie rozumiem, czemu GT430 wypuszczają w wersji z wiatrakiem, skoro nawet o 21W bardziej prądożerna GT240 doskonale sobie radzi bez wiatraka. Chyba, że GT430 celowana jest na rynki biednych krajów w strefie tropikalnej, gdzie 35C w pomieszczeniach to norma :-) latet |
|
Data: 2011-03-08 12:35:27 | |
Autor: Marx | |
GeForce GT 430 ? | |
Nie wiem czy zauważyliście, ale autor wątku napisał że nie gra, więc wszystkie wywody n/t wydajności w 3D można sobie włożyć głęboko...do szafy.
Natomiast istotniejszą infromacją może byc zgodność wyjścia HDMI ze standardem 1.4a bodajże, co daje jakieś nikomu niepotrzebne 3D i coś tam jeszcze, ale może autorowi do oglądania filmów 3D to potrzebne, kto wie...?. Zresztą sama karta reklamowana jest przez nvidię nie do grania a do oglądania filmów właśnie. Marx Ps. "GeForce GT 240 - 392GFlops, maks. pobierana moc 49W GeForce GT 430 - 269GFlops, maks. pobierana moc 70W (...) Jedyne, co przemawia na korzyść tej karty to mniejsza *maksymalna* pobierana moc: 21W mniej w stresie." Ja tam widzę że pobiera _więcej_... |
|
Data: 2011-03-08 12:20:35 | |
Autor: pioruns | |
GeForce GT 430 ? | |
Dnia Tue, 08 Mar 2011 12:35:27 +0100, Marx napisał(a):
Ps. Poprawiłem, wysyłając kolejny post. Zobacz też na benchmark.pl:) -- pozdrawiam, pioruns _,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,. Linux Registered User #454644 |
|
Data: 2011-03-08 14:46:01 | |
Autor: Marx | |
GeForce GT 430 ? | |
On 08.03.2011 13:20, pioruns wrote:
Dnia Tue, 08 Mar 2011 12:35:27 +0100, Marx napisał(a): a tak konkretniej czego mam szukać? Marx |
|
Data: 2011-03-08 15:28:16 | |
Autor: pioruns | |
GeForce GT 430 ? | |
Dnia Tue, 08 Mar 2011 14:46:01 +0100, Marx napisał(a):
a tak konkretniej czego mam szukać? Źle podałem wyniki maksymalnej pobieranej mocy. Jeśli chcesz sprawdzić sam, to źródło jest na benchmarku, link podałem wcześniej. -- pozdrawiam, pioruns _,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,. Linux Registered User #454644 |
|
Data: 2011-03-10 11:02:04 | |
Autor: Latet | |
GeForce GT 430 ? | |
Nie wiem czy zauważyliście, ale autor wątku napisał że nie gra, więc wszystkie wywody n/t wydajności w 3D można sobie włożyć głęboko...do szafy. Owszem, prędzej do filmu (ale nie 3D), niż do gier. Filmy normalnie oglądam z pendrive'a wetkniętego bezp. w telewizor, ale nie wszystkie tak działają, więc czasem muszę oglądać z kompa podpiętego do tego samego TV kablem HDMI. Zdarzają się jednak wtedy problemy z synchronizacją audio/video. latet |
|
Data: 2011-03-10 13:02:55 | |
Autor: Latet | |
GeForce GT 430 ? | |
Nie wiem czy zauważyliście, ale autor wątku napisał że nie gra, więc wszystkie wywody n/t wydajności w 3D można sobie włożyć głęboko...do szafy. Ale to nie wszystko... Przy podłączeniu przez HDMI są też straszliwe opóźnienia. Każdy ruch myszką jest odwzorowany ruchem kursora na ekranie TV z opóźnieniem rzędu 0,25 sek a może i więcej. To bardzo dużo! Bardzo utrudnia klikanie i w ogóle - porażka. Wielkosć tego opóźnienia zależy też od paru innych rzeczy, takich jak wybrana częstotliwość odświeżania, rozdzielczość, głębia kolorów itp. No i pewnie od konkretnej karty graficznej. Mojej GT-240 niestety problem dotyczy. A być moze nie dotyczy 430? Przy podłączeniu TV do wyjścia HDMI karty graficznej mam też bardzo ograniczone możliwości wyboru głębii kolorów i częstotliwości odświeżania przy danej rozdzielczości. Np. pełną głębię kolorów (32 bit) przy full HD mogę uzyskać tylko przy częstotliwości 24 Hz (a chciałbym więcej, bo przy 24 Hz opisane opóźnienie jest najgorsze). Z kolei przy 50 Hz i 60 Hz jest to wyboru tylko głębia 8-bit, co wygląda fatalnie (256 kolorów). Ciekawe jednak, że problem nie dotyczy aplikacji wyświetljących filmy - obraz w filmach jest OK. Bardzo by mnie ciekawiło, jak problem wygląda na innych kartach graficznych, zwłaszcza GT-430. Kolega, który też ma GT-240 i częściaj niż ja używa TV do filmów z kompa, rozwiązał te problemy w taki sposób: monitor podłączył kablem analogowym, a telewizor podłączył kablem DVI do wyjścia DVI karty graficznej (po stronie TV musiał użyć przejściówki dvi-- >hdmi). Wszystkie kłopoty zniknęły od ręki, a uwolnione wyjście hdmi karty graficznej spokojnie się kurzy. Jeśli w GT-430 głównie zmiany (na plus) dotyczą własnie hdmi, to może poprawki te wszystkie przykre problemy? latet |
|
Data: 2011-03-14 23:14:33 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
GeForce GT 430 ? | |
On Tue, 8 Mar 2011, Marx wrote:
Nie wiem czy zauważyli¶cie, ale autor w±tku napisał że nie gra, więc wszystkie wywody n/t wydajno¶ci w 3D można sobie włożyć głęboko...do szafy. ??? Że niby jak, 3D Twoim zdaniem do gier służy? ;O pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-03-15 07:57:56 | |
Autor: Marx | |
GeForce GT 430 ? | |
On 14.03.2011 23:14, Gotfryd Smolik news wrote:
On Tue, 8 Mar 2011, Marx wrote: nie wiem co znaczy ten ostatni emotikon, loda robisz? ;) 3d na grafice służy w 90% do gier, s± też inne zastosowania ale autor w±tku ich nie wymieniał Marx |
|
Data: 2011-03-16 23:53:07 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
GeForce GT 430 ? | |
On Tue, 15 Mar 2011, Marx wrote:
On 14.03.2011 23:14, Gotfryd Smolik news wrote:^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ wszystkie wywody n/t wydajno¶ci w 3D można sobie włożyć głęboko...do Ćwiczenie dla czytelników ze składania :O z ;) :P 3d na grafice służy w 90% do gier, Ale autor wyraĽnie powiedział że NIE GRA. Pozostaje więc te 10%: s± też inne zastosowania ale autor w±tku ich nie wymieniał I co, to czego autor nie wymienił jest ważniejsze od tego co wymienił, czy z tego czego nie wymienił dedukujesz to czego nie wymienił? Oczywi¶cie, że podejrzewam iż "jakie¶ tam 10%" to Ty sobie pozwalasz "pomin±ć jako nieistotne". Wot, ciekawa logika, rzekłbym całkiem jakbym słuchał rzecznika rz±du (albo jakiego¶ dyrektora departamentu) tłumacz±cego niespójno¶ć w przepisach ;) pzdr, Gotfryd (który akurat nie używa stereo do gier) |
|
Data: 2011-03-17 08:02:09 | |
Autor: Marx | |
GeForce GT 430 ? | |
Piszesz bardzo niejasno
"Że niby jak, 3D Twoim zdaniem do gier służy?" nie wiem, czy to żart, czy co? Te 10% poza grami to w zasadzie wspomaganie interfejsu aero czy wspomaganie wy¶wietlania viewportów w 3DStudioMax, może jakie¶ wspomaganie 3D we flashu (znowu gry!), ewentualnie zupełnie niszowe CUDA które można podci±gn±ć pod "3D". Można tez wykorzystać shadery do deinterlaice'ingu (rzadko spotykane). Czekam więc co ty wyczytałe¶ w my¶lach autora w±tku, do czego niby to potrzebuje on to 3D. I oczywi¶cie "z tego czego nie wymienił dedukujesz to czego nie wymienił" - tak, jak nie wymienił że co¶ jest istotne, to istotne nie jest. Bo jak by było to by wymienił. Raczej proste i logiczne. Nie wiem o co chodzi z "nieużywaniem stereo do gier", bardzo cię proszę, postaraj się pisać bardziej zrozumiale. Marx |
|
Data: 2011-03-18 09:09:42 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
GeForce GT 430 ? | |
On Thu, 17 Mar 2011, Marx wrote:
Piszesz bardzo niejasno Trochę żart, ale sprowadzaj±cy się do usiłowania oddzielenia stereo od gier. Z t± uwag±, że odwzorowanie w grach rzeczywi¶cie bliższe jest do okre¶lenia "3D" niż np. na zdjęciach lub filmie (można zmieniać punkt widzenia). Te 10% poza grami to w zasadzie wspomaganie interfejsu aero czy wspomaganie wy¶wietlania viewportów w 3DStudioMax, może jakie¶ wspomaganie 3D we flashu (znowu gry!), ewentualnie zupełnie niszowe CUDA które można podci±gn±ć pod "3D". Nie, nie można. Nawet je¶liby było wykorzystywane do generowania obrazu przestrzennego, jest to oddzielne zagadnienie :D Można tez wykorzystać shadery do deinterlaice'ingu (rzadko spotykane). Nic nie wyczytałem. Zwyczajnie - nie wiem czy np. filmów stereo nie ogl±da :| I oczywi¶cie "z tego czego nie wymienił dedukujesz No jak dla mnie zdjęcia i film. Tzw. "FullHD" raczej z pewnej przezorno¶ci i na przyszło¶ć, niemniej wła¶nie te kryteria tworz± próg wymagaj±cy takiej karty który z grami nie ma nic wspólnego. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-03-18 10:17:38 | |
Autor: Marx | |
GeForce GT 430 ? | |
O jakie stereo ci chodzi?
o jakie "odwzorowanie w grach"? A wspomaganie dekodowania hd ma nawet stareńka HD2400, a z nvidii także wiele dużo starszych modeli, tu przykładowa lista http://www.mythtv.org/wiki/VDPAU (pod linuxa, ale jak na linuxie chodzi to pod wind± też) Marx |
|
Data: 2011-03-18 12:17:23 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
GeForce GT 430 ? | |
On Fri, 18 Mar 2011, Marx wrote:
O jakie stereo ci chodzi? Zwyczajne. Prawe oko, lewe oko. Z jednego p. widzenia (tu jest nie¶cisło¶ć w używaniu okre¶lenia "3D", bo odwzorowanie 3D musi się zmieniać przy patrzeniu z różnych punktów, *porz±dne* odwzorowanie na dzi¶ to chyba tylko holografia). o jakie "odwzorowanie w grach"? B±dĽ łaskaw zostawiać *dokładne* cytaty do czego się odnosisz. Inaczej opis może być trochę... oderwany od pytania ;) Ad rem - obraz stereo jest jedynie podzbiorem odwzorowania 3D. Przy ogl±daniu widzisz obraz z jednego miejsca - i w sumie tak wła¶nie widzi człowiek (stereo i tylko stereo), ale sytuacja zmienia się jak patrz±cy człowiek może się poruszać. Żeby było ciekawiej - wada "czystego odwzorowania stereo" powoduje dobrze widoczny artefakt ("obracanie sceny" na któr± się patrzy), który akurat pogłębia wrażenie. A w grach (i czę¶ci oprogramowania "3D"), z okazji generowania rzeczywistego odwzorowania 3D i rzutowania go na obraz stereo (albo jak kto woli: możliwo¶ć zmiany punktu patrzenia), jeste¶my bliżej do "3D" (niemniej brakowałoby czujników okre¶laj±cych ów punkt widzenia i zmieniaj±cych go wraz z ruchem patrz±cego, ale do tego niewiele brakuje). Niemniej - mi tam stereo wystarczy :P I do tego NIE TRZEBA "peceta do gier" (inna sprawa, że mój do najsłabszych nie należy, ale to z innych powodów). Za to kartę... owszem. Nie do gier, a do stereo ;) A wspomaganie dekodowania hd ma nawet stareńka HD2400, a z nvidii także wiele dużo starszych modeli, tu przykładowa lista Nie wiesz o czym *do mnie* piszesz. Piszesz na inny temat ;) Pisałem o obrazie stereo, naprawdę. Bierzesz zdjęcie (swoje albo czyje¶ć), filmik (swój albo czyj¶) i ogl±dasz stereowizyjnie. Z grami nie ma to *nic* wspólnego. I teraz: - wciskanie wersji o ATI jest nieporozumieniem, użyszkodnicy ATI (niektórzy) od lat na klęczkach prosz± o wdrożenie stereo, a konstruktorzy nic :> - obraz statyczny z przeł±czaniem realizowanym *dla monitora CRT* na sygnałach DDC2 (prawdę mówi±c, w niektórych monitorach zakłóca to automatyczne rozpoznawanie typu monitora) obsługuj± wszystkie chipsety NVidii od TNT2 w górę. Tyle że "CRT". BTW: nasun±łe¶ mi koncept do sprawdzenia - czy na VGA mój monitor (LCD) będzie pracował ze 120 Hz jak tyle dostanie, pomijaj±c oczywi¶cie jak± rozdzielczo¶ć wtedy "wyci±gnie" (do nominalnej cyfrowo potrzebuje dual DVI), ale nawet te marne 1024 w poziomie to byłoby cós ;) - obraz dynamiczny odbierany na zł±czach DVI (z nominalnymi rozdzielczo¶ciami monitorów, czyli "FullHD") zaczyna się na poziomie kart wymienionych tu: http://www.nvidia.com/object/3d-vision-requirements.html ....i niestety wi±że się z użyciem "wynalazków" do oddzielnej synchronizacji. Stereo+FullHD daje w wyniku wcale nie najsłabsze wymaganie na kartę. A ruchome stereo + FullHD w kartach na poziomie GF 200 ma AFAIK tylko ograniczone wsparcie (czę¶ć rzeczy musi robić driver - CPU). "Prawdziwa" obsługa zaczyna się na GF300. Uchwalili¶my ;) że "gaming" nas nie interesuje (było skre¶lone na pocz±tku). Fakt że "application" jest mało prawdopodobny, więc przyjmuję zastrzeżenia które wymieniłe¶. Do tego jak piszę wyżej - do "pictures" starcza dowolna współczesna NVidia. Pozostaj± jednak dwie kolejne pozycje :D Jakby to rzec - rozumiem że z obrazowaniem stereo się nie zetkn±łe¶, ale to wcale nie jest taka nieistniej±ca działka. I wcale nie wymaga "komputera do gier" żeby działała (za to uwagi w doborze karty - i owszem). Jeszcze w zeszłym tysi±cleciu wybierałem monitor CRT pod tym k±tem :) (jest w archiwach). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-03-18 13:31:59 | |
Autor: Marx | |
GeForce GT 430 ? | |
Stereo czyli 3D inaczej nazwane - ale po co? Co chcesz w ten sposób ogl±dać? Stereogramy i inne obrazki tego typu - zerowe wymagania. Chcesz ogl±dać filmy "3D" z okularami (lub bez)? Chcesz mieć interfejs programów w takiej formie, czyli takie "aero stereo"?
Nie bardzo widzę praktyczne zastosowanie, po co to stereo jest Ci potrzebne, je¶li nie do gier? Marx |
|