Czy promieniowanie nuklidów promieniotwórczych zawartych w obiektywie nie
powoduje prześwietlenia błony jeśli obiektyw jest stale przymocowany do
korpusu?

"jan" <jan@afgsgergergerher.pl> napisał:

Czy promieniowanie nuklidów promieniotwórczych zawartych w obiektywie nie
powoduje prześwietlenia błony jeśli obiektyw jest stale przymocowany do
korpusu?

Powoduje. Jak będziesz trzymał tę samą klatkę negatywu za obiektywem przez 5
lat, to pewnie zauważysz że się przydymiła. Nie ma sensu demonizować etgo
promieniowania - to naprawdę nie są duże dawki. Nie byłbym zdziwiony gdyby
się okazało, że ściana Twojego mieszkania promieniuje silniej niż ten
Takumar.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

> Czy promieniowanie nuklidów promieniotwórczych zawartych w obiektywie

nie

> powoduje prześwietlenia błony jeśli obiektyw jest stale przymocowany do
> korpusu?
>
Powoduje. Jak będziesz trzymał tę samą klatkę negatywu za obiektywem przez

5

lat, to pewnie zauważysz że się przydymiła. Nie ma sensu demonizować etgo
promieniowania - to naprawdę nie są duże dawki. Nie byłbym zdziwiony gdyby
się okazało, że ściana Twojego mieszkania promieniuje silniej niż ten
Takumar.

Ja się nie boję. Chodziło mi tylko o błonę.

"jan" <jan@afgsgergergerher.pl> napisał:

> > Czy promieniowanie nuklidów promieniotwórczych zawartych w obiektywie
nie
> > powoduje prześwietlenia błony jeśli obiektyw jest stale przymocowany

do

> > korpusu?
> >
> Powoduje. Jak będziesz trzymał tę samą klatkę negatywu za obiektywem

przez

5
> lat, to pewnie zauważysz że się przydymiła. Nie ma sensu demonizować

etgo

> promieniowania - to naprawdę nie są duże dawki. Nie byłbym zdziwiony

gdyby

> się okazało, że ściana Twojego mieszkania promieniuje silniej niż ten
> Takumar.

Ja się nie boję. Chodziło mi tylko o błonę.

O błonę też nie masz co się bać. Jak częśto trzymasz film w aparacie bez
robienia zdjeć pzrez wiele miesięcy? A nawet jeśli trzymasz, to procesy
degeneracji emulsji zachodzą w takiej sytuacji nie tylko wskutek działania
promieniowania.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

O błonę też nie masz co się bać.

Czy moge Cie cytowac w rozmowach z modelkami ;-)

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
piotr(@)szkut.com
www.szkut.com

"Piotr Sz." <adres@antyspamowy.pl> napisał:

> O błonę też nie masz co się bać.

Czy moge Cie cytowac w rozmowach z modelkami ;-)

Możesz - o ile dodasz, że o błonę ze względu na Takumara:-))))


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Marek Wyszomirski napisał(a):

O błonę też nie masz co się bać. Jak częśto trzymasz film w aparacie bez
robienia zdjeć pzrez wiele miesięcy? A nawet jeśli trzymasz, to procesy
degeneracji emulsji zachodzą w takiej sytuacji nie tylko wskutek działania
promieniowania.

Poza tym między szkłem a błona jest lustro i migawka, które jednak
stanowią przeszkodę.

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.finanseiprawo.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Wynik polskiej reprezentacji w boksie: 3 złote, 2 srebrne i 4 mleczne.

"bakulik at work" <imie@nick.polska> napisał:

> O błonę też nie masz co się bać. Jak częśto trzymasz film w aparacie bez
> robienia zdjeć pzrez wiele miesięcy? A nawet jeśli trzymasz, to procesy
> degeneracji emulsji zachodzą w takiej sytuacji nie tylko wskutek

działania

> promieniowania.

Poza tym między szkłem a błona jest lustro i migawka, które jednak
stanowią przeszkodę.

Zalezy dla jakiego promieniowania. Dla alfa i beta owszem, ale dla
promieniowania gamma to raczej niewielka przeszkoda.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)