W dniu 2013-01-03 11:05, Bogdan Idzikowski pisze:

http://tiny.pl/h2qh3

Jaja jak berety!!!

zidiociał chłopina na starość. Przeciez jego (byłe?) panstwo przyznalo mu racje - sad najwyzszy uwalil ustawe. Z perspektywy jego osobistego interesu państwo, jako całość, zdalo egzamin, powinien wiec byc dumny z bycia obywatelem tak madrej organizacji..

--
the_foe

zidiociał chłopina na starość. Przeciez jego (byłe?) panstwo przyznalo
mu racje - sad najwyzszy uwalil ustawe. Z perspektywy jego osobistego
interesu państwo, jako całość, zdalo egzamin, powinien wiec byc dumny z
bycia obywatelem tak madrej organizacji..

Wspaniale panstwo : zamiast krasc 75% bedzie krasc 70%.

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

W dniu 2013-01-04 10:09, pluton_ pisze:

zidiociał chłopina na starość. Przeciez jego (byłe?) panstwo przyznalo
mu racje - sad najwyzszy uwalil ustawe. Z perspektywy jego osobistego
interesu państwo, jako całość, zdalo egzamin, powinien wiec byc dumny z
bycia obywatelem tak madrej organizacji..

Wspaniale panstwo : zamiast krasc 75% bedzie krasc 70%.

dlaczego krasc? We Francji kultura, takze kino i teatr jest dotowany przez panstwo na niespotykana skale. Moga wiec oczekiwac, ze do pewnegp stopnia jest to inwestycja od ktorej chca swojej doli? W USA kultury sie nie dotuje, a aktorzy musza i tak placic wysoki podatek - 40%.

--
the_foe

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:kc78uk$vp0$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2013-01-04 10:09, pluton_ pisze:

zidiociał chłopina na starość. Przeciez jego (byłe?) panstwo przyznalo
mu racje - sad najwyzszy uwalil ustawe. Z perspektywy jego osobistego
interesu państwo, jako całość, zdalo egzamin, powinien wiec byc dumny z
bycia obywatelem tak madrej organizacji..

Wspaniale panstwo : zamiast krasc 75% bedzie krasc 70%.

dlaczego krasc? We Francji kultura, takze kino i teatr jest dotowany przez panstwo na niespotykana skale. Moga wiec oczekiwac, ze do pewnegp stopnia jest to inwestycja od ktorej chca swojej doli? W USA kultury sie nie dotuje, a aktorzy musza i tak placic wysoki podatek - 40%.

To niech wszystkich oporocentują jednakowo - 50%! Starczy na wszystko i jeszcze zostanie!

rozbawiony

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2013-01-04 20:23, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
news:kc78uk$vp0$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2013-01-04 10:09, pluton_ pisze:

zidiociał chłopina na starość. Przeciez jego (byłe?) panstwo przyznalo
mu racje - sad najwyzszy uwalil ustawe. Z perspektywy jego osobistego
interesu państwo, jako całość, zdalo egzamin, powinien wiec byc dumny z
bycia obywatelem tak madrej organizacji..

Wspaniale panstwo : zamiast krasc 75% bedzie krasc 70%.

dlaczego krasc? We Francji kultura, takze kino i teatr jest dotowany
przez panstwo na niespotykana skale. Moga wiec oczekiwac, ze do
pewnegp stopnia jest to inwestycja od ktorej chca swojej doli? W USA
kultury sie nie dotuje, a aktorzy musza i tak placic wysoki podatek -
40%.

To niech wszystkich oporocentują jednakowo - 50%! Starczy na wszystko i
jeszcze zostanie!

progresja podatkowa osób fizycznych ma dośc mocne argumenty naukowe. Nawet Milton Friedman byl jej zwolennikiem i to w dosc skrajnej wersji, gdzie degresja moze "przekrecic licznik" i stać się ujemną stawka.


--
the_foe

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:kc7b4r$18m$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2013-01-04 20:23, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
news:kc78uk$vp0$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2013-01-04 10:09, pluton_ pisze:

zidiociał chłopina na starość. Przeciez jego (byłe?) panstwo przyznalo
mu racje - sad najwyzszy uwalil ustawe. Z perspektywy jego osobistego
interesu państwo, jako całość, zdalo egzamin, powinien wiec byc dumny z
bycia obywatelem tak madrej organizacji..

Wspaniale panstwo : zamiast krasc 75% bedzie krasc 70%.

dlaczego krasc? We Francji kultura, takze kino i teatr jest dotowany
przez panstwo na niespotykana skale. Moga wiec oczekiwac, ze do
pewnegp stopnia jest to inwestycja od ktorej chca swojej doli? W USA
kultury sie nie dotuje, a aktorzy musza i tak placic wysoki podatek -
40%.

To niech wszystkich oporocentują jednakowo - 50%! Starczy na wszystko i
jeszcze zostanie!

progresja podatkowa osób fizycznych ma dośc mocne argumenty naukowe. Nawet Milton Friedman byl jej zwolennikiem i to w dosc skrajnej wersji, gdzie degresja moze "przekrecic licznik" i stać się ujemną stawka.

He, he, he...
A gdzież to się pochowali zwolennicy podatku liniowego? Uciekli do Rosji?

ubawiony po pachy

W dniu 2013-01-04 20:50, Bogdan Idzikowski pisze:

He, he, he...
A gdzież to się pochowali zwolennicy podatku liniowego? Uciekli do Rosji?

podatek liniowy jest dobry kiedy jest niski. Kiedy dochody panstwa musza wzrosnac i tzreba podnosic podatki to podatek liniowy zabija skuteczniej
W USA komplikacja progresji federalnego podatku dochodowego jest na poziomie krajów skandynawskich. Kochajacy prostote amerykanie stawiaja na progresje od czasu New Deal. Progresja podatkowa to dobre narzedzie do utrzymywania konsumpcji (umozliwia utzymanie jednostkowej siły nabywczym przy wzroscie obciazen fiskalnych, co nie jest mozliwe przy stawce liniowej).  Podatek z progresywna stawka jest wiec skutkiem nasilonej redystrybucji budzetowej a nie odwrotnie.

--
the_foe

the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:

W dniu 2013-01-04 20:50, Bogdan Idzikowski pisze:

He, he, he...
A gdzież to się pochowali zwolennicy podatku liniowego? Uciekli do Rosji?

podatek liniowy jest dobry kiedy jest niski. Kiedy dochody panstwa
musza wzrosnac i tzreba podnosic podatki to podatek liniowy zabija
skuteczniej
W USA komplikacja progresji federalnego podatku dochodowego jest na
poziomie krajĂłw skandynawskich. Kochajacy prostote amerykanie stawiaja
na progresje od czasu New Deal. Progresja podatkowa to dobre narzedzie
do utrzymywania konsumpcji (umozliwia utzymanie jednostkowej siły
nabywczym przy wzroscie obciazen fiskalnych, co nie jest mozliwe przy
stawce liniowej).  Podatek z progresywna stawka jest wiec skutkiem
nasilonej redystrybucji budzetowej a nie odwrotnie.

A przy podatkach liniowych nie da się zrobić dużej kwoty wolnej od
opodatkowania? Ewentualnie trzy stopniowej skali podatkowej
(0, niska, normalna) z zaliczkami podatkowymi naliczanymi _wyłącznie_ liniowo według procentów skali normalnej?

Bo IMHO zasadniczą zaletą podatku liniowego jest jego prostota
usprawniająca ściąganie, ale da się pokombinować by w jeszcze _dość prostym_ systemie podatku progresywnego mieć dużo zalet
podatku liniowego.

IMHO Jest próg powyżej którego podatek dochodowy przestaje być podatkiem
od dochodu a zaczyna być podatkiem od głupoty (na drodze do zbiednienia).

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:kc7q88$8o2$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2013-01-04 20:50, Bogdan Idzikowski pisze:

He, he, he...
A gdzież to się pochowali zwolennicy podatku liniowego? Uciekli do Rosji?

podatek liniowy jest dobry kiedy jest niski. Kiedy dochody panstwa musza wzrosnac i tzreba podnosic podatki to podatek liniowy zabija skuteczniej
W USA komplikacja progresji federalnego podatku dochodowego jest na poziomie krajów skandynawskich. Kochajacy prostote amerykanie stawiaja na progresje od czasu New Deal. Progresja podatkowa to dobre narzedzie do utrzymywania konsumpcji (umozliwia utzymanie jednostkowej siły nabywczym przy wzroscie obciazen fiskalnych, co nie jest mozliwe przy stawce liniowej).  Podatek z progresywna stawka jest wiec skutkiem nasilonej redystrybucji budzetowej a nie odwrotnie.

No to teraz napisz to po polsku!

niekumaty

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

> Wspaniale panstwo : zamiast krasc 75% bedzie krasc 70%.
>

dlaczego krasc?

Poniewaz zabieranie pieniedzy bez zgody ich wlasciciela z definicji
jest kradzieza.

Jeszcze jako ciekawostke powiem, ze z badan przeprowadzonych w USA
w latach chyba 70 czy 80 wynika, ze na kazdego dolara wydanego przez
rzad 80 centow jest wydawane niecelowo, czyli po prostu marnowane.

Przypuszczam ze ten procent jest podobny w krajach Europy.
Po prostu rzad nie sprawdza sie jako wydajacy kase.

Ale to tylko ciekawostka, ktora ma nas zachecic do placenia
podatkow.

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

Użytkownik "pluton_" <pluton_onet@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:kc8tp8$60k$1node2.news.atman.pl...

> Wspaniale panstwo : zamiast krasc 75% bedzie krasc 70%.
>

dlaczego krasc?

Poniewaz zabieranie pieniedzy bez zgody ich wlasciciela z definicji
jest kradzieza.

Jeszcze jako ciekawostke powiem, ze z badan przeprowadzonych w USA
w latach chyba 70 czy 80 wynika, ze na kazdego dolara wydanego przez
rzad 80 centow jest wydawane niecelowo, czyli po prostu marnowane.

Przypuszczam ze ten procent jest podobny w krajach Europy.
Po prostu rzad nie sprawdza sie jako wydajacy kase.

Ale to tylko ciekawostka, ktora ma nas zachecic do placenia
podatkow.

Pieprzenie. Twierdzisz, że podatki są kradzieżą, to postępujesz jak ten francuski aktor.
Ale ty wolisz płakać i płacić. No to sobie daruj żale, bo wychodzisz na chronicznego płaczka nieudacznika.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".