Data: 2010-09-16 11:09:40 | |
Autor: Charlie delta | |
G³owa zdrajcy na patelni | |
2010-06-01 13:54
G³owa zdrajcy * Tagi: * smoleñsk * zdrajca * 10/04 O tym, ¿e prezydent Kaczyñski chce uczestniczyæ w uroczysto¶ciach katyñskich jako najwy¿szy rang± przedstawiciel RP, minister spraw zagranicznych Rados³aw Sikorski wiedzia³ od 27 stycznia br. Skoro wiedzia³ Sikorski, wiedzia³ i Tusk. Wówczas zaczê³a siê - jak przypuszczamy - misterna gra, której efekty zobaczyli¶my rano 10 kwietnia. Przypomnijmy, ¿e komunikat Kancelarii Premiera Federacji Rosyjskiej z 3 lutego g³osi³: "Z inicjatywy strony rosyjskiej dosz³o do rozmowy telefonicznej premiera Rosji W³adimira Putina z prezesem Rady Ministrów Polski Donaldem Tuskiem. (...) Podczas rozmowy W³adimir Putin zaprosi³ Donalda Tuska do udzia³u w uroczysto¶ciach rocznicowych w Katyniu, gdzie pod koniec lat trzydziestych, w wyniku represji politycznych, zginê³o wielu obywateli radzieckich, w latach czterdziestych rozstrzelano polskich oficerów, a pó¼niej z r±k nazistowskich okupantów - zginê³o wielu ¿o³nierzy Armii Czerwonej.. Szef polskiego rz±du przyj±³ zaproszenie z zadowoleniem". (Relacjonuj±c przebieg rozgrywki posi³kuje siê notk± Piotra Jakuckiego http://piotrjakucki.salon24.pl/174475,ich-czlowiek-w-warszawie ) Moskwa powiedzia³a wyra¼nie: Lecha Kaczyñskiego w Katyniu ma nie byæ. Nic wiêc dziwnego, ¿e minister Sikorski twierdzi³, ¿e prezydent jest zbêdny na uroczysto¶ciach i wysy³a³ go do Moskwy na obchody rocznicy zwyciêstwa nad hitlerowskimi Niemcami. By zachowaæ pozory zastrzega³ jednocze¶nie, ¿e gdyby prezydent nie zmieni³ zdania co do obecno¶ci w Katyniu, to MSZ "oczywi¶cie mu w tym pomo¿e"." Prezydent, co oczywiste, podtrzyma³ swoje stanowisko. Minister z Kancelarii Prezydenta Pawe³ Wypych, który równie¿ zgin±³ w Smoleñsku, podkre¶la³ wtedy, ¿e rocznica Katynia powinna jednoczyæ, a nie byæ przedmiotem rozgrywek politycznych, i z tego wzglêdu po¿±dane s± wspólne uroczysto¶ci z udzia³em prezydenta, premiera, marsza³ków Sejmu i Senatu. Wówczas MSZ zmieni³o swoje stanowisko. W li¶cie przes³anym do Kancelarii Prezydenta zwróci³o siê do Lecha Kaczyñskiego, by uczestniczy³ w polskiej delegacji w Katyniu. W li¶cie podano dok³adn± datê obchodów: 10 kwietnia. Prezydent ze zrozumia³ych wzglêdów siê zgodzi³, a nied³ugo potem wysz³o na jaw, ¿e Putin i Tusk bêd± "obchodziæ" Katyñ trzy dni wcze¶niej, mimo apeli o¶rodka prezydenckiego o jedno¶æ przy okazji tej wa¿nej daty w historii Polski." Maj±c na uwadze powy¿sze, w¶ród naszych rozwa¿añ zabrak³o arcywa¿nego pytania: Kto podpisa³ siê pod listem MSZ do Prezydenta Lecha Kaczyñskiego, by uczestniczy³ w polskiej delegacji 10 kwietnia? To sprawa kluczowa dla ustalenia wspó³sprawcy, lub pomocnika zbrodni, a z pewno¶ci± rosyjskiego agenta wp³ywu. Ten bowiem kto siê podpisa³ pod tym dokumentem podstêpem zagwarantowa³ zamachowcom obecno¶æ L. Kaczyñskiego w samolocie do Smoleñska w dniu 10.04. Zagwarantowa³ i wystawi³, bo mia³ jednocze¶nie ¶wiadomo¶æ (gdy¿ by³o ju¿ po ustaleniach Tusk-Putin) tego, ¿e "frakcja prorosyjska" bêdzie w Katyniu 3 dni wcze¶niej. Musia³a wiêc istnieæ bardzo silna motywacja by umiejêtn± sugesti± wprowadzaj±c± Prezydenta w b³±d, wymusiæ na nim tak±, a nie inn± deklaracjê daty uczestnictwa, bez wzglêdu na okoliczno¶ci. Mo¿e byæ jeszcze tak, ¿e kto¶ inspirowa³ i stworzy³ tak± odpowied¼ MSZ, a potem da³ j± pod podpis. Nale¿a³oby siê wiêc przyjrzeæ sygnaturze tego dokumentu - gdy¿ zgodnie z praktyk± urzêdnicz± i instrukcj± kancelaryjn± sygnatura pozwala na identyfikacjê osoby odpowiedzialnej za przygotowanie ostatecznej wersji pisma z wplecion± konkretn± dat±. Ten, wiêc, kto siê podpisa³, lub ten kto zaprojektowa³ pismo, musia³ moim zdaniem uczestniczyæ w przygotowaniu tej operacji. Nie uwa¿acie, ¿e jest to istotne zawê¿enie krêgu podejrzanych? Natomiast, je¿eli by siê okaza³o, ¿e ten kto siê podpisa³ pod pismem jednocze¶nie osobi¶cie je przygotowywa³ (lub uzupe³nia³ o dopisanie daty 10.04) to pryskaj± wszelkie w±tpliwo¶ci. ££ Ps. Zajrzyjcie te¿: http://antydziad.salon24.pl/178844,coscie-tak-kombinowali-putin Ps II (dopisany pó¼niej) - sprawa chyba znalaz³a rozwi±zanie dziêki blogerce Marie, co podsumowujê w tych oto komentarzach: http://antydziad.salon24.pl/188973,glowa-zdrajcy#comment_2695262 http://antydziad.salon24.pl/188973,glowa-zdrajcy#comment_2695585 Pierwszy to logiczny ci±g wskazuj±cy na osobê nie¿yj±c±, drugi komentarz to próba uchwycenia prawdy. Jako,¿e ¶ledztwo sie rozwija na bie¿±co warto zajrzeæ tak¿e do tego komentu: http://antydziad.salon24.pl/188973,glowa-zdrajcy#comment_2695939 Wydaje mi siê, ¿e ju¿ wiemy naprawdê wiele. |
|