Byłem. Widziałem. I... sam nie wiem.

Nie jest zły, jest bardzo wierny książce. Widać jednak, że jest mocno pocięty i na pewno wyjdzie ze 30 minut dłuższa wersja "reżyserska". Miejscami akcja jest niespójna - zwłaszcza na stacji bojowej.

Im dalej tym lepiej. Wizualnie - oczywiście bez zarzutu. Aż żałowałem, że oglądałem wersję 2D.

Co się podobało: bardzo fajne wstawki z psycho-gry, wierność książce, zaskakująca kreacja Bonza, oprawa graficzna, sala treningowa. W sumie sporo rzeczy.

Nie spodobał mi się brak spójności (nie chcę spoilerować w szczegółach) - porwane wątki i gra niektórych dzieciaków.

Ogólnie 5/10, plus dwa punkty z sentymentu do książki: 7/10.



--
MN

W dniu 2013-11-01 21:08, Marcin N pisze:

Byłem. Widziałem. I... sam nie wiem.

Nie jest zły, jest bardzo wierny książce. Widać jednak, że jest mocno
pocięty i na pewno wyjdzie ze 30 minut dłuższa wersja "reżyserska".
Miejscami akcja jest niespójna - zwłaszcza na stacji bojowej.

Im dalej tym lepiej. Wizualnie - oczywiście bez zarzutu. Aż żałowałem,
że oglądałem wersję 2D.

Co się podobało: bardzo fajne wstawki z psycho-gry, wierność książce,
zaskakująca kreacja Bonza, oprawa graficzna, sala treningowa. W sumie
sporo rzeczy.

Nie spodobał mi się brak spójności (nie chcę spoilerować w szczegółach)
- porwane wątki i gra niektórych dzieciaków.

Ogólnie 5/10, plus dwa punkty z sentymentu do książki: 7/10.

nic dziwnego, ze tak długo nie ekanizowali tej ksiązki. Adresowana była do młodzieży, ale wiernej filmowej wersji PG-13 zrobić sie nie dało. Główny bohater przeciez, rozwiazuje problem szkolnej przemocy w stylu Bronsona i "Dead Wish".
Humanizm i głebsza wartosc tej pozycji ujawnia sie dopiero w odniesieniu do kolejnych ksiazek tego cyklu.
Nie oglądałem filmu a ksiązki czytałem dośc dawno. Nie wydaje mi sie jednak, zeby film typowo sf z pelnym rozmachem był w stanie uchwycic to cos co sprawiało ze ksiazka (przynajmniej dla nastolatka) była tak niezwykła i klimatyczna. Ja bym tu widział realizacje w stylu "po tamtej stronie" w czyli w mniej dosłownej scenerii. Bo o dziwio, ja nie odbierałem tych ksiazek jako strice s-f.

--
@foe_pl

Dnia Tue, 05 Nov 2013 18:54:40 +0100, the_foe napisał(a):

Humanizm i głebsza wartosc tej pozycji ujawnia sie dopiero w odniesieniu do kolejnych ksiazek tego cyklu.

Hmmm.

Dla mnie "Gra Endera" jest jedyna pozycja cyklu, ktora ma jakakolwiek
wartosc, a przeczytalem IIRC prawie wszystko. Cala reszta jest dla mnie do
bolu przewidywalna i wymuszona. To takie odcinanie kuponow od sukcesu
pozycji nr 1. --
Maciek

Od kolijevke, pa do groba, za ispiranje mozga je doba

Maciek <docktor@poczta.onet.pl>:

 Dla mnie "Gra Endera" jest jedyna pozycja cyklu, ktora ma jakakolwiek
 wartosc, a przeczytalem IIRC prawie wszystko. Cala reszta jest dla mnie do
 bolu przewidywalna i wymuszona. To takie odcinanie kuponow od sukcesu
 pozycji nr 1.

Jeśli przez "przewidywalność" rozumiesz stwierdzenia typu: "i tak się wszystko
wyjaśni", lub: "i tak się to dobrze skończy" (nie twierdząc jednocześnie, że
cokolwiek się wyjaśnia, jak też i cokolwiek dobrze się kończy - to dla tych,
którzy nie czytali innych części), to chyba można przyznać Ci rację. Choć nie
wróżyłbym kariery komuś, kto chciałby wykorzystywać życiowo takie zdolności
"przewidywania" faktów ogólnych ;). W końcu każdy kiedyś umrze - czy to znaczy,
że jego życie jest nudne, bo znamy zakończenie?

Chyba, że udało Ci się np. przewidzieć sposób życia prosiaczków, albo to, czym
dokładnie była Jane, jeśli chodzi o Mówcę Umarłych. Wtedy chyba powinienem
zwrócić honor ;)

Dnia Fri, 8 Nov 2013 15:01:48 +0000 (UTC), antekone napisał(a):

Chyba, że udało Ci się np. przewidzieć sposób życia prosiaczków, albo to, czym
dokładnie była Jane, jeśli chodzi o Mówcę Umarłych. Wtedy chyba powinienem
zwrócić honor ;)

Sposobu zycia prosiaczkow - nie.
Jane - tak. Ale czy to sa kluczowe sprawy?

Ksiazki poza sama "Gra" odebralem jako niebyt odkrywcze historyjki, z
jednej strony dosc naiwne w warstwie - nazwijmy to - filozoficznej, a z
drugiej srednio udane jako literatura czysto rozywkowa. Wydaje mi sie, ze
literatura sf "z ambicjami" powinna miec w sobie cos z obu tych rzeczy.

--
Maciek

Od kolijevke, pa do groba, za ispiranje mozga je doba

Dnia Tue, 05 Nov 2013 18:54:40 +0100, the_foe napisał(a):

nic dziwnego, ze tak długo nie ekanizowali tej ksiązki.

to w ogóle bardzo dziwna sprawa. tzn. dlaczego tę książkę w ogóle zekranizowano. słuchałem oryginalnego audiobooka Ender's Game, który na końcu ma audio-
posłowie autora. dużą jego część stanowi opowieść o próbach ekranizacji. autor mówi, że cała oś akcji sprowadza się w zasadzie do trzech faktów: - bohaterami są dzieci na takim etapie rozwoju, w którym jeszcze nie rozumują samodzielnie i nie analizują krytycznie poleceń dorosłych

- te dzieci są wystawione do walki z obcymi, bo aby osiągnąć poziom sprawności pozwalający na dotrzymanie kroku obcym, trening trzeba zaczynać bardzo wcześnie, dorośli nie mają szans, - dylemat moralny brzmi: czy cywilizacja, nawet zagrożona, ma prawo w taki sposób posługiwać się dziećmi? te trzy cegiełki składały się na pomysł i treść OPOWIADANIA Ender's Game, za które Card otrzymał bodajże Nebulę. (Opowiadanie postanowił rozwodnić i przerobić na powieść później i zrobił to z powodów finansowych). no i dalej pan Card mówi, że miał ogromne trudności. mianowicie, producenci umieją kalkulować i bardzo liczą na randki w kinie. innymi słowy, na publiczność nastoletnią. a czy nastoletnia publiczność będzie się przejmować losami DZIECIAKA? ano, nie będzie. tak uważali i starali się Cardowi wmówić, że "dzieciak" musi mieć lat co najmniej 16. on się oczywiście nie chciał na to zgodzić, bo to mu rozbijało cały pomysł i przesłanie. bo przecież wiadomo, że okres dorastania oznacza BUNT względem świata dorosłych. żaden nastolatek nie będzie dorosłych słuchał ślepo - raczej będzie im robił pod górkę, albo po swojemu, będzie krytykował itd - i odpada nam całe moralne pytanie, czy cywilizacja ma prawo wykorzystywać dzieci. no i były tarcia. kolejni producenci odpadali, bo on był nieugięty - tak opowiadał w tym posłowiu. przy okazji był dość kąśliwy. dawał do zrozumienia, ze producenci to świnie: albo starali się na nim wymusić nastoletniego bohatera, albo przemycić (!) to w umowach. pisali mu np. "bohater od lat 7 do 16". albo w rozdziale o kostiumach / scenografii wklejali jedno zdanie "dopuszcza się wykonanie całości castingu przez firmę trzecią" (i oczywiście ta firma miała obsadzić nastolatka, bo jak chciał usunąć ten zapis, to cały kontrakt nie doszedł do skutku...) tak to mniej więcej wyglądało. nie wiem, w którym roku nagrany był audiobook, ale najwyraźniej panu Cardowi skończyła się forsa? albo dał się podejść bo nie dojrzał czegoś drobnym druczkiem?... w każdym razie w obsadzie mamy 16-latka... a wszystko to trwało tyle lat, i stąd jest takie opóźnienie w ekranizacji. :)

On Wed, 1 Jan 2014 23:54:13 +0000 (UTC), ama <newsgrabber@poczta.onet.pl> wrote:

nie wiem, w którym roku nagrany był audiobook, ale najwyraźniej panu

To było polskie wydanie tego audiobooka?

--
Marek

To było polskie wydanie tego audiobooka?

niestety, nie.

T->Dnia 2014-01-06 15:01:39 niejaki ama napisał:

To było polskie wydanie tego audiobooka?

niestety, nie.

to ciekawe czego ja słuchał kilka miesiecy temu

dodatkowo dopisany przez carda rodział specjalnie dla polskich czytelników


--
P0zdrawiam p0li     p0li(at)poczta.onet.pl
gg # 175936; skype: p0li_ten_jedyny
opera(RU), miranda, dialog(RU)...- dziwny jestem...
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

Dnia 06.01.2014, o godzinie 15.01.39, na pl.rec.film, ama napisał(a):

To było polskie wydanie tego audiobooka?

niestety, nie.

Na pewno jest.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

Dnia 01.11.2013, o godzinie 21.08.53, na pl.rec.film, Marcin N napisał(a):

Byłem. Widziałem. I... sam nie wiem.

Ja w sumie też.

Nie jest zły, jest bardzo wierny książce.

Nie czytałem, ale po seansie nie czuję, że chciałbym przeczytać.

Widać jednak, że jest mocno pocięty i na pewno wyjdzie ze 30 minut dłuższa wersja "reżyserska". Miejscami akcja jest niespójna - zwłaszcza na stacji bojowej.

Im dalej tym lepiej. Wizualnie - oczywiście bez zarzutu. Aż żałowałem, że oglądałem wersję 2D.

Ja w sumie nie. Do tego z dubbingiem. Dubbing poprawny, ale na kolana nie
powala. Dowiedziałem się za to, że słynny Jarosław Boberek ma syna. Dawał głos
Enderowi. :)

Co się podobało: bardzo fajne wstawki z psycho-gry, wierność książce, zaskakująca kreacja Bonza, oprawa graficzna, sala treningowa. W sumie sporo rzeczy.

Nie spodobał mi się brak spójności (nie chcę spoilerować w szczegółach) - porwane wątki i gra niektórych dzieciaków.

Ogólnie miałem wrażenie, że oglądam momentami Akademię Pana Kleksa kiedy
wszystkie dzieciaki coś tam gadały. Nie wiem jak brzmi to w oryginalne, ale
dubbing brzmiał dość zabawnie. Szczególnie, kiedy młodzi kadeci wylecieli
na orbitę i z zaskoczeniem poczuli brak grawitacji. :)

Ogólnie 5/10, plus dwa punkty z sentymentu do książki: 7/10.

Ja dałem 6/10 choć moim zdaniem ogólnie to 5/10. Moim dzieciom (9 i 11) się
podobał. To film, który jest właśnie dla takich dzieci. Dla starszych
będzie infantylny.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

W dniu 2013-11-09 15:54, Habeck Colibretto pisze:

Ja dałem 6/10 choć moim zdaniem ogólnie to 5/10. Moim dzieciom (9 i 11) się
podobał. To film, który jest właśnie dla takich dzieci. Dla starszych
będzie infantylny.

Za to książka jest dla dorosłych. Polecam.



--
MN

Dnia 09.11.2013, o godzinie 21.59.48, na pl.rec.film, Marcin N napisał(a):

Ja dałem 6/10 choć moim zdaniem ogólnie to 5/10. Moim dzieciom (9 i 11) się
podobał. To film, który jest właśnie dla takich dzieci. Dla starszych
będzie infantylny.

Za to książka jest dla dorosłych. Polecam.

Naprawdę? Po filmie wygląda jakby była dla pryszczersów. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

Dnia Sun, 10 Nov 2013 23:01:31 +0100, Habeck Colibretto napisał(a):

Naprawdę? Po filmie wygląda jakby była dla pryszczersów. :)

To znaczy ze przy produkcji filmu postawioni na jak najwieksza widownie.

"Wladca Pierscieni" w ekranizacji tez przeszedl do nizszej kategorii
wiekowej.

--
Maciek

Od kolijevke, pa do groba, za ispiranje mozga je doba

Dnia 11.11.2013, o godzinie 11.53.44, na pl.rec.film, Maciek napisał(a):

Naprawdę? Po filmie wygląda jakby była dla pryszczersów. :)

To znaczy ze przy produkcji filmu postawioni na jak najwieksza widownie.

"Wladca Pierscieni" w ekranizacji tez przeszedl do nizszej kategorii
wiekowej.

Ale książka też była w takiej kategorii. --
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

Dnia Mon, 11 Nov 2013 19:03:34 +0100, Habeck Colibretto napisał(a):
 

"Wladca Pierscieni" w ekranizacji tez przeszedl do nizszej kategorii
wiekowej.

Ale książka też była w takiej kategorii.

"Wladca Pierscieni" w kategorii literatury dla dzieci? Intersujace. Ja
powiedzialbym, ze "warunkowo rowniez dla dzieci". A ze w ekranizacji dodano
przegiete efekty i zwiekszono ilosc lubudu kosztem watkow bardziej
subtelnych i tego, co staowilo o bogactwie literackiego pierwowzoru, to juz
insza inszosc...

--
Maciek

Od kolijevke, pa do groba, za ispiranje mozga je doba

Maciek <docktor@poczta.onet.pl> napisał(a)

[...] A ze w ekranizacji dodano
przegiete efekty i zwiekszono ilosc lubudu kosztem watkow bardziej
subtelnych i tego, co staowilo o bogactwie literackiego pierwowzoru, to juz
insza inszosc...

Ale powyższe zdanie można napisać o każdej współczesnej ekranizacji.
Subtelności słabo się przenoszą na ekran, a szczególnie w
wysokobudĹźetowych produkcjach.

--
Tomek

Dnia Mon, 11 Nov 2013 23:14:23 +0000 (UTC), Tomek Kańka napisał(a):

Subtelności słabo się przenoszą na ekran, a szczególnie w
wysokobudżetowych produkcjach.

Dlaczego slabo? Kwestia priorytetow.

--
Maciek

Od kolijevke, pa do groba, za ispiranje mozga je doba

Maciek <docktor@poczta.onet.pl> napisał(a)

Dnia Mon, 11 Nov 2013 23:14:23 +0000 (UTC), Tomek Kańka napisał(a):

Subtelności słabo się przenoszą na ekran, a szczególnie w
wysokobudĹźetowych produkcjach.

Dlaczego slabo? Kwestia priorytetow.

Priorytety zawierają się w słowie: "wysokobudżetowa". Duże koszty implikują potrzebę szerokiej widowni, a ona nie kupuje
subtelności.

--
Tomek

Dnia 11.11.2013, o godzinie 23.49.07, na pl.rec.film, Maciek napisał(a):

"Wladca Pierscieni" w ekranizacji tez przeszedl do nizszej kategorii
wiekowej.

Ale książka też była w takiej kategorii.

"Wladca Pierscieni" w kategorii literatury dla dzieci? Intersujace.

Ja wiem. Czytałem to w okolicach 8. klasy podstawówki i już wtedy wydawało
mi się, że za późno się za to wziąłem.

Ja
powiedzialbym, ze "warunkowo rowniez dla dzieci". A ze w ekranizacji dodano
przegiete efekty i zwiekszono ilosc lubudu kosztem watkow bardziej
subtelnych i tego, co staowilo o bogactwie literackiego pierwowzoru, to juz
insza inszosc...

Ja tam uważam tę ekranizację za naprawdę dobrą.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

Dnia Tue, 12 Nov 2013 18:48:47 +0100, Habeck Colibretto napisał(a):

Ja wiem. Czytałem to w okolicach 8. klasy podstawówki i już wtedy wydawało
mi się, że za późno się za to wziąłem.

Tak mialem z "Hobbitem", ale zeby Trylogia?

Przezornie nie pytam, co czytales w przedszkolu (Prousta, Solzenicyna,
Herlinga-Grudzinskiego?!) ;>

Mnie Trylogie pierwszy raz czytala matka, jak mialem jakies 5-6 lat.
Niewiele pamietam i pewnie niewiele dotarlo. Przed 10 rokiem zycia
przeczytalem ja po raz pierwszy samodzielnie i od tego czasu, czyli przez
30 kolejnych lat, co jakis czas po nia siegam. Jesli to oznacza, ze nie
doroslem, to bardzo sie z tego ciesze.

Ja tam uważam tę ekranizację za naprawdę dobrą

Nie mowie, ze byla zla. Byla taka sobie, ale za bardzo efekciarska. To
jeden z glownych zarzutow.

--
Maciek

Od kolijevke, pa do groba, za ispiranje mozga je doba

Dnia 12.11.2013, o godzinie 20.14.07, na pl.rec.film, Maciek napisał(a):

Ja wiem. Czytałem to w okolicach 8. klasy podstawówki i już wtedy wydawało
mi się, że za późno się za to wziąłem.

Tak mialem z "Hobbitem", ale zeby Trylogia?
Przezornie nie pytam, co czytales w przedszkolu (Prousta, Solzenicyna,
Herlinga-Grudzinskiego?!) ;>
Mnie Trylogie pierwszy raz czytala matka, jak mialem jakies 5-6 lat.
Niewiele pamietam i pewnie niewiele dotarlo.

Widzę to po swoich dzieciach. Też próbowałem im czytać, ale zainteresowania
nie było.

Przed 10 rokiem zycia
przeczytalem ja po raz pierwszy samodzielnie i od tego czasu, czyli przez
30 kolejnych lat, co jakis czas po nia siegam. Jesli to oznacza, ze nie
doroslem, to bardzo sie z tego ciesze.

Ty się nie ciesz! Dorosłość to nie kwestia czytanych książek, ale
odpowiedzialności za siebie i świat, w którym się żyje. :P

Ja tam uważam tę ekranizację za naprawdę dobrą

Nie mowie, ze byla zla. Byla taka sobie, ale za bardzo efekciarska. To
jeden z glownych zarzutow.

Ja tam nie mam żadnych. Film się dobrze ogląda i o to chodzi. Można
oczywiście narzekać na spłycenia, ale... film to film, a książka to
książka. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

Dnia Tue, 12 Nov 2013 20:28:29 +0100, Habeck Colibretto napisał(a):
 

Widzę to po swoich dzieciach. Też próbowałem im czytać, ale zainteresowania
nie było.

A fantasy w ogole im odpowiada? Moje najstarsze czyta hurtowo. No i
Tolkiena tez lubi.

--
Maciek

Od kolijevke, pa do groba, za ispiranje mozga je doba

Dnia 13.11.2013, o godzinie 11.02.21, na pl.rec.film, Maciek napisał(a):

Widzę to po swoich dzieciach. Też próbowałem im czytać, ale zainteresowania
nie było.

A fantasy w ogole im odpowiada?

Wolą S-F.

Moje najstarsze czyta hurtowo. No i
Tolkiena tez lubi.

Moje jakoś wolą oglądać. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1n6u4frhop24x.2qozf803e4dq$.dlg@40tude.net...

Nie mowie, ze byla zla. Byla taka sobie, ale za bardzo efekciarska. To
jeden z glownych zarzutow.

Jakby co, to nie jesteś osamotniony w swojej opinii :) Ja dawałem każdemu z tych filmów góra 6/10. Dla mnie to oznacza, że można obejrzeć z odczuciem lekkiego znudzenia i że będzie poprawnie. Ale odczucie było właśnie takie, że film został całkowicie sprany z Tolkienowskiej magii i klimatu, a wstawiono głupawe żarty, w których, na przykład, Gimli rywalizuje z Legolasem w ilości zostawionych trupów, a każda ucieczka, walka, przeprawa trwa po 15 minut i jest bardziej nieprawdopodobna od poprzedniej. I konie zasuwające po stoku o nachyleniu kilkudziesięciu stopni.

Już to chyba pisałem... Dla mnie Jackson zamknął opcję naprawdę dobrej ekranizacji Tolkiena na wiele, wiele lat. Aczkolwiek trzeba przyznać, że wizualnie jest przyjemnie, tylko ja już wyrosłem z podziwiania efektów.

Pozdrawiam,
Seoman

Dnia Thu, 14 Nov 2013 11:45:28 +0100, Seoman napisał(a):

Ale odczucie było właśnie takie, że film został całkowicie sprany z Tolkienowskiej magii i klimatu,

W wiekszosc. Np. Rivendell mozna by wyciac w calosci. Nie wspome nawet, ze
jak widze Weavinga, to przed oczami staja mi pejzaze australijskiej
*pustyni* ;)

a wstawiono głupawe żarty, w których, na przykład, Gimli rywalizuje z Legolasem w ilości zostawionych trupów, a każda ucieczka, walka, przeprawa trwa po 15 minut i jest bardziej nieprawdopodobna od poprzedniej. I konie zasuwające po stoku o nachyleniu kilkudziesięciu stopni.

....albo skakanie z nogi na noge szarzujacego olifanta. Sielskosc Shire wyszla z kolei cukierowko, a rzeczy w zamierzeniu grozne i
straszne - groteskowo. Oczywiscie nie wszystko bylo zle, ale pewnie gdyby
nie chodzilo o ekranizacje mojej ukochanej ksiazki, nie wytrzymalbym
nocnego maratonu w kinie (chyba z 11 godzin ;)). --
Maciek

Od kolijevke, pa do groba, za ispiranje mozga je doba