Data: 2011-03-12 21:54:00 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Grafika - pytanie o pracę "oszczedna" | |
Mam drugie pytanie - oprócz metody dedukcji przepływu powietrza
zaplanowanego dla danej karty (bez fizycznego dostępu do niej!) zadanego w poście obok. Mianowicie - czy ktoś ma pod ręką jakieś informacje/link na temat przeciętnego zużycia prądu przez karty graficzne oparte o chipsety NVidii kiedy *NIE* są one poddawane dużym obciążeniom? ===== Żeby jasność była: wymagana jest "deklaracja Marcinkiewicza"[1] ;) w tej tabelce: http://www.nvidia.pl/object/3d-vision-requirements-pl.html ....i zwracam uwagę na "[2]" przy GT*2xx (co sugeruje, że mogą się pojawiać różnice w przyszłym wsparciu między kartami serii "200" a "400", i to jest powodem przyglądania się 450++) Chodzi o to, że karta będzie siedziała w komputerze który *istotną* większość czasu *nie* będzie wykorzystywany w celach powodujących znaczne obciążenie karty. Ale jednocześnie nie przewiduje się dedykowanego kompa do tych celów :> Wyjmowania i wkładania karty też się nie przewiduje :> (przepinania interfesjów też nie, choć w skrajnym przypadku taka możliwość istniałaby). Byłoby więc *bardzo* wskazane, aby karta "umiała" podczas takiej normalnej, biurowo/terminalowo/przeglądarkowej pracy działać z małym poborem mocy. I teraz - czy są jakieś wskazania pod tym kątem? Np. teza "weź 460 zamiast 450 bo..." wchodzi w rachubę, również wyjaśnienie czy "green edition" oznacza, że producent łaskaw był ograniczyć *maksymalny* pobór mocy - i pewnikiem osiągi karty, bo jakżeby inaczej - ale to mnie ani nie interesuje ani nie wadzi[2], czy może jednak są w tym "green" jakieś elementy o które mi chodzi? (tryb "oszczędny") Świadomość że "430" pobiera ~połowy mocy 450/460 mam, ale to że odbywa się to kosztem połowy "mocy graficznej" również (przypominam, że mam na względzie przyszłe wsparcie *możliwych* ficzerów, nawet jeśli dzis są niedostępne, np. okno stereo na płaskim pulpicie - AFAIR jest w Open GL, nie ma w "domowych", ale kto wie co będzie za rok). [1] "yes! yes! yes!" :) [2] bo raczej nie będzie to "o połowę" jak dla 430, jak sądzę (jeśli jestem w błędzie to prostować) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-03-13 11:18:41 | |
Autor: miab | |
Grafika - pytanie o pracę "oszczedna" | |
W dniu 2011-03-12 21:54, Gotfryd Smolik news pisze:
Mam drugie pytanie - oprócz metody dedukcji przepływu powietrza Ale żeś się rozpisał, a wystarczyło włączyć google: http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Nvidia_GeForce_czy_AMD_Radeon._Test_13_tanich_kart_130-580_zl-3641/strona/13402.html miab |
|
Data: 2011-03-14 23:13:17 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Grafika - pytanie o pracę "oszczedna" | |
On Sun, 13 Mar 2011, miab wrote:
Ale żeś się rozpisał, a wystarczyło włączyć google: No, mi nie wystarczyło, pewnie przez brak "spoczynku" w pomyśle na pytanie! http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Nvidia_GeForce_czy_AMD_Radeon._Test_13_tanich_kart_130-580_zl-3641/strona/13402.html Thx! Widzę że nie jest źle (nie tylko GTS 450 ale i GTX 460 bierze mniej niż 9800) pzdr, Gotfryd |
|