| Data: 2013-10-20 07:31:50 | |
| Autor: Ghost | |
| Gravity - fizyka | |
|
Użytkownik "Atlantis" <marekw1986NOSPAM@wp.pl> napisał w wiadomości news:l3uv95$64r$1portraits.wsisiz.edu.pl... Obejrzałem. Film okazał się być nawet pozytywnym zaskoczeniem. Miałem Ja widzilem trailer i mam dosc. 1. Jakis zdaje satelita z nienacka pierdyknal w stacje - bezedura, wiedomo byloby znacznie wczesniej i daloby sie uniknac. 2. Cloonej lata na tym foteliku z gracja baletnicy, przeciez tym sie tak nie da. itd. |
|
| Data: 2013-10-20 09:33:26 | |
| Autor: Atlantis | |
| Gravity - fizyka | |
|
W dniu 2013-10-20 07:31, Ghost pisze:
Ja widzilem trailer i mam dosc. SPOJLER SPOJLER SPOJLER SPOJLER 1. Jakis zdaje satelita z nienacka pierdyknal w stacje - bezedura, W filmie nic takiego nie miało miejsca. Najwyraźniej źle zinterpretowałeś jedną ze scen. Za całe zamieszane odpowiedzialna była chmura orbitujących odłamków, jakie powstały w wyniku zniszczenia paru sztucznych satelitów. W trailerze faktycznie widać zderzające się obiekty: 1. Teleskop Hubble'a, który w trakcie naprawy był przymocowany do wysięgnika wahadłowca. 2. Rozmaite moduły ISS, już po zniszczeniu stacji. 3. Kapsuła Sojuz w trakcie próby odcumowania od bombardowanej stacji (utrata panelu słonecznego - myślę, że o tę scenę mogło ci chodzić). 2. Cloonej lata na tym foteliku z gracja baletnicy, przeciez tym sie tak Swoją drogą to też zwróciło moją uwagę w kinie. Mniejsza o dokładność manewrowania. Paliwo do takiego fotelika tanie nie jest (chociażby ze względu na koszt wyniesienia go na orbitę) a on sobie lata dookoła, bez żadnego dobrego powodu. Nie powinien prosić Huston o zgodę na wykonanie każdego manewru? W dodatku takie samodzielne kręcenie się wokół sprzętu wartego miliardy dolarów, w trakcie jego naprawy, zostałoby uznane za generowanie niepotrzebnego ryzyka. |
|
| Data: 2013-10-20 20:06:57 | |
| Autor: Ghost | |
| Gravity - fizyka | |
|
Użytkownik "Atlantis" <marekw1986NOSPAM@wp.pl> napisał w wiadomości news:l4010f$lfd$1portraits.wsisiz.edu.pl... W dniu 2013-10-20 07:31, Ghost pisze: Ni moge, bo chyba jednak kiedys zobacze ten film |
|
| Data: 2013-10-20 21:19:15 | |
| Autor: Atlantis | |
| Gravity - fizyka | |
|
W dniu 2013-10-20 20:06, Ghost pisze:
Ni moge, bo chyba jednak kiedys zobacze ten film W takim razie bez jakiegoś większego spojlerowania powiem tylko tyle, że w filmie nie ma sceny, w której satelita pojawia się z znikąd i przywala w stację. Obiekt widziany w w trailerze to kapsuła Sojuz. ;) |
|
| Data: 2013-10-21 00:34:05 | |
| Autor: megrimsNO@interia.pl | |
| Gravity - fizyka | |
|
On 10/20/2013 09:19 PM, Atlantis wrote:
W dniu 2013-10-20 20:06, Ghost pisze:To ja dołoże od siebie, że coś tam mówili o 30.000 km na godzinę. Takie obiekty w próżni mogą sobie latać, ale IMO nie ma chuja aby je zobaczyć. w atmosferze się palą, więc widać dym. W próżni? ciemność. Nie wierzę. Wyglądało to jak by 200-300 km/h miało. Mie więcej. |
|
| Data: 2013-10-21 08:04:11 | |
| Autor: Ghost | |
| Gravity - fizyka | |
|
Użytkownik <megrimsNO@interia.pl> napisał w wiadomości news:l41lq7$e91$1usenet.news.interia.pl... On 10/20/2013 09:19 PM, Atlantis wrote: To jst predkosc na orbicie wzgledem Ziemi, wzgledem drugiego orbitujacego obiektu moze byc dwa razy tyle*, ale moze byc i zero, a takze cokolwiek pomiedzy. Takie obiekty w próżni mogą sobie latać, ale IMO nie ma chuja aby je W kinie mamy 24 klatki na sekunde, mysle, ze oko moze uchwycic z syzbkoscia kilkunatsu, wiec przy 16km na sekude (skrajna roznica predkosci), nie mamy szans nic widziec. Po prostu nagle nam cos wylacza prad i tyle. BTW ale moze w przestrzeni obowiazuje ruch jednokierunkowy? |
|
| Data: 2013-10-23 20:44:10 | |
| Autor: Ghost | |
| Gravity - fizyka | |
|
Użytkownik "Atlantis" <marekw1986NOSPAM@wp.pl> napisał w wiadomości news:l41abt$ua9$2portraits.wsisiz.edu.pl... W dniu 2013-10-20 20:06, Ghost pisze: No i bylzem widzialzem. Zgodnie z przewidywaniem: irytujaca kupa nadziewana patosem. Target: trzynastoletni murzyn polanalfabeta. No ale skoro pajac Cameron zachwalal inaczej byc nie moglo. spojler Zle i gupje ruskie zepsuly kosmos, ale Kobieta (Amerykanka) pokonala los, against all odds. |
|
| Data: 2013-10-24 08:10:05 | |
| Autor: Ghost | |
| Gravity - fizyka | |
|
Użytkownik "Ghost" <ghost@everywhere.pl> napisał w wiadomości news:52681909$0$2136$65785112news.neostrada.pl...
acha obrazki cool, ale koniecznie imax |
|
| Data: 2013-10-24 21:41:50 | |
| Autor: Habeck Colibretto | |
| Gravity - fizyka | |
|
Dnia 23.10.2013, o godzinie 20.44.10, na pl.rec.film, Ghost napisa³(a):
U¿ytkownik "Atlantis" <marekw1986NOSPAM@wp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:l41abt$ua9$2portraits.wsisiz.edu.pl... Dlaczego murzyn? No ale skoro pajac Cameron zachwalal inaczej byc nie moglo. Ale dlaczego murzyn???? Zle i gupje ruskie zepsuly kosmos, ale Kobieta (Amerykanka) pokonala los, against all odds. 90% sjupaprodakszn takie jest. -- Pozdrawiam, *Habeck* /Ka¿da rzecz ma dwie strony. Fanatycy widz± tylko jedn±/ - Schutzbach |
|