"Grzegorz Z." <spaggia@mare.org> pisze:

Jarosław Gowin tłumaczył, że nie głosował za odrzuceniem zapisu, by zakazać
aborcji także w przypadku ciężkiego i nieuleczalnego uszkodzenia płodu, bo
chciał, żeby w debacie mocniej wybrzmiały postulaty „za życiem”.

Problem w tym, że żadna debata nie jest już możliwa. To widać po
argumentach, które padały: że nowonarodzeni niepełnosprawni to mogą być
przyszli paraolimpijczycy, że nie wolno wprowadzać dyscypliny podczas
głosowania, bo poseł Godson odejdzie z Platformy; z drugiej strony
prezydent Komorowski przekonywał, że trzeba bronić kompromisu, bo taka była
wola Marii Kaczyńskiej.

Każda odsłona wojny aborcyjnej przynosi jednak eskalację języka, którym
posługuje się prawica. Najpierw płód zmienił się w dziecko nienarodzone, a
aborcja w zabĂłjstwo. [...]

http://www.polityka.pl/kraj/opinie/1531385,1,kto-ucierpi-na-zaostrzeniu-prawa-aborcyjnego.read

Ja tam uważam że obecna ustawa jest za ostra a to co się obecnie czasem
bezczelnie nazywa kompromisem Ĺźadnym tam kompromisem nie jest, nie jest
nawet zgniłym kompromisem.

Tylko że to jest temat *BARDZO* drażliwy i dzielący i jest kurewskim
idiotyzmem wyciąganie go do publicznej debaty co paręnaście miesięcy.
Tą kwestie powinno się wyciągać raz na paręnaście lat (może być 10 lat)
ale wtedy przewałkować już aż do samego końca, do plebiscytu narodowego
(referendum bez wymogu frekwencji na debilnym poziomie) z wyborem
pomiędzy projektami zaostrzenie/liberalizacja/jak jest (status quo).
Kwestie "wielce drażliwe" też trzeba (w końcu) wyciągać do szerokiej
dyskusji ale ich *dzielące* wyciąganie tylko po to bić pianę to
(dla mnie) nieodpowiedzialne kretyństwo. Bez *bezpośrednio* wyrażonej
woli narodu lepiej zostawić (na kilka/kilkanaście lat) sprawę tak jak
jest bo ze (znaczącej) zmiany w dowolną stronę będą bardzo szerokie
rzesze _bardzo_ niezadowolonych.

A. Filip napisaů:

"Grzegorz Z." <spaggia@mare.org> pisze:

Jarosůaw Gowin tůumaczyů, ýe nie gůosowaů za odrzuceniem zapisu, by zakazaă
aborcji takýe w przypadku cićýkiego i nieuleczalnego uszkodzenia půodu, bo
chciaů, ýeby w debacie mocniej wybrzmiaůy postulaty Ľza ýyciemĄ.

Problem w tym, ýe ýadna debata nie jest juý moýliwa. To widaă po
argumentach, które padaůy: ýe nowonarodzeni niepeůnosprawni to mogŕ byă
przyszli paraolimpijczycy, ýe nie wolno wprowadzaă dyscypliny podczas
gůosowania, bo poseů Godson odejdzie z Platformy; z drugiej strony
prezydent Komorowski przekonywaů, ýe trzeba broniă kompromisu, bo taka byůa
wola Marii Kaczyńskiej.

Kaýda odsůona wojny aborcyjnej przynosi jednak eskalacjć jćzyka, którym
posůuguje sić prawica. Najpierw půód zmieniů sić w dziecko nienarodzone, a
aborcja w zabójstwo. [...]

http://www.polityka.pl/kraj/opinie/1531385,1,kto-ucierpi-na-zaostrzeniu-prawa-aborcyjnego.read

Ja tam uwaýam ýe obecna ustawa jest za ostra a to co sić obecnie czasem
bezczelnie nazywa kompromisem ýadnym tam kompromisem nie jest, nie jest
nawet zgniůym kompromisem.

Tylko ýe to jest temat *BARDZO* draýliwy i dzielŕcy i jest kurewskim
idiotyzmem wyciŕganie go do publicznej debaty co parćnaúcie miesićcy.
Tŕ kwestie powinno sić wyciŕgaă raz na parćnaúcie lat (moýe byă 10 lat)
ale wtedy przewaůkowaă juý aý do samego końca, do plebiscytu narodowego
(referendum bez wymogu frekwencji na debilnym poziomie) z wyborem
pomićdzy projektami zaostrzenie/liberalizacja/jak jest (status quo).
Kwestie "wielce draýliwe" teý trzeba (w końcu) wyciŕgaă do szerokiej
dyskusji ale ich *dzielŕce* wyciŕganie tylko po to biă pianć to
(dla mnie) nieodpowiedzialne kretyństwo. Bez *bezpoúrednio* wyraýonej
woli narodu lepiej zostawiă (na kilka/kilkanaúcie lat) sprawć tak jak
jest bo ze (znaczŕcej) zmiany w dowolnŕ stronć bćdŕ bardzo szerokie
rzesze _bardzo_ niezadowolonych.

Jedna uwaga - to nie mój tytuů dodany przeze mnie.


--
"Prawo do potwierdzenia swej osobowoúci oznacza prawo do ýycia"
Dietrich Bonhoeffer

Użytkownik "Grzegorz Z." <spaggia@mare.org> napisał w wiadomoœci news:k5s0f2$1jh$1dont-email.me...

Z listów Grzegorza Z. tchórzliwie ukrywajšcego się za anonymizerem

"O żesz kurwa"
https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/735c8000b655b53a?hl=pl

"Pierdolisz od rzeczy"
http://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/d9d7d637e72a5ad4?hl=pl

"A teraz spierdalajcie"
https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/3aca36a9157ed006?hl=pl
"Obyœ zdychał długo i boleœciach"
http://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/7b99cac811db7ebb?hl=pl
"Ty popierdolona kurwo!"
https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/51fafb78319eebaa?hl=pl
"Spierdalaj pedale!"
https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/b3e042ca774655b8?hl=pl

"Ależ ja jestem skurwielem"
https://groups.google.com/group/pl.soc.religia/msg/a0796e4133375fa8?hl=pl

"Przecież już należałem do seminarium duchownego, a wyrzucili mnie za
pedalstwo"
https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/9ebda8b1607f6a0a?hl=pl

"Oj boli dzisiaj dupa"
https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/c3917633a7fad87a?hl=pl

"plwam na wasze sakramenta" i na ten wasz koœciół.
https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/380f491375cfb03f?hl=pl

"Niechaj będzie przeklęty Bóg Ojciec i Syn, i Duch, i Matka Najœwiętsza, i
cale królestwo niebieskie"
https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/8ea0b3856782ccb4?hl=pl

"Serdecznie żydów nie znoszę"
https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/2de9105554d4e52e?hl=pl
"spierdalaj Żydu"
https://groups.google.com/group/pl.soc.polityka/msg/58f9dc37842a482b?hl=pl

"Nie lubię dzieci"
https://groups.google.com/group/pl.soc.religia/msg/b96c58e80aad45aa?hl=pl

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:8762665sxr.fsfbat.anfi.homeunix.org...

Ja tam uważam że obecna ustawa jest za ostra a to co się obecnie czasem
bezczelnie nazywa kompromisem Ĺźadnym tam kompromisem nie jest, nie jest
nawet zgniłym kompromisem.

W czym za ostra?

On Fri, 19 Oct 2012 21:47:36 +0200, mkarwan wrote:

U?ytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisa? w wiadomo?ci news:8762665sxr.fsfbat.anfi.homeunix.org...

Ja tam uwa?am ?e obecna ustawa jest za ostra a to co si? obecnie czasem
bezczelnie nazywa kompromisem ?adnym tam kompromisem nie jest, nie jest
nawet zgni?ym kompromisem.

W czym za ostra?

We wszystkim internetowy trollu i spamerze!

MW