Proszę o informację czy Art. 581 KC obowiązuje sprzedawcę jeśli sprzedał produkt osobie fizycznej? Jakie przepisy regulują tą kwestię?

--
Pozdrawiam,
Czesławek

W dniu 2012-04-20 11:42, Czeslawek pisze:

Proszę o informację czy Art. 581 KC obowiązuje sprzedawcę jeśli sprzedał
produkt osobie fizycznej?

Nie.

Jakie przepisy regulują tą kwestię?

Wygooglaj "niezgodność z umową".

--
Liwiusz

W dniu 2012-04-20 12:13, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-04-20 11:42, Czeslawek pisze:

Proszę o informację czy Art. 581 KC obowiązuje sprzedawcę jeśli sprzedał
produkt osobie fizycznej?

Nie.

Ale w KC brak jest chyba zastrzeżenia, że przepisy gwarancji nie stosuje się do osoby fizycznej.

Jakie przepisy regulują tą kwestię?

Wygooglaj "niezgodność z umową".

Ale przepisy niezgodności z umową są dla mnie niekorzystne. Wykupiłem u sprzedawcy przedłużenie gwarancji producenta do 3 lat. przed upływem tych 3 lat gwarancji sprzęt zaliczył awarię, którą naprawiono. Niestety 3 miesiące po upływie gwarancji ta awaria wystąpiła ponownie.

--
Pozdrawiam,
Czesławek

W dniu 2012-04-20 12:50, Czeslawek pisze:

W dniu 2012-04-20 12:13, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-04-20 11:42, Czeslawek pisze:

Proszę o informację czy Art. 581 KC obowiązuje sprzedawcę jeśli sprzedał
produkt osobie fizycznej?

Nie.

Ale w KC brak jest chyba zastrzeżenia, że przepisy gwarancji nie stosuje
się do osoby fizycznej.

Ale takie zastrzeżenie jest w innej ustawie.

Jakie przepisy regulują tą kwestię?

Wygooglaj "niezgodność z umową".

Ale przepisy niezgodności z umową są dla mnie niekorzystne. Wykupiłem u
sprzedawcy przedłużenie gwarancji producenta do 3 lat. przed upływem
tych 3 lat gwarancji sprzęt zaliczył awarię, którą naprawiono. Niestety
3 miesiące po upływie gwarancji ta awaria wystąpiła ponownie.

Pech.

--
Liwiusz

W dniu 2012-04-20 14:07, Liwiusz pisze:
> W dniu 2012-04-20 12:50, Czeslawek pisze:
>> W dniu 2012-04-20 12:13, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2012-04-20 11:42, Czeslawek pisze:
>>>> Proszę o informację czy Art. 581 KC obowiązuje sprzedawcę jeśli
>>>> sprzedał
>>>> produkt osobie fizycznej?
>>>
>>> Nie.
>> Ale w KC brak jest chyba zastrzeżenia, że przepisy gwarancji nie stosuje
>> się do osoby fizycznej.
>
> Ale takie zastrzeżenie jest w innej ustawie.
Możesz napisać w jakiej i w którym jej miejscu. Może to się komuś przyda w przyszłości.

>>>> Jakie przepisy regulują tą kwestię?
>>>
>>> Wygooglaj "niezgodność z umową".
>>>
>> Ale przepisy niezgodności z umową są dla mnie niekorzystne. Wykupiłem u
>> sprzedawcy przedłużenie gwarancji producenta do 3 lat. przed upływem
>> tych 3 lat gwarancji sprzęt zaliczył awarię, którą naprawiono. Niestety
>> 3 miesiące po upływie gwarancji ta awaria wystąpiła ponownie.
>
> Pech.
A no, pech, ale nie do końca.
Kupując przedłużenie gwarancji doczytałem, że Lenovo zobowiąże się naprawić uszkodzony sprzęt, ale nie doczytałem tego, że nie było informacji, iż naprawa ma być dokonana z użyciem nowych części. Skoro nie było takiej informacji to Lenovo dokonało naprawy z użyciem części tzw. refubished i to bardzo marne refubished :(

--
Pozdrawiam,
Czesławek

On 20 Kwi, 14:07, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2012-04-20 12:50, Czeslawek pisze:

> W dniu 2012-04-20 12:13, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2012-04-20 11:42, Czeslawek pisze:
>>> Proszę o informację czy Art. 581 KC obowiązuje sprzedawcę jeśli sprzedał
>>> produkt osobie fizycznej?

>> Nie.
> Ale w KC brak jest chyba zastrzeżenia, że przepisy gwarancji nie stosuje
> się do osoby fizycznej.

Ale takie zastrzeżenie jest w innej ustawie.

Nie ma takiego zastrzeżenia. Owszem, przepisy o niezgodności z umową
wyłączają zastosowanie przepisów o rękojmi i gwarancji, ale tylko
jeśli sprzedawca jest przedsiębiorcą, a kupujący konsumentem. W
konsekwencji regulacje kodeksowe znajdują zastosowanie, jeśli
sprzedawca nie jest przedsiębiorcą lub kupujący nie jest konsumentem
(nawet jeśli jest osobą fizyczną).

On Sat, 21 Apr 2012, goldi wrote:

Nie ma takiego zastrzeżenia.

  Skadinad racja, ale "czepiaszsie", bo o ile pamiętam uwaga
o tym że mowa o transakcji konsumenckiej już gdzies padła :]

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-04-22 06:53, goldi pisze:

W
konsekwencji regulacje kodeksowe znajdują zastosowanie, jeśli
sprzedawca nie jest przedsiębiorcą lub kupujący nie jest konsumentem
(nawet jeśli jest osobą fizyczną).

Mam wrażenie, że ten wątek jest właśnie o relacji przedsiębiorca-konsument.

--
Liwiusz

On Fri, 20 Apr 2012, Czeslawek wrote:

W dniu 2012-04-20 12:13, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-04-20 11:42, Czeslawek pisze:

Proszę o informację czy Art. 581 KC obowiązuje sprzedawcę jeśli sprzedał
produkt osobie fizycznej?

Nie.

Ale w KC brak jest chyba zastrzeżenia, że przepisy gwarancji nie stosuje się do osoby fizycznej.

Jakie przepisy regulują tą kwestię?

Wygooglaj "niezgodność z umową".

Ale przepisy niezgodności z umową są dla mnie niekorzystne.

  Wygooglanie "niezgodnosci" nie jest tożsame z uchyleniem gwarancji.

"Grupowisz dostaje odpowiedz do tego o co pytał, nie do tego o czym
myslał", znasz to? (już znasz :>)

  Pytałes o przepis z KC. W przypadku konsumenta ten przepis jest
uchylony, bezwzględnie.
  Ale to nie oznacza, że w przypadku konsumenta miałaby nie działać
gwarancja!
  Gwarancja jak najbardziej jest, ale *W OPARCIU O INNE PRZEPISY*.

Wykupiłem u sprzedawcy przedłużenie gwarancji producenta do 3 lat.

  No i co, w tej gwarancji masz zapis że "obowiazuje jedynie
w oparciu o przepisy 581 KC" czy jak?
(zaraz oberwiesz pytaniem, po co KC wyciagałes ;))

przed upływem tych 3 lat gwarancji sprzęt zaliczył awarię, którą naprawiono.
Niestety 3 miesiące po upływie gwarancji ta awaria wystąpiła ponownie.

  No to teraz pytanie, co gwarancja na to (na przypadek naprawy),
bo żaden przepis nie zabrania, aby gwarancja się "przedłużała".
  Zwróć uwagę, że w przypadku gwarancji z KC również nie biegnie
ona od nowa co do zasady, lecz tylko w konkretnych przypadkach.
  To musi być "istotna naprawa", a nie jakakolwiek.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-04-20 22:37, Gotfryd Smolik news pisze:

Pytałes o przepis z KC. W przypadku konsumenta ten przepis jest
uchylony, bezwzględnie.

Właśnie poszukuję tego z czego wynika to, że ten przepis nie może być stosowany przez konsumenta.

Ale to nie oznacza, że w przypadku konsumenta miałaby nie działać
gwarancja!
Gwarancja jak najbardziej jest, ale *W OPARCIU O INNE PRZEPISY*.

W oparciu o jakie przepisy działa gwarancja dla konsumenta?

Wykupiłem u sprzedawcy przedłużenie gwarancji producenta do 3 lat.

No i co, w tej gwarancji masz zapis że "obowiazuje jedynie
w oparciu o przepisy 581 KC" czy jak?
(zaraz oberwiesz pytaniem, po co KC wyciagałes ;))

Liczyłem na to, że uda mi się przekonać gwaranta, że zapisy gwarancji nie mogą być sprzeczne z zapisami polskiego prawa, tj. KC.

przed upływem tych 3 lat gwarancji sprzęt zaliczył awarię, którą
naprawiono.
Niestety 3 miesiące po upływie gwarancji ta awaria wystąpiła ponownie.

No to teraz pytanie, co gwarancja na to (na przypadek naprawy),
bo żaden przepis nie zabrania, aby gwarancja się "przedłużała".

W gwarancji jest napisane, że na części wymienione gwarancja obowiązuje do końca podstawowej gwarancji lub obowiązuje do trzech miesięcy od wymiany tych części jeśli gwarancja podstawowa kończy się wcześniej.

Zwróć uwagę, że w przypadku gwarancji z KC również nie biegnie
ona od nowa co do zasady, lecz tylko w konkretnych przypadkach.
To musi być "istotna naprawa", a nie jakakolwiek.

Wiem, że naprawa musi być istotna. Gdzieś nawet wyczytałem, że jakiś sąd orzekł, iż istotną usterką jest taka usterka, która uniemożliwia korzystanie z zakupionego przedmiotu. Natomiast usterka nieistotna jedynie utrudnia korzystanie z tego przedmiotu.
--
Pozdrawiam,
Czesławek

On Sat, 21 Apr 2012, Czeslawek wrote:

W oparciu o jakie przepisy działa gwarancja dla konsumenta?

http://www.federacja-konsumentow.org.pl/pagePrint.php?page=47
  Od art.13.
  Tu jakas poprawka:
http://www.federacja-konsumentow.org.pl/storyPrint.php?story=752

  Niestety, nie mam pojęcia jak się można dostać do tej strony
od strony głównej - mieli całkiem dobry dział z aktami prawnymi
i najwyrazniej go porzucili, zastępujac "opisami", jak sadzę
z przekonaniem że beltrystyka jest w stanie zastapić realna
wiedzę. "Lepsze wrogiem dobrego" :>

Liczyłem na to, że uda mi się przekonać gwaranta, że zapisy gwarancji nie mogą być sprzeczne z zapisami polskiego prawa, tj. KC.

  W przypadku zakupu konsumenckiego rzeczywiscie następuje "poluzowanie"
warunków gwarancji, z tym zastrzeżeniem, że w zamian do gwarancji
wlicza się wszelkie "obietnice marketingowe", w tym pochodzace
z reklamy.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-04-21 11:49, Gotfryd Smolik news pisze:

"Art. 535 1. Przepisy niniejszego działu stosuje się do sprzedaży konsumenckiej w takim zakresie, w jakim sprzedaż ta nie jest uregulowana odrębnymi przepisami."

Widzę, że sprawa jednak będzie wymagała trochę szerszej analizy :(


--
Pozdrawiam,
Czesławek

On Sat, 21 Apr 2012, Czeslawek wrote:

W dniu 2012-04-21 11:49, Gotfryd Smolik news pisze:

"Art. 535 1. Przepisy niniejszego działu stosuje się do sprzedaży konsumenckiej w takim zakresie, w jakim sprzedaż ta nie jest uregulowana odrębnymi przepisami."

Widzę, że sprawa jednak będzie wymagała trochę szerszej analizy :(

  W żadnym razie.
  Dział ten jest szerszy, jak chodzi o sama gwarancję na samej górze masz:
+++
4. Do sprzedaży konsumenckiej nie stosuje się przepisów art. 556-581
  ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny
-- -

  A cały watek idzie o konkretny przepis z art.581
(cytat zas jest z tej samej ustawy!)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:

 Pytałes o przepis z KC. W przypadku konsumenta ten przepis
jest uchylony, bezwzględnie. Ale to nie oznacza, że w przypadku
konsumenta miałaby nie działać gwarancja! Gwarancja jak
najbardziej jest, ale *W OPARCIU O INNE PRZEPISY*.

No wiec jakie są te "inne przepisy"?
Już wiemy że KC jest do sporu osoby fizycznej z prawną, a jaki kodeks obowiązuje między osobami fizycznymi, jaki między prawnymi a jakie między jeszcze innymi?

On Sat, 21 Apr 2012, user wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:

 Pytałes o przepis z KC. W przypadku konsumenta ten przepis
jest uchylony, bezwzględnie. Ale to nie oznacza, że w przypadku
konsumenta miałaby nie działać gwarancja! Gwarancja jak
najbardziej jest, ale *W OPARCIU O INNE PRZEPISY*.

No wiec jakie są te "inne przepisy"?

  Wrzucałem:
http://www.federacja-konsumentow.org.pl/pagePrint.php?page=47

Już wiemy że KC jest do sporu osoby fizycznej z prawną,

  Nienienie.
  Konkretnie - pewne regulacje, w tym w szczególnosci dotyczace gwarancji,
zostały odmiennie uregulowane na styku *konsumenta* z *przedsiębiorca*.
  To nie ma nic wspólnego z podziałem na osoby fizyczne i prawne,
moga to być dwie osoby fizyczne.

  Niestety, nie ma tak dobrze, żeby mieć komplet przepisów oddzielnych
na różne przypadki :) czesc KC jest "wspólna", niektóre przepisy sa
w oddzielnych ustawach.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-04-20 22:37, Gotfryd Smolik news pisze:

Pytałes o przepis z KC. W przypadku konsumenta ten przepis jest
uchylony, bezwzględnie.

Na jakiej podstawie? Bo chyba nie 535[1]


--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem, najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by  NKAB

On Sat, 21 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

W dniu 2012-04-20 22:37, Gotfryd Smolik news pisze:

Pytałes o przepis z KC. W przypadku konsumenta ten przepis jest
uchylony, bezwzględnie.

Na jakiej podstawie? Bo chyba nie 535[1]

  No nie.

  Ta sama ustawa która na końcu wstawia 535[1] do KC zaczyna się tak:
http://www.federacja-konsumentow.org.pl/pagePrint.php?page=47
+++
4. Do sprzedaży konsumenckiej nie stosuje się przepisów
  art. 556-581 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny
[...ciach...]
Art. 14.
W ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny [...] wprowadza się następujšce zmiany:
1) po art. 535 dodaje się art. 535 1 w brzmieniu: "Art. 535 1. Przepisy niniejszego działu stosuje się do sprzedaży konsumenckiej w takim
zakresie, w jakim sprzedaż ta nie jest uregulowana odrębnymi przepisami."; -- -

  A *wczesniej* masz "odrębny przepis" regulujacy faktu uchylenia
gwarancji niekonsumenckiej. Konkretne artykuły, od-do, nie działaja.
  Nie wnikam, czy taka konstrukcja jest czytelna i "prawidłowa prawnie" :]

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-04-21 17:07, Gotfryd Smolik news pisze:

On Sat, 21 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

W dniu 2012-04-20 22:37, Gotfryd Smolik news pisze:

Pytałes o przepis z KC. W przypadku konsumenta ten przepis jest
uchylony, bezwzględnie.

Na jakiej podstawie? Bo chyba nie 535[1]

No nie.

Ta sama ustawa która na końcu wstawia 535[1] do KC zaczyna się tak:
http://www.federacja-konsumentow.org.pl/pagePrint.php?page=47
+++
4. Do sprzedaży konsumenckiej nie stosuje się przepisów
art. 556-581 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny
[...ciach...]

hau hau

reszta nieistotna w tym momencie

--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem, najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by  NKAB

W dniu 2012-04-20 12:13, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-04-20 11:42, Czeslawek pisze:

Proszę o informację czy Art. 581 KC obowiązuje sprzedawcę jeśli sprzedał
produkt osobie fizycznej?

Nie.

Jakie przepisy regulują tą kwestię?

Wygooglaj "niezgodność z umową".

Hmmm
Nie mylisz czasem gwarancji z rękojmią?

--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem, najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by  NKAB

On Fri, 20 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

W dniu 2012-04-20 12:13, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-04-20 11:42, Czeslawek pisze:

Proszę o informację czy Art. 581 KC obowiązuje sprzedawcę jeśli sprzedał
produkt osobie fizycznej?

Nie.

Jakie przepisy regulują tą kwestię?

Wygooglaj "niezgodność z umową".

Hmmm
Nie mylisz czasem gwarancji z rękojmią?

  Nie myli.
  Tyle, że wygooglanie "niezgodnosci" wprost pokazuje, że niezgodnosc
*NIE* uchyla gwarancji, a jedynie oznacza również stosowanie
innych regulacji dotyczacych gwarancji, niż te z KC.
  De facto "niezgodnosc" zastępuje własnie rękojmię.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-04-20 22:30, Gotfryd Smolik news pisze:

On Fri, 20 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

W dniu 2012-04-20 12:13, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-04-20 11:42, Czeslawek pisze:

Proszę o informację czy Art. 581 KC obowiązuje sprzedawcę jeśli
sprzedał
produkt osobie fizycznej?

Nie.

Jakie przepisy regulują tą kwestię?

Wygooglaj "niezgodność z umową".

Hmmm
Nie mylisz czasem gwarancji z rękojmią?

Nie myli.

A jednak myli, bo:

Tyle, że wygooglanie "niezgodnosci" wprost pokazuje, że niezgodnosc
*NIE* uchyla gwarancji, a jedynie oznacza również stosowanie
innych regulacji dotyczacych gwarancji, niż te z KC.
De facto "niezgodnosc" zastępuje własnie rękojmię.

pzdr, Gotfryd

I o to mi właśnie chodziło. Art 581 dotyczy gwarancji, a nie rękojmi, a zatem niewłaściwa była odpowiedź, ze art 581 nie obowiązuje sprzedawcy, w przypadku sprzedaży konsumentowi. No może o tyle właściwa, ze dotyczy "gwarancji producenta" a w praktyce dotyczy osoby, która udziela gwarancji. W tym przypadku pytający wyraźnie pisze, ze wykupił u sprzedawcy przedłużenie gwarancji producenta, a zatem ma roszczenie do sprzedawcy o załatwienie sprawy zgodnie z gwarancją, a nie z tytułu niezgodności z umową. Art 581 jak najbardziej ma zastosowanie

--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem, najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by  NKAB

W dniu 2012-04-21 11:28, Roman Rumpel pisze:

Wygooglaj "niezgodność z umową".

Hmmm
Nie mylisz czasem gwarancji z rękojmią?

Nie myli.

A jednak myli, bo:

Tyle, że wygooglanie "niezgodnosci" wprost pokazuje, że niezgodnosc
*NIE* uchyla gwarancji, a jedynie oznacza również stosowanie
innych regulacji dotyczacych gwarancji, niż te z KC.
De facto "niezgodnosc" zastępuje własnie rękojmię.

pzdr, Gotfryd

I o to mi właśnie chodziło. Art 581 dotyczy gwarancji, a nie rękojmi, a
zatem niewłaściwa była odpowiedź, ze art 581 nie obowiązuje sprzedawcy,
w przypadku sprzedaży konsumentowi. No może o tyle właściwa, ze dotyczy
"gwarancji producenta" a w praktyce dotyczy osoby, która udziela
gwarancji.

Nieprawda, bowiem sprzedawca może udzielić gwarancji konsumentowi, która będzie sprzeczna z art. 581 kc.

W tym przypadku pytający wyraźnie pisze, ze wykupił u
sprzedawcy przedłużenie gwarancji producenta, a zatem ma roszczenie do
sprzedawcy o załatwienie sprawy zgodnie z gwarancją, a nie z tytułu
niezgodności z umową. Art 581 jak najbardziej ma zastosowanie

Nie ma, ponieważ w tym przypadku gwarancja jest oparta na indywidualnych ustaleniach, nie wiążą jej przepisy kodeksu cywilnego.

--
Liwiusz

W dniu 2012-04-21 12:07, Liwiusz pisze:

W tym przypadku pytający wyraźnie pisze, ze wykupił u
sprzedawcy przedłużenie gwarancji producenta, a zatem ma roszczenie do
sprzedawcy o załatwienie sprawy zgodnie z gwarancją, a nie z tytułu
niezgodności z umową. Art 581 jak najbardziej ma zastosowanie

Nie ma, ponieważ w tym przypadku gwarancja jest oparta na indywidualnych
ustaleniach, nie wiążą jej przepisy kodeksu cywilnego.

Skąd ta pewność?

--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem, najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by  NKAB

On Sat, 21 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

W dniu 2012-04-20 22:30, Gotfryd Smolik news pisze:

On Fri, 20 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

W dniu 2012-04-20 12:13, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-04-20 11:42, Czeslawek pisze:

Proszę o informację czy Art. 581 KC obowiązuje sprzedawcę jeśli
sprzedał
produkt osobie fizycznej?

Nie.

Jakie przepisy regulują tą kwestię?

Wygooglaj "niezgodność z umową".

Hmmm
Nie mylisz czasem gwarancji z rękojmią?

Nie myli.

A jednak myli, bo:

Tyle, że wygooglanie "niezgodnosci" wprost pokazuje, że niezgodnosc
*NIE* uchyla gwarancji, a jedynie oznacza również stosowanie
innych regulacji dotyczacych gwarancji, niż te z KC.
De facto "niezgodnosc" zastępuje własnie rękojmię.

pzdr, Gotfryd

I o to mi właśnie chodziło. Art 581 dotyczy gwarancji, a nie rękojmi, a zatem niewłaściwa była odpowiedź, ze art 581 nie obowiązuje sprzedawcy,

  Powoli i wyraznie:
  Ta odpowiedz BYŁA WŁASCIWA.

  Pytanie które PADŁO, to było pytanie o KC 581.
  Ten przepis jest bezwzględnie uchylony przy sprzedaży konsumenckiej,
link (jeszcze działajacy) podałem, cytat brzmi:
"4. Do sprzedaży konsumenckiej nie stosuje się przepisów art. 556-581
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny"

  W komentarzach pojawiła się *pózniej* "gwarancja".
  A to nie jest to samo, co "gwarancja w rozumieniu KC"!
  Po prostu przywołana ustawa "konsumencka" wprowadza odmienne
uregulowania, uchylajac rozdział KC (o gwarancji) i tyle.
  W zamian sa "inne plusy" gwarancji (prawo do powołania się na reklamę).

w przypadku sprzedaży konsumentowi. No może o tyle właściwa, ze dotyczy "gwarancji producenta"

  Nie, ważne jest że "gwarancja" działa. Nie kłócimy się o to kto jej udziela :)

  Ale NIE DZIAŁA "gwarancja wg art.581 KC".
  Taki drobiazg, który zaakcentowałem.

gwarancji producenta, a zatem ma roszczenie do sprzedawcy o załatwienie sprawy zgodnie z gwarancją, a nie z tytułu niezgodności z umową. Art 581 jak najbardziej ma zastosowanie

  Najwyrazniej tego nie chcesz łyknac, ale powtórzę:  art. 581 NIE MA
ZASTOSOWANIA.
  Mimo, że mowa o gwarancji, a nie "niezgodnosci".


pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-04-21 16:59, Gotfryd Smolik news pisze:

Pytanie które PADŁO, to było pytanie o KC 581.
Ten przepis jest bezwzględnie uchylony przy sprzedaży konsumenckiej,
link (jeszcze działajacy) podałem, cytat brzmi:
"4. Do sprzedaży konsumenckiej nie stosuje się przepisów art. 556-581
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny"

W sumie ciekawe, czemu mi w głowie tkwiło, że uchylone są przepisy o rękojmi, a te o gwarancji nie. Cóż, dziękuję za naukę :)
--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem, najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by  NKAB

On Sat, 21 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

W sumie ciekawe, czemu mi w głowie tkwiło, że uchylone są przepisy o rękojmi, a te o gwarancji nie.

  Może z powodu nazwy - "niezgodnosc zastapiła rękojmię" była masowo
w prasie oraz (była) przyczyna niejednego flejma na newsach, zas
"gwarancja zastapiła gwarancję" jakos tak mało przekonujaco wyglada :)

  Swoja droga, ciekawie jest, jesli w gwarancji będzie zapis *umowny*:
"stosuje się przepisy Kodeksu Cywilnego", ktos ma pomysł?
  Z jednej strony, można argumentować że w innej ustawie jest iż
"nie stosuje się przepisów art.518".
  Ale z kolei żaden przepis nie zabrania ustanowienia *takiej samej*
tresci w zapisie gwarancyjnym, czyli (przez niektórych nie wiadomo
czemu krytykowanym ;>) "przepisywaniu kodeksu do umowy".
  Kolejne pytania będa więc brzmiały, czym się różni:
- zapisanie w gwarancji "w razie wymiany okres gwarancji biegnie
  na nowo [z dokładnoscia do literalnego przepisania 518KC, tyle
  że nie chce mi się]"
- zapisanie w gwarancji "stosuje się przepisy art.518KC"
- zapisanie w gwarancji "stosuje się przepisy KC o gwarancji",
  z dokładnoscia do faktu iż zajmujemy się w konkretnym przypadku
  tym co zapisano akurat w 518KC.

  Ma ktos pomysł na rozwikłanie "od ręki", jaka miałaby być podstawa
uchylenia jednej lub drugiej strony argumentacji?

  Oczywiste (dla mnie) jest, że pierwsza forma ("przepisanie kodeksu")
*byłaby* skuteczna.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-04-21 21:14, Gotfryd Smolik news pisze:

On Sat, 21 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

W sumie ciekawe, czemu mi w głowie tkwiło, że uchylone są przepisy o
rękojmi, a te o gwarancji nie.

Może z powodu nazwy - "niezgodnosc zastapiła rękojmię" była masowo
w prasie oraz (była) przyczyna niejednego flejma na newsach, zas
"gwarancja zastapiła gwarancję" jakos tak mało przekonujaco wyglada :)

No ale jakby nie powinienem na prasie poprzestać :(

Ma ktos pomysł na rozwikłanie "od ręki", jaka miałaby być podstawa
uchylenia jednej lub drugiej strony argumentacji?

Oczywiste (dla mnie) jest, że pierwsza forma ("przepisanie kodeksu")
*byłaby* skuteczna.

Wywiódłbym ten sam pogląd z zasady swobody umów

pzdr, Gotfryd

--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem, najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by  NKAB

On Sun, 22 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

W dniu 2012-04-21 21:14, Gotfryd Smolik news pisze:

Oczywiste (dla mnie) jest, że pierwsza forma ("przepisanie kodeksu")
*byłaby* skuteczna.

Wywiódłbym ten sam pogląd z zasady swobody umów

  Mi raczej chodzi o ew. spór dotyczacy samej litery.
  Załóżmy, że zostaje zawarta taka umowa.
  Ale pózniej zobowiazany do obsługi gwarancyjnej oswiadcza
"ale przecież mamy wyrazny zapis w ustawie, że 518KC się
nie stosuje w takim przypadku, a ja miałem na mysli, że
stosujemy KC518 tak jak stosujemy, czyli NIE stosujemy" :]

pzdr, Gotfryd