czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady. <rs>

On 2012-05-22 19:49, rs wrote:

czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady.<rs>

Jezeli z jakiegos powodu wybrales zerowanie calej powierzchni dysku, w pol dnia powinien sie wyrobic. Jakie masz transfery?

On Tue, 22 May 2012 20:39:05 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

On 2012-05-22 19:49, rs wrote:

czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady.<rs>

Jezeli z jakiegos powodu wybrales zerowanie calej powierzchni dysku, w pol dnia powinien sie wyrobic. Jakie masz transfery?

nie wiem, bo sie formatuje. nie zeruje go. zwykly format partycji z
disk manager. <rs>

nie wiem, bo sie formatuje. nie zeruje go. zwykly format partycji z
disk manager.<rs>

Przetlumacz to prosze na pecetowe pojecie, nie na windowsowe ;)

PS> Quick format - tworzy strukture na dysku, format pod windowsami zazwyczaj zeruje całą powierzchnie.

On Tue, 22 May 2012 21:13:09 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

nie wiem, bo sie formatuje. nie zeruje go. zwykly format partycji z
disk manager.<rs>

Przetlumacz to prosze na pecetowe pojecie, nie na windowsowe ;)

myslalem, ze formatowanie jest pojeciem uniwersalnym. za
zabezpieczajac sie nawet dodalem "zwykle".

PS> Quick format - tworzy strukture na dysku, format pod windowsami zazwyczaj zeruje całą powierzchnie.

czy aby jestes aby tego pewnien? <rs>

On 2012-05-22 21:51, rs wrote:

On Tue, 22 May 2012 21:13:09 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>  wrote:

nie wiem, bo sie formatuje. nie zeruje go. zwykly format partycji z
disk manager.<rs>

Przetlumacz to prosze na pecetowe pojecie, nie na windowsowe ;)

myslalem, ze formatowanie jest pojeciem uniwersalnym. za
zabezpieczajac sie nawet dodalem "zwykle".

PS>  Quick format - tworzy strukture na dysku, format pod windowsami
zazwyczaj zeruje całą powierzchnie.

czy aby jestes aby tego pewnien?<rs>

Mogę się mylić w zakresie operacji zapis/odczyt. Ostatni raz pełnego formatu z win uzylem jakies pare lat temu, moze to byl jeszcze dos). Innymi slowy wszystko wskazywalo na to (lecące procenty itp), ze zapisuje (lub ewentualnie *odczytuje*) sektor po sektorze. Uzasadnienie zapewne jest takie, że system sprawdza sobie w ten sposób cały dysk.

Samo stworzenie struktur NTFS to czas nie większy od 1 minuty. Puść Quick format.

On Wed, 23 May 2012, Rafal Lukawski wrote:

On 2012-05-22 21:51, rs wrote:

czy aby jestes aby tego pewnien?<rs>

Mogę się mylić w zakresie operacji zapis/odczyt. Ostatni raz pełnego formatu z win uzylem jakies pare lat temu, moze to byl jeszcze dos). Innymi slowy wszystko wskazywalo na to (lecące procenty itp), ze zapisuje (lub ewentualnie *odczytuje*) sektor po sektorze. Uzasadnienie zapewne jest takie, że system sprawdza sobie w ten sposób cały dysk.

  Tak własnie, czyta, aby zrobic sobie mapę badsektorów.
  W połaczeniu z dyskami obsługujacymi revectoring uszkodzonych
częsci ma to mały sens, no ale a nuż ktos używa dysku sprzed 20 lat,
kompatybilnosc ma być!
  ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Rafal Lukawski" napisał:

Quick format - tworzy strukture na dysku, format pod windowsami
zazwyczaj zeruje całą powierzchnie.

Bredzisz jak zwykle. Format pod Windows zeruje powierzchnię??? Żaden format
i pod żadnym systemem nie zeruje powierzchni. Do tego służą dedykowane
programy. Przełącznik /u to też nie zerowanie.

Remek

On 2012-05-23 11:34, Remek wrote:

Użytkownik "Rafal Lukawski" napisał:

Quick format - tworzy strukture na dysku, format pod windowsami
zazwyczaj zeruje całą powierzchnie.

Bredzisz jak zwykle. Format pod Windows zeruje powierzchnię??? Żaden format
i pod żadnym systemem nie zeruje powierzchni. Do tego służą dedykowane
programy. Przełącznik /u to też nie zerowanie.

Cześc gówniarzu podwórkowy,

Pragne przypomnieć, że zweryfikowałem swoją wypowiedź wspominając, iż to może być zapis/lub odczyt w celu weryfikacji dysku.

Ja nie mam patentu na nieomylnośc, co znaczy tylko, że do woli moge tępić takie chamskie gówno jakie tu reprezentujesz.

pozdrawiam

Remek

On 23/05/2012 10:34, Remek wrote:

Użytkownik "Rafal Lukawski" napisał:

Quick format - tworzy strukture na dysku, format pod windowsami
zazwyczaj zeruje całą powierzchnie.

Bredzisz jak zwykle. Format pod Windows zeruje powierzchnię??? Żaden format
i pod żadnym systemem nie zeruje powierzchni. Do tego służą dedykowane
programy. Przełącznik /u to też nie zerowanie.

Bredzisz jak zwykle.
Już w Windows Vista 'pełne' formatowanie zeruje sektory, wywala roota,
zeruje uprawnienia itd. W Windows 7 (32/64bit) też _sektory są zerowane_. W Win7 wbudowane narzędzie nie robi zmian ADS.

http://support.microsoft.com/kb/941961


--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel

Dnia Wed, 23 May 2012 17:41:34 +0100, DooMiniK napisał(a):

W Win7 wbudowane narzędzie nie robi zmian ADS.

A tego nie rozumiem. Jeśli usuwa pliki to i ich ADSy też są usuwane. Więc o jakich ADSach piszesz?

On 23/05/2012 18:30, jureq wrote:

Dnia Wed, 23 May 2012 17:41:34 +0100, DooMiniK napisał(a):

W Win7 wbudowane narzędzie nie robi zmian ADS.

A tego nie rozumiem. Jeśli usuwa pliki to i ich ADSy też są usuwane. Więc
o jakich ADSach piszesz?

Skrót myślowy - Win7 ogólnie inaczej obrabia formatowanie, zrezygnowano
z metodologii ADS. Mogę poszukać w notatkach.



--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel

On 2012-05-23 18:41, DooMiniK wrote:

On 23/05/2012 10:34, Remek wrote:

Użytkownik "Rafal Lukawski" napisał:

Quick format - tworzy strukture na dysku, format pod windowsami
zazwyczaj zeruje całą powierzchnie.

Bredzisz jak zwykle. Format pod Windows zeruje powierzchnię??? Żaden
format
i pod żadnym systemem nie zeruje powierzchni. Do tego służą dedykowane
programy. Przełącznik /u to też nie zerowanie.

Bredzisz jak zwykle.
Już w Windows Vista 'pełne' formatowanie zeruje sektory, wywala roota,
zeruje uprawnienia itd. W Windows 7 (32/64bit) też _sektory są
zerowane_. W Win7 wbudowane narzędzie nie robi zmian ADS.

http://support.microsoft.com/kb/941961

Dzięki za update Dominik, każdy tu może sie czegoś nauczyć odnosnie biurkowego OS'a (włącznie ze mną, bo nie miałem namiarów na potwierdzenie swoich przypuszczeń).

Uzytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisal w wiadomosci news:3aknr7pioesdj6mf8tjhatfjc5jf98l5no4ax.com...
czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady. <rs>

Za 20 lat dyski beda tak duzej pojemnosci ze czas formatowania bedzie dluzszy od okresu gwaracyjnego ;)

On Tue, 22 May 2012 20:39:25 +0200, "tyg" <tyg@tlen.pl> wrote:

Uzytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisal w wiadomosci news:3aknr7pioesdj6mf8tjhatfjc5jf98l5no4ax.com...
czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady. <rs>

Za 20 lat dyski beda tak duzej pojemnosci ze czas formatowania bedzie dluzszy od okresu gwaracyjnego ;)

moze sie bedzie wtedy, jakimis zakleciami formatowac. <rs>

On 22/05/2012 19:39, tyg wrote:

Uzytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisal w wiadomosci
news:3aknr7pioesdj6mf8tjhatfjc5jf98l5no4ax.com...
czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady. <rs>

Za 20 lat dyski beda tak duzej pojemnosci ze czas formatowania bedzie
dluzszy od okresu gwaracyjnego ;)

Przy tym postępie technologicznym (przejście na urządzenia
typu SSD), będzie to liczone w setnych częsciach sekundy.

--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel

Dysk z "Advanced format", a ty pewnie formatujesz pod XP lub partycjonerem nie znajacym AF? Wtedy jest znacznie wolniej.

On Tue, 22 May 2012 21:09:40 +0200, "maX" <averwywal@interia.pl>
wrote:

Dysk z "Advanced format", a ty pewnie formatujesz pod XP lub partycjonerem nie znajacym AF? Wtedy jest znacznie wolniej.

formatuje pod W7, a dysk jest dysk sformatowany pod makowke w HFS.
wiec to moze to. <rs>

UĹźytkownik "rs"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3aknr7pioesdj6mf8tjhatfjc5jf98l5no@4ax.com...

czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady. <rs>

Nie, nie jest normalne. Przyjmij średni zapis na całej powierzchni 100 MiB/s
3*1000*1000/100/60/60=wychodzi nieco ponad 8 godz formatowania.

On Tue, 22 May 2012 21:34:51 +0200, "qwerty" <qwerty01@poczta.fm>
wrote:

Użytkownik "rs"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3aknr7pioesdj6mf8tjhatfjc5jf98l5no@4ax.com...

czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady. <rs>

Nie, nie jest normalne. Przyjmij średni zapis na całej powierzchni 100 MiB/s
3*1000*1000/100/60/60=wychodzi nieco ponad 8 godz formatowania.

no takiego czasu wlasnie oczekiwalem. <rs>

On Tue, 22 May 2012 13:49:12 -0400, rs <no.address@no.spam.pl> wrote:

czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady. <rs>

zeby nie zasmiecac, to dopisze tutaj. dysk sie sformatowal, tak jak
przewidywalem po 36godzinach. partycja ma w W7 literke itp. dysk jest
podlaczony caly czas po USB. jest cacy. przenosze go na innny komp,
podpinam do zlacza eSATA (to dysk zewnetrzny w obudowie G-DRIVE),
restartuje komputer, co by hardware byl zadowolony, a tu dupa. system
w zarzadzaczu komputerem widzi dysk, ale partycje jako
niesformatowana. po podpieciu do USB na tym kompie wszystko wyglada
znowu cacy. co jest grane? to pierwszy mooj kontakt z ta obudowa i w ogole z
eSATA. czego nie wiem, a powinienem w tej sytuacji?
z racji tego, ze to moze byc nie do konca TG (*pecet) FUT na *winnt.
<rs>

On 2012-05-23 20:55, rs wrote:

On Tue, 22 May 2012 13:49:12 -0400, rs<no.address@no.spam.pl>  wrote:

czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady.<rs>

zeby nie zasmiecac, to dopisze tutaj. dysk sie sformatowal, tak jak
przewidywalem po 36godzinach. partycja ma w W7 literke itp. dysk jest
podlaczony caly czas po USB. jest cacy. przenosze go na innny komp,
podpinam do zlacza eSATA (to dysk zewnetrzny w obudowie G-DRIVE),
restartuje komputer, co by hardware byl zadowolony, a tu dupa. system
w zarzadzaczu komputerem widzi dysk, ale partycje jako
niesformatowana. po podpieciu do USB na tym kompie wszystko wyglada
znowu cacy.
co jest grane? to pierwszy mooj kontakt z ta obudowa i w ogole z
eSATA. czego nie wiem, a powinienem w tej sytuacji?
z racji tego, ze to moze byc nie do konca TG (*pecet) FUT na *winnt.

SPotkalem sie z obudowa USB, ktora wprowadzała 'lekkie' modyfikacje do blokowego adresowania, w wyniku czego po podpieciu bezposrednio (SATA/eSATA) partycja nie byla widoczna.

a) czy dysk byl formatowany przez USB? jezeli tak to wyjasnia sie watek tylu godzin...

b) jaka obudowa (dokladne namiary)

<rs>

On Wed, 23 May 2012 21:26:16 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

On 2012-05-23 20:55, rs wrote:

On Tue, 22 May 2012 13:49:12 -0400, rs<no.address@no.spam.pl>  wrote:

czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady.<rs>

zeby nie zasmiecac, to dopisze tutaj. dysk sie sformatowal, tak jak
przewidywalem po 36godzinach. partycja ma w W7 literke itp. dysk jest
podlaczony caly czas po USB. jest cacy. przenosze go na innny komp,
podpinam do zlacza eSATA (to dysk zewnetrzny w obudowie G-DRIVE),
restartuje komputer, co by hardware byl zadowolony, a tu dupa. system
w zarzadzaczu komputerem widzi dysk, ale partycje jako
niesformatowana. po podpieciu do USB na tym kompie wszystko wyglada
znowu cacy.
co jest grane? to pierwszy mooj kontakt z ta obudowa i w ogole z
eSATA. czego nie wiem, a powinienem w tej sytuacji?
z racji tego, ze to moze byc nie do konca TG (*pecet) FUT na *winnt.

SPotkalem sie z obudowa USB, ktora wprowadzała 'lekkie' modyfikacje do blokowego adresowania, w wyniku czego po podpieciu bezposrednio (SATA/eSATA) partycja nie byla widoczna.

a) czy dysk byl formatowany przez USB? jezeli tak to wyjasnia sie watek tylu godzin...

no tak wlasnie napisalem, ale cos nie chce mi sie w to wierzyc, zeby
to byl akurat ten przypadek. ale dodam wiecej. w BIOS kompa ten dysk jest widziany jako 801.66GB a
nie ~3TB. w systemie, jednak, w zarzadzaczu dyskami juz widac calosc.

b) jaka obudowa (dokladne namiary)

http://www.g-technology.com/products/g-drive.cfm
<rs>

On 23/05/2012 19:55, rs wrote:

On Tue, 22 May 2012 13:49:12 -0400, rs<no.address@no.spam.pl>  wrote:

czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady.<rs>

zeby nie zasmiecac, to dopisze tutaj. dysk sie sformatowal, tak jak
przewidywalem po 36godzinach. partycja ma w W7 literke itp. dysk jest
podlaczony caly czas po USB. jest cacy. przenosze go na innny komp,
podpinam do zlacza eSATA (to dysk zewnetrzny w obudowie G-DRIVE),
restartuje komputer, co by hardware byl zadowolony, a tu dupa. system
w zarzadzaczu komputerem widzi dysk, ale partycje jako
niesformatowana. po podpieciu do USB na tym kompie wszystko wyglada
znowu cacy.
co jest grane? to pierwszy mooj kontakt z ta obudowa i w ogole z
eSATA. czego nie wiem, a powinienem w tej sytuacji?
z racji tego, ze to moze byc nie do konca TG (*pecet) FUT na *winnt.
<rs>

Fajnie, że napisałeś wcześniej o podłączeniu przez USB.

--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel

On Wed, 23 May 2012 22:36:18 +0100, DooMiniK <bachus@post.pl> wrote:

On 23/05/2012 19:55, rs wrote:

On Tue, 22 May 2012 13:49:12 -0400, rs<no.address@no.spam.pl>  wrote:

czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady.<rs>

zeby nie zasmiecac, to dopisze tutaj. dysk sie sformatowal, tak jak
przewidywalem po 36godzinach. partycja ma w W7 literke itp. dysk jest
podlaczony caly czas po USB. jest cacy. przenosze go na innny komp,
podpinam do zlacza eSATA (to dysk zewnetrzny w obudowie G-DRIVE),
restartuje komputer, co by hardware byl zadowolony, a tu dupa. system
w zarzadzaczu komputerem widzi dysk, ale partycje jako
niesformatowana. po podpieciu do USB na tym kompie wszystko wyglada
znowu cacy.
co jest grane? to pierwszy mooj kontakt z ta obudowa i w ogole z
eSATA. czego nie wiem, a powinienem w tej sytuacji?
z racji tego, ze to moze byc nie do konca TG (*pecet) FUT na *winnt.
<rs>

Fajnie, że napisałeś wcześniej o podłączeniu przez USB.

moze cos wiecej o tym, dlaczego to bylo takie fajne? fajnosc tego, cos
mi to rozwiazuje? jak bym wiedzial, ze to moze miec jakies znaczenie w przypadku
formatowania, to bym chyba napisal, nie? <rs>

On 2012-05-23 23:40, rs wrote:

On Wed, 23 May 2012 22:36:18 +0100, DooMiniK<bachus@post.pl>  wrote:

Fajnie, że napisałeś wcześniej o podłączeniu przez USB.

moze cos wiecej o tym, dlaczego to bylo takie fajne? fajnosc tego, cos
mi to rozwiazuje?
jak bym wiedzial, ze to moze miec jakies znaczenie w przypadku
formatowania, to bym chyba napisal, nie?<rs>

Jeżeli nie wiesz jak coś działa, opisujesz tak precyzyjnie jak się da.

On Thu, 24 May 2012 07:05:04 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

On 2012-05-23 23:40, rs wrote:

On Wed, 23 May 2012 22:36:18 +0100, DooMiniK<bachus@post.pl>  wrote:

Fajnie, że napisałeś wcześniej o podłączeniu przez USB.

moze cos wiecej o tym, dlaczego to bylo takie fajne? fajnosc tego, cos
mi to rozwiazuje?
jak bym wiedzial, ze to moze miec jakies znaczenie w przypadku
formatowania, to bym chyba napisal, nie?<rs>

Jeżeli nie wiesz jak coś działa, opisujesz tak precyzyjnie jak się da.

slucham? jak nie wiem jak cos dziala to jak mam to opisac? opisalem
tak wlasnie precyzyjnie jak sadzilem, ze wystarczy. pewnie moglem
dodac, ze w poblizu lezal kot i dzialal elektrostatycznie, nad kompem
jest wiatrak i wprowadzal powietrz na HDD w ruch wirowy przeciwny do
kierunku obrotow talerzy itp. to wy jestescie specami, zeby
wykombinowac i w razie co, sie upewnic i wyeliminowac przyczyny. jak
bym wiedzial, ze czas formatowania moze byc kwestia USB, to przeciez
bym tu nie pytal, nie? tak czy tak. sprawa, czy to bylo USB i formatowania, nie jest juz
istotna. jest znacznie ciekawszy problem. moze masz cos na jego temat
do powiedzenia? spytales o typ obudowy. odpowiedzialem. dopowiedzialem
tez wiecej detali. jakies jeszcze pytania? sluze detalami. <rs>

On 24/05/2012 07:16, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 07:05:04 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>  wrote:

On 2012-05-23 23:40, rs wrote:

On Wed, 23 May 2012 22:36:18 +0100, DooMiniK<bachus@post.pl>   wrote:

Fajnie, że napisałeś wcześniej o podłączeniu przez USB.

moze cos wiecej o tym, dlaczego to bylo takie fajne? fajnosc tego, cos
mi to rozwiazuje?
jak bym wiedzial, ze to moze miec jakies znaczenie w przypadku
formatowania, to bym chyba napisal, nie?<rs>

Jeżeli nie wiesz jak coś działa, opisujesz tak precyzyjnie jak się da.

slucham? jak nie wiem jak cos dziala to jak mam to opisac? opisalem
tak wlasnie precyzyjnie jak sadzilem, ze wystarczy. pewnie moglem
dodac, ze w poblizu lezal kot i dzialal elektrostatycznie, nad kompem
jest wiatrak i wprowadzal powietrz na HDD w ruch wirowy przeciwny do
kierunku obrotow talerzy itp. to wy jestescie specami, zeby
wykombinowac i w razie co, sie upewnic i wyeliminowac przyczyny. jak
bym wiedzial, ze czas formatowania moze byc kwestia USB, to przeciez
bym tu nie pytal, nie?

Naprawdę nie zauważyłeś nigdy, że ten sam plik kopiuje się na dysku kilkakrotnie szybciej, niż na pendrive USB?



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On Thu, 24 May 2012 10:08:37 +0100, kamil <kamil@spam.com> wrote:

Naprawdę nie zauważyłeś nigdy, że ten sam plik kopiuje się na dysku kilkakrotnie szybciej, niż na pendrive USB?

kopiowanie to chyba ociupinke inna operacja niz formatowanie, nie
sadzisz. ale jak mowilem, temat formatowanie jest juz zamkniety, wiec
nie rozumiem po co do tego wracac. <rs>

On 24/05/2012 15:54, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 10:08:37 +0100, kamil<kamil@spam.com>  wrote:

Naprawdę nie zauważyłeś nigdy, że ten sam plik kopiuje się na dysku
kilkakrotnie szybciej, niż na pendrive USB?

kopiowanie to chyba ociupinke inna operacja niz formatowanie[...]

Zastanów się, czy zapisanie/odczytanie każdego sektora mocno
się różni.

--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel

On Thu, 24 May 2012 22:47:51 +0100, DooMiniK <bachus@post.pl> wrote:

On 24/05/2012 15:54, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 10:08:37 +0100, kamil<kamil@spam.com>  wrote:

Naprawdę nie zauważyłeś nigdy, że ten sam plik kopiuje się na dysku
kilkakrotnie szybciej, niż na pendrive USB?

kopiowanie to chyba ociupinke inna operacja niz formatowanie[...]

widze, ze nie daje ci to spac. no dobrze.

Zastanów się, czy zapisanie/odczytanie każdego sektora mocno
się różni.

te operacje w zaproponowanym przykladzie, sie jednak od siebie roznia.
1. pomimo, ze wygrzebales info na temat tego, ze od czasu visty format
windowsowy zeruje powierzchnie dysku, to ja nie moglem dogrzebac sie
informacji, czy to samo dotyczy formatowania z gui w W7. czy gui uzywa
komendy format, czy uzywa innego mechanizmu? sadze, ze nie uzywa
format.com, a chyba tej tyczyl sie przywolany przez ciebie artykul.
jesli wiec nie zeruje, to nie ma zapisu. prawda?

2. jak sie ma praktyczna predkosc transferu przecietnych twardych
dyskow do tej, ograniczonej limitami standradow sata II i USB 2?
<rs>

On 2012-05-25 03:23, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 22:47:51 +0100, DooMiniK<bachus@post.pl>  wrote:

On 24/05/2012 15:54, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 10:08:37 +0100, kamil<kamil@spam.com>   wrote:

Naprawdę nie zauważyłeś nigdy, że ten sam plik kopiuje się na dysku
kilkakrotnie szybciej, niż na pendrive USB?

kopiowanie to chyba ociupinke inna operacja niz formatowanie[...]

widze, ze nie daje ci to spac. no dobrze.

Zastanów się, czy zapisanie/odczytanie każdego sektora mocno
się różni.

te operacje w zaproponowanym przykladzie, sie jednak od siebie roznia.
1. pomimo, ze wygrzebales info na temat tego, ze od czasu visty format
windowsowy zeruje powierzchnie dysku, to ja nie moglem dogrzebac sie
informacji, czy to samo dotyczy formatowania z gui w W7. czy gui uzywa
komendy format, czy uzywa innego mechanizmu? sadze, ze nie uzywa
format.com, a chyba tej tyczyl sie przywolany przez ciebie artykul.
jesli wiec nie zeruje, to nie ma zapisu. prawda?

Wątpie

2. jak sie ma praktyczna predkosc transferu przecietnych twardych
dyskow do tej, ograniczonej limitami standradow sata II i USB 2?

jeżeli mowa o HDD, dyski są w stanie dać transfer do (max) 150-175MB/s (oczywiście zmienia się to w czasie), więc SATA 3Gb/s nie jest tu ograniczeniem, USB2.0 jest, tu jakieś realne maksimum przy obsłudze urzadzenia blokowego to 30-35MB/s

<rs>

On Fri, 25 May 2012 07:52:53 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

On 2012-05-25 03:23, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 22:47:51 +0100, DooMiniK<bachus@post.pl>  wrote:

On 24/05/2012 15:54, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 10:08:37 +0100, kamil<kamil@spam.com>   wrote:

Naprawdę nie zauważyłeś nigdy, że ten sam plik kopiuje się na dysku
kilkakrotnie szybciej, niż na pendrive USB?

kopiowanie to chyba ociupinke inna operacja niz formatowanie[...]

widze, ze nie daje ci to spac. no dobrze.

Zastanów się, czy zapisanie/odczytanie każdego sektora mocno
się różni.

te operacje w zaproponowanym przykladzie, sie jednak od siebie roznia.
1. pomimo, ze wygrzebales info na temat tego, ze od czasu visty format
windowsowy zeruje powierzchnie dysku, to ja nie moglem dogrzebac sie
informacji, czy to samo dotyczy formatowania z gui w W7. czy gui uzywa
komendy format, czy uzywa innego mechanizmu? sadze, ze nie uzywa
format.com, a chyba tej tyczyl sie przywolany przez ciebie artykul.
jesli wiec nie zeruje, to nie ma zapisu. prawda?

Wątpie

w co watpisz?

2. jak sie ma praktyczna predkosc transferu przecietnych twardych
dyskow do tej, ograniczonej limitami standradow sata II i USB 2?

jeżeli mowa o HDD, dyski są w stanie dać transfer do (max) 150-175MB/s (oczywiście zmienia się to w czasie), więc SATA 3Gb/s nie jest tu ograniczeniem, USB2.0 jest, tu jakieś realne maksimum przy obsłudze urzadzenia blokowego to 30-35MB/s

sadze, ze troche podoginales te numerki bo transfer zalozonego dysku
zdrowo za za wysoki, realne maximum dla usb.2 troche za niskie, ale
cos na rzeczy jednak chyba z formatowaniem i usb musi byc. innego
wytlumaczenia nie znajduje. czy w takim razie mozemy temat uznac za
zamkniety? czy jeszcze trzeba cos dopowiedziec? <rs>

On 2012-05-25 10:04, rs wrote:

On Fri, 25 May 2012 07:52:53 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>  wrote:

On 2012-05-25 03:23, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 22:47:51 +0100, DooMiniK<bachus@post.pl>   wrote:

On 24/05/2012 15:54, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 10:08:37 +0100, kamil<kamil@spam.com>    wrote:

Naprawdę nie zauważyłeś nigdy, że ten sam plik kopiuje się na dysku
kilkakrotnie szybciej, niż na pendrive USB?

kopiowanie to chyba ociupinke inna operacja niz formatowanie[...]

widze, ze nie daje ci to spac. no dobrze.

Zastanów się, czy zapisanie/odczytanie każdego sektora mocno
się różni.

te operacje w zaproponowanym przykladzie, sie jednak od siebie roznia.
1. pomimo, ze wygrzebales info na temat tego, ze od czasu visty format
windowsowy zeruje powierzchnie dysku, to ja nie moglem dogrzebac sie
informacji, czy to samo dotyczy formatowania z gui w W7. czy gui uzywa
komendy format, czy uzywa innego mechanizmu? sadze, ze nie uzywa
format.com, a chyba tej tyczyl sie przywolany przez ciebie artykul.
jesli wiec nie zeruje, to nie ma zapisu. prawda?

Wątpie

w co watpisz?

W teze, nikt przy produkcji OS nie bawi się w osobne biblioteki systemowe dla GUI, a osobne dla command line. na 99% zachowanie format jest identyczne niezależnie czy wywoływane jest przez nakładke GUI czy z command line

2. jak sie ma praktyczna predkosc transferu przecietnych twardych
dyskow do tej, ograniczonej limitami standradow sata II i USB 2?

jeżeli mowa o HDD, dyski są w stanie dać transfer do (max) 150-175MB/s
(oczywiście zmienia się to w czasie), więc SATA 3Gb/s nie jest tu
ograniczeniem, USB2.0 jest, tu jakieś realne maksimum przy obsłudze
urzadzenia blokowego to 30-35MB/s

sadze, ze troche podoginales te numerki bo transfer zalozonego dysku
zdrowo za za wysoki, realne maximum dla usb.2 troche za niskie, ale
cos na rzeczy jednak chyba z formatowaniem i usb musi byc. innego
wytlumaczenia nie znajduje. czy w takim razie mozemy temat uznac za
zamkniety? czy jeszcze trzeba cos dopowiedziec?<rs>

To są max. transfery ciągłe (sektor po sektorze) z pominięciem systemu plików. w przypadku HDD dla dobrych dysków HDD i to na początku jego powierzchni.

On Fri, 25 May 2012 12:53:54 +0200, Rafał Łukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

On 2012-05-25 10:04, rs wrote:

On Fri, 25 May 2012 07:52:53 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>  wrote:

On 2012-05-25 03:23, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 22:47:51 +0100, DooMiniK<bachus@post.pl>   wrote:

On 24/05/2012 15:54, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 10:08:37 +0100, kamil<kamil@spam.com>    wrote:

Naprawdę nie zauważyłeś nigdy, że ten sam plik kopiuje się na dysku
kilkakrotnie szybciej, niż na pendrive USB?

kopiowanie to chyba ociupinke inna operacja niz formatowanie[...]

widze, ze nie daje ci to spac. no dobrze.

Zastanów się, czy zapisanie/odczytanie każdego sektora mocno
się różni.

te operacje w zaproponowanym przykladzie, sie jednak od siebie roznia.
1. pomimo, ze wygrzebales info na temat tego, ze od czasu visty format
windowsowy zeruje powierzchnie dysku, to ja nie moglem dogrzebac sie
informacji, czy to samo dotyczy formatowania z gui w W7. czy gui uzywa
komendy format, czy uzywa innego mechanizmu? sadze, ze nie uzywa
format.com, a chyba tej tyczyl sie przywolany przez ciebie artykul.
jesli wiec nie zeruje, to nie ma zapisu. prawda?

Wątpie

w co watpisz?

W teze, nikt przy produkcji OS nie bawi się w osobne biblioteki systemowe dla GUI, a osobne dla command line. na 99% zachowanie format jest identyczne niezależnie czy wywoływane jest przez nakładke GUI czy z command line

ale to tylko przypuszczenia. nic pewnego. jednak chce im sie cos robic, bo gdyby bylo tak jak mowisz, to by po
prostu zrobili GUI na istniejacy juz program i by bylo cacy.
format.com w systemie nie ma, a GUIowy format nadal dziala. jak to
wytlumaczysz. <rs>

"rs" napisał:

format.com w systemie nie ma,

Dziwne, u mnie jest, zarówno w Windows 7 HE, jak i Xp Pro.

a GUIowy format nadal dziala. jak to wytlumaczysz.

Bo korzysta z własnych procedur?

JoteR

On Fri, 25 May 2012 19:07:02 +0200, "JoteR" <joter@pf.pl> wrote:

"rs" napisał:

format.com w systemie nie ma,

Dziwne, u mnie jest, zarówno w Windows 7 HE, jak i Xp Pro.

ale ja przeciez napisalem, ze sam go skasowalem w celu experymentu.

a GUIowy format nadal dziala. jak to wytlumaczysz.

Bo korzysta z własnych procedur?
JoteR

no wlasnie o tym mowie. a przywolany artykul dotyczyl komendy z "DOS".
<rs>

Dnia Fri, 25 May 2012 13:33:04 -0400, rs napisał(a):

a GUIowy format nadal dziala. jak to wytlumaczysz.

Bo korzysta z własnych procedur?
JoteR

no wlasnie o tym mowie. a przywolany artykul dotyczyl komendy z "DOS".
<rs>

Nie korzysta z zadnych wlasnych procedur tylko z WinAPI. I to jest
powszechna praktyka w systemach operacyjnych (i nie tylko).
I to nie jest zadna komenda "DOS", DOS is dead.

--
pozdro
R.e.m.e.K

On Fri, 25 May 2012 20:03:15 +0200, "R.e.m.e.K" <go@dev.null> wrote:

Dnia Fri, 25 May 2012 13:33:04 -0400, rs napisał(a):

a GUIowy format nadal dziala. jak to wytlumaczysz.

Bo korzysta z własnych procedur?
JoteR

no wlasnie o tym mowie. a przywolany artykul dotyczyl komendy z "DOS".
<rs>

Nie korzysta z zadnych wlasnych procedur tylko z WinAPI. I to jest
powszechna praktyka w systemach operacyjnych (i nie tylko).
I to nie jest zadna komenda "DOS", DOS is dead.

zauwazyles cudzyslow na okolo DOS? wiec jaka jest twoim zdaniem
roznica miedzy komenda z "DOS" (czytaj W7 command line) a formatem
zapuszczonym z GUI? <rs>

On 2012-05-26 00:52, rs wrote:

On Fri, 25 May 2012 20:03:15 +0200, "R.e.m.e.K"<go@dev.null>  wrote:

Dnia Fri, 25 May 2012 13:33:04 -0400, rs napisał(a):

a GUIowy format nadal dziala. jak to wytlumaczysz.

Bo korzysta z własnych procedur?
JoteR

no wlasnie o tym mowie. a przywolany artykul dotyczyl komendy z "DOS".
<rs>

Nie korzysta z zadnych wlasnych procedur tylko z WinAPI. I to jest
powszechna praktyka w systemach operacyjnych (i nie tylko).
I to nie jest zadna komenda "DOS", DOS is dead.

zauwazyles cudzyslow na okolo DOS? wiec jaka jest twoim zdaniem
roznica miedzy komenda z "DOS" (czytaj W7 command line) a formatem
zapuszczonym z GUI?<rs>

Jest jeden i tylko jeden sposób na zakończenie wątku - nieodpowiadanie, a rs najwidoczniej czuje ogromną potrzebuę udowadniania swojej racji. To naprawde nie ma znaczenia ;) Wiem, spamuje i trafiłem na takiego, który odpowiada na spam ;)

On Sat, 26 May 2012 20:10:18 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

On 2012-05-26 00:52, rs wrote:

On Fri, 25 May 2012 20:03:15 +0200, "R.e.m.e.K"<go@dev.null>  wrote:

Dnia Fri, 25 May 2012 13:33:04 -0400, rs napisał(a):

a GUIowy format nadal dziala. jak to wytlumaczysz.

Bo korzysta z własnych procedur?
JoteR

no wlasnie o tym mowie. a przywolany artykul dotyczyl komendy z "DOS".
<rs>

Nie korzysta z zadnych wlasnych procedur tylko z WinAPI. I to jest
powszechna praktyka w systemach operacyjnych (i nie tylko).
I to nie jest zadna komenda "DOS", DOS is dead.

zauwazyles cudzyslow na okolo DOS? wiec jaka jest twoim zdaniem
roznica miedzy komenda z "DOS" (czytaj W7 command line) a formatem
zapuszczonym z GUI?<rs>

Jest jeden i tylko jeden sposób na zakończenie wątku - nieodpowiadanie, a rs najwidoczniej czuje ogromną potrzebuę udowadniania swojej racji. To naprawde nie ma znaczenia ;) Wiem, spamuje i trafiłem na takiego, który odpowiada na spam ;)

znowu ci sie pozajaczkowalo. o jakim udowadnianiu tutaj piszesz? czy
naprawde tak trudno sie skumac, ze ja probuje sie dowiedziec jak to z
tym formatem naprawde jest? staraj sie czytac to co jest napisane, a
nie to, co ci sie wydaje, ze jest miedzy wierszami, bo wychodzi po raz
kolejny, ze to bledne zalozenie. btw. watek by pewnie umarl, gdybys teraz ty sie teraz nie odezwal.
wiec miej do siebie pretensje. <rs>

On 2012-05-26 20:33, rs wrote:

On Sat, 26 May 2012 20:10:18 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>  wrote:

On 2012-05-26 00:52, rs wrote:

On Fri, 25 May 2012 20:03:15 +0200, "R.e.m.e.K"<go@dev.null>   wrote:

Dnia Fri, 25 May 2012 13:33:04 -0400, rs napisał(a):

a GUIowy format nadal dziala. jak to wytlumaczysz.

Bo korzysta z własnych procedur?
JoteR

no wlasnie o tym mowie. a przywolany artykul dotyczyl komendy z "DOS".
<rs>

Nie korzysta z zadnych wlasnych procedur tylko z WinAPI. I to jest
powszechna praktyka w systemach operacyjnych (i nie tylko).
I to nie jest zadna komenda "DOS", DOS is dead.

zauwazyles cudzyslow na okolo DOS? wiec jaka jest twoim zdaniem
roznica miedzy komenda z "DOS" (czytaj W7 command line) a formatem
zapuszczonym z GUI?<rs>

Jest jeden i tylko jeden sposób na zakończenie wątku - nieodpowiadanie,
a rs najwidoczniej czuje ogromną potrzebuę udowadniania swojej racji. To
naprawde nie ma znaczenia ;) Wiem, spamuje i trafiłem na takiego, który
odpowiada na spam ;)

znowu ci sie pozajaczkowalo. o jakim udowadnianiu tutaj piszesz? czy
naprawde tak trudno sie skumac, ze ja probuje sie dowiedziec jak to z
tym formatem naprawde jest? staraj sie czytac to co jest napisane, a
nie to, co ci sie wydaje, ze jest miedzy wierszami, bo wychodzi po raz
kolejny, ze to bledne zalozenie.

btw. watek by pewnie umarl, gdybys teraz ty sie teraz nie odezwal.
wiec miej do siebie pretensje.<rs>

Nie no, ja Ciebie prowokuje :)

Swoja droga wyczuwam (bez dokładnych informacji), że ta obudowa może robić jakieś translacje w locie. Temat dysków >=2.2GB jest specyficzny, wiec przez jakiś czas mogą pojawiac się mniej lub bardziej standardowe rozwiązania.

BTW. raz widziałem, że pisałeś że dysk podłączałeś do komputera, a raz, że dysku nie możesz wyciągnąć z obudowy... jak to jest faktycznie - co podłączałeś do komputera - dysk czy obudowe z dyskiem?

On Sat, 26 May 2012 20:39:59 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

znowu ci sie pozajaczkowalo. o jakim udowadnianiu tutaj piszesz? czy
naprawde tak trudno sie skumac, ze ja probuje sie dowiedziec jak to z
tym formatem naprawde jest? staraj sie czytac to co jest napisane, a
nie to, co ci sie wydaje, ze jest miedzy wierszami, bo wychodzi po raz
kolejny, ze to bledne zalozenie.
btw. watek by pewnie umarl, gdybys teraz ty sie teraz nie odezwal.
wiec miej do siebie pretensje.<rs>

Nie no, ja Ciebie prowokuje :)

na to wlasnie wychodzi.

Swoja droga wyczuwam (bez dokładnych informacji), że ta obudowa może robić jakieś translacje w locie. Temat dysków >=2.2GB jest specyficzny, wiec przez jakiś czas mogą pojawiac się mniej lub bardziej standardowe rozwiązania.

sprawa, przynajmniej moja, jest juz zamknieta. z obudowa bylo wszystko
tak jak powinno byc. nie robila nic, o co ja posadzasz.

BTW. raz widziałem, że pisałeś że dysk podłączałeś do komputera, a raz, że dysku nie możesz wyciągnąć z obudowy... jak to jest faktycznie - co podłączałeś do komputera - dysk czy obudowe z dyskiem?

napisalem chyba wystarcajaco wyraznie:
"sadze, ze tu sa dwa psy pogrzebane. hardware'owy, w ktorym SATA
(eSTATA bo nie moge tego dysku podlaczyc bezposrednio do plyty)..."
doprawdy nie wiem jak ten opis mozna inaczej interpretowac. <rs>

BTW. raz widziałem, że pisałeś że dysk podłączałeś do komputera, a raz,
że dysku nie możesz wyciągnąć z obudowy... jak to jest faktycznie - co
podłączałeś do komputera - dysk czy obudowe z dyskiem?

napisalem chyba wystarcajaco wyraznie:
"sadze, ze tu sa dwa psy pogrzebane. hardware'owy, w ktorym SATA
(eSTATA bo nie moge tego dysku podlaczyc bezposrednio do plyty)..."
doprawdy nie wiem jak ten opis mozna inaczej interpretowac.<rs>

dowolnie zamieniasz sata z esata i ludzie nie rozumieją co piszesz.

Podłączenie dysku do komputera to jedno
Podłączenie obudowy do komputera to drugie

To co się podłącza ma ISTOTNE znaczenie. Jeżeli zaś w jakimś obszarze szukasz odpowiedzi, nie ustalaj odgórnie co jest istotne, co zaś nie - tylko pytaj, podawaj najwięcej danych... inaczej masz to co masz.

Obudowe z eSATA mozna podłączyć zarówno do gniazda eSATA jak i SATA (bo eSATA i SATA to to samo za wyjątkiem wtyczki). Są takie i takie kabelki.

On Sat, 26 May 2012 20:57:46 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

BTW. raz widziałem, że pisałeś że dysk podłączałeś do komputera, a raz,
że dysku nie możesz wyciągnąć z obudowy... jak to jest faktycznie - co
podłączałeś do komputera - dysk czy obudowe z dyskiem?

napisalem chyba wystarcajaco wyraznie:
"sadze, ze tu sa dwa psy pogrzebane. hardware'owy, w ktorym SATA
(eSTATA bo nie moge tego dysku podlaczyc bezposrednio do plyty)..."
doprawdy nie wiem jak ten opis mozna inaczej interpretowac.<rs>

dowolnie zamieniasz sata z esata i ludzie nie rozumieją co piszesz.

ludzie? ty mow raczej za siebie.

Podłączenie dysku do komputera to jedno
Podłączenie obudowy do komputera to drugie

powaznie?

To co się podłącza ma ISTOTNE znaczenie. Jeżeli zaś w jakimś obszarze szukasz odpowiedzi, nie ustalaj odgórnie co jest istotne, co zaś nie - tylko pytaj, podawaj najwięcej danych... inaczej masz to co masz.

zapytalem konkretnie. jak rozumiesz to co wszesniej napisalem. co
pozwala ci sie dopatrywac, ze moglem podlaczyc dysk bezposrednio do
komputera.

Obudowe z eSATA mozna podłączyć zarówno do gniazda eSATA jak i SATA (bo eSATA i SATA to to samo za wyjątkiem wtyczki). Są takie i takie kabelki.

pozwolisz, ze tak karkolomnych interpretacji omawianej sytuacji juz
nawet nie bede komentowal. powiedz mi tylko, co chcesz udowodnic,
ciagnac ten watek? az tak ci sie nudzi? <rs>

On 2012-05-26 21:06, rs wrote:

On Sat, 26 May 2012 20:57:46 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>  wrote:

BTW. raz widziałem, że pisałeś że dysk podłączałeś do komputera, a raz,
że dysku nie możesz wyciągnąć z obudowy... jak to jest faktycznie - co
podłączałeś do komputera - dysk czy obudowe z dyskiem?

napisalem chyba wystarcajaco wyraznie:
"sadze, ze tu sa dwa psy pogrzebane. hardware'owy, w ktorym SATA
(eSTATA bo nie moge tego dysku podlaczyc bezposrednio do plyty)..."
doprawdy nie wiem jak ten opis mozna inaczej interpretowac.<rs>

dowolnie zamieniasz sata z esata i ludzie nie rozumieją co piszesz.

ludzie? ty mow raczej za siebie.

ja jestem też ludź.

Podłączenie dysku do komputera to jedno
Podłączenie obudowy do komputera to drugie

powaznie?

tak.

To co się podłącza ma ISTOTNE znaczenie. Jeżeli zaś w jakimś obszarze
szukasz odpowiedzi, nie ustalaj odgórnie co jest istotne, co zaś nie -
tylko pytaj, podawaj najwięcej danych... inaczej masz to co masz.

zapytalem konkretnie. jak rozumiesz to co wszesniej napisalem. co
pozwala ci sie dopatrywac, ze moglem podlaczyc dysk bezposrednio do
komputera.

Bo usery nie rozumieją, że obudowa to nie dysk. Ze względu na to że ten watek jest długi, przytocz prosze ponownie swoją wypowiedź, nie było tam raczej nic w stylu podłączania obudowy do komputera tylko dysku do komputera.

Obudowe z eSATA mozna podłączyć zarówno do gniazda eSATA jak i SATA (bo
eSATA i SATA to to samo za wyjątkiem wtyczki). Są takie i takie kabelki.

pozwolisz, ze tak karkolomnych interpretacji omawianej sytuacji juz
nawet nie bede komentowal. powiedz mi tylko, co chcesz udowodnic,
ciagnac ten watek? az tak ci sie nudzi?<rs>

Zastanawiam się w jaki sposób chcesz rozwiązać swój problem jednocześnie utrudniając wszystkim udzielenie Ci pomocy (np. poprzez ciągłą krytykę kazdego dyskutanta).

Jest sobota, jutro jakies zabobonne święto katolickie, więc się nudze. to nic złego.

On Sat, 26 May 2012 21:11:37 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

Bo usery nie rozumieją, że obudowa to nie dysk. Ze względu na to że ten watek jest długi, przytocz prosze ponownie swoją wypowiedź, nie było tam raczej nic w stylu podłączania obudowy do komputera tylko dysku do komputera.

Obudowe z eSATA mozna podłączyć zarówno do gniazda eSATA jak i SATA (bo
eSATA i SATA to to samo za wyjątkiem wtyczki). Są takie i takie kabelki.

pozwolisz, ze tak karkolomnych interpretacji omawianej sytuacji juz
nawet nie bede komentowal. powiedz mi tylko, co chcesz udowodnic,
ciagnac ten watek? az tak ci sie nudzi?<rs>

Zastanawiam się w jaki sposób chcesz rozwiązać swój problem jednocześnie utrudniając wszystkim udzielenie Ci pomocy (np. poprzez ciągłą krytykę kazdego dyskutanta).

ty faktycznie chyba nie czytasz, co sie do ciebie pisze, bo trudno
posadzac cie o niezrozumienie takiego zdania:

"sprawa, przynajmniej moja, jest juz zamknieta. z obudowa bylo
wszystko tak jak powinno byc. nie robila nic, o co ja posadzasz."

Jest sobota, jutro jakies zabobonne święto katolickie, więc się nudze. to nic złego.

zlego nic, ale jest powiedzenie: "ludzie inteligentni sie nie nudza".
moze skoncentruj sie na watku z Ciszewskim? <rs>

On 2012-05-26 21:17, rs wrote:

On Sat, 26 May 2012 21:11:37 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>  wrote:

Bo usery nie rozumieją, że obudowa to nie dysk. Ze względu na to że ten
watek jest długi, przytocz prosze ponownie swoją wypowiedź, nie było tam
raczej nic w stylu podłączania obudowy do komputera tylko dysku do
komputera.

Obudowe z eSATA mozna podłączyć zarówno do gniazda eSATA jak i SATA (bo
eSATA i SATA to to samo za wyjątkiem wtyczki). Są takie i takie kabelki.

pozwolisz, ze tak karkolomnych interpretacji omawianej sytuacji juz
nawet nie bede komentowal. powiedz mi tylko, co chcesz udowodnic,
ciagnac ten watek? az tak ci sie nudzi?<rs>

Zastanawiam się w jaki sposób chcesz rozwiązać swój problem jednocześnie
utrudniając wszystkim udzielenie Ci pomocy (np. poprzez ciągłą krytykę
kazdego dyskutanta).

ty faktycznie chyba nie czytasz, co sie do ciebie pisze, bo trudno
posadzac cie o niezrozumienie takiego zdania:

"sprawa, przynajmniej moja, jest juz zamknieta. z obudowa bylo
wszystko tak jak powinno byc. nie robila nic, o co ja posadzasz."

Ja pytałem o to jak opisałes podłączenie obudowy do komputera. Czasami trudno przyznać się do swojej niedoskonałości, a niedoskonali jestesmy wszyscy.. (no może tak o sobie "rs" nie mysli)

Jest sobota, jutro jakies zabobonne święto katolickie, więc się nudze.
to nic złego.

zlego nic, ale jest powiedzenie: "ludzie inteligentni sie nie nudza".
moze skoncentruj sie na watku z Ciszewskim?<rs>

Słowem mozna udowodnić że zielone jest czerwone, a komunizm jest dobry (wstaw cokolwiek) i będzie prawdą... tyle jeżel chodzi o słowa. Podstawowa zasada zakończenia dyskusji - nie odpowiadać, odpuścić. Nie znasz jej? ;)

On Sat, 26 May 2012 21:21:39 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

On 2012-05-26 21:17, rs wrote:

On Sat, 26 May 2012 21:11:37 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>  wrote:

Bo usery nie rozumieją, że obudowa to nie dysk. Ze względu na to że ten
watek jest długi, przytocz prosze ponownie swoją wypowiedź, nie było tam
raczej nic w stylu podłączania obudowy do komputera tylko dysku do
komputera.

Obudowe z eSATA mozna podłączyć zarówno do gniazda eSATA jak i SATA (bo
eSATA i SATA to to samo za wyjątkiem wtyczki). Są takie i takie kabelki.

pozwolisz, ze tak karkolomnych interpretacji omawianej sytuacji juz
nawet nie bede komentowal. powiedz mi tylko, co chcesz udowodnic,
ciagnac ten watek? az tak ci sie nudzi?<rs>

Zastanawiam się w jaki sposób chcesz rozwiązać swój problem jednocześnie
utrudniając wszystkim udzielenie Ci pomocy (np. poprzez ciągłą krytykę
kazdego dyskutanta).

ty faktycznie chyba nie czytasz, co sie do ciebie pisze, bo trudno
posadzac cie o niezrozumienie takiego zdania:

"sprawa, przynajmniej moja, jest juz zamknieta. z obudowa bylo
wszystko tak jak powinno byc. nie robila nic, o co ja posadzasz."

Ja pytałem o to jak opisałes podłączenie obudowy do komputera. Czasami trudno przyznać się do swojej niedoskonałości, a niedoskonali jestesmy wszyscy.. (no może tak o sobie "rs" nie mysli)

Jest sobota, jutro jakies zabobonne święto katolickie, więc się nudze.
to nic złego.

zlego nic, ale jest powiedzenie: "ludzie inteligentni sie nie nudza".
moze skoncentruj sie na watku z Ciszewskim?<rs>

Słowem mozna udowodnić że zielone jest czerwone, a komunizm jest dobry (wstaw cokolwiek) i będzie prawdą... tyle jeżel chodzi o słowa. Podstawowa zasada zakończenia dyskusji - nie odpowiadać, odpuścić. Nie znasz jej? ;)

nie wiem o czymi ty juz tutaj piszesz, a co najwazniejsze, wcale mnie
twoje wyobrazenia i interpretacje nie interesuje, jednak tu sie z toba
zgodze. EOT. <rs>

On 2012-05-25 20:03, R.e.m.e.K wrote:

Dnia Fri, 25 May 2012 13:33:04 -0400, rs napisał(a):

a GUIowy format nadal dziala. jak to wytlumaczysz.

Bo korzysta z własnych procedur?
JoteR

no wlasnie o tym mowie. a przywolany artykul dotyczyl komendy z "DOS".
<rs>

Nie korzysta z zadnych wlasnych procedur tylko z WinAPI. I to jest
powszechna praktyka w systemach operacyjnych (i nie tylko).
I to nie jest zadna komenda "DOS", DOS is dead.

Amen! :)

Jeżeli nie wiesz jak coś działa, opisujesz tak precyzyjnie jak się da.

slucham? jak nie wiem jak cos dziala to jak mam to opisac? opisalem
tak wlasnie precyzyjnie jak sadzilem, ze wystarczy. pewnie moglem
dodac, ze w poblizu lezal kot i dzialal elektrostatycznie, nad kompem

Bądźmy rozsądni, to nie jest zarzut, nikt nie jest nieomylny.

Cytuje: "czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady. <rs>"

Jest niezidentyfikowany problem, więc sam się zastanów jak chciałbyś go komuś rozwiązać, np. mam dysk A podłączony przez USB/SATA/ATA/Ethernet do komputera/laptopa przez (ew. rodzaj kabla, rodzaj sieci jezeli jakas wieksza lub WiFi). To chyba logiczne by opisac przynajmniej z grubsza elementy, które biorą udział w procesie.

jest wiatrak i wprowadzal powietrz na HDD w ruch wirowy przeciwny do
kierunku obrotow talerzy itp. to wy jestescie specami, zeby
wykombinowac i w razie co, sie upewnic i wyeliminowac przyczyny. jak
bym wiedzial, ze czas formatowania moze byc kwestia USB, to przeciez
bym tu nie pytal, nie?
tak czy tak. sprawa, czy to bylo USB i formatowania, nie jest juz
istotna. jest znacznie ciekawszy problem. moze masz cos na jego temat
do powiedzenia? spytales o typ obudowy. odpowiedzialem. dopowiedzialem
tez wiecej detali. jakies jeszcze pytania? sluze detalami.<rs>

Tak to drugi temat, zgadza sie (http://www.g-technology.com/products/g-drive.cfm) sprobuje cos wieczorem poszukac, teraz czas mnie ogranicza.

jestem ciekaw co pokazuje np livecd z linuxem (np. GRML). Po uruchomieniu plytki wystarczy wpisac polecenie fdisk /dev/sda, a nastepnie 'p' (zakladajac, ze sda to ten dysk (koniecznie podlaczony przez SATA, najlepiejj bezposrednio do komputera).

On Thu, 24 May 2012 14:56:12 +0200, Rafał Łukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

Jeżeli nie wiesz jak coś działa, opisujesz tak precyzyjnie jak się da.

slucham? jak nie wiem jak cos dziala to jak mam to opisac? opisalem
tak wlasnie precyzyjnie jak sadzilem, ze wystarczy. pewnie moglem
dodac, ze w poblizu lezal kot i dzialal elektrostatycznie, nad kompem

Bądźmy rozsądni, to nie jest zarzut, nikt nie jest nieomylny.

Cytuje: "czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady. <rs>"

Jest niezidentyfikowany problem, więc sam się zastanów jak chciałbyś go komuś rozwiązać, np. mam dysk A podłączony przez USB/SATA/ATA/Ethernet do komputera/laptopa przez (ew. rodzaj kabla, rodzaj sieci jezeli jakas wieksza lub WiFi). To chyba logiczne by opisac przynajmniej z grubsza elementy, które biorą udział w procesie.

jak bym chcial pomoc i drazyc temat (bo widze nie daje ci on spokoju)
to bym sam dopytywal (zakladajac, ze wiem wiecej od potrzebujacego
pomocy), tak jak to robie z wiekszoscia moich klientow, ktorzy nie
wiedza dokladnie czego chca. czy mozemy to juz zostawic?

Tak to drugi temat, zgadza sie (http://www.g-technology.com/products/g-drive.cfm) sprobuje cos wieczorem poszukac, teraz czas mnie ogranicza.

jestem ciekaw co pokazuje np livecd z linuxem (np. GRML). Po uruchomieniu plytki wystarczy wpisac polecenie fdisk /dev/sda, a nastepnie 'p' (zakladajac, ze sda to ten dysk (koniecznie podlaczony przez SATA, najlepiejj bezposrednio do komputera).

prosze bardzo: disk /dev/sda: 3000.6 GB  (potem specyfikacja dotyczaca, glowic
cylindrow, sektorow) sector size 512 bytes i takie tam. system: GPT
interesuje cie dokladnie wszystko? cos jeszcze? <rs>

prosze bardzo:
disk /dev/sda: 3000.6 GB  (potem specyfikacja dotyczaca, glowic
cylindrow, sektorow) sector size 512 bytes i takie tam. system: GPT
interesuje cie dokladnie wszystko? cos jeszcze?<rs>

Natura rozwiązywania problemów polega na zdobywaniu jak największej ilości informacji. Nie będę sie narzucał. Znajdą się inni chętni, którzy pomogą.

pozdrawiam

On Thu, 24 May 2012 19:57:27 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

prosze bardzo:
disk /dev/sda: 3000.6 GB  (potem specyfikacja dotyczaca, glowic
cylindrow, sektorow) sector size 512 bytes i takie tam. system: GPT
interesuje cie dokladnie wszystko? cos jeszcze?<rs>

Natura rozwiązywania problemów polega na zdobywaniu jak największej ilości informacji.

sorry, ale tutaj sie myslisz bo natura rozwiazania problemow polega na
zdobywaniu jak najwiekszej ilosci informacji _istotnej_ dla
rozwiazania danego problemu. interesuje cie ile dokladnie jest skektorow, cylindrow i glowic na tym
dysku? na ktorym sektorze zaczyna sie partycja, a na ktorym konczy?
itp. nie sadze, ale moze jednak. dlatego zapytalem.

Nie będę sie narzucał. Znajdą się inni chętni, którzy pomogą.
pozdrawiam

doprawdy dziwne podejscie. zrobilem tak jak chciales. zapuscilem
linuxa, podalem ci wszystko, co uwazalem za istotna informacje.
spytalem czy moze nie interesuje cie jeszcze cos co, moze dla mnie
bylo bez znaczenia. widze ze zadajesz pytania (na ktore skrzetnie odpowiadam) zbierasz
informacje, ale chyba nie za bardzo potrafisz z nia cos zrobic. mam
racje? <rs>

doprawdy dziwne podejscie. zrobilem tak jak chciales. zapuscilem
linuxa, podalem ci wszystko, co uwazalem za istotna informacje.
spytalem czy moze nie interesuje cie jeszcze cos co, moze dla mnie
bylo bez znaczenia.
widze ze zadajesz pytania (na ktore skrzetnie odpowiadam) zbierasz
informacje, ale chyba nie za bardzo potrafisz z nia cos zrobic. mam
racje?<rs>

Irytujesz się tym, że ludzie coś Ci pisza, także ja się wyłączam, dzisiaj oczekuje spokojnego wieczoru.

On Thu, 24 May 2012 20:16:28 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

doprawdy dziwne podejscie. zrobilem tak jak chciales. zapuscilem
linuxa, podalem ci wszystko, co uwazalem za istotna informacje.
spytalem czy moze nie interesuje cie jeszcze cos co, moze dla mnie
bylo bez znaczenia.
widze ze zadajesz pytania (na ktore skrzetnie odpowiadam) zbierasz
informacje, ale chyba nie za bardzo potrafisz z nia cos zrobic. mam
racje?<rs>

Irytujesz się tym, że ludzie coś Ci pisza, także ja się wyłączam, dzisiaj oczekuje spokojnego wieczoru.

owszem. irytuje mnie to ze, w tym wypadku konkretnie ty, wymagasz ode
mnie podawania kolejnych informacji, a potem jak ci juz podalem, to
sie wypinasz jak nadasana nastolatka. krotko i rzeczowo: czy potrafisz cos zrobic z tymi wszystkimi
informacjami, ktore ci juz podalem, czy juz calkowicie przeszedles w
tryb wycieczek osobistych? <rs>

krotko i rzeczowo: czy potrafisz cos zrobic z tymi wszystkimi
informacjami, ktore ci juz podalem, czy juz calkowicie przeszedles w
tryb wycieczek osobistych?<rs>

Powtórze:

>> Irytujesz się tym, że ludzie coś Ci pisza, także ja się wyłączam,
>> dzisiaj oczekuje spokojnego wieczoru.

Daj znac proszę, gdy się uspokoisz.

pozdrawiam
Rafał

On Thu, 24 May 2012 20:39:04 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

krotko i rzeczowo: czy potrafisz cos zrobic z tymi wszystkimi
informacjami, ktore ci juz podalem, czy juz calkowicie przeszedles w
tryb wycieczek osobistych?<rs>

Powtórze:

>> Irytujesz się tym, że ludzie coś Ci pisza, także ja się wyłączam,
>> dzisiaj oczekuje spokojnego wieczoru.

Daj znac proszę, gdy się uspokoisz.

a potem co? znow bedziesz marnowac moj czas na spelnianie swoich
zachcianek, ktore sa ci, jak widac, na plaster .... sluchaj. nie potrafisz tego problemu rozwiazac. trudno. nie bede mial
do ciebie pretensji. tech support dell'a poddal sie po prawie godzinie
na telefonie, wiec nie bedziesz pierwszy, ale miej odwage to przyznac,
a nie zwalaj winy na moja irytacje, ktora nie ma zadnego wplywu na
moje spokojne myslenie. masz cos rzeczowego, w konkretnej sprawie do napisania? pisz. jesli
nie spedzaj sobie spokojnie wieczor. <rs>

On 2012-05-24 20:48, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 20:39:04 +0200, Rafal Lukawski

[...]

masz cos rzeczowego, w konkretnej sprawie do napisania? pisz. jesli
nie spedzaj sobie spokojnie wieczor.<rs>

Napiszę, gdy się opanujesz :)

On Thu, 24 May 2012 20:49:37 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

On 2012-05-24 20:48, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 20:39:04 +0200, Rafal Lukawski

[...]

masz cos rzeczowego, w konkretnej sprawie do napisania? pisz. jesli
nie spedzaj sobie spokojnie wieczor.<rs>

Napiszę, gdy się opanujesz :)

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

juz. slucham. <rs>

On 2012-05-24 20:55, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 20:49:37 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>  wrote:

On 2012-05-24 20:48, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 20:39:04 +0200, Rafal Lukawski

[...]

masz cos rzeczowego, w konkretnej sprawie do napisania? pisz. jesli
nie spedzaj sobie spokojnie wieczor.<rs>

Napiszę, gdy się opanujesz :)

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

juz. slucham.<rs>

Po pierwsze oczywiscie, ze nie wiem. Gdybym wiedzial nie zadawalbym tylu pytan. Tak tu robi wiekszosc, bo pomaganie innym to przyjemnosc, a sami sie przy tym cos uczymy. Jezeli zas ktos ma pretensje, za pytania - to nie jest usluga platna, a usenet to umierajaca usluga.

To daleki strzal /oczywiscie moge sie mylic!/. To ze BIOS nie pokazuje nominalnej pojemnosci dysku to jest "ok", bo do obslugi takich dyskow jest UEFI, nie BIOS (tyle, że UEFI potrzebne jest do bootowania). Idac dalej, strzelam ze chip obslugujacy SATA, nie radzi sobie z dyskami>2.2TB (daleki strzal, ale teoretycznie mozliwy).

Inna wskazowka jest próba aktualizacji sterowników SATA do najnowszych (dla przykładu Intel RST w starszej wersji nie obsluguje duzych dysków):

Przykladowy screen tutaj:
http://knowledge.seagate.com/articles/en_US/FAQ/218615en/?q=3TB&language=en_US&fs=Search&pn=1

"The Intel drivers found in retail releases of Windows 7 have a 2.2TB limitation. Rather than cut off the capacity at 2.2TB, the limitation expresses itself as the remainder above 2.2TB. In other words, the driver causes the Windows operating to see a 3TB drive as 746.52 GiB (or 800GB)."

On Thu, 24 May 2012 21:21:17 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl> wrote:

On 2012-05-24 20:55, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 20:49:37 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>  wrote:

On 2012-05-24 20:48, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 20:39:04 +0200, Rafal Lukawski

[...]

masz cos rzeczowego, w konkretnej sprawie do napisania? pisz. jesli
nie spedzaj sobie spokojnie wieczor.<rs>

Napiszę, gdy się opanujesz :)

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

juz. slucham.<rs>

Po pierwsze oczywiscie, ze nie wiem. Gdybym wiedzial nie zadawalbym tylu pytan. Tak tu robi wiekszosc, bo pomaganie innym to przyjemnosc, a sami sie przy tym cos uczymy. Jezeli zas ktos ma pretensje, za pytania - to nie jest usluga platna, a usenet to umierajaca usluga.

ja nie mialem najmniejszych pretensji o pytania (to jest i sam
pisalem, normalna rzecz w takich sytuacjach), mialem pretensje, ze
odpowiedzi na nie, do niczego nie prowadzily.

To daleki strzal /oczywiscie moge sie mylic!/. To ze BIOS nie pokazuje nominalnej pojemnosci dysku to jest "ok", bo do obslugi takich dyskow jest UEFI, nie BIOS (tyle, że UEFI potrzebne jest do bootowania). Idac dalej, strzelam ze chip obslugujacy SATA, nie radzi sobie z dyskami>2.2TB (daleki strzal, ale teoretycznie mozliwy).

dzieki. zdaje mi sie, ze to moze byc czesc problemu, wlasnie dlatego
zamowilem wczaraj karte z eSATA III. nie mam pod reka innego kompa z
eSATA, a nie moge wyjac dysku z obudowy i podlaczyc bezposrednio do
plyty w innych kompach, zeby teraz sie upewnic. caly firmware lacznie
z BIOS plyty glownej jest rowniez aktualny i nie da sie tam juz nic
wiecej wyrzezbic.

Inna wskazowka jest próba aktualizacji sterowników SATA do najnowszych (dla przykładu Intel RST w starszej wersji nie obsluguje duzych dysków):
Przykladowy screen tutaj:
http://knowledge.seagate.com/articles/en_US/FAQ/218615en/?q=3TB&language=en_US&fs=Search&pn=1

"The Intel drivers found in retail releases of Windows 7 have a 2.2TB limitation. Rather than cut off the capacity at 2.2TB, the limitation expresses itself as the remainder above 2.2TB. In other words, the driver causes the Windows operating to see a 3TB drive as 746.52 GiB (or 800GB)."

sterowniki sa ok, a sam system pokazuje cala powierzchnia taka jak mu
fabryka dala, wiec to nie to. co mnie jednak ciekawi (ale to pewnie
pytanie nie do ciebie) ze w W7 nie da sie zamienic partycji MBR na GPT
kiedy dysk jest podlaczony po USB (no nie da i juz). przy takim
polaczeniu generalnie nie ma z dyskiem najmniejszych problemow, ale
proba konwersji zawsze, niezaleznie od komputera konczy sie bledem:
"the operation is unsupported by the object". pewnie jakies
ograniczenie standardu USB o ktorym nie wiem. ale zaraz mam jeszcz
firewire, moze tam zadziala. co jeszcze ciekawsze, ze linux twierdzi,
ze to jest dysk z tabela GPT, a moze tylko chce go tak widziec, bo nie
rozumie co do niego MBR, na tak duzym dysku, mowi. masz moze jakis sprawdzony sposob konwersji tabel i formatowania z
shella pod golym linuxem, bez uciekania sie do jakis zewnetrznych
narzedzi (ktore jak widze, ludzie zalecaja w takiej sytuacji)? wieki
minely od kiedy ostatnio cos formatowalem pod linuxem, a nie mam
specjalnie czasu, ani ochoty grzebac w man'ach. <rs>

On Thu, 24 May 2012 16:14:49 -0400, rs <no.address@no.spam.pl> wrote:

masz moze jakis sprawdzony sposob konwersji tabel i formatowania z
shella pod golym linuxem, bez uciekania sie do jakis zewnetrznych
narzedzi (ktore jak widze, ludzie zalecaja w takiej sytuacji)? wieki
minely od kiedy ostatnio cos formatowalem pod linuxem, a nie mam
specjalnie czasu, ani ochoty grzebac w man'ach. <rs>  

no to dupa. pod linuxem wygolilem dysk do zera, jaka tam na nim
tablica byla, to skonwertowalem ja do GPT. zalozylem partycje,
sformatowalem do NTFS, a W7 jak widzialo dysk (podlaczony po eSATA)
jako MBR tak widzi. na linuxie po eSATA dysk chodzi. na windows po USB
tez. piernicze. czekam na karte. <rs>

On 24/05/2012 19:11, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 19:57:27 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>  wrote:

prosze bardzo:
disk /dev/sda: 3000.6 GB  (potem specyfikacja dotyczaca, glowic
cylindrow, sektorow) sector size 512 bytes i takie tam. system: GPT
interesuje cie dokladnie wszystko? cos jeszcze?<rs>

Natura rozwiązywania problemów polega na zdobywaniu jak największej
ilości informacji.

sorry, ale tutaj sie myslisz bo natura rozwiazania problemow polega na
zdobywaniu jak najwiekszej ilosci informacji _istotnej_ dla
rozwiazania danego problemu.

Fakt, że dysk podłączyłeś przez USB jest raczej dość istotny. Pytanie z cyklu "ciągnę 2 tonowa przyczepę i nie wiem, dlaczego tak wolno jedzie", a ty dziwisz się, że trzeba było od razu napisać, że ciągniesz ją maluchem.




Chce wam się tyle debatować?


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On Fri, 25 May 2012 16:28:26 +0100, kamil <kamil@spam.com> wrote:

On 24/05/2012 19:11, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 19:57:27 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>  wrote:

prosze bardzo:
disk /dev/sda: 3000.6 GB  (potem specyfikacja dotyczaca, glowic
cylindrow, sektorow) sector size 512 bytes i takie tam. system: GPT
interesuje cie dokladnie wszystko? cos jeszcze?<rs>

Natura rozwiązywania problemów polega na zdobywaniu jak największej
ilości informacji.

sorry, ale tutaj sie myslisz bo natura rozwiazania problemow polega na
zdobywaniu jak najwiekszej ilosci informacji _istotnej_ dla
rozwiazania danego problemu.

Fakt, że dysk podłączyłeś przez USB jest raczej dość istotny. Pytanie z cyklu "ciągnę 2 tonowa przyczepę i nie wiem, dlaczego tak wolno jedzie", a ty dziwisz się, że trzeba było od razu napisać, że ciągniesz ją maluchem.

wystarczylo jedno pytanie, a nie bledne zalozenie, ze dysk jest
podpiety tak a nie inaczej. jakos padlo wiele innych pytan, ale nie
to.

Chce wam się tyle debatować?

hehehe. a sam co robisz? <rs>

On 2012-05-25 18:31, rs wrote:

On Fri, 25 May 2012 16:28:26 +0100, kamil<kamil@spam.com>  wrote:

On 24/05/2012 19:11, rs wrote:

On Thu, 24 May 2012 19:57:27 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb@lukawski.pl>   wrote:

prosze bardzo:
disk /dev/sda: 3000.6 GB  (potem specyfikacja dotyczaca, glowic
cylindrow, sektorow) sector size 512 bytes i takie tam. system: GPT
interesuje cie dokladnie wszystko? cos jeszcze?<rs>

Natura rozwiązywania problemów polega na zdobywaniu jak największej
ilości informacji.

sorry, ale tutaj sie myslisz bo natura rozwiazania problemow polega na
zdobywaniu jak najwiekszej ilosci informacji _istotnej_ dla
rozwiazania danego problemu.

Fakt, że dysk podłączyłeś przez USB jest raczej dość istotny. Pytanie z
cyklu "ciągnę 2 tonowa przyczepę i nie wiem, dlaczego tak wolno jedzie",
a ty dziwisz się, że trzeba było od razu napisać, że ciągniesz ją maluchem.

wystarczylo jedno pytanie, a nie bledne zalozenie, ze dysk jest
podpiety tak a nie inaczej. jakos padlo wiele innych pytan, ale nie
to.

Ludzie nie siedzą w Twoim mieszkaniu i nie widza jak co podłączasz, mam zaś wrażenie, że do kazdego masz pretensje, gdy zwróci Ci na cokolwiek uwage. Nie opisujesz *precyzyjnie* ani urzadzenia, ani sposobu podłączenia, ani tego co dodatkowe narzędzia softwareowe zwracaja. Oczekujesz zaś rozwiązania.

Naprawde nie dziwie się serwisowi Dell'a, że nie podołał. Ja bym uciekał gdzie pieprz rośnie ;)

Dnia Sat, 26 May 2012 20:47:18 +0200, Rafal Lukawski napisał(a):

(ciach…)

Naprawde nie dziwie się serwisowi Dell'a, że nie podołał. Ja bym uciekał gdzie pieprz rośnie ;)

Tyle, że Ty możesz, a ten biedny serwisant raczej nie bardzo… :)

FUT: pl.comp.os.ms-windows.winnt

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Hunt: No, she's got no training for this kind of thing. Swanbeck: What,  ]
[ to go to bed with a man and lie to him? She's a woman. She's got all the ]
[ training she needs.                            ("Mission Impossible II") ]

"rs" napisal:

podpinam do zlacza eSATA (to dysk zewnetrzny w obudowie
G-DRIVE),restartuje komputer, co by hardware byl zadowolony,
a tu dupa. system

Jaki system? Bo nie wszystkie Windy "umia" GPT.
Próbowales zmienic na MBR? Tylko juz bez pelnego formatowania.

w zarzadzaczu komputerem widzi dysk, ale partycje jako niesformatowana.
po podpieciu do USB na tym kompie wszystko wyglada znowu cacy.

I tu zgrabna teoryjka o GPT zaczyna sie sypac. ;-/

JoteR

On Thu, 24 May 2012 19:16:51 +0200, "JoteR" <joter@pf.pl> wrote:

"rs" napisal:

podpinam do zlacza eSATA (to dysk zewnetrzny w obudowie
G-DRIVE),restartuje komputer, co by hardware byl zadowolony,
a tu dupa. system

Jaki system? Bo nie wszystkie Windy "umia" GPT.
Próbowales zmienic na MBR? Tylko juz bez pelnego formatowania.

W7 x64. tylko, ze winda mowi, ze to jest MBR (w przeciwienstwie do
tego co mowi linux). przekonwertowanie tego na GPT, jak pan bog
przykazal dla tej wielkosci partycji, wywala menagera dyskow, albo
mowi o bledzie: "ze na tym dysku nie ma wystarczajaco duzo miejsca do
wykonania tej operacji" (dysk jest oczywiscie pusty), albo wrecz
wywala caly komp, z bledem ID 11.

w zarzadzaczu komputerem widzi dysk, ale partycje jako niesformatowana.
po podpieciu do USB na tym kompie wszystko wyglada znowu cacy.

I tu zgrabna teoryjka o GPT zaczyna sie sypac. ;-/
JoteR

chyba nie do konca. sadze, ze tu sa dwa psy pogrzebane. hardware'owy,
w ktorym SATA (eSTATA bo nie moge tego dysku podlaczyc bezposrednio do
plyty) mojego kompa nie radzi sobie z dyskami powyzej tego limitu
~2.2TB (z HDD 2TB w obudowie tej samej firmy, nie ma zadnych
problemow) i softowy, ze tablica na tym dysku musi byc skonwertowania
na GPT i odpowiednio sformatowany, czego mi sie jeszcze nie udalo
zrobic (ale podejme jeszcze jedna probe na windzie, a jak to sie nie
uda to, potem spod linuxa). zamowilem juz karte z eSATA, ktora
(przynajmnej teoretycznie) ma ciagnac takie dyski. zobaczymy co wtedy.
<rs>

On 22/05/2012 6:49 PM, rs wrote:

czy to jest normalne, zeby taki dysk formatowal sie do NTFS poltora
dnia? niby duza przestrzen, ale bez przesady.<rs>

CHyba nie, ponad rok temu formatowalem 2Tb i wyszlo dluzsza chwile. Nie powinno byc takiej roznicy.
Moze ma znaczenie ustawienie we wlasciwosciach urzadzenia (dysku): "optimize for quick removal" lub "optimize for performance".

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2012©
Stupidity, like virtue, is its own reward