On 2013-07-10, Ryszard G. <ryglerDOUSUWANIA@interia.eu> wrote:

Witam grupowiczĂłw :)

usłyszałem opinię sprzedawcy w salonie samochodowym, że jak zależy na hamowaniu silnikiem
w terenie górzystym, to tylko solnik wysokoprężny będzie do takiej jazdy najlepszy
bo "ma wyższy stopień sprężania".
Zdarzyło mi się jechać dłuższy odcinek stromego zjazdu i niestety jazda na drugim biegu nie zapewniała
odpowiedniego hamowania, więc wspomagałem hamulcem noĹźnym od  czasu do czasu a nawet
miejscami na jedynce jechałem - ale to nie jazda. Silnik niewielki 1,25 l ale pod górę dawał radę :).
Myślę, że większy silnik lepiej by hamował, ale przy większym aucie to nie wiem czy wystarczająco:
przymierzam się do Orlando z silnikiem benzynowym 1,8
- czy może ktoś potwierdzić hamowanie tym silnikiem na sporych spadkach terenu?

Zawsze silnik wysokoprezny bedzie lepiej hamowal raz, ze juz wspomniany
stopien sprezania jest wiekszy a dwa nie ma przepustnicy wiec to tak jakbys
hamowal benzynowym z pedalem w podlodze ale bez wtrysku paliwa.

--
Artur
ZZR 1200

Dnia Wed, 10 Jul 2013 11:20:18 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

Zawsze silnik wysokoprezny bedzie lepiej hamowal raz, ze juz wspomniany
stopien sprezania jest wiekszy

Ale po sprezaniu nastepuje rozprezanie.
Owszem, jest rozna temperatura, sa inne katy zaworow, ale w ciezarowkach stosowalo sie "Jake break"

http://en.wikipedia.org/wiki/Compression_release_engine_brake

a dwa nie ma przepustnicy wiec to tak jakbys
hamowal benzynowym z pedalem w podlodze ale bez wtrysku paliwa.

A ktore lepiej hamuje ? Bo to sprezanie, rozprezanie, i straty wychodza tylko na przepustnicy
:-) (teoretycznie, w idealnym silniku)
A diesle na wolnych obrotach podobno oszczedne - choc z drugiej strony
wentylator z zatkanym wlotem bierze mniej pradu.

W sumie .. sam jestem ciekaw co lepiej hamuje.
Ale jakis drastycznych roznic nie czuje, wiec smiem twierdzic ze na
wieksze spadki to i diesel hamuje slabo :-)

J.

On 2013-07-10, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale po sprezaniu nastepuje rozprezanie.
Owszem, jest rozna temperatura, sa inne katy zaworow, ale w ciezarowkach stosowalo sie "Jake break"

http://en.wikipedia.org/wiki/Compression_release_engine_brake

No w ciezarowkach to sa roznego typu retardery, elektryczne, hydrokinetyczne.

a dwa nie ma przepustnicy wiec to tak jakbys
hamowal benzynowym z pedalem w podlodze ale bez wtrysku paliwa.

A ktore lepiej hamuje ? Bo to sprezanie, rozprezanie, i straty wychodza tylko na przepustnicy
:-) (teoretycznie, w idealnym silniku)
A diesle na wolnych obrotach podobno oszczedne - choc z drugiej strony
wentylator z zatkanym wlotem bierze mniej pradu.

Nie wiem jaki masz samochod, jak jakis malo zaawansowany z mechanicznym
sterowaniem przepustnicy to zgas i sprawdz :-) W motocyklu czuc roznice.

--
Artur
ZZR 1200

On 2013-07-10, AZ <artur.zabronski@gmail.com> wrote:

Ale po sprezaniu nastepuje rozprezanie.
Owszem, jest rozna temperatura, sa inne katy zaworow, ale w ciezarowkach stosowalo sie "Jake break"

http://en.wikipedia.org/wiki/Compression_release_engine_brake

No w ciezarowkach to sa roznego typu retardery, elektryczne, hydrokinetyczne.

Najpopularniejszy jest hamulec silnikowy - na kolektorze wydechu.

Retardery rozne sie stosujeale stosunkowo mało ciężaróek je posiada.
Główny problem z nimi to taki, że kosztują pieniądze i ich serwisowanie
kosztuje pieniądze więc szefowie oszczędzają. Nie pytajcie dlaczego bo
sam nie wiem bo roznica w przebiegach pomiedzy wymianami klockow na
aucie z i bez retardera jest rzędu 300 vs 500+kkm. Pewnie ten sam powod,
dla ktorego niektorzy biorą auta bez lodowek - tańsze na starcie ;)



--
WildS

Dnia Wed, 10 Jul 2013 22:03:11 +0200 (CEST), WildS napisał(a):

Najpopularniejszy jest hamulec silnikowy - na kolektorze wydechu.
Retardery rozne sie stosujeale stosunkowo mało ciężaróek je posiada.
Główny problem z nimi to taki, że kosztują pieniądze i ich serwisowanie
kosztuje pieniądze więc szefowie oszczędzają. Nie pytajcie dlaczego bo
sam nie wiem bo roznica w przebiegach pomiedzy wymianami klockow na
aucie z i bez retardera jest rzędu 300 vs 500+kkm. Pewnie ten sam powod,
dla ktorego niektorzy biorą auta bez lodowek - tańsze na starcie ;)

Ale czy jedna wymiana klockow pokrywa koszt retardera ? Bo inaczej to on sie przez milion km nie oplaca :-)

Moze byc inna sprawa, ze pewnymi zjazdami zaladowana ciezarowka z
retarderem zjedzie, a bez retardera nie, bo hamulce spali.

Tylko ze u nas to raczej nie ma takich dlugich i ostrych zjazdow. Przynajmniej nie tam gdzie ciezarowki jezdza. Dopiero w Alpach. J.

P.S. Co w koncu sie okazalo z tym autobusem z Grenoble ?

On 2013-07-10, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Najpopularniejszy jest hamulec silnikowy - na kolektorze wydechu.
Retardery rozne sie stosujeale stosunkowo mało ciężaróek je posiada.
Główny problem z nimi to taki, że kosztują pieniądze i ich serwisowanie
kosztuje pieniądze więc szefowie oszczędzają. Nie pytajcie dlaczego bo
sam nie wiem bo roznica w przebiegach pomiedzy wymianami klockow na
aucie z i bez retardera jest rzędu 300 vs 500+kkm. Pewnie ten sam powod,
dla ktorego niektorzy biorą auta bez lodowek - tańsze na starcie ;)

Ale czy jedna wymiana klockow pokrywa koszt retardera ? Bo inaczej to on sie przez milion km nie oplaca :-)

Podejrzewam, ze mimo wszystko tansze klocki i tarcze.

Moze byc inna sprawa, ze pewnymi zjazdami zaladowana ciezarowka z
retarderem zjedzie, a bez retardera nie, bo hamulce spali.

Tylko ze u nas to raczej nie ma takich dlugich i ostrych zjazdow. Przynajmniej nie tam gdzie ciezarowki jezdza. Dopiero w Alpach.

Ale nasze ciężarówki jeżdżą głównie po zachodnich drogach :). Na
stromych zjazdach po prostu zjeżdza się powoli, na niskich biegach. Z
pełnym ładnkiem i tak trzeba co chwilkę dociskać hamulcem bo się
rozpędza.

Jeździłem autem z retarderem 5-stopniowym, teraz bez i różnica jest
niebo a ziema. Całą francję można przejechać i hamulce zimne.

J.

P.S. Co w koncu sie okazalo z tym autobusem z Grenoble ?

Już nie pamiętam dokładnie. Jeśli się nie mylę to kierowca nie używał
retardera (w autobusach dużo popularniejsze, może jakieś wymogi - nie
wiem bo nie mam prawka na woĹźenie ludzi)  tylko hamował nogą i spalił
hamulce.

Po grenoble zresztą u nas wprowadzili kwalifikacje wstepna zamiast
poprzednich kursow.



--
WildS

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

W sumie .. sam jestem ciekaw co lepiej hamuje.

Diesel.
Jakbyś mu żagiel postawił.
Na 3 nawet z Alp dało się wyjechać bez grzania hamulców, w benzyniaku ciężko było na 2.

Silniki o tej samej mocy, auta o podobnych gabarytach i masach.

W dniu 10.07.2013 14:09, J.F. pisze:

W sumie .. sam jestem ciekaw co lepiej hamuje.

W tych samych pojemnościach nie zauważyłem jakiś różnic pomiędzy
silnikiem wysokoprężnym i benzynowym. Masy aut podobne.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

UĹźytkownik "AZ"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:krjg1i$aep$1@node2.news.atman.pl...

[...]

przymierzam się do Orlando z silnikiem benzynowym 1,8
- czy może ktoś potwierdzić hamowanie tym silnikiem na sporych spadkach
terenu?

Zawsze silnik wysokoprezny bedzie lepiej hamowal raz, ze juz wspomniany
stopien sprezania jest wiekszy a dwa nie ma przepustnicy wiec to tak jakbys
hamowal benzynowym z pedalem w podlodze ale bez wtrysku paliwa.

--
Artur
ZZR 1200

Chyba zamknięta przepustnica daje większe opory?

R.G.

Hello Ryszard,

Wednesday, July 10, 2013, 2:23:44 PM, you wrote:


Odpowiadanie w cudzym podpisie, to wyjątkowo głupi pomysł.


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia Wed, 10 Jul 2013 11:20:18 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

On 2013-07-10, Ryszard G. <ryglerDOUSUWANIA@interia.eu> wrote:

Witam grupowiczów :)

usłyszałem opinię sprzedawcy w salonie samochodowym, że jak zależy na hamowaniu silnikiem
w terenie górzystym, to tylko solnik wysokoprężny będzie do takiej jazdy najlepszy
bo "ma wyższy stopień sprężania".
Zdarzyło mi się jechać dłuższy odcinek stromego zjazdu i niestety jazda na drugim biegu nie zapewniała
odpowiedniego hamowania, więc wspomagałem hamulcem nożnym od  czasu do czasu a nawet
miejscami na jedynce jechałem - ale to nie jazda. Silnik niewielki 1,25 l ale pod górę dawał radę :).
Myślę, że większy silnik lepiej by hamował, ale przy większym aucie to nie wiem czy wystarczająco:
przymierzam się do Orlando z silnikiem benzynowym 1,8
- czy może ktoś potwierdzić hamowanie tym silnikiem na sporych spadkach terenu?

Zawsze silnik wysokoprezny bedzie lepiej hamowal raz, ze juz wspomniany
stopien sprezania jest wiekszy a dwa nie ma przepustnicy wiec to tak jakbys
hamowal benzynowym z pedalem w podlodze ale bez wtrysku paliwa.

Ale różnica w benzyniaku między hamowaniem z otwartą a zamkniętą
przepustnicą jest niezbyt duża - głównie to zmienia się odgłos.

Bo jednak z tego sprężania to ile ten silnik wyhamuje?
To co wziął w suwie sprężania, to odda w suwie pracy, jedynie straty
cieplne (a silnik przecież cały gorący).

Przewaga benzyniaka może tu być taka że takim można hamować ze stałą
prędkością obrotową powyżej 6000rpm gdzie silnik stawia duży opór, diesel
przy 4500rpm nie stawia czasem mniejszego?

On 11.07.2013 17:57, Tomasz Pyra wrote:

Zawsze silnik wysokoprezny bedzie lepiej hamowal raz, ze juz wspomniany
stopien sprezania jest wiekszy a dwa nie ma przepustnicy wiec to tak jakbys
hamowal benzynowym z pedalem w podlodze ale bez wtrysku paliwa.

Ale różnica w benzyniaku między hamowaniem z otwartą a zamkniętą
przepustnicą jest niezbyt duża - głównie to zmienia się odgłos.

No właśnie pytanie co bardziej hamuje - czy ssanie przez zamkniętą przepustnicę, czy sprężanie większej ilości powietrza. Gdzieś się krzywe przecinają ale w którym punkcie nie mam pojęcia.


--
Pozdrawiam
Michoo

Dnia Fri, 12 Jul 2013 11:39:08 +0200, Michoo napisał(a):

On 11.07.2013 17:57, Tomasz Pyra wrote:

Zawsze silnik wysokoprezny bedzie lepiej hamowal raz, ze juz wspomniany
stopien sprezania jest wiekszy a dwa nie ma przepustnicy wiec to tak jakbys
hamowal benzynowym z pedalem w podlodze ale bez wtrysku paliwa.

Ale różnica w benzyniaku między hamowaniem z otwartą a zamkniętą
przepustnicą jest niezbyt duża - głównie to zmienia się odgłos.

No właśnie pytanie co bardziej hamuje - czy ssanie przez zamkniętą przepustnicę, czy sprężanie większej ilości powietrza. Gdzieś się krzywe przecinają ale w którym punkcie nie mam pojęcia.

Bardziej hamuje sprężanie większej ilości powietrza.
Jest to odczuwalne jak podczas hamowania silnikiem otworzy się
przepustnicę, ale ta różnica tak jak pisałem - naprawdę nieduża.