... to hanba czeciej peloskiej :

http://niezalezna.pl/26749-oto-odpowiedz-zespolu-macierewicza

Na dzisiejszym posiedzeniu zespołu parlamentarnego ds. katastrofy
smoleńskiej zaprezentowano pełne stanowisko zespołu w sprawie
wczorajszego oświadczenia Prokuratury Generalnej i Naczelnej Prokuratury
Wojskowej. Niezalezna.pl prezentuje poniżej treść stanowiska zespołu
Antoniego Macierewicza:

W związku z opublikowanym w dniu 12 kwietnia 2012 r. stanowiskiem
Prokuratury Wojskowej Zespół Parlamentarny ds. Zbadania Przyczyn
Katastrofy Tu-154M stwierdza:

1. Stanowisko Prokuratury zawiera szereg niekonsekwencji i wewnętrznych
sprzeczności, które wprowadzają w błąd opinię publiczną, mają na celu
ukrycie zaniechań oraz błędów prokuratury a także stanowią próbę
zdezawuowania Zespołu Parlamentarnego, jedynej w Polsce instytucji
systematycznie badającej wszystkie dostępne dowody tragedii smoleńskiej.
W szczególności dotyczy to badania wraku i czarnych skrzynek jako
kluczowych dowodów oraz wiarygodności hipotezy o sprawstwie osób
trzecich jako winnych śmierci polskiej elity narodowej.

2. Z opublikowanego stanowiska prokuratury wynika m.in. Ĺźe:
a. prokuratura solidnie przeprowadziła wszystkie czynności związane z
zabezpieczeniem i zbadaniem dowodów, w tym w sposób wyczerpujący zbadała
fizyczne szczątki wraku, czarne skrzynki, odzież i rzeczy osobiste ofiar
katastrofy i nie znalazła podstaw do przyjęcia, że katastrofa była
wynikiem zamachu.
b. Ekshumacja zwłok trzech ofiar katastrofy potwierdziła, że „ujawniona
obrażenia ciała są charakterystyczne dla ofiar katastrof lotniczych”.
c. Prokuratorzy w oparciu o opinię ABW zdementowali wiarygodność
wypowiadanych w filmie "1.24" kwestii sugerujących strzelanie do
pozostałych przy życiu ofiar katastrofy,
d. Na pokładzie samolotu nie było żadnych dokumentów ani urządzeń
zawierających informacje niejawne. Dotyczy to także telefonu satelitarnego.
e. Niesłuszne są zarzuty, iż prokuratura oddała śledztwo stronie
rosyjskiej. Wspólne z Rosja prowadzenie śledztwa nie było możliwe ze
względu na rosyjskie przepisy.

Stwierdzenia te nie zawsze pokrywają się z prawdą, a w odniesieniu do
działań prokuratury wojskowej w osobach prokuratorów Krzysztofa
Parulskiego, Zbigniewa Rzepy i Ireneusza Szeląga prawdę ukrywają.

1. Prokuratura Wojskowa w osobach prokuratora Parulskiego, Rzepy i
Szeląga odpowiedzialna jest za niedopełnienie obowiązków na skutek
niewykonania niezbędnych i wymaganych przepisami kodeksu postępowania
karnego czynności (art.2 par.2, art. 7, art.297 par.1
p.1,2,3,4,5,par.2). Dotyczy to przede wszystkim:
- zabezpieczenia w dniu 10.04.2010 wokół lotniska Siewiernyj w Smoleńsku
miejsca katastrofy i znajdującego się tam materiału dowodowego, a
zwłaszcza zwłok ofiar, wraku samolotu, lotniska i urządzeń nawigacyjnych
oraz okolic, a zwłaszcza terenu podejścia do lądowania z zachowaną
wówczas w pierwotnym stanie roślinnością i ukształtowaniem terenu,
- prokuratorzy nie uczestniczyli nawet w oględzinach miejsca zdarzenia,
a także nie wzięli udziału w dokonywanych przez funkcjonariuszy
rosyjskich sekcjach zwłok (z wyjątkiem Prezydenta RP) i nie zrobili tego
także po powrocie ciał ofiar do Polski mimo wielokrotnych próśb rodzin
ofiar,
- prokuratura nigdy nie dokończyła koniecznych badań filmu "1;24",
którego autentyczność zarówno ścieżki dźwiękowej, jak i filmowej,
została potwierdzona przez laboratorium ABW oraz CLK Komendy Głównej
Policji. Obie te ekspertyzy nie wykluczyły również, że dźwięki, które
można tam usłyszeć, to strzały z broni palnej. Z niezrozumiałych powodów
prokuratura nie dopełniła obowiązku wyjaśnienia zarówno pochodzenia tego
filmu stanowiącego niesłychanie ważny dowód w sprawie, jak i analizy
wszystkich dźwięków i obrazów na nim zapisanych,
- to niedopełnienie obowiązków nie znajdowało żadnego uzasadnienia w
zachowaniu strony rosyjskiej, która wówczas jeszcze demonstrowała pełną
otwartość na współpracę, kierując się w pierwszych dniach zasadami
wynikającymi z porozumienia polsko-rosyjskiego z 1993 r. oraz
stanowiskiem prezydenta Dmitrija Miedwiediewa przekazanym premierowi
Donaldowi Tuskowi. W godzinach przedpołudniowych 10 kwietnia 2010 r.
prezydent Federacji Rosyjskiej proponował telefonicznie Prezesowi Rady
Ministrów RP prowadzenie wspólnego śledztwa przez stronę polską i
rosyjską. Propozycja ta została przez premiera Tuska i Prokuraturę
Wojskową odrzucona, co wówczas argumentowano brakiem stosownych
przepisów po stronie polskiej. Dziś, gdy wiadomo już, że argumentacja ta
jest nieprawdziwa, twierdzi się, że to po stronie rosyjskiej brak
niezbędnych regulacji. Prokuratura zdaje się zapominać, że to prezydent
Rosji proponował prowadzenie wspólnego badania, więc brał
odpowiedzialność za realizację swej inicjatywy.
Trzeba też przypomnieć, że skutkiem stanowiska rosyjskiego była wspólna
narada prokuratorĂłw polskich i rosyjskich w nocy 10 kwietnia, gdzie
ustalono zasady daleko idącej współpracy m.in. prowadzenie wspólnych
przesłuchań. Z możliwości tych strona polska przestała korzystać po
kilku dniach, gdy wyraziła zgodę na zastąpienie porozumienia z 1993 r.
zarządzeniem premiera Putina z 13 kwietnia 2010 r.
Za bezprawną zmianę porządku prawnego badania przyczyny katastrofy
odpowiedzialny jest polski rząd.

2. Wszystko to wskazuje, że niedopełnienie obowiązków przez prokuratorów
przebywających wówczas w Rosji nie miało obiektywnych powodów, lecz
wynikało z subiektywnych decyzji. Podobnie należy ocenić obecne
zachowania prokuratury, która próbuje, w sprzeczności z regulacjami
kodeksu postępowania karnego i nie zwracając uwagi na systematyczne
niszczenie wraku przez funkcjonariuszy Federacji Rosyjskiej, przekonać
polską opinię publiczną, iż do zakończenia śledztwa nie jest niezbędny
materiał dowodowy w postaci wraku samolotu, czarnych skrzynek i innych
przetrzymywanych przez Rosjan dowodĂłw, np. telefonu satelitarnego.
Podczas gdy prokuratura usprawiedliwia bezprawne działania strony
rosyjskiej, minister sprawiedliwości Jarosław Gowin tak je ocenia: „Nie
widzę żadnych uzasadnionych powodów, dla których strona rosyjska z
powodu śledztwa musiałaby przetrzymywać tak długo wrak Tupolewa (...) Ta
sprawa to element świadomej polityki władz rosyjskich wobec Polski (...)
w Rosji decyzje zapadają nie na szczeblu Ministerstwa Sprawiedliwości,
ale na szczeblu prezydenckim.”

3. Charakter manipulacyjny mają stwierdzenia, że prokuratura dopełniła
obowiązków polegających na zbadaniu pozostających w Rosji dowodów w tym
wraku i czarnych skrzynek. W rzeczywistości nie sposób uznać działań
prokuratury za wystarczające. W zakresie badania wraku wynika to m.in. z
oświadczeń prokuratorów przytoczonych przez Polską Agencje Prasową w
dniu 29 września 2011 r.: „przed podjęciem badania polscy prokuratorzy
oświadczyli, że nie będą mieli możliwości pobierania jakichkolwiek
próbek celem badań laboratoryjnych a dokumentacja ich pracy zostanie
sporządzona po rosyjsku (...) W razie konieczności dokonania takich
badań prokuratura zwróci się do Rosji o pomoc prawną”. Ale dotychczas o
taką pomoc się nie zwrócili i laboratoryjnych badań wraku nie dokonali.
Nie dokonali też pełnej identyfikacji wszystkich części, ich opisu i
inwentaryzacji. Prokuratura nie wie nawet, na ile części wrak się
rozpadł, nie próbowała dokonać rekonstrukcji wraku poprzez nałożenie
pozostałych części na model samolotu, by sprawdzić, jak naprawdę
dokonywał się proces rozpadu samolotu i by zidentyfikować te miejsca,
gdzie rozpad ten się rozpoczął. Badania takie są niezbędne, by móc
rzeczywiście ocenić, co i dlaczego się wydarzyło, i są podstawową
czynnością wykonywaną w wypadku katastrof samolotowych. Prokuratura
jednak tego zaniechała, ale uważa za stosowne atakować Zespół
Parlamentarny, będący jedyną w Polsce instytucją, która takie badania w
możliwym zakresie przeprowadziła.

4. W zakresie badania czarnych skrzynek niedopełnienie obowiązków wynika
z analiz ekspertów Zespołu: Konrada Matuszczaka (który w zawiadomieniu o
przestępstwie skierowanym do Prokuratury wskazał na możliwość
fałszowania zapisów czarnej skrzynki poprzez przesunięcie czasowe
momentu wejścia samolotu TU 154 M na ścieżkę schodzenia) i Marcina
Gugulskiego (ktĂłrego analiza porĂłwnawcza trzech transkrypcji czarnej
skrzynki - MAK, komisji Millera i Instytutu Ekspertyz Sądowych -
wykazała kilkunastosekundowe przesunięcia czasowe odczytu dźwięku).
Przypomnijmy też, że zasadnicze wątpliwości budzi to, czy badana przez
IES kopia czarnych skrzynek zawierała wszystkie nagrane na oryginale
taśmy dźwięki. W szczególności uzasadnione wątpliwości badaczy budzi
fakt braku dźwięku huku silników ustawionych na zakres startowy w
ostatnich sekundach lotu. Huk ten słyszeli wszyscy świadkowie, nie ma
zaś go na kopii taśmy wiernie jakoby odtwarzającej oryginał. Prokuratura
nigdy nie ustosunkowała się do tych sprzeczności.
Prokuratura nigdy też nie wyjaśniła w sposób wiarygodny okoliczności
manipulowania zapisem czarnych skrzynek przez ministra Jerzego Millera i
prokuratora Krzysztofa Parulskiego, którzy odpowiedzialni są za
dostarczenie KWLLP kopi czarnej skrzynki niezgodnej z oryginałem.
Prokuratura odrzuciła też zawiadomienia o przestępstwie skierowane przez
Zespół Parlamentarny w tej sprawie.
W tej sytuacji próba udowadniania, że dopełniono obowiązków przy badaniu
wraku oraz czarnej skrzynki, ma charakter świadomego wprowadzania w błąd
opinii publicznej i działania na szkodę śledztwa. Można tylko dodać, że
do dnia dzisiejszego pokrzywdzeni nie mogą otrzymać zapisu polskiej
skrzynki parametrĂłw lotu (QAR) produkcji firmy ATM mimo wnioskĂłw
powtarzanych juĹź od ponad roku. Przypomnijmy, Ĺźe zapisy te w Ĺźaden
sposób nie dotyczą zachowań ludzkich, a jedynie odnotowują działanie
mechanizmów samolotu, ich badanie nie może więc naruszyć niczyich praw
osobistych.

5. Zdumienie musi budzić oświadczenie prokuratury stwierdzające, że rok
temu wykluczono hipotezę działania osób trzecich (zamach) jako przyczynę
tragedii smoleńskiej i że od tego czasu nie zaszły w stanowisku
prokuratury Ĺźadne zmiany. Powszechnie uznano, Ĺźe stwierdzenie to
oznacza, iĹź prokuratura nie bada hipotezy zamachu. Tymczasem juĹź rok
temu ówczesny naczelny prokurator wojskowy Krzysztof Parulski uzupełnił
to stwierdzenie oświadczeniem, iż „natychmiast po otrzymaniu wraku
Tu-154 polscy eksperci poddadzą go badaniu, także w kontekście wątku
zamachu”, a 10 kwietnia 2012 r. prokurator płk Zbigniew Rzepa ok. godz.
23:35 stwierdził w Programie 1 TVP, że Prokuratura sformułowała cztery
hipotezy dotyczące przyczyny katastrofy i żadnej dotychczas nie
wykluczyła. Wśród nich prokurator Rzepa wymienił „działanie osób
trzecich” (zamach) i dodał, że żadna z rozpatrywanych hipotez nie
została zweryfikowana i wszystkie są nadal badane.
Trzeba więc spytać, cóż takiego się stało, że dwa dni później
prokuratura zmienia zdanie o 180 stopni? I trzeba zapytać, czy nie
oznacza to, że prokuratura składa w tak fundamentalnej sprawie różne
oświadczenia w zależności od okoliczności politycznych? Zachowanie takie
dezawuuje ostatecznie wiarygodność prokuratora płk. Rzepy.
Należy mieć nadzieję, że przed zgromadzeniem całości materiału
dowodowego prokuratura raz jeszcze zmieni swoje stanowisko i powrĂłci do
badania także wersji udziału osób trzecich.

6. Podobny zarzut trzeba postawić płk. Szelągowi, który wsławił się
ostatnio tym, że straszył Senator Rzeczypospolitej panią Beatę
Gosiewską, iż „Rosja jest mocarstwem”, uzasadniając w ten sposób odmowę
dopuszczenia do udziału w sekcji zwłok Jej Męża Przemysława Gosiewskiego
w charakterze eksperta wskazanego przez nią jako pokrzywdzoną światowej
sławy patologa Michaela Badena. Prokuratura Wojskowa odmówiła prawa
udziału tego eksperta również w sekcji zwłok śp. Janusza Kurtyki, o co
wystąpiła pani dr Zuzanna Kurtyka. Działania te nie miały żadnego
uzasadnienia ani precedensu w najnowszej historii cywilizowanych państw
i nosiły cechy ukrywania dowodów przed pokrzywdzonymi, a także zwykłego
okrucieństwa wobec rodzin. Jak się jednak później okazało z oświadczenia
Ministra Sprawiedliwości Jarosława Gowina, decyzja ta była konsekwencją
dyskusji Rady Ministrów rządu Donalda Tuska, który negatywnie
zaopiniował taką możliwość. Wykonywanie przez prokuraturę decyzji rządu
w kwestiach postępowania procesowego jest szczególnym złamaniem zasad
praworządności i zasługuje na najwyższe potępienie oraz wymaga wszczęcia
postępowania wobec sprawców z urzędu. Niestety nic takiego nie ma
miejsca. Nie ma jednak wątpliwości, że postępowanie dowodowe
przeprowadzone w takich warunkach nie może zostać uznane za obiektywne i
zaświadczające o rzeczywistym stanie rzeczy.
Zachowanie prokuratury w sprawie badania ciał śp. ofiar katastrofy jest
tym bardziej skandaliczne, że ekshumacje zwłok dokonane w przypadku ciał
tylko trzech ofiar katastrofy w żaden sposób nie zdejmują z organów
państwa odium zaniechania przeprowadzenia oględzin i sekcji zwłok ofiar
katastrofy po sprowadzeniu ciał do Polski bez dokumentacji sekcyjnej. O
ile rodziny ofiar mogły zwieść zapewnienia najwyższych władz kraju o
uczestniczeniu w sekcjach polskich patomorfologĂłw i prokuratorĂłw, o tyle
dla prokuratury jasne było, że prokuratorzy w sekcjach nie uczestniczyli
(wyjątek: sekcja śp. Prezydenta RP z udziałem Naczelnego Prokuratora
Wojskowego). Prokuratura powinna zatem wykonać przewidziane prawem
czynności, zamiast cierpliwie oczekiwać protokołów czynności wykonanych
skandalicznie przez Rosjan. Obraz rzetelności czynności wykonanych w
Rosji sekcji zwłok oddaje medialnie znany fakt ujawnienia podczas sekcji
dokonanej w Polsce w zwłokach śp. Przemysława Gosiewskiego gumowych
rękawiczek i cudzych organów w jego trumnie.

7. Na koniec pragniemy zwrócić uwagę, że eksperci zespołu, w tym także
panowie profesorowie Wiesław Binienda i Kazimierz Nowaczyk, są zawsze do
dyspozycji prokuratury, w trybie pomocy prawnej również za pośrednictwem
polskich placĂłwek dyplomatycznych w USA, co wielokrotnie publicznie
deklarowali. Dlatego też wszelkie pytania szczegółowe dotyczące
przedstawianych przez nich badań należy wyjaśniać w trybie przewidzianym
Kodeksem Postępowania Karnego, a nie poprzez wątpliwe połajanki
publicystyczne.

8. Podsumowując : komunikat prokuratury ma charakter wypowiedzi
politycznej motywowanej bieżącymi potrzebami obozu rządzącego i
prokuratorów broniących się przed poniesieniem odpowiedzialności za
błędy, niedopełnienie obowiązków i działanie na szkodę śledztwa w
sprawie śmierci Prezydenta Rzeczpospolitej i 95 lecących z Nim do
Katynia przedstawicieli elity Narodu i Państwa Polskiego. Zespół
Parlamentarny oczekuje, że Prokurator Generalny wyciągnie z tych
zachowań wszelkie konsekwencje dyscyplinarne oraz karne.

mozna poprosic o streszczenie w 1 zdaniu ?

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification