Witam,
Mam takie niezreczne pytanie: dlaczego ogon smiglowca klasycznego ma ksztalt okraglej belki a nie jest w ksztalcie skrzydla?
Moznaby przeciez uksztaltowac go w pionowy profil, a jego sila nosna (skierowana w bok) moglaby dostarczac momentu reakcyjnego.

Czy ktos ma dane ktore pozwalaja jakos to oszacowac?
Dla wybranego smiglowca (np Mi2) potrzebne byloby nastepujace dane (dla zawisu):
-predkosc pionowa powietrza  pod wirnikiem.
-ciag smigla ogonowego (=opor wirnika).
Z tego chyba daloby sie oszacowac wymagana powierzchnie 'boczna'

Czy jest tu ktos kto ma takie dane?

Pozdrawiam
Michal

Moznaby przeciez uksztaltowac go w pionowy profil, a jego sila nosna (skierowana w bok) moglaby dostarczac momentu reakcyjnego.

Do wytworzenia takie sily bocznej potrzebne sa dwie rzeczy - profil i predkosc
skierowana prostopadle do krawedzi takiego profilu. Taka sila by tylko wtedy
istniala jak smiglowiec by wykonywal ruch pionowy. Przeciez smiglowiec albo
lubi stac w powietrzu albo poruszac sie do przodu, no i wtedy koniec z ta
twoja sila. Kiepski wiec to wynalazek.

--

Przepraszam, przegapilem twoj argumnet co do pedu powietrza wywolanego glownym
wirnikiem. Kasuje wiec moja poprzednia odpowiedz.

--

Użytkownik "saturn5 " <saturn5@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hrsbsk$geb$1inews.gazeta.pl...

Moznaby przeciez uksztaltowac go w pionowy profil, a jego sila nosna
(skierowana w bok) moglaby dostarczac momentu reakcyjnego.

To się robi raczej tak:
http://www.mdhelicopters.com/v2/md_explorer.php

--

Pozdr. P.

"Piotr" <areyou@kidding.com> wrote in message news:hrsc3g$l1n$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "saturn5 " <saturn5@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hrsbsk$geb$1inews.gazeta.pl...

Moznaby przeciez uksztaltowac go w pionowy profil, a jego sila nosna
(skierowana w bok) moglaby dostarczac momentu reakcyjnego.

To się robi raczej tak:
http://www.mdhelicopters.com/v2/md_explorer.php

Zadanie domowe z istniejacych rozwiazan odrobilem, ale dziekuje za link.
NOTAR wykorzystuje to samo zajwisko co tzw 'Nadmuch klap' w samolotach transportowych.

A ja pytam dlaczego ten ogon ma okragly przekroj, a nie jest normalnym profilem.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:NOTAR_System.svg
opor ktory stawia pionowej strudze powietrza bylby mniejszy ( albo taki sam, ale za to czesc lub calosc sily reakcji bylaby "za darmo").

Michal

Michal Kupczyk wrote:

Zadanie domowe z istniejacych rozwiazan odrobilem, ale dziekuje za link.
NOTAR wykorzystuje to samo zajwisko co tzw 'Nadmuch klap' w samolotach
transportowych.

A ja pytam dlaczego ten ogon ma okragly przekroj, a nie jest normalnym
profilem.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:NOTAR_System.svg
opor ktory stawia pionowej strudze powietrza bylby mniejszy ( albo taki sam,
ale za to czesc lub calosc sily reakcji bylaby "za darmo").

Po kolei: w ktoryms ze wczesnych, eksperymentalnych smiglowcow zastosowano takie rozwiazanie - pionowy plat (moze nawet podwojny - nie pamietam, a w tej chwili jakos nie moge znalezc) zamiast smigla ogonowego. Dzialalo, ale juz nawet w tej konstrukcji skrzydlo musialo miec duze rozmiary i bylo raczej nieporeczne.

Zeby taki uklad byl uzyteczny, potrzeba duzo wiekszego wspolczynnika
sily nosnej. I tu jest podstawowy problem: maksymalny wspolczynnik
sily nosnej profilu z ostra krawedzia splywu wynosi 2 pi czyli 6 z nieduzym hakiem. Uzyskanie wiekszej nosnosci wymaga sztucznej cyrkulacji tak intensywnej, ze powietrze pod platem porusza sie 'pod prad'. Oczywiscie takie skrzydlo nie moze miec ostrej krawedzi splywu, a cyrkulacje trzeba wywolac sztucznie. Moze to byc rotor
Flettnera albo cylinder z nadmuchem - praktyczniejsze jest to drugie.

Pozostaje kwestia, czemu nie zastosowac profilowanej belki w smiglowcu
ze zwyklym smiglem ogonowym, jako wspomagania tegoz. Mozna - takie rozwiazanie widzimy we wczesnej konstrukcji Sikorsky'ego. Pozniej widocznie uznano, ze nie warto...

pozdrowienia

krzys

--
_^..^_)_
\      /
 \____/

"myszek" 4BE29004.79DECDC2@lodz.tpsa.pl

Pozostaje kwestia, czemu nie zastosowac profilowanej belki w smiglowcu
ze zwyklym smiglem ogonowym, jako wspomagania tegoz.
Mozna - takie rozwiazanie widzimy we wczesnej konstrukcji
Sikorsky'ego. Pozniej widocznie uznano, ze nie warto...

Dzisiejsza elektronika chyba wiele by pomogła.
(ale nadal takim czymś trudno by było kierować)
Nadzieję ;) niosą silniki elektryczne? ;) Są
szybsze w reakcjach od spalinowych. ;) Przynajmniej
śmigło ogonowe (wspomagane właśnie takim ,,skrzydłem
pionowym'') mogłoby być elektrycznie napędzane.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Uzytkownik "Michal Kupczyk" <michal..kupczyk@@poczta..onet..pl> napisal w wiadomosci news:hrsg2c$qe0$1news.onet.pl...

A ja pytam dlaczego ten ogon ma okragly przekroj, a nie jest normalnym profilem.

Byc moze dlatego, ze wokól belki ogonowej NIE ISTNIEJE zaden ustalony przeplyw, który pozwalalby na stabilizacje smiglowca? Przeciez parametry strumienia za wirnikiem zaleza od stanu lotu; w zawisie strumien jest symetryczny, w przelocie - nie. 'Zestrojenie' takiego ukladu byloby zbyt skomplikowane (mechanizacja belki a'la klapy skrzydlowe?) a sa znacznie prostsze rozwiazania (wlasnie smiglo ogonowe, NOTAR albo uklad dwuwirnikowy). Przekrój kolowy jest neutralny, zreszta nie zakladalbym sie, ze wszystkie smiglowce rzeczywiscie maja belke ogonowa o przekroju kolowym (co powiesz np. na belke w postaci kratownicy, przewaznie o przekroju trójkatnym?).

--
JasiekS

"Michal Kupczyk" hrsg2c$qe0$1@news.onet.pl

A ja pytam dlaczego ten ogon ma okragly przekroj, a nie jest normalnym profilem. http://en.wikipedia.org/wiki/File:NOTAR_System.svg opor ktory stawia pionowej strudze powietrza bylby mniejszy ( albo taki sam, ale za to czesc lub calosc sily reakcji bylaby "za darmo").

Dlatego, że śmigłowiec Sikorskiego jest przydatny i stosunkowo prosty
w prowadzeniu, ale za to drogi w eksploatacji. Takie cuda niewiele by
dały oszczędności, lecz za to by dały sporo komplikacji w kierowaniu,
przez co śmigłowiec straciłby swój atut, jakim jest stosunkowo proste
kierowanie, a zyskałby niewiele.

Są różne śmigłowce, wykorzystujące różne mechanizmy kompensacyjne
(dwuwirnikowe na przykład) ale ten z jednym wirnikiem nośnym i ze
śmigłem ogonowym jest najprostszy w kierowaniu. Różne propozycje,
w tym i Twoja, były rozpatrywane, lecz niewiele :) dały. Do zadań
specjalnych czasami coś można wykorzystać (jak właśnie do dźwigów
wykorzystuje się dwuwirnikowe śmigłowce) lecz do zwykłego latania
klasyczny helikopter nadaje się najlepiej.

Może za jakiś czas ktoś (może Ty) zbuduje wydajniejszy mechanizm
kompensujący pracę wirnika nośnego.

BTW -- to (to coś z śmigłem ogonowym i śmigłem nośnym) się nazywa
śmigłowiec Sikorskiego?

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Uzytkownik "Michal Kupczyk" <michal..kupczyk@@poczta..onet..pl> napisal w wiadomosci news:hrsb8v$5oi$1news.onet.pl...

Witam,
Mam takie niezreczne pytanie: dlaczego ogon smiglowca klasycznego ma ksztalt

nie karmic!!!

"stabillo" <casio0@onet.eu> wrote in message news:hrscn7$c2p$1news.onet.pl...

nie karmic!!!

Napisz mi prosze cie bardzo ktora czesc mojego posta ci sie nie podoba!?

Michal

nie karmic!!!

Bardzo prosze ignorujecie trola

jk

Uzytkownik "Michal Kupczyk" <michal..kupczyk@@poczta..onet..pl> napisal w wiadomosci news:hrsb8v$5oi$1news.onet.pl...

Witam,
Mam takie niezreczne pytanie: dlaczego ogon smiglowca klasycznego ma ksztalt okraglej belki a nie jest w ksztalcie skrzydla?
Moznaby przeciez uksztaltowac go w pionowy profil, a jego sila nosna (skierowana w bok) moglaby dostarczac momentu reakcyjnego.

Czy ktos ma dane ktore pozwalaja jakos to oszacowac?
Dla wybranego smiglowca (np Mi2) potrzebne byloby nastepujace dane (dla zawisu):
-predkosc pionowa powietrza  pod wirnikiem.
-ciag smigla ogonowego (=opor wirnika).
Z tego chyba daloby sie oszacowac wymagana powierzchnie 'boczna'

Czy jest tu ktos kto ma takie dane?

Sadze, ze takiego rozwiazania sie nie stosuje z tego powodu, ze zysk wywolany dodatkowym momentem obrotowym jest stosunkowo niewielki. Zauwaz, ze taki moment obrotowy jest zalezny od sily oraz ramienia. Belka zaczyna sie przy wirniku i tylko jej koncowa czesc jest daleko. Z kolei, by cos takiego dalo sie zrealizowac ogon musialby miec profil zblizony do skrzydla. A to by wywolalo klopoty ze statecznoscia takiej konstrukcji, która przeciez na koncu ogona ma przylozona prostopadle sile od smigla ogonowego równowazaca moment oporu. Zakladam, ze nie zamierzales zrezygnowac calkiem z tego smigla.

Może dlatego że czasem taki profil niekorzystnie wpływałby na manewrowanie śmigłowcem a w zawisie niepotrzebnie zwiększłaby się powierzchnia boczna*)

*) z tego co czytałem np. w Wietnamie demontowano drzwi w UH-1 lub latano z otwartymi drzwiami bo zmniejszało to wpływ bocznych podmuchów wiatru na śmigłowiec będący w zawisie (z pamiętników pilotów)

"Michal Kupczyk" hrsb8v$5oi$1@news.onet.pl

Mam takie niezreczne pytanie: dlaczego ogon smiglowca klasycznego ma ksztalt okraglej belki a nie jest w ksztalcie skrzydla?
Moznaby przeciez uksztaltowac go w pionowy profil, a jego sila nosna (skierowana w bok) moglaby dostarczac momentu reakcyjnego.

0. Jak byś kierował takim helikopterem?
1. Jakieś ogonowe śmigło by było (a skrzydło
   pionowe jako dodatek) czy w ogóle bez śmigła?

Czy ktos ma dane ktore pozwalaja jakos to oszacowac?
Dla wybranego smiglowca (np Mi2) potrzebne byloby nastepujace dane (dla zawisu):
-predkosc pionowa powietrza  pod wirnikiem.
-ciag smigla ogonowego (=opor wirnika).
Z tego chyba daloby sie oszacowac wymagana powierzchnie 'boczna'

A gdyby tak dać wydech reakcyjny?... ;)
A dlaczego ta belka miałaby być pionowa? Nie lepsza belka
skręcająca lub nawet zmieniająca swój wygląd/profil? ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Postscriptum... Już rozumiem, dlaczego tak prosta (nie w budowie,
                ale w pomyśle) konstrukcja tak długo nie istniała. ;)