W dniu 2012-12-27 21:31, Habeck Colibretto pisze:

Całkowita porażka.
Efekty gites, gra aktorska super, zdjęcia rewelka, muzyka w sam raz... ale
jest po prostu zajebiście nudny.
Byłem z dziećmi 8 i 10 lat i ojcem (ponad 60 :) ). Sceny przemocy wrażenia
nie robią bo są plastikowe mimo całego tego komputerowego realizmu. Krwi
nie ma za grosz więc gore nie ma mimo trupów, odcinanych głów i rąk.
Młodszych dzieci bym nie brał. Moje się WYNUDZIŁY. Jako i ja i mój ojciec.
Dubbing na poziomie, 3D też.

Swoją drogą całość da się streścić w dwóch słowach - gadają, uciekają,
gadają, uciekają. No... można dodać trzecie - walczą. Czasem.

Jedyna robiąca wrażenie scena to spotkanie z Gollumem. I tyle. Żal.

Nie mówcie, że nie ostrzegałem! :)

Poszło na pl.rec.film, pl.pregierz, pl.soc.dzieci. Bez FUTa.

ide na to jutro. Niepokoi mnie tylko to, ze oryginal ksiazkowy ma sie w liczbie stron do LOTR jak 3:16. Czym oni wypelnia trzy 3-godzinne filmy?

--
the_foe

W dniu 2012-12-30 15:47, the_foe pisze:

W dniu 2012-12-27 21:31, Habeck Colibretto pisze:

Całkowita porażka.
Efekty gites, gra aktorska super, zdjęcia rewelka, muzyka w sam raz...
ale
jest po prostu zajebiście nudny.
Byłem z dziećmi 8 i 10 lat i ojcem (ponad 60 :) ). Sceny przemocy
wrażenia
nie robią bo są plastikowe mimo całego tego komputerowego realizmu. Krwi
nie ma za grosz więc gore nie ma mimo trupów, odcinanych głów i rąk.
Młodszych dzieci bym nie brał. Moje się WYNUDZIŁY. Jako i ja i mój
ojciec.
Dubbing na poziomie, 3D też.

Swoją drogą całość da się streścić w dwóch słowach - gadają, uciekają,
gadają, uciekają. No... można dodać trzecie - walczą. Czasem.

Jedyna robiąca wrażenie scena to spotkanie z Gollumem. I tyle. Żal.

Nie mówcie, że nie ostrzegałem! :)

Poszło na pl.rec.film, pl.pregierz, pl.soc.dzieci. Bez FUTa.

ide na to jutro. Niepokoi mnie tylko to, ze oryginal ksiazkowy ma sie w
liczbie stron do LOTR jak 3:16. Czym oni wypelnia trzy 3-godzinne filmy?

Opisem krajobrazu

--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)

Dnia 30.12.2012, o godzinie 16.02.45, na
pl.rec.film,pl.pregierz,pl.soc.dzieci, Roman Stachowiak napisał(a):

ide na to jutro. Niepokoi mnie tylko to, ze oryginal ksiazkowy ma sie w
liczbie stron do LOTR jak 3:16. Czym oni wypelnia trzy 3-godzinne filmy?

Opisem krajobrazu

To było fajne.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

Dnia 30.12.2012, o godzinie 15.47.28, na
pl.rec.film,pl.pregierz,pl.soc.dzieci, the_foe napisał(a):

ide na to jutro. Niepokoi mnie tylko to, ze oryginal ksiazkowy ma sie w liczbie stron do LOTR jak 3:16. Czym oni wypelnia trzy 3-godzinne filmy?

Koniecznie napisz jakie odczucia.
Moje były blisko Pamięci absolutnej. Z tym, że w tej było kupę rzeczy, do
której można było się przyczepić. Chodzi o to, że z jednego i drugiego
filmu wyszedłem wynudzony. I w jednym i drugiem nie ma się uczucia
utożsamienia z bohaterami. --
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

W dniu 2012-12-30 23:27, Habeck Colibretto pisze:

Dnia 30.12.2012, o godzinie 15.47.28, na
pl.rec.film,pl.pregierz,pl.soc.dzieci, the_foe napisał(a):

ide na to jutro. Niepokoi mnie tylko to, ze oryginal ksiazkowy ma sie w
liczbie stron do LOTR jak 3:16. Czym oni wypelnia trzy 3-godzinne filmy?

Koniecznie napisz jakie odczucia.
Moje były blisko Pamięci absolutnej. Z tym, że w tej było kupę rzeczy, do
której można było się przyczepić. Chodzi o to, że z jednego i drugiego
filmu wyszedłem wynudzony. I w jednym i drugiem nie ma się uczucia
utożsamienia z bohaterami.

pozytywne. jednak widac desperackie proby samousprawiedliwiania sie tworców by to byly 3 czesci. Spodziewalem sie jakies dluzszej inwokacji ktora mocno czerpalaby z "Silmarillionu". Zakaldam, ze zostawili sobie "nowosci" na kolejny prequel :(
I zgadzam sie z krytykami, najlepsze momenty to te ktore przypominaja LOTR. Chyba trzeba bylo bardziej przeredagowac scenariusz wzgledem oryginalu.
Przyznam ze "Hobbita..." nie czytałem. Z Tolkiena tylko "Powrót Króla" (swego czasu tylka ta czesc udalo mnie sie wydrzec z biblioteki) i strawniejsze czesci "Silmarillionu"

--
the_foe

Dnia 01.01.2013, o godzinie 16.47.56, na
pl.rec.film,pl.pregierz,pl.soc.dzieci, the_foe napisał(a):

ide na to jutro. Niepokoi mnie tylko to, ze oryginal ksiazkowy ma sie w
liczbie stron do LOTR jak 3:16. Czym oni wypelnia trzy 3-godzinne filmy?

Koniecznie napisz jakie odczucia.
Moje były blisko Pamięci absolutnej. Z tym, że w tej było kupę rzeczy, do
której można było się przyczepić. Chodzi o to, że z jednego i drugiego
filmu wyszedłem wynudzony. I w jednym i drugiem nie ma się uczucia
utożsamienia z bohaterami.

pozytywne. jednak widac desperackie proby samousprawiedliwiania sie tworców by to byly 3 czesci. Spodziewalem sie jakies dluzszej inwokacji ktora mocno czerpalaby z "Silmarillionu". Zakaldam, ze zostawili sobie "nowosci" na kolejny prequel :(
I zgadzam sie z krytykami, najlepsze momenty to te ktore przypominaja LOTR. Chyba trzeba bylo bardziej przeredagowac scenariusz wzgledem oryginalu.
Przyznam ze "Hobbita..." nie czytałem. Z Tolkiena tylko "Powrót Króla" (swego czasu tylka ta czesc udalo mnie sie wydrzec z biblioteki) i strawniejsze czesci "Silmarillionu"

Że tak klasyka zacytuję:
"Warto najpierw przeczytać książkę."
Bez tego zostaniesz zjechany. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

On 01/01/2013 20:01, Habeck Colibretto wrote:

Że tak klasyka zacytuję:
"Warto najpierw przeczytać książkę."
Bez tego zostaniesz zjechany. :)

Amen ;-)


--

.................. DHSL..................
" No pleasure is a bad thing in itself."

On 30/12/2012 22:27, Habeck Colibretto wrote:

Moje były blisko Pamięci absolutnej.

Ojjj, czy to znaczy ze jest to trzeci najgorszy film 2012 roku
zaraz po tym powyzej (#2) oraz nowym Resident Evil (#1) ???


--

.................. DHSL..................
" No pleasure is a bad thing in itself."

W dniu 2013-01-02 14:05, TheDevineMe pisze:

On 30/12/2012 22:27, Habeck Colibretto wrote:

Moje były blisko Pamięci absolutnej.

Ojjj, czy to znaczy ze jest to trzeci najgorszy film 2012 roku
zaraz po tym powyzej (#2) oraz nowym Resident Evil (#1) ???

a "prometeusz"?

--
the_foe

On 03/01/2013 02:14, the_foe wrote:

W dniu 2013-01-02 14:05, TheDevineMe pisze:

On 30/12/2012 22:27, Habeck Colibretto wrote:

Moje były blisko Pamięci absolutnej.

Ojjj, czy to znaczy ze jest to trzeci najgorszy film 2012 roku
zaraz po tym powyzej (#2) oraz nowym Resident Evil (#1) ???

a "prometeusz"?

Nie taki zly, jedynie troche przereklamowany z przerostem oczekiwan.
Ale przyznam ze dla znawcow serii Obcego nie lada kasek, ktos kto
nie wczul sie w historie od pierwszej czesci raczej Prometeusza nie
zrozumie i bedzie to dla niego przecietny film sci-fi. Ot tyle ;-)



--

........................DHSL..........................
....All men are tempted. There is no man that lives...
..that can’t be broken down, provided it is the right.
........temptation, put in the right spot.............
............Henry Ward Beecher (1887).................

On 2013-01-03 08:23:41 +0000, TheDevineMe <devine@thedevineme-cut-.com> said:

On 03/01/2013 02:14, the_foe wrote:

a "prometeusz"?

Nie taki zly, jedynie troche przereklamowany z przerostem oczekiwan.
Ale przyznam ze dla znawcow serii Obcego nie lada kasek, ktos kto
nie wczul sie w historie od pierwszej czesci raczej Prometeusza nie
zrozumie i bedzie to dla niego przecietny film sci-fi. Ot tyle ;-)

A raczej: kto oglądał Obcego, ten nie zrozumie dlaczego ten przeciętny film nazwano prequelem serii...
:-)

--
Bydlę

On 03/01/2013 12:48, Bydlę wrote:

On 2013-01-03 08:23:41 +0000, TheDevineMe <devine@thedevineme-cut-.com>
said:

On 03/01/2013 02:14, the_foe wrote:

a "prometeusz"?

Nie taki zly, jedynie troche przereklamowany z przerostem oczekiwan.
Ale przyznam ze dla znawcow serii Obcego nie lada kasek, ktos kto
nie wczul sie w historie od pierwszej czesci raczej Prometeusza nie
zrozumie i bedzie to dla niego przecietny film sci-fi. Ot tyle ;-)

A raczej: kto oglądał Obcego, ten nie zrozumie dlaczego ten przeciętny
film nazwano prequelem serii...
:-)

Czesciowo sie zgodze, powinien zostac nazwany "parallelem" posiadajac
pewne kwestie wspolne z pierwszym Obcym ;-)

Prequel pewnie tylko dlatego ze pokazuje jak sie narodzil pierwszy obcy
w takiej formie jak przez reszte cyklu.


--

........................DHSL..........................
....All men are tempted. There is no man that lives...
..that can’t be broken down, provided it is the right.
........temptation, put in the right spot.............
............Henry Ward Beecher (1887).................

On 2013-01-03 12:51:15 +0000, TheDevineMe <devine@thedevineme-cut-.com> said:

Prequel pewnie tylko dlatego ze pokazuje jak sie narodzil pierwszy obcy
w takiej formie jak przez reszte cyklu.

Na tej samej zasadzie można Rodzinę Połanieckich potraktować jako filmowe rozwinięcie tego obrazu:

<http://uploads1.wikipaintings.org/images/pieter-bruegel-the-elder/census-at-bethlehem-1566.jpg>

Dlaczego?
Bo też jest koń...
;-)



--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę" <pan.bydle@gmail.com> napisał w wiadomości news:kc3umd$ocb$1dont-email.me...

On 2013-01-03 08:23:41 +0000, TheDevineMe <devine@thedevineme-cut-.com> said:

On 03/01/2013 02:14, the_foe wrote:

a "prometeusz"?

Nie taki zly, jedynie troche przereklamowany z przerostem oczekiwan.
Ale przyznam ze dla znawcow serii Obcego nie lada kasek, ktos kto
nie wczul sie w historie od pierwszej czesci raczej Prometeusza nie
zrozumie i bedzie to dla niego przecietny film sci-fi. Ot tyle ;-)

A raczej: kto oglądał Obcego, ten nie zrozumie dlaczego ten przeciętny film nazwano prequelem serii...
:-)

Tak, bo prequelnosc zawiera w sobie nieprzecietnosc.

Dnia Wed, 02 Jan 2013 13:05:04 +0000, TheDevineMe napisał(a):

On 30/12/2012 22:27, Habeck Colibretto wrote:

Moje były blisko Pamięci absolutnej.

Ojjj, czy to znaczy ze jest to trzeci najgorszy film 2012 roku
zaraz po tym powyzej (#2) oraz nowym Resident Evil (#1) ???

Nie, to znaczy tylko ze Habeck ma zjechany gust.