Robiąc porządki w szafie wygrzebałem swój stary modem Zoltrix Sagita
56k, kupiony gdzieś na przełomie wieków i używany w moim pececie z
procesorem Cyrix 6x86.
Moją uwagę zwróciła naklejka ze świadectwem homologacji Ministerstwa
Łączności - widok powszechny w tamtych czasach. Uświadomiłem sobie, że
od dawna takiej naklejki nie widziałem na żadnym sprzęcie sieciowym. Nie
ma jej mój obecny router, nie przypominam sobie też, żeby miał ją
którykolwiek z kilku poprzednich routerów używanych w ciągu ostatnich
~10 lat. Wiedziony ciekawością wygrzebałem pudełko ze starym modemem
ADSL USB, używanym z Neostradą tak około 2005 roku - na tabliczce
znamionowej znajduje się informacja o "Potwierdzeniu Zgodności URTiP.

Czy ktoś orientuje się kiedy zmieniły się przepisy? Władza nadal
przygląda się uważnie każdemu urządzeniu podłączanemu do sieci
telefonicznej i się tym nie chwali, czy nikogo to już nie interesuje?

On 2017-01-20 12:19, Atlantis wrote:

Robiąc porządki w szafie wygrzebałem swój stary modem Zoltrix Sagita
56k, kupiony gdzieś na przełomie wieków i używany w moim pececie z
procesorem Cyrix 6x86.
Moją uwagę zwróciła naklejka ze świadectwem homologacji Ministerstwa
Łączności - widok powszechny w tamtych czasach. Uświadomiłem sobie, że
od dawna takiej naklejki nie widziałem na żadnym sprzęcie sieciowym. Nie
ma jej mój obecny router, nie przypominam sobie też, żeby miał ją
którykolwiek z kilku poprzednich routerów używanych w ciągu ostatnich
~10 lat. Wiedziony ciekawością wygrzebałem pudełko ze starym modemem
ADSL USB, używanym z Neostradą tak około 2005 roku - na tabliczce
znamionowej znajduje się informacja o "Potwierdzeniu Zgodności URTiP.

Czy ktoś orientuje się kiedy zmieniły się przepisy? Władza nadal
przygląda się uważnie każdemu urządzeniu podłączanemu do sieci
telefonicznej i się tym nie chwali, czy nikogo to już nie interesuje?

Teraz masz CE/deklarację zgodności wg. dyrektywy UE.





--

memento lorem ipsum

Tak BTW, jeszcze jedno pytanie przyszło mi do głowy, w związku z tymi
"starymi czasami". ;) Nie chcę zaczynać nowego wątku, więc zapytam tutaj.
Jeśli chodzi o urządzenia z przełomu wieków, to czy istnieje jakiś
prosty sposób na odróżnienie softmodemu/winmodemu od urządzenia w pełni
sprzętowego? Z przyczyn oczywistych wszystkie zewnętrzne modemy na RS232
były w pełni sprzętowe. A jak wyglądała sprawa w przypadku ISA? Można
założyć, że każdy pracujący na tej magistrali był w pełni sprzętowy i
nie przerzucał obróbki sygnału na CPU?

On 2017-01-20 16:32, Atlantis wrote:

Tak BTW, jeszcze jedno pytanie przyszło mi do głowy, w związku z tymi
"starymi czasami". ;) Nie chcę zaczynać nowego wątku, więc zapytam tutaj.
Jeśli chodzi o urządzenia z przełomu wieków, to czy istnieje jakiś
prosty sposób na odróżnienie softmodemu/winmodemu od urządzenia w pełni
sprzętowego? Z przyczyn oczywistych wszystkie zewnętrzne modemy na RS232
były w pełni sprzętowe. A jak wyglądała sprawa w przypadku ISA? Można
założyć, że każdy pracujący na tej magistrali był w pełni sprzętowy i
nie przerzucał obróbki sygnału na CPU?

Np. po chipie. Np. bardzo czesto spotykany Conexant byl niejako synonimem winmodemu. Pozatym plytka drukowana byla bardzo uboga
w elementy.

Poza tym jak poguglasz po nazwie produktu widniejacej zazwyczaj gdzies
na PCB to trafisz na dokumentacje albo informacje z ktorych wyniknie
ze potrzebuja jakiegos cudacznego wlasnego sterownika. Bo w sumie
ZTCP to praktycznie kazdy klasyczny modem dalo sie opedzic w ramach
kompatybilnosci z natywnym Hayes.

Ale z tego co pamietam to chyba najwiecej winmodemowej masowki
bylo na PCI.






--

memento lorem ipsum

W dniu 2017-01-20 o 16:44, elmer radi radisson pisze:

Np. po chipie. Np. bardzo czesto spotykany Conexant byl niejako
synonimem winmodemu. Pozatym plytka drukowana byla bardzo uboga
w elementy.

Hmm... Czyli wygląda na to, że mój Zoltrix Sagitta był faktycznie
softmodemem. Chip Conexant SmartHCF P9573-11.
Pamiętasz może jak urządzenia tego typu zachowywały się, jeśli chodzi o
zapotrzebowanie na zasoby sprzętowe? Używałem go z dosyć prostym (Cyrix
6x86, 48MB RAM-u) ale nie mając żadnego punktu odniesienia nie
wiedziałem, jak to powinno działać. Gdybym przed laty dozbierał
pieniędzy na droższy, sprzętowy modem, zauważyłbym różnicę w pracy
systemu? ;)

ZTCP to praktycznie kazdy klasyczny modem dalo sie opedzic w ramach
kompatybilnosci z natywnym Hayes.

To znaczy był widoczny jako dodatkowe urządzenie szeregowe, podłączone
do własnego kontrolera na magistrali ISA?

Po głębokim namyśle Atlantis napisał w piątek, 20 stycznia 2017 19:57:

ZTCP to praktycznie kazdy klasyczny modem dalo sie opedzic w ramach
kompatybilnosci z natywnym Hayes.

To znaczy był widoczny jako dodatkowe urządzenie szeregowe,
podłączone do własnego kontrolera na magistrali ISA?

Tak, sprzętowy modem, był widziany jako COMx. --
Pozdrawiam,

(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi kolejnymi literami.

W dniu 20.01.2017 o 19:57, Atlantis pisze:

W dniu 2017-01-20 o 16:44, elmer radi radisson pisze:

Np. po chipie. Np. bardzo czesto spotykany Conexant byl niejako
synonimem winmodemu. Pozatym plytka drukowana byla bardzo uboga
w elementy.

Hmm... Czyli wygląda na to, że mój Zoltrix Sagitta był faktycznie
softmodemem. Chip Conexant SmartHCF P9573-11.
Pamiętasz może jak urządzenia tego typu zachowywały się, jeśli chodzi o
zapotrzebowanie na zasoby sprzętowe? Używałem go z dosyć prostym (Cyrix
6x86, 48MB RAM-u) ale nie mając żadnego punktu odniesienia nie
wiedziałem, jak to powinno działać. Gdybym przed laty dozbierał
pieniędzy na droższy, sprzętowy modem, zauważyłbym różnicę w pracy
systemu? ;)

nie. Ja miałem w pentium 2 modem sprzętowy, tak z powodu widzimisie. Gdy wykupiłem usługę callback, modem nie chciał współpracować. kupiłem zoltrixa - działało dobrze.
Co Ty zamierzasz robić z tymi modemami i zabytkowymi kompami?
ToMasz

W dniu 2017-01-20 o 21:40, ToMasz pisze:

Co Ty zamierzasz robić z tymi modemami i zabytkowymi kompami?

Nic. Rozważania mają charakter sentymentalno-teoretyczny. ;)

On 2017-01-20 19:57, Atlantis wrote:

Hmm... Czyli wygląda na to, że mój Zoltrix Sagitta był faktycznie
softmodemem. Chip Conexant SmartHCF P9573-11.

No wlasnie, Conexant HCF, creme de la creme ;)

Pamiętasz może jak urządzenia tego typu zachowywały się, jeśli chodzi o
zapotrzebowanie na zasoby sprzętowe? Używałem go z dosyć prostym (Cyrix
6x86, 48MB RAM-u) ale nie mając żadnego punktu odniesienia nie
wiedziałem, jak to powinno działać. Gdybym przed laty dozbierał
pieniędzy na droższy, sprzętowy modem, zauważyłbym różnicę w pracy
systemu? ;)

Z autopsji nie, bo raczej kazdy staral sie trzymac od takich wynalazkow
z daleka ;), zreszta z reguly mialo sie juz od dawna klasyczny modem
bo winmodemy w sumie wprowadzono raczej u schylku epoki dial-upu, cos
okolo roku 2000 oidp. Natomiast na logike problemy mogly byc dwa - slabe
albo niestabilne transfery w przypadku jednoczesnego obciazenia CPU
innymi programami. Albo dociazanie procka zauwazalne dla kogos ze
slabszym kompem. Zreszta zdaje sie ze mialy podane minimalne wymagania
od CPU.

A juz tym bardziej odpadaly jak ktos uzywal do dialupu Linuksa, choc
ztcp potem pokazaly sie jakies quasi-sterowniki i do pingwina.

To znaczy był widoczny jako dodatkowe urządzenie szeregowe, podłączone
do własnego kontrolera na magistrali ISA?

Tak, nawet ustawiales nieraz zworka/dip switchem jako ktory port
szeregowy ma byc widziany.





--

memento lorem ipsum

W dniu 20.01.2017 o 21:55, elmer radi radisson pisze:

On 2017-01-20 19:57, Atlantis wrote:

Hmm... Czyli wygląda na to, że mój Zoltrix Sagitta był faktycznie
softmodemem. Chip Conexant SmartHCF P9573-11.

No wlasnie, Conexant HCF, creme de la creme ;)

Ten chipset i jeszcze wykonanie oraz stery zoltrixa - nie ma się co
dziwić. Ale były różne chipsety softmodemowe - akurat Conexanta należały
do tych gorszych i do tego producent ze względu na różne dziwactwa
patentowe bronił się jak mógł przed obsługą po czymkolwiek innym niż
"jedyny słuszny OS". Póotwarte sterowniki z wstawkami binarnymi
sprawiające mnóstwo problemów wyszły pod linuksa tylko dla niektórych
HCFów i to praktycznie pod koniec życia modemów w paśmie głosowym (V.90/92)

Pamiętasz może jak urządzenia tego typu zachowywały się, jeśli chodzi o
zapotrzebowanie na zasoby sprzętowe?

[...]

Z autopsji nie, bo raczej kazdy staral sie trzymac od takich wynalazkow
z daleka ;), zreszta z reguly mialo sie juz od dawna klasyczny modem
bo winmodemy w sumie wprowadzono raczej u schylku epoki dial-upu, cos
okolo roku 2000 oidp. Natomiast na logike problemy mogly byc dwa - slabe
albo niestabilne transfery w przypadku jednoczesnego obciazenia CPU
innymi programami. Albo dociazanie procka zauwazalne dla kogos ze
slabszym kompem. Zreszta zdaje sie ze mialy podane minimalne wymagania
od CPU.

Bez przesady. Spójrz jakie tam transfery byly. To nie gigabit ethernet.
Poza tym internet wyglądał wtedy nieco "lżej" - na tyle że dawało się
WWW uzywać i w tekstowej Charlotte pod VM/XA w dawnym CIUWie - czy to na
terminalach czy dialupie.
Co do sprzętu to spora część sterowników softmodemów wymagała do
działania MMX, co zawężało zastosowanie do minimum poziomu K6 (jeszcze
nie 2) 200 / PentiumMMX 200 MHz lub wspomnianego Cyrixa. Transfery
stabilne na poprawnie zaprojektowanych chipsetach.
W tamtych czasach trzymałem się różnych wcieleń Lucenta/Agere 1648 w
wersjach na V.90 a później nawet V.92. Działały jak złoto na K6-2 300
MHz i szybszych (z wolniejszym sprzętem nie przyszło mi do głowy
używać). Mniej skrzynek i kabli na biurku, no i kosztowały ~100 zł. To
jednak sporo mniej niż zewnętrzne US roboticsy kosztujące wtedy AFAIR
~400 zł. A ówczesne 400 zł można przemnożyć spokojnie przez 2 jeżeli nie
więcej na dzisiejsze złotówki. Do testów około 2000/2001 miałem
pożyczony z pracy jakiś USRobotics (czarna, obła mydelniczka - nie
pamiętam modelu) i co ciekawe ten Lucent 1648C TV5 na mojej kiepskiej
linii (Nowa Praga) wyciągał powtarzalne ~48 kbps, US Rbotics ~42 kbps,
softmodemy Zoltrixa na smart HCF ~38 kbps.

To znaczy był widoczny jako dodatkowe urządzenie szeregowe, podłączone
do własnego kontrolera na magistrali ISA?

Tak, nawet ustawiales nieraz zworka/dip switchem jako ktory port
szeregowy ma byc widziany.

Do tej pory trzymam ze 2 sztuki ISOwych modemów (sprzętówki) -
nieprzbrana skarbica (dawca) zworek.
Jakoś tak mam, że wydłubane luzem zworki giną, bo małe a jeśli
potrzebuję raz na ruski rok zawsze sięgam do tych ISOwych modemów
i po prostu są ;)

/MB

On 2017-01-22 19:58, MB wrote:

Bez przesady. Spójrz jakie tam transfery byly. To nie gigabit ethernet.
Poza tym internet wyglądał wtedy nieco "lżej" - na tyle że dawało się
WWW uzywać i w tekstowej Charlotte pod VM/XA w dawnym CIUWie - czy to na
terminalach czy dialupie.

Jak na owe czasy to jak komus sie udalo zapiac i wysycic 56k to niemalze jak GE ;). Dociazyc sie dalo - wystarczylo uzyc FTP a tego
uzywalo sie dosyc duzo bo tam lezaly najwieksze skarby ;).


--

memento lorem ipsum

Tak, softmodem (trafił mi sie jakiś niby "nowocześniejszy" na PCI) wyraźnie mulił (coś jak dzisiaj muli Flash czy inne internety), w pracy musiałem się pogodzić (na szczęście rzadko faksy wysyłałem, ale jeżeli już to kilkunastostronicowe przy ówczesnej prędkości 9600 bps, no góra 14400 bps), w domu zmieniłem więc na starszy ISA (był kłopot z rozwojem kompa, bo nie każda płyta miała ISA).
W sumie najlepiej działał zewnętrzny USRobotics na COM, tylko więcej kabli było (gruby i krótki kabel szeregowy z wielką wtyczką,  bo modem USR akurat nie wiedzieć czemu miał to wielkie gniazdo szeregowe DB25, i do tego jeszcze osobny zewnętrzny zasilacz, a modem wewnętrzny na ISA był bardziej "eleganckim" rozwiazaniem).


-- -- -

Pamiętasz może jak urządzenia tego typu zachowywały się, jeśli chodzi o zapotrzebowanie na zasoby sprzętowe?

W dniu 20.01.2017 o 12:19, Atlantis pisze:

Moją uwagę zwróciła naklejka ze świadectwem homologacji Ministerstwa
Łączności - widok powszechny w tamtych czasach. Uświadomiłem sobie, że
od dawna takiej naklejki nie widziałem na żadnym sprzęcie sieciowym.

IMO takie świadectwo było wówczas niezbędne, by była szansa uznania ewentualnej reklamacji w razie "nabicia" zbyt dużej liczby impulsów za połączenia telefoniczne.

--
Pozdrawiam,
Grzegorz Tomczyk

a tak w ogóle to ten numer co dzwoniło się przez modemy [ 0212122 ] to jeszcze działa ??

Dnia Sun, 22 Jan 2017 13:32:04 +0100, Grzegorz napisał(a):

a tak w ogóle to ten numer  co dzwoniło się przez modemy [ 0212122 ]
to jeszcze działa ??

Gwoli ścisłości: 0-202122.

Ze dwa  lata temu,  może trzy,  testowałem sobie  modem na  USB, który
znalazłem gdzieś w rupieciach w biurze  a który kazano mi sobie wziąć.
Wziąłem na wypadek podróży do  jakiejś Kambodży, której kompletnie nie
planowałem.  Poszedłem  do  kolegi,  co  ma  stacjonarkę  w  Orange  i
działało, tylko  trzeba pominąć  wiodące zero:  202122. Ponoć  to jest
nawet ,,tanie", oczywiście porównując  do kosztów czasu zwykłej rozmowy
a nie do neostrady. :) Teraz nie mam gdzie wypróbować nawet.

--
Pozdrawiam,
Marsjanin

W dniu 2017-01-22 o 13:50, Marsjanin pisze:

Dnia Sun, 22 Jan 2017 13:32:04 +0100, Grzegorz napisał(a):

a tak w ogóle to ten numer  co dzwoniło się przez modemy [ 0212122 ]
to jeszcze działa ??

Gwoli ścisłości: 0-202122.

Ze dwa  lata temu,  może trzy,  testowałem sobie  modem na  USB, który
znalazłem gdzieś w rupieciach w biurze  a który kazano mi sobie wziąć.
Wziąłem na wypadek podróży do  jakiejś Kambodży, której kompletnie nie
planowałem.  Poszedłem  do  kolegi,  co  ma  stacjonarkę  w  Orange  i
działało, tylko  trzeba pominąć  wiodące zero:  202122. Ponoć  to jest
nawet ,,tanie", oczywiście porównując  do kosztów czasu zwykłej rozmowy
a nie do neostrady. :) Teraz nie mam gdzie wypróbować nawet.

Zadzwoniłem z telefonu, odezwał się modem.

Dnia Sun, 22 Jan 2017 17:45:11 +0100, t-1 napisał(a):

Zadzwoniłem z telefonu, odezwał się modem.

Ze stacjonarnego :) Ciekawe, czy z komórki można się wbić...

--
Pozdrawiam,
Marsjanin