Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Wspominany artykuł NYT o Battierze podawał, że jedną z najważniejszych dziedzin, którymi zajmują się analitycy Houston, jest szukanie tendencji w indywidualnej grze przeciwników - i wyciąganie wniosków pomocnych obronie.

Hmm, czy nie mozna latwo sprawdzic tych wnioskow? Tzn porownac co robili
Rockets vs Blazers/Lakers w stosunku do innych druzyn...

Czyli statystyka w wersji "mikro". Być może takie poodejście więcej daje w p-o, gdy przez dwa tygodnie gra się tylko z jednym przeciwnikiem. Jest więcej czasu na analizę, więcej czasu na uczenie zawodników, no i gra z tym samym opsem sprzyja utrwalaniu lekcji.

Przeciez w tym artykule byla mowa, ze tylko Battier czytuje te raporty.
 

Oczywiście hipoteza natrafia na jeden drobny problem - DefEff Rockets w p-o jest gorszy niż w RS. Ale tylko o 2 pkt. A Blazers byli w RS na 2 miejscu pod względem OffEff. Blazers w RS miało OffEff 110, w p-o, przeciw Houston, 103.

To gdzie tu problem dla hipotezy?
Wg mnie latwiej sie czepnac "a w zeszlym sezonie to tego nie robili?".


--
pzdr
wiLQ

Wg mnie latwiej sie czepnac "a w zeszlym sezonie to tego nie robili?".

Moze i robili, ale mieli TMaca w playoffs zamiast Minga :-)

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Wg mnie latwiej sie czepnac "a w zeszlym sezonie to tego nie robili?".

Moze i robili, ale mieli TMaca w playoffs zamiast Minga :-)

Tez prawda, ale z Jazz grali przeciez tyle razy, ze powinni ich miec
przeanalizowanych pod kazdym mozliwym katem.


--
pzdr
wiLQ

On 5 Maj, 15:31, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Wg mnie latwiej sie czepnac "a w zeszlym sezonie to tego nie robili?".

> Moze i robili, ale mieli TMaca w playoffs zamiast Minga :-)

Tez prawda, ale z Jazz grali przeciez tyle razy, ze powinni ich miec
przeanalizowanych pod kazdym mozliwym katem.

Z Jazz przegrali bo nie bylo drugiej strzelby a TMac jechal na oparach
(tylko nie pytajcie czego). As simple as that. Zadna wyrafinowana
statystyka nie pokaze Ci jak Brooksem zatrzymac Boozera. Sorry
Gregorry.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Zadna wyrafinowana statystyka nie pokaze Ci jak Brooksem zatrzymac Boozera. Sorry Gregorry.

Pewnie, ze wyrafinowane sa zbedne gdy wystarczy banalna "ciu-pa-ga" ;-)


--
pzdr
wiLQ

Wg mnie latwiej sie czepnac "a w zeszlym sezonie to tego nie robili?".

Moze i robili, ale mieli TMaca w playoffs zamiast Minga :-)

Tez prawda, ale z Jazz grali przeciez tyle razy, ze powinni ich miec
przeanalizowanych pod kazdym mozliwym katem.

Aaa, i bez Artychy.

A z analiza jest jak z sercem mistrza :-D
Pomaga, ale meczu za zawodnikow nie wygra.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

wiLQ pisze:

Czyli statystyka w wersji "mikro". Być może takie poodejście więcej daje w p-o, gdy przez dwa tygodnie gra się tylko z jednym przeciwnikiem. Jest więcej czasu na analizę, więcej czasu na uczenie zawodników, no i gra z tym samym opsem sprzyja utrwalaniu lekcji.

Przeciez w tym artykule byla mowa, ze tylko Battier czytuje te raporty.

Zakładając, że jest to prawda, dotyczyło to stanu sprzed jakiegoś czasu.

Oczywiście hipoteza natrafia na jeden drobny problem - DefEff Rockets w p-o jest gorszy niż w RS. Ale tylko o 2 pkt. A Blazers byli w RS na 2 miejscu pod względem OffEff. Blazers w RS miało OffEff 110, w p-o, przeciw Houston, 103.

To gdzie tu problem dla hipotezy?
Wg mnie latwiej sie czepnac "a w zeszlym sezonie to tego nie robili?".

Myślałem, że może większa była różnica SRS (znaczy: robili, ale i tak brakło). Ale nie: Utah miało 6.87 a Houston 4.84, a obecnie 7.11 do 3.73.

Nic, być może pierwszy mecz to anomalia, a sytuacja wróci do normy w drugim.

pzdr

TRad