Po głębokim namyśle Chris napisał w piątek, 29 listopada 2013 09:45:

Wreszcie coś ciekawego a nie pseudo hybrydy od Seagate.

WD wypuścił na rynek prawdziwą hybrydę 2.5" 120GBSSD + 1TB HDD
Cena na razie zaporowa z czego co widzę bo 300e w PL ok 1150 zl ale
wreszcie jest to fajna sprawa do lapków bo masz SSD na szybkość i
HDD na pojemność.

No, dobrze - ale czym to się różni od "pseudo hybrydy od Seagate", która też ma "SSD na szybkość i HDD na pojemność"? Bo z przytoczonego opisu to, niestety, nie wynika.

Poza tym zafrapowało mnie zdanie: "...co czyni tę pamięć kompatybilną z popularnymi systemami operacyjnymi dla komputerów PC, począwszy od Windows XP a kończąc na Windows 8.1". Nie ma tu stwierdzenia "ze wszystkimi systemami operacyjnymi", tylko "z popularnymi systemami operacyjnymi". IMHO zwrot ten sugeruje, że napęd wymaga specjalnego sterowania (gdyby sterowanie było w pełni zgodne ze sterowaniem HDD lub SSD, to nie byłoby potrzeby ograniczania zgodności do "popularnych systemów operacyjnych"), a system operacyjny musi mieć zainstalowany jakiś specjalny driver do wykorzystania wszystkich funkcji dysku. A że hybrydy dla windows z driverem były w sprzedaży na długo przed Seagate'em - więc tym bardziej dziwi mnie, co w tym jest takiego nowego i ciekawego. --
Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches.
| Which switched witch watch which Swatch watch switch?
(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi kolejnymi literami.

Jan StoĹźek napisa?(a):

No, dobrze - ale czym to się różni od "pseudo hybrydy od Seagate", która też ma "SSD na szybkość i HDD na pojemność"? Bo z przytoczonego opisu to, niestety, nie wynika.

Piersze hybrydowe Momentusy XT miały 4 lub 8 GB ssd. j.

--
"Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!"

januszek nabazgrał(a):

Jan StoĹźek napisa?(a):

No, dobrze - ale czym to się różni od "pseudo hybrydy od
Seagate", która też ma "SSD na szybkość i HDD na pojemność"? Bo z
przytoczonego opisu to, niestety, nie wynika.

Piersze hybrydowe Momentusy XT miały 4 lub 8 GB ssd.

I to na wew. cache a nie na dane dla usera.

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

Po głębokim namyśle Chris napisał w piątek, 29 listopada 2013 14:29:

januszek nabazgrał(a):

Jan StoĹźek napisa?(a):

No, dobrze - ale czym to się różni od "pseudo hybrydy od
Seagate", która też ma "SSD na szybkość i HDD na pojemność"? Bo z
przytoczonego opisu to, niestety, nie wynika.

Piersze hybrydowe Momentusy XT miały 4 lub 8 GB ssd.

O ile rozumiem, że po marksowsku ilość przechodzi w jakość...

I to na wew. cache a nie na dane dla usera.

... o tyle tego nie bardzo. Chcesz, żeby tani dysk na rynek konsumencki przechowywał JEDYNĄ kopię danych użytkownika na SSD?

--
Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches.
| Which switched witch watch which Swatch watch switch?
(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi kolejnymi literami.

Dnia Fri, 29 Nov 2013 13:49:22 +0100, Jan Stożek napisał(a):

Po głębokim namyśle Chris napisał w piątek, 29 listopada 2013 09:45:

Wreszcie coś ciekawego a nie pseudo hybrydy od Seagate.

WD wypuścił na rynek prawdziwą hybrydę 2.5" 120GBSSD + 1TB HDD
Cena na razie zaporowa z czego co widzę bo 300e w PL ok 1150 zl ale
wreszcie jest to fajna sprawa do lapków bo masz SSD na szybkość i
HDD na pojemność.

No, dobrze - ale czym to się różni od "pseudo hybrydy od Seagate", która też ma "SSD na szybkość i HDD na pojemność"? Bo z przytoczonego opisu to, niestety, nie wynika.

W tym rozwiązaniu WD dysk SSD, jak i HDD widziane są jako dwa oddzielne
urządzenia - vide http://pclab.pl/news55571.html.

(ciach…)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Jak to mówią daltoniści: życie jest jak tęcza - raz białe, raz czarne... ]
[                               (z bloga Internetowego Obserwatora MediĂłw) ]

Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 29 Nov 2013 14:43:56 +0100  doszła do mnie wiadomość
<178kqal3qux3h$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info>  od Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com>  :

W tym rozwiązaniu WD dysk SSD, jak i HDD widziane są jako dwa oddzielne
urządzenia - vide http://pclab.pl/news55571.html.

(ciach…)

Widows only, upierdliwa instalacja, słaby SSD plus słaby HDD, drogi.
GadĹźet na prezent (do laptopa z jednym miejscem na dysk).
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

Olaf Frikiov Skiorvensen nabazgrał(a):

Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 29 Nov 2013 14:43:56 +0100
doszła do mnie wiadomość
<178kqal3qux3h$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info>
od Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com>  :

W tym rozwiązaniu WD dysk SSD, jak i HDD widziane są jako dwa oddzielne
urządzenia - vide http://pclab.pl/news55571.html.
(ciach…)

Widows only, upierdliwa instalacja, słaby SSD plus słaby HDD, drogi.
GadĹźet na prezent (do laptopa z jednym miejscem na dysk).

To start dla tego pewnie taka cena, SSD na starcie też kosztowały majątek.
Obecnie nie ma się co rzucać na to ale za jakiś czas jak ceny spadną to do lapka jak znalazł.
Pamiętaj że laki 2-bay to rzadkość niestety, ja w swoim zrezygnowałem z napędu BD na rzecz drugiego dysku SSD.

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

Dnia Fri, 29 Nov 2013 15:24:13 +0100, Olaf Frikiov Skiorvensen napisał(a):

Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 29 Nov 2013 14:43:56 +0100  doszła do mnie wiadomość
<178kqal3qux3h$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info>  od Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com>  :

W tym rozwiązaniu WD dysk SSD, jak i HDD widziane są jako dwa oddzielne
urządzenia - vide http://pclab.pl/news55571.html.

(ciach…)

Widows only, upierdliwa instalacja, słaby SSD plus słaby HDD, drogi.
GadĹźet na prezent (do laptopa z jednym miejscem na dysk).

Upierdliwość z instalacją - tu się zgodzę. Nie wiem, co szkodziło po prostu
wypuścić na rynek produkt od razu widziany w systemie, jako dwa napędy. Z
drugiej strony… Informację w instrukcji obsługi 95% miszczów by pewnie
zignorowało, a potem byłby płacz i zgrzytanie zębami, że dlaczego to takie
wolne. ;)

Swoją drogą - na podstawie czego wnioskujesz słabość owego napędu?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Wątrobę żółć zalewała. Nerki oblały się strachem. Gardło nerwowo         ]
[ przełykało ślinę. Żołądek coś gryzło na samą myśl. Nogi i język niedługo ]
[ miały zacząć się plątać. Serce krew zalewała. I tylko mĂłzg się cieszył,  ]
[ Ĺźe nadchodzi PIĄTEK!                                    (JoeMonster.org) ]

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości news:5esfo1icpy5q.dlgmaverick.przemekryk.no-ip.info...

Dnia Fri, 29 Nov 2013 15:24:13 +0100, Olaf Frikiov Skiorvensen napisał(a):

Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 29 Nov 2013 14:43:56 +0100
 doszła do mnie wiadomość
<178kqal3qux3h$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info>
 od Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com>  :

W tym rozwiązaniu WD dysk SSD, jak i HDD widziane są jako dwa oddzielne
urządzenia - vide http://pclab.pl/news55571.html.

(ciach…)

Widows only, upierdliwa instalacja, słaby SSD plus słaby HDD, drogi.
GadĹźet na prezent (do laptopa z jednym miejscem na dysk).

Upierdliwość z instalacją - tu się zgodzę. Nie wiem, co szkodziło po prostu
wypuścić na rynek produkt od razu widziany w systemie, jako dwa napędy.

Czyli rozwiazanie dla tych, ktorzy maja miejsce na jeden dysk a chca ssd+hd (np. ja).
Tylko troche drogo.

UĹźytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5298ae0a$0$2140$65785112@news.neostrada.pl...

Czyli rozwiazanie dla tych, ktorzy maja miejsce na jeden dysk a chca ssd+hd (np. ja).
Tylko troche drogo.

A jaka jest prędkość obrotowa tego dysku? Jak 5400 to słabiutko.

A ile decybeli wydziela ten dysk?
Sparzyłem się na WD tym, że na Scorpio Black 750 GB nie da się pracować z powodu hałasu.

-- -- -

A jaka jest prędkość obrotowa tego dysku?

UĹźytkownik " 666"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:l7cc2p$av6$1@news.supermedia.pl...

A ile decybeli wydziela ten dysk?
Sparzyłem się na WD tym, że na Scorpio Black 750 GB nie da się pracować z powodu hałasu.

Masz na myśli 2,5"? Mam taki zamontowany w laptopie.

No dokładnie, 2,5'' Scorpio Black u mnie w notebooku szumi jakby coś ocierało, i na czymkolwiek postawisz notka to idzie rezonans jak cholera.
Poprzednich dysków (Seagate, Hitachi Travelstar) praktycznie nie słyszałem.

-- -- -

Masz na myśli 2,5"?
Mam taki zamontowany w laptopie.

Użytkownik Przemysław Ryk napisał:

Upierdliwość z instalacją - tu się zgodzę. Nie wiem, co szkodziło po prostu
wypuścić na rynek produkt od razu widziany w systemie, jako dwa napędy.

Rynek zweryfikuje, dual-dyski proste w obsludze dla kazdepgo ponad cwiercinteligenta IT pojawia sie (wrozba z ciasteczka) ;)

Po głębokim namyśle Przemysław Ryk napisał w piątek, 29 listopada 2013 15:53:

Widows only, upierdliwa instalacja, słaby SSD plus słaby HDD,
drogi. GadĹźet na prezent (do laptopa z jednym miejscem na dysk).

Upierdliwość z instalacją - tu się zgodzę. Nie wiem, co szkodziło po
prostu wypuścić na rynek produkt od razu widziany w systemie, jako
dwa napędy.

A po co Ci dwa osobne dyski? Przecież to wada, a nie zaleta! Przy 120 GB cache'a (albo w systemie tiered-storage, jeżeli aż tak bardzo zależy Ci na tej pojemności) i przy typowej pracy biurowej mogłoby się okazać, że twardysk w ogóle nie włączałby się miesiącami. I tu, niestety, jest istotna przewaga zarządzania automatycznego nad jakimkolwiek manualnym: spróbuj tak podzielić pliki w swoim profilu, żeby np. maile do których wracasz i cache przeglądarki były na SSD, a maile sprzed pół roku - na HDD. A dla przyzwoitego algorytmu zarządzającego nie jest to żaden problem - czy to na poziomie plików, czy bloków dyskowych.

--
Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches.
| Which switched witch watch which Swatch watch switch?
(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi kolejnymi literami.

Dnia Fri, 29 Nov 2013 16:33:29 +0100, Jan Stożek napisał(a):

Widows only, upierdliwa instalacja, słaby SSD plus słaby HDD,
drogi. Gadżet na prezent (do laptopa z jednym miejscem na dysk).

Upierdliwość z instalacją - tu się zgodzę. Nie wiem, co szkodziło po
prostu wypuścić na rynek produkt od razu widziany w systemie, jako
dwa napędy.

A po co Ci dwa osobne dyski? Przecież to wada, a nie zaleta! Przy 120 GB cache'a (albo w systemie tiered-storage, jeżeli aż tak bardzo zależy Ci na tej pojemności) i przy typowej pracy biurowej mogłoby się okazać, że twardysk w ogóle nie włączałby się miesiącami.

Owszem - mogłaby. Niekoniecznie musiałaby. Nie zawsze automatyka działa
zgodnie z założeniami i chęciami użytkownika. :)

I tu, niestety, jest istotna przewaga zarządzania automatycznego nad
jakimkolwiek manualnym: spróbuj tak podzielić pliki w swoim profilu, żeby
np. maile do których wracasz i cache przeglądarki były na SSD, a maile
sprzed pół roku - na HDD. A dla przyzwoitego algorytmu zarządzającego nie
jest to żaden problem - czy to na poziomie plików, czy bloków dyskowych.

Serio masz z tym problem? U mnie standardem jest podział dysku na dwie
partycje. Obecnie na system i soft roboczy jest jedna partycja z RAID0,
druga partycja na dane obrabiane i te, do których potrzebuję szybkiego
dostępu. Przerzemapowanie gdzie dany udział leży tak, żeby program o tym
pojęcia nie miał jest przecież banalne.


--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Optymista nigdy nie będzie przyjemnie zaskoczony.       (JoeMonster.org) ]

Po głębokim namyśle Przemysław Ryk napisał w piątek, 27 grudnia 2013 23:57:

I tu, niestety, jest istotna przewaga zarządzania automatycznego
nad jakimkolwiek manualnym: spróbuj tak podzielić pliki w swoim
profilu, żeby np. maile do których wracasz i cache przeglądarki
były na SSD, a maile sprzed pół roku - na HDD. A dla przyzwoitego
algorytmu zarządzającego nie jest to żaden problem - czy to na
poziomie plikĂłw, czy blokĂłw dyskowych.

Serio masz z tym problem?

Szkoda mi na to czasu. Wolę go poświęcić na znalezienie softu, który zrobi to za mnie. :D


--
Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches.
| Which switched witch watch which Swatch watch switch?
(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi kolejnymi literami.

Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 29 Nov 2013 15:53:56 +0100  doszła do mnie wiadomość
<5esfo1icpy5q.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info>  od Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com>  :

Dnia Fri, 29 Nov 2013 15:24:13 +0100, Olaf Frikiov Skiorvensen napisał(a):

Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 29 Nov 2013 14:43:56 +0100  doszła do mnie wiadomość
<178kqal3qux3h$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info>  od Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com>  :

W tym rozwiązaniu WD dysk SSD, jak i HDD widziane są jako dwa oddzielne
urządzenia - vide http://pclab.pl/news55571.html.

(ciach…)

Widows only, upierdliwa instalacja, słaby SSD plus słaby HDD, drogi.
GadĹźet na prezent (do laptopa z jednym miejscem na dysk).

Upierdliwość z instalacją - tu się zgodzę. Nie wiem, co szkodziło po prostu
wypuścić na rynek produkt od razu widziany w systemie, jako dwa napędy. Z
drugiej strony… Informację w instrukcji obsługi 95% miszczów by pewnie
zignorowało, a potem byłby płacz i zgrzytanie zębami, że dlaczego to takie
wolne. ;)

Swoją drogą - na podstawie czego wnioskujesz słabość owego napędu?

Zacznijmy od bełkotu marketingowego, fragmenty tego bełkotu są tak
śmieszne, że nie można ich w tym miejscu nie zacytować:
"2 w 1
Stworzony dla entuzjastĂłw, profesjonalistĂłw z branĹźy kreatywnej,
graczy i wszystkich, którzy modernizują lub budują komputery PC,
podwójny dysk WD Black2 to większa pojemność, wydajność, niezawodność
i jednocześnie pełna elastyczność  oraz swoboda wyboru w zakresie
tego, jak i gdzie przechowywać dane."

reszta tu:
http://wdc.com/pl/company/pressroom/releases/?release=5941a569-ae86-47bc-95cb-33558f73ade8

"Profesjonalne możliwości.

Dysk WD Black^(2) powstał przez zespolenie dwóch najwyższej klasy
nośników danych w jednym niezwykłym urządzeniu."

-> http://wdc.com/pl/products/products.aspx?id=1190

Zwalająca z nóg specyfikacja techniczna tu:
http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-800011.pdf

Na kobiec testy ze strony storagereview.com:
http://www.storagereview.com/wd_black2_ssd_hdd_review

Prawdę mówiąc czekałem na dysk hybrydowy WD(HDD+Flash cache) a
doczekłem się na miernej wydajności 2 w 1, w dodatku Windows only, co
go dyskwalifikuje w moich oczach. Jak ktoś to tu już napisał, ten dysk
to krok wstecz w porĂłwnaniu z SSHD.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

Po głębokim namyśle Przemysław Ryk napisał w piątek, 29 listopada 2013 14:43:

No, dobrze - ale czym to się różni od "pseudo hybrydy od
Seagate", która też ma "SSD na szybkość i HDD na pojemność"? Bo z
przytoczonego opisu to, niestety, nie wynika.

W tym rozwiązaniu WD dysk SSD, jak i HDD widziane są jako dwa
oddzielne urządzenia - vide http://pclab.pl/news55571.html.

To jaką to ma w takim razie przewagę nad oddzielnymi napędami SSD i HDD? Oczywiście poza laptopami i netbookami, gdzie może rzeczywiście nie być fizycznie miejsca na dwa napędy. Tyle, że w przypadku lapków i netków istotne jest ograniczenie pracy dysku twardego. A pod tym względem nie widzę tu istotnej przewagi nad seagate'em (no... może pojemnością SSD).

--
Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches.
| Which switched witch watch which Swatch watch switch?
(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi kolejnymi literami.

Dnia Fri, 29 Nov 2013 16:22:17 +0100, Jan Stożek napisał(a):

Po głębokim namyśle Przemysław Ryk napisał w piątek, 29 listopada 2013 14:43:

No, dobrze - ale czym to się różni od "pseudo hybrydy od
Seagate", która też ma "SSD na szybkość i HDD na pojemność"? Bo z
przytoczonego opisu to, niestety, nie wynika.

W tym rozwiązaniu WD dysk SSD, jak i HDD widziane są jako dwa
oddzielne urządzenia - vide http://pclab.pl/news55571.html.

To jaką to ma w takim razie przewagę nad oddzielnymi napędami SSD i HDD? Oczywiście poza laptopami i netbookami, gdzie może rzeczywiście nie być fizycznie miejsca na dwa napędy. Tyle, że w przypadku lapków i netków istotne jest ograniczenie pracy dysku twardego. A pod tym względem nie widzę tu istotnej przewagi nad seagate'em (no... może pojemnością SSD).

Moim zdaniem - sam decydujesz, co ma być trzymane na SSD, co na HDD. To po
pierwsze. Po drugie w porównaniu z hybrydami Seagate'a, to jednak chyba
pojemność SSD jest większa.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ George: "It is better to be... agreeable than to be right." Bras: That's ]
[ not religion, that's marriage.              ("CSI 9x19 The Descent Man") ]

Po głębokim namyśle Przemysław Ryk napisał w piątek, 29 listopada 2013 16:43:

A pod tym względem nie widzę tu istotnej przewagi nad
seagate'em (no... może pojemnością SSD).

Moim zdaniem - sam decydujesz, co ma być trzymane na SSD, co na HDD.

To jest pod prąd całego rozwoju architektury przez ostatnich kilkadziesiąt lat. Windowsy zaczynały jako nakładka na DOS z oddzielnymi literkami dysków - teraz stają na uszach, żeby ten podział w miarę możliwości zamazać. Automaty skutecznie decydują, co ma być w cache L1, L2, L3, co w RAM-ie, co w swapie, co w cache'u, co w buforze, co na szybszym dysku, co na wolniejszym albo na taśmie (to w przypadku tiered storage). Dlaczego uważasz, że potrafisz zrobić to lepiej? Oczywiście, _może_ się okazać, że będziesz chciał mieć pewność, że jakiś pojedynczy plik czy grupa plików powinna być na SSD albo na HDD - tak samo, jak _możesz_ chcieć, żeby konkretna zmienna była trzymana w rejestrze procesora, a nie w pamięci. Ale to są raczej wyjątki, niż reguła. Dam Ci prosty przykład: Windows zajmuje na dysku ~10 GB. Zgodnie z regułami sztuki zainstalujesz je na SSD. Tymczasem do codziennej pracy Windows wymaga - powiedzmy - 2 GB, a reszta, to narzędzia, biblioteki i zasoby, których prawdopodobnie nigdy w życiu nie wykorzystasz! PO CO one mają leżeć na drogim nośniku? Liczby są trochę spod dużego palca, ale moja instalacja Windows XP z kilkoma czy kilkunastoma zainstalowanymi niedużymi programami i bez danych użytkownika ma ~13 GB, a druga instalacja - wstępnie odchudzona ze zbędnych elementów przy pomocy WinLITE'a - ma zaledwie ~3 GB (a na pewno dałoby się ją jeszcze odchudzić). Czyli te 10 GB można by na ślepo zdjąć z SSD i przenieść na HDD bez uszczerbku dla czegokolwiek.

To samo dotyczy office'a i wszystkich innych programów, a także danych użytkownika. Maile pewnie na SSD, bo chcemy mieć szybko dostęp. Ale są maile, które właśnie przyszły i będziemy je czytać, przenosić, a może i odpowiadać i są maile, które leżą w skrzynce miesiącami i jedyne, co je jeszcze czeka, to przeniesienie do archiwum albo do kosza. PO CO one mają zajmować miejsce na SSD? Mamy kosz (systemowy i w programie pocztowym). PO CO on ma być na SSD, skoro zagląda się tam sporadycznie i to na ogół w celu szybkiego naprawienia błędu klasy "o, kurde"? I tak dalej, i tak dalej.

To po pierwsze. Po drugie w porĂłwnaniu z hybrydami Seagate'a, to
jednak chyba pojemność SSD jest większa.

Jest zdecydowanie większa - tak z 15 razy, jak się zorientowałem. Ale czekam na argumenty, że zastosowana architektura 2-
w-1 jest rzeczywiście lepsza od klasycznej hybrydy (HDD + SSD jako cache).  IMHO nawet 20-30GB SSD + przyzwoity algorytm do zarządzania połoĹźeniem informacji (cache albo tiered storage) byłoby duĹźo bardziej efektywny. Te 120 GB, to tylko nakręcanie ceny, bo ludziom się wydaje, Ĺźe naprawdę tyle potrzebują - a to z reguły jest po prostu bajką.


--
Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches.
| Which switched witch watch which Swatch watch switch?
(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi kolejnymi literami.

Dnia Fri, 29 Nov 2013 17:30:07 +0100, Jan Stożek napisał(a):

Po głębokim namyśle Przemysław Ryk napisał w piątek, 29 listopada 2013 16:43:

A pod tym względem nie widzę tu istotnej przewagi nad
seagate'em (no... może pojemnością SSD).

Moim zdaniem - sam decydujesz, co ma być trzymane na SSD, co na HDD.

To jest pod prąd całego rozwoju architektury przez ostatnich kilkadziesiąt lat. Windowsy zaczynały jako nakładka na DOS z oddzielnymi literkami dysków - teraz stają na uszach, żeby ten podział w miarę możliwości zamazać. Automaty skutecznie decydują, co ma być w cache L1, L2, L3, co w RAM-ie, co w swapie, co w cache'u, co w buforze, co na szybszym dysku, co na wolniejszym albo na taśmie (to w przypadku tiered storage). Dlaczego uważasz, że potrafisz zrobić to lepiej?

Odnośnie procesów zachodzących w samym procesorze, czy w obrębie
procesora-ram-chipsetu-kartą graficzną - interesuje mnie to, co się tam
dzieje, ale z wpływem na to bywa różnie. I nie musi to być kwestia samych
Windows - swego czasu AFAIR (niech mnie ktoś poprawi, jeżeli mylę fakty)
rdzenie P4 komunikowały się przez FSB, czyli tak de facto przez stosunkowo
wolną szynę wyprowadzoną na zewnątrz układu.

Oczywiście, _może_ się okazać, że będziesz chciał mieć pewność, że jakiś pojedynczy plik czy grupa plików powinna być na SSD albo na HDD - tak samo, jak _możesz_ chcieć, żeby konkretna zmienna była trzymana w rejestrze procesora, a nie w pamięci. Ale to są raczej wyjątki, niż reguła.

W przypadku danych na dysku zgromazdonych? Mam pewne podejrzenie, Ĺźe jestem
w stanie określić sporo folderów, z których szybki dostęp z dysku SSD da
wymierne korzyści w różnych zastosowaniach, a które można przewalić na
wolniejszy napęd talerzowy.

Dam Ci prosty przykład: Windows zajmuje na dysku ~10 GB. Zgodnie z regułami sztuki zainstalujesz je na SSD. Tymczasem do codziennej pracy Windows wymaga - powiedzmy - 2 GB, a reszta, to narzędzia, biblioteki i zasoby, których prawdopodobnie nigdy w życiu nie wykorzystasz! PO CO one mają leżeć na drogim nośniku? Liczby są trochę spod dużego palca, ale moja instalacja Windows XP z kilkoma czy kilkunastoma zainstalowanymi niedużymi programami i bez danych użytkownika ma ~13 GB, a druga instalacja - wstępnie odchudzona ze zbędnych elementów przy pomocy WinLITE'a - ma zaledwie ~3 GB (a na pewno dałoby się ją jeszcze odchudzić). Czyli te 10 GB można by na ślepo zdjąć z SSD i przenieść na HDD bez uszczerbku dla czegokolwiek.

Wiesz - chętnie korzystam z XP tam, gdzie się on sprawdza. Na obecnym
komputerze instalując sobie XP strzeliłbym sobie w stopę, jądra i potylicę.
Gdybym tylko dał radę. XP x64 poza eksperyment tak de facto nie wyszedł.
Sensowna stacja do pracy na XP x64? Oczadziałeś Waść?

To samo dotyczy office'a i wszystkich innych programów, a także danych użytkownika. Maile pewnie na SSD, bo chcemy mieć szybko dostęp. Ale są maile, które właśnie przyszły i będziemy je czytać, przenosić, a może i odpowiadać i są maile, które leżą w skrzynce miesiącami i jedyne, co je jeszcze czeka, to przeniesienie do archiwum albo do kosza. PO CO one mają zajmować miejsce na SSD? Mamy kosz (systemowy i w programie pocztowym). PO CO on ma być na SSD, skoro zagląda się tam sporadycznie i to na ogół w celu szybkiego naprawienia błędu klasy "o, kurde"? I tak dalej, i tak dalej.

Thununderbird - przeniesienie katalogu i zrobienie dowiązania symbolicznego
Windows Live Mail - patrz wyĹźej
MS Outlook - przenieść plik archiwum na partycję poza SSD
Temp - w czym problem z przeniesieniem?

Spytam inaczej - jaki problem z rozdzielaniem rzeczy leżących w
\Users\Konto\AppData\?

Niestety - to trzeba robić. Ceny SSD są jakie są, soft puchnie w tempie
błyskawicznym. Spytam z ciekawości - używasz Google Chrome'a?

Jest zdecydowanie większa - tak z 15 razy, jak się zorientowałem. Ale czekam na argumenty, że zastosowana architektura 2-
w-1 jest rzeczywiście lepsza od klasycznej hybrydy (HDD + SSD jako cache).  IMHO nawet 20-30GB SSD + przyzwoity algorytm do zarządzania połoĹźeniem informacji (cache albo tiered storage) byłoby duĹźo bardziej efektywny. Te 120 GB, to tylko nakręcanie ceny, bo ludziom się wydaje, Ĺźe naprawdę tyle potrzebują - a to z reguły jest po prostu bajką.

Pożyjemy zobaczymy. Test na PCLabie był, się wreszcie ogarnę spod paru
tematĂłw, to do lektury siadam. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Dłużej nie wytrzymam! Bo co mógłbym jeszcze, będąc niezwykle przystojnym ]
[ lemurem, zrobić?!                            (KrĂłl Julian, „Madagaskar”) ]

Witam,

Po głębokim namyśle Przemysław Ryk napisał w sobota, 28 grudnia 2013 00:47:

Oczywiście, _może_ się okazać, że będziesz chciał mieć pewność,
że jakiś pojedynczy plik czy grupa plików powinna być na SSD albo
na HDD - tak samo, jak _możesz_ chcieć, żeby konkretna zmienna była
trzymana w rejestrze procesora, a nie w pamięci. Ale to są raczej
wyjątki, niż reguła.

W przypadku danych na dysku zgromazdonych? Mam pewne podejrzenie, Ĺźe
jestem w stanie określić sporo folderów, z których szybki dostęp z
dysku SSD da wymierne korzyści w różnych zastosowaniach, a które
można przewalić na wolniejszy napęd talerzowy.

W to nie wątpię. W obrębie swoich własnych plików potrafiłby to nawet średnio kumaty szympans. Z systemem i aplikacjami jest trochę gorzej, bo tu trzeba wiedzieć, do czego one służą i jak często są potrzebne. Ale widzę, że całkowicie ignorujesz ISTOTĘ problemu. A tak naprawdę sprowadza się ona do dwóch rzeczy:
- czy jesteś w stanie zarządzać tieringiem lepiej, niż automat? (i to nie tylko jednorazowo, ale na bieżąco albo cyklicznie, w miarę, jak dane się starzeją i przestają być potrzebne)
- jeżeli tak, to czy uzyskana korzyść w stosunku do automatu jest warta Twojego cennego czasu?

Jeżeli tak, to to jest produkt dla Ciebie. Ale IMHO życie jest krótkie, więc wolę poświęcić wolny czas np. na spacer z psem albo na naukę czegoś nowego, niż na zastanawianie się, gdzie powinien leżeć który plik, żeby było dobrze - więc nie jest to produkt dla mnie.

Dam Ci prosty przykład: Windows zajmuje na dysku ~10 GB.

Wiesz - chętnie korzystam z XP tam, gdzie się on sprawdza.

Dobrze, że nie dałem przykładu z zarządzaniem krzemieniami, bo byś się przyczepił, że pięściaki są passè. :/

Sensowna stacja do pracy na XP x64? Oczadziałeś Waść?

Dałem przykład z WXP, bo akurat mam go poinstalowanego na maszynach wirtualnych i mogłem porównać "z marszu" różne konfiguracje. A zresztą - czy myślisz, że na najnowszym super-hiper-duper 64-bitowym systemie jest inaczej? Jest dokładnie tak samo, albo nawet gorzej - chyba, że poświęciłeś długie godziny swojego cennego życia i pracowicie usunąłeś absolutnie wszystko, czego nie używasz, nie używałeś i nie będziesz używał. Ale to nie ma większego sensu.

Thununderbird - przeniesienie katalogu i zrobienie dowiązania
symbolicznego Windows Live Mail - patrz wyĹźej
MS Outlook - przenieść plik archiwum na partycję poza SSD
Temp - w czym problem z przeniesieniem?

Spytam inaczej - jaki problem z rozdzielaniem rzeczy leżących w
\Users\Konto\AppData\?

Wszystko można, ale PO CO? Skoro automat robi to przynajmniej równie dobrze i w dodatku odróżnia pliki stare od nowych nawet, jak są przemieszane jak mielonka.

Niestety - to trzeba robić. Ceny SSD są jakie są, soft puchnie w
tempie błyskawicznym.

I dlatego trzeba używać narzędzi, a nie próbować je zastępować pracą ręczną. Rękoma pracują posadzkarze, murarze, Murzyni i Filipińczycy. A informatycy powinni pracować głową, bo informatyk pracujący rękoma jest szkodliwy dla otoczenia.

Spytam z ciekawości - używasz Google Chrome'a?

Nie, a co to ma do rzeczy? Czy on się jakoś specjalnie różni?

Ale czekam na argumenty, Ĺźe zastosowana architektura
2- w-1 jest rzeczywiście lepsza od klasycznej hybrydy (HDD + SSD
jako cache). 

I nadal czekam. Bo na razie nie dałeś żadnego sensownego kontr-
argumentu poza propozycją zastąpienia prostego automatu dużą ilością bezsensownej pracy własnej.

Pożyjemy zobaczymy. Test na PCLabie był, się wreszcie ogarnę spod
paru tematĂłw, to do lektury siadam. :D

Też chętnie przeczytam.


--
Pozdrawiam,

(js).

Po głębokim namyśle Przemysław Ryk napisał w sobota, 28 grudnia 2013 00:47:

Test na PCLabie był, się wreszcie ogarnę spod paru tematów, to do
lektury siadam. :D

I jak wnioski? Jak dla mnie chłopaki trochę za bardzo koncentrują się na wybranych parametrach wybranego podzespołu. Owszem, jest to istotne i można pewne rzeczy porównać, ale potem trzeba wiedzieć, jak te cyferki przełożyć na konkretne środowisko konkretnego użytkownika, a to nie jest ani proste, ani oczywiste. A często niemożliwe, jak się nadmiernie zasugeruje wnioskami od czapy. --
Pozdrawiam, | Three switched witches watch 3 Swatch watch switches.
| Which switched witch watch which Swatch watch switch?
(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi kolejnymi literami.