Marcin Jan wrote:

Witam

Robię wczoraj wieczorne zakupu w Tesco, wracam na parking i patrzę że
kawałek dalej do auta audi A4 pakują sie dwie kobiety z czego jedna z
dzieciakiem na ręku (ok.1,5 roku). Jakie było moje zdziwienie gdy

W sumie jej _zabawka_ to jej sprawa ino szkoda dzieciaka no i pieniedzy z NFZ jak wyjdzie warzywko wiec siakas kara byc powinna. W sumie to jak zapinanie pasow - niby moja sprawa ze mi poduszka zrobi z facjaty kaszanke ale ... NFZ bedzie placic a nie musialby.

Zaraz napisza ze jestes donosiciel :P

On 10 Cze, 09:14, "Papkin" <s...@spamerssux.net> wrote:

W sumie jej _zabawka_ to jej sprawa ino szkoda dzieciaka no i pieniedzy z NFZ
jak wyjdzie warzywko wiec siakas kara byc powinna. W sumie to jak zapinanie
pasow - niby moja sprawa ze mi poduszka zrobi z facjaty kaszanke ale ... NFZ
bedzie placic a nie musialby.

....albo wrecz przeciwnie: bez fotelika/pasow NFZ nie placilby, bo
delikwent by nie przezyl, a z zapietymi bedzie placil ;)

Zaraz napisza ze jestes donosiciel :P

e tam donosicile, kiedys to sie ORMOwiec nazywalo, teraz obrona
slabszych w imie sprawiedliwosci spolecznej ;)

WS

PS. jakos nic nie poradze, ze np na http://www.test-wyborczy.pl
wychodzi mi zgodnosc poglodow z JKM... tylko co z niego q..wa za
polityk... :(

WS pisze:

Zaraz napisza ze jestes donosiciel :P

e tam donosicile, kiedys to sie ORMOwiec nazywalo, teraz obrona
slabszych w imie sprawiedliwosci spolecznej ;)

to się nazywa postawa obywatelska normalna sprawa w krajach w których zjawisko społeczeństwa obywatelskiego jest na porządku dziennym.
Coraz więcej ludzi przekonuje się do takiej formy działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa i jakości życia. To się chwali :)

--
krzysiek82

"krzysiek82" <saab@user.pl> wrote in message news:4c109970$0$17084$65785112news.neostrada.pl...

WS pisze:

Zaraz napisza ze jestes donosiciel :P

e tam donosicile, kiedys to sie ORMOwiec nazywalo, teraz obrona
slabszych w imie sprawiedliwosci spolecznej ;)

to się nazywa postawa obywatelska normalna sprawa w krajach w których zjawisko społeczeństwa obywatelskiego jest na porządku dziennym.

W ktorym kraju na porzadku dziennym jest bieganie raz w tygodniu na komisariat z torba filmow?



Pozdrawiam
Kamil

W dniu 2010-06-10 09:43, WS pisze:

PS. jakos nic nie poradze, ze np nahttp://www.test-wyborczy.pl
wychodzi mi zgodnosc poglodow z JKM... tylko co z niego q..wa za
polityk...:(

Marek Jurek 81,33%

--
Kudłaty Konservateesta
nie@podam.com.pl
http://www.alternatywnawiki.pl/

Kudłaty Konservateesta wrote:

W dniu 2010-06-10 09:43, WS pisze:

PS. jakos nic nie poradze, ze np nahttp://www.test-wyborczy.pl
wychodzi mi zgodnosc poglodow z JKM... tylko co z niego q..wa za
polityk...:(

Marek Jurek 81,33%

Mi Korwin 59%, na 2 miejscu Komorowski. Zagłosuję na Komorrę, bo Mikke może ma ciekawe poglądy, ale politykiem jest żadnym.

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl | www.KocieLakocie.pl

Dnia 10.06.2010 Katanka <katanka24@interia.pl> napisał/a:

Mi Korwin 59%, na 2 miejscu Komorowski. Zagłosuję na Komorrę, bo Mikke może ma ciekawe poglądy, ale politykiem jest żadnym.

A ja na Korwina, na mniejsze ZŁO będzie czas w 2 turze.

--
kakmaratgmaildotcom

kakmar wrote:

Dnia 10.06.2010 Katanka <katanka24@interia.pl> napisał/a:

Mi Korwin 59%, na 2 miejscu Komorowski. Zagłosuję na Komorrę, bo
Mikke może ma ciekawe poglądy, ale politykiem jest żadnym.

A ja na Korwina, na mniejsze ZŁO będzie czas w 2 turze.

Albo tak też mozna i chyba tak zrobię. Na Korwinka za to, że ma odwagę mówic to czego inni nie, a w drugiej turze na Komorrę wybierając mniejsze zło, bo Kaczor może znowu do władzy dojść.

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl | www.KocieLakocie.pl

W dniu 2010-06-10 11:16, Katanka pisze:

kakmar wrote:

Dnia 10.06.2010 Katanka <katanka24@interia.pl> napisał/a:

Mi Korwin 59%, na 2 miejscu Komorowski. Zagłosuję na Komorrę, bo
Mikke może ma ciekawe poglądy, ale politykiem jest żadnym.

A ja na Korwina, na mniejsze ZŁO będzie czas w 2 turze.

Albo tak też mozna i chyba tak zrobię. Na Korwinka za to, że ma odwagę
mówic to czego inni nie, a w drugiej turze na Komorrę wybierając
mniejsze zło, bo Kaczor może znowu do władzy dojść.

A na czym ta odwaga polega? Na głoszeniu dziwacznych teorii na kanale youtube? Takich w internecie to na pęczki. Widziałeś gdzieś jakąś poważną rozmowę Korwina z kimś kto faktycznie zna się na finansach? Bo ja nie a sporo szukałem. Niestety do tego już nie ma odwagi, bo wie, że kompletnie by się skompromitował, zamiast tego mamy rozmowy z Biedroniami o homosiach i tego typu "merytoryczne" występu. Taki zabawny klaun i tyle.

A.

Dnia 10.06.2010 Arek (G) <aaa@bbb.pl> napisał/a:

A na czym ta odwaga polega? Na głoszeniu dziwacznych teorii na kanale youtube? Takich w internecie to na pęczki. Widziałeś gdzieś jakąś poważną rozmowę Korwina z kimś kto faktycznie zna się na finansach? Bo ja nie a sporo szukałem. Niestety do tego już nie ma odwagi, bo wie, że kompletnie by się skompromitował,

Znajdź mi drugiego który w dający się zrozumieć sposób powie, że nie
podpisze _żadnej_ ustawy zwiększającej obciążenia fiskalne, to będę się zastanawiał. No i jeszcze kto wg. Ciebie "zna się na finansach".

zamiast tego mamy rozmowy z Biedroniami o homosiach i tego typu "merytoryczne" występu. Taki zabawny klaun i tyle.

A co mnie to obchodzi. --
kakmaratgmaildotcom

kakmar pisze:

Znajdź mi drugiego który w dający się zrozumieć sposób powie, że nie
podpisze _żadnej_ ustawy zwiększającej obciążenia fiskalne, to będę się zastanawiał. No i jeszcze kto wg. Ciebie "zna się na finansach".

LOL naiwność godna podziwu :)



Pozdrawiam
Pawel

Dnia 10.06.2010 DoQ <pawel.doq@gmail.com> napisał/a:

LOL naiwność godna podziwu :)

Heh, to takie marzenie ;) Z drugiej strony sytuacja jest absurdalna.
Media pytają kandydatów, o rzeczy bez znaczenia, albo w sposób
wykluczający sensowną odpowiedź. To wydaje się niby bardzo śmieszne, tyle że jakoś nie jest.

--
kakmaratgmaildotcom

W dniu 2010-06-10 13:12, DoQ pisze:

kakmar pisze:

Znajdź mi drugiego który w dający się zrozumieć sposób powie, że nie
podpisze _żadnej_ ustawy zwiększającej obciążenia fiskalne, to będę
się zastanawiał. No i jeszcze kto wg. Ciebie "zna się na finansach".

LOL naiwność godna podziwu :)

Ludziom znudziły się 3 milionowe mieszkania, tudzież Irlandzkie cuda. Korwin oferuje znacznie więcej. Każdy będzie bogaczem, ma na to mnóstwo ciekawych pomysłów, rodem ze Świata Dysku Terrego Pratcheta.

A

W dniu 2010-06-10 12:55, kakmar pisze:

Dnia 10.06.2010 Arek (G)<aaa@bbb.pl>  napisał/a:

A na czym ta odwaga polega? Na głoszeniu dziwacznych teorii na kanale
youtube? Takich w internecie to na pęczki. Widziałeś gdzieś jakąś
poważną rozmowę Korwina z kimś kto faktycznie zna się na finansach? Bo
ja nie a sporo szukałem. Niestety do tego już nie ma odwagi, bo wie, że
kompletnie by się skompromitował,

Znajdź mi drugiego który w dający się zrozumieć sposób powie, że nie
podpisze _żadnej_ ustawy zwiększającej obciążenia fiskalne, to będę
się zastanawiał. No i jeszcze kto wg. Ciebie "zna się na finansach".

Retoryka Krowina jest prosta i banalna. Aby być w temacie grupy podam prosty przykład:

Szwankuje Ci w samochodzie układ hamulcowy.

Przypadek normalny: szukasz warsztatu, i naprawiasz.

Przypadek Korwina:
1. Stwierdzi, że hamulce nie działają. Oczywiste i logiczne.
2. Wyliczy ile te hamulce kosztowały Cię przez cały okres eksploatowania samochodu, wymiany tarcz, klocków, płynu, jakieś drobne naprawy. Wszystko zgodnie z rzeczywistością.
3. Następnie wyliczy ile byś zarobił po 45 latach gdybyś te środki wpakowane w hamulce trzymał na jakieś kosmicznej lokacie.
4. Wysnuje wniosek oczywisty wniosek, że należy zdemontować hamulce, zwłaszcza, ze samochód służy do jeżdżenia, a hamulce nijak w tym nie pomagają.

Wszystko logiczne i oczywiste, tak właśnie działa Korwin. A ludzie z zasady starają się nie myśleć więc to łykają.

A.

Hello Arek,

Thursday, June 10, 2010, 1:21:57 PM, you wrote:

[...]

Retoryka Krowina jest prosta i banalna. Aby być w temacie grupy podam prosty przykład:

Szwankuje Ci w samochodzie układ hamulcowy.

Przypadek normalny: szukasz warsztatu, i naprawiasz.

Przypadek Korwina:
1. Stwierdzi, że hamulce nie działają. Oczywiste i logiczne.
2. Wyliczy ile te hamulce kosztowały Cię przez cały okres eksploatowania samochodu, wymiany tarcz, klocków, płynu, jakieś drobne naprawy. Wszystko zgodnie z rzeczywistością.
3. Następnie wyliczy ile byś zarobił po 45 latach gdybyś te środki wpakowane w hamulce trzymał na jakieś kosmicznej lokacie.
4. Wysnuje wniosek oczywisty wniosek, że należy zdemontować hamulce, zwłaszcza, ze samochód służy do jeżdżenia, a hamulce nijak w tym nie pomagają.

Wszystko logiczne i oczywiste, tak właśnie działa Korwin. A ludzie z zasady starają się nie myśleć więc to łykają.

Rewelacyjna analogia!

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Arek (G) pisze:

Wszystko logiczne i oczywiste, tak właśnie działa Korwin. A ludzie z zasady starają się nie myśleć więc to łykają.

LOL dokladnie.
JKM sprytnie bałamuci też elektorat paso i kaskofobów :)))


Pozdrawiam
Pawel

Thu, 10 Jun 2010 13:21:57 +0200, w <huqhsm$ddr$1@inews.gazeta.pl>, "Arek (G)"
<aaa@bbb.pl> napisał(-a):

Przypadek Korwina:
1. Stwierdzi, że hamulce nie działają. Oczywiste i logiczne.
2. Wyliczy ile te hamulce kosztowały Cię przez cały okres eksploatowania samochodu, wymiany tarcz, klocków, płynu, jakieś drobne naprawy. Wszystko zgodnie z rzeczywistością.
3. Następnie wyliczy ile byś zarobił po 45 latach gdybyś te środki wpakowane w hamulce trzymał na jakieś kosmicznej lokacie.
4. Wysnuje wniosek oczywisty wniosek, że należy zdemontować hamulce, zwłaszcza, ze samochód służy do jeżdżenia, a hamulce nijak w tym nie pomagają.

Wszystko logiczne i oczywiste, tak właśnie działa Korwin. A ludzie z zasady starają się nie myśleć więc to łykają.

Nie łykają, bo ma wadę wymowy i potencjalny elektorat nie jest w stanie go
zrozumieć :). A pewnie mogliby -- te bzdury które proponuje są chwytliwe.

Arek (G) wrote:

W dniu 2010-06-10 12:55, kakmar pisze:

Dnia 10.06.2010 Arek (G)<aaa@bbb.pl>  napisał/a:

A na czym ta odwaga polega? Na głoszeniu dziwacznych teorii na kanale
youtube? Takich w internecie to na pęczki. Widziałeś gdzieś jakąś
poważną rozmowę Korwina z kimś kto faktycznie zna się na finansach? Bo
ja nie a sporo szukałem. Niestety do tego już nie ma odwagi, bo wie, że
kompletnie by się skompromitował,

Znajdź mi drugiego który w dający się zrozumieć sposób powie, że nie
podpisze _żadnej_ ustawy zwiększającej obciążenia fiskalne, to będę
się zastanawiał. No i jeszcze kto wg. Ciebie "zna się na finansach".

Retoryka Krowina jest prosta i banalna. Aby być w temacie grupy podam prosty przykład:

Szwankuje Ci w samochodzie układ hamulcowy.

Przypadek normalny: szukasz warsztatu, i naprawiasz.

Przypadek Korwina:
1. Stwierdzi, że hamulce nie działają. Oczywiste i logiczne.
2. Wyliczy ile te hamulce kosztowały Cię przez cały okres eksploatowania samochodu, wymiany tarcz, klocków, płynu, jakieś drobne naprawy. Wszystko zgodnie z rzeczywistością.
3. Następnie wyliczy ile byś zarobił po 45 latach gdybyś te środki wpakowane w hamulce trzymał na jakieś kosmicznej lokacie.
4. Wysnuje wniosek oczywisty wniosek, że należy zdemontować hamulce, zwłaszcza, ze samochód służy do jeżdżenia, a hamulce nijak w tym nie pomagają.

Wszystko logiczne i oczywiste, tak właśnie działa Korwin. A ludzie z zasady starają się nie myśleć więc to łykają.

ROTFL!

Piękne podsumowanie :)

pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia 10.06.2010 Arek (G) <aaa@bbb.pl> napisał/a:

Retoryka Krowina jest prosta i banalna. Aby być w temacie grupy podam prosty przykład:

Szwankuje Ci w samochodzie układ hamulcowy.

Przypadek normalny: szukasz warsztatu, i naprawiasz.

Przypadek Korwina:
1. Stwierdzi, że hamulce nie działają. Oczywiste i logiczne.
2. Wyliczy ile te hamulce kosztowały Cię przez cały okres eksploatowania samochodu, wymiany tarcz, klocków, płynu, jakieś drobne naprawy. Wszystko zgodnie z rzeczywistością.
3. Następnie wyliczy ile byś zarobił po 45 latach gdybyś te środki wpakowane w hamulce trzymał na jakieś kosmicznej lokacie.
4. Wysnuje wniosek oczywisty wniosek, że należy zdemontować hamulce, zwłaszcza, ze samochód służy do jeżdżenia, a hamulce nijak w tym nie pomagają.

Wszystko logiczne i oczywiste, tak właśnie działa Korwin. A ludzie z zasady starają się nie myśleć więc to łykają.

Ale to cytat? (Daj linka) Czy Twoja tania demagogia. Bo nie wiem.
Ekonomia nie jest deterministyczna, zwłaszcza makro, często się niestety
stosuje fatalne uproszczenia, które mają niby czemuś służyć, niestety
wyrwane z kontekstu tylko szerzą głupotę.

--
kakmaratgmaildotcom

On Thu, 10 Jun 2010 21:12:01 +0000 (UTC), kakmar
<kakmar+sp@gmail.com> wrote:

Ale to cytat? (Daj linka) Czy Twoja tania demagogia. Bo nie wiem.
Ekonomia nie jest deterministyczna, zwłaszcza makro, często się niestety
stosuje fatalne uproszczenia, które mają niby czemuś służyć, niestety
wyrwane z kontekstu tylko szerzą głupotę.

 Tu masz coś podobnego:

 http://www.youtube.com/watch?v=lUkVrH_LhYI (owszem, nie jest to
 dzieło samego JKM, a raczej jednego z jego zwolenników).

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Dnia 10.06.2010 Robert Rędziak <rekin@gm.wkurw.org> napisał/a:

 Tu masz coś podobnego:

 http://www.youtube.com/watch?v=lUkVrH_LhYI (owszem, nie jest to
 dzieło samego JKM, a raczej jednego z jego zwolennikĂłw).

Obejrzałem, tak, to właśnie przykład posługiwania się uproszeniami w
przekazie. Z drugiej strony mamy właśnie zapewnienia o powszechnym
dostępie do darmowej służby (heh) zdrowia, (korzystasz? Bo znam tylko ze
słyszenia) i bezpieczeństwa na starość (też mam nadzieję nie
skorzystać). Otwarte zostawiam pytanie, kto jest bardziej uczciwy? Ech,
co za bzdura mi wyszła, przecież nie można być trochę uczciwym ;)
Z jednej strony nie da się niby uwolnić usług medycznych, bo na rynku
wygrają szamani (czy na pewno?). Z drugiej nie wszyscy są idiotami i
muszą być zawsze trzymani przez państwo za rękę. Bo jak nie to sobie
sami zrobią krzywdę. Czy Ty sam potrzebujesz przepisu żeby zapiąć pasy,
czy wsadzić dziecko w fotelik? --
kakmaratgmaildotcom

On Thu, 10 Jun 2010 22:42:34 +0000 (UTC), kakmar
<kakmar+sp@gmail.com> wrote:

Obejrzałem, tak, to właśnie przykład posługiwania się uproszeniami w
przekazie. Z drugiej strony mamy właśnie zapewnienia o powszechnym
dostępie do darmowej służby (heh) zdrowia, (korzystasz? Bo znam tylko ze
słyszenia)

 Zdarzało mi się, byłem zadowolony. Przy czym była to przychodnia
 wojskowa, więc też to trochę inaczej działało. Od pewnego czasu
 nie korzystam, bo firma zapewnia mi pakiet usług medycznych. I
 jestem zadowolony, ale tylko dzięki temu, że zawsze umawiam się
 do jednego z dwóch wybranych przeze mnie lekarzy -- całą resztę
 omijam wielkim łukiem, bo jak idę do lekarza, to nie po to, żeby
 wziąć L4, a leczyć się u znachora.

Z jednej strony nie da się niby uwolnić usług medycznych, bo na rynku
wygrają szamani (czy na pewno?).

 Istnieje niebezpieczeństwo, że to wszystko pójdzie w stronę
 modelu US&A: ubezpieczalnia będzie kasowała od Ciebie składki, a
 jak przyjdzie co do tego, to będą się zasłaniać ,,preexisting
 conditions'' i najwyżej będą liczyć na ugodę, jeśli będziesz
 miał zdrowie, żeby się z nimi sadzić.

Z drugiej nie wszyscy są idiotami i
muszą być zawsze trzymani przez państwo za rękę. Bo jak nie to sobie
sami zrobią krzywdę. Czy Ty sam potrzebujesz przepisu żeby zapiąć pasy,
czy wsadzić dziecko w fotelik?

 Moje zdanie jest takie, że gdyby nie było ZUS-u/NFZ-u i miałbym
 się ubezpieczyć, to bym to zrobił (zwłaszcza gdyby więcej
 zostało w mojej kieszeni). Tylko że jak znam przeciętnych
 Kowalskich (a może bardziej Kiepskich), to oni tego by nie
 zrobili. A za 20-30 lat gotowi byliby się upomnieć o ,,swoje''.
 Wiesz, jak to upominanie mogłoby wyglądać? Górnicy to pikuś :)

 No i jeszcze jedno: powiedzmy że za 100-200-300 PLN/mies mogę
 mieć jakiś konkretny pakiet leczniczy. Ale co będzie, jeśli będę
 potrzebował zabiegu za jakieś pięć zer znaczących?

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

W dniu 2010-06-10 23:12, kakmar pisze:
[...] A ludzie z

zasady starają się nie myśleć więc to łykają.

[...]

Ale to cytat? (Daj linka) Czy Twoja tania demagogia. Bo nie wiem.

[...]

Dziękuję za podsumowanie do tego przykładu:)

A.

...w drugiej turze na Komorrę wybierając mniejsze zło, bo Kaczor może znowu do władzy dojść.

Z całym szacunkiem, ale jaką władzę ma prezydent? Jedyne co to wstyd go za granicą pokazywać, a i w kraju jego fizjonomia przyprawia o niestrawność... Jak zwykle w Polsce, najwięcej szumu jest przed najmniej znaczącymi wyborami ;-)).

Robert_J pisze:

Z całym szacunkiem, ale jaką władzę ma prezydent? Jedyne co to wstyd go za granicą pokazywać, a i w kraju jego fizjonomia przyprawia o niestrawność... Jak zwykle w Polsce, najwięcej szumu jest przed najmniej znaczącymi wyborami ;-)).

Niestety zachowanie, wygląd i poglądy prezydenta mają olbrzymi wpływ na politykę zagraniczną.


Pozdrawiam
Paweł

Hello Robert_J,

Thursday, June 10, 2010, 1:15:36 PM, you wrote:

...w drugiej turze na Komorrę wybierając mniejsze zło, bo Kaczor może znowu do władzy dojść.

Z całym szacunkiem, ale jaką władzę ma prezydent?

Sporą. Może przeszkadzać.

Jedyne co to wstyd go za granicą pokazywać, a i w kraju jego
fizjonomia przyprawia o niestrawność... Jak zwykle w Polsce,
najwięcej szumu jest przed najmniej znaczącymi wyborami ;-)).

 Jasne. Mamy do wyboru wariata i głupka. Któremuś z nich wręczamy
brzytwę i tłumaczymy, że to bardzo niebezpieczne narzędzie. Któremu
wręczyłbyś brzytwę? Odpowiedź "żadnemu" jest błędna, bo wtedy znajdzie
się ktoś inny, kto brzytwę wręczy.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Z całym szacunkiem, ale jaką władzę ma prezydent?

Sporą. Może przeszkadzać.

To fakt. Ale przeszkadzać może tylko do pewnych granic, potem i tak już jego rola się kończy :-). Natomiast gdyby mógł tworzyć kretyńskie prawo to byłoby gorzej...

Jasne. Mamy do wyboru wariata i głupka.

To też prawda niestety... Mam dylemat: iść i postawić krzyżyk z zamkniętymi oczami, nie iść w ogóle czy może wybrać "mniejsze zło" (cokolwiek by to miało znaczyć...)

>> Z całym szacunkiem, ale jaką władzę ma prezydent?
>
> Sporą. Może przeszkadzać.

To fakt. Ale przeszkadzać może tylko do pewnych granic, potem i tak już jego rola się kończy :-). Natomiast gdyby mógł tworzyć kretyńskie prawo to byłoby gorzej...



> Jasne. Mamy do wyboru wariata i głupka.

To też prawda niestety... Mam dylemat: iść i postawić krzyżyk z zamkniętymi oczami, nie iść w ogóle czy może wybrać "mniejsze zło" (cokolwiek by to miało znaczyć...)

Dawno temu przy głosowaniu wybrałem metodę chybił trafił. To dobra i
sprawiedliwa metoda. Polecam. --

W dniu 2010-06-10 10:49, Katanka pisze:

Kudłaty Konservateesta wrote:

W dniu 2010-06-10 09:43, WS pisze:

PS. jakos nic nie poradze, ze np nahttp://www.test-wyborczy.pl
wychodzi mi zgodnosc poglodow z JKM... tylko co z niego q..wa za
polityk...:(

Marek Jurek 81,33%

Mi Korwin 59%, na 2 miejscu Komorowski. Zagłosuję na Komorrę, bo Mikke
może ma ciekawe poglądy, ale politykiem jest żadnym.

Jak chcesz sprawdzić jak jego pomysły się sprawdzają w praktyce, proponuje jakiś kraj w afryce środkowej:) Nie ma administracji, szkolnictwa, podatków, systemu emerytalnego, ale za to każdy ma lub może mieć broń. 100% Mikkelandia:)

A.

Dnia 10-06-2010 o 11:23:50 Arek (G) <aaa@bbb.pl> napisał(a):

Jak chcesz sprawdzić jak jego pomysły się sprawdzają w praktyce,  proponuje jakiś kraj w afryce środkowej:)

A gdzie wyczytałeś, że on pochwala anarchię?
Wg Korwina państwo ma się nie wtrącać tam gdzie to nie jest niezbędne ale  tymi wyjątkami są właśnie wojsko, policja, sądownictwo i (mocno  ograniczona) administracja. Przepisów ma być mało ale te co będą mają być  przestrzegane.

Proszę nie mylić wolności ze swawolą!

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

W dniu 2010-06-10 12:58, SW3 pisze:

Dnia 10-06-2010 o 11:23:50 Arek (G) <aaa@bbb.pl> napisał(a):

Jak chcesz sprawdzić jak jego pomysły się sprawdzają w praktyce,
proponuje jakiś kraj w afryce środkowej:)

A gdzie wyczytałeś, że on pochwala anarchię?

A gdzie pisałem cokolwiek o anarchii?

A.

Dnia 10-06-2010 o 13:10:01 Arek (G) <aaa@bbb.pl> napisał(a):

A gdzie pisałem cokolwiek o anarchii?

Chyba nie podałeś krajów środkowej Afryki jako przykład praworządności...

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

Był 10 czerwiec (czwartek), gdy o godzinie 14:12 *SW3* w pocie czoła
naskrobał(a):

A gdzie pisałem cokolwiek o anarchii?

Chyba nie podałeś krajów środkowej Afryki jako przykład praworządności...

a uważasz, że Afryka nie może być praworządna?




--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2010-06-10 14:26:49

W dniu 2010-06-10 14:12, SW3 pisze:

Dnia 10-06-2010 o 13:10:01 Arek (G) <aaa@bbb.pl> napisał(a):

A gdzie pisałem cokolwiek o anarchii?

Chyba nie podałeś krajów środkowej Afryki jako przykład praworządności...

Podałem kraje, spełniające wymogi Korwina, oceny dokonałeś sam.

A.

Dnia 10-06-2010 o 10:49:57 Katanka <katanka24@interia.pl> napisał(a):

Zagłosuję na Komorrę, bo Mikke może ma ciekawe poglądy, ale politykiem  jest żadnym.

"Może ma fajne poglądy, może mądrze mówi ale w marketingu mu kiepsko  idzie" Jasne, najlepiej zagłosuj na tego, który marketing polityczny ma  opanowany do perfekcji. W ten sposób masz największą szansę, że  zagłosujesz na tego który wygra. Tylko czy o to chodzi? Czy chodzi o to,  żeby zagłosować na tego który wygra, czy żeby wygrał ten którego się  popiera?
I nie, nie w tym rzecz, że Korwin, że Komorowski... Rzecz w tym, że to  błędne koło. Po to są dwie tury wyborów prezydenckich, żeby nie trzeba  było już w pierwszej turze głosować "na mniejsze zło"! (ewentualnie miało  by to sens gdyby tym mniejszym złem był trzeci w sondażach a dwaj pierwsi  byli większym złem)

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

Papkin wrote:

Marcin Jan wrote:

Witam

Robię wczoraj wieczorne zakupu w Tesco, wracam na parking i patrzę że
kawałek dalej do auta audi A4 pakują sie dwie kobiety z czego jedna z
dzieciakiem na ręku (ok.1,5 roku). Jakie było moje zdziwienie gdy

W sumie jej _zabawka_ to jej sprawa ino szkoda dzieciaka no i
pieniedzy z NFZ jak wyjdzie warzywko wiec siakas kara byc powinna. W
sumie to jak zapinanie pasow - niby moja sprawa ze mi poduszka zrobi
z facjaty kaszanke ale ... NFZ bedzie placic a nie musialby.

Zaraz napisza ze jestes donosiciel :P

Rozsądni nie napiszą. Ja też juz kilka razy dzwoniłem w podobnych sytuacjach i uważam, że tak trzeba.

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl | www.KocieLakocie.pl

Papkin pisze:
  > Zaraz napisza ze jestes donosiciel :P

nikt normalny tak nie napisze, chyba że jakiś człowiek żyjący starym systemem. Ale chyba tutaj takich nie ma :)

--
krzysiek82

Papkin pisze:
  > Zaraz napisza ze jestes donosiciel :P

nikt normalny tak nie napisze, chyba że jakiś człowiek żyjący starym systemem. Ale chyba tutaj takich nie ma :)

-- krzysiek82

To tu większość nienormalnych pisze. Jak sobie zrobiłem jaja że mam kamerkę w
samochodzie i będę informował stosowną służbę o zarejestrowanych wykroczeniach.
To zrobiliście ze mnie ch.. na kaczych łapach. --

kogutek pisze:

To tu większość nienormalnych pisze. Jak sobie zrobiłem jaja że mam kamerkę w
samochodzie i będę informował stosowną służbę o zarejestrowanych wykroczeniach.
To zrobiliście ze mnie ch.. na kaczych łapach.

No cóż może i jacyś się trafiają, nie przejmuj się tym :)

--
krzysiek82

On 2010-06-10 09:31, krzysiek82 wrote:

Papkin pisze:
 > Zaraz napisza ze jestes donosiciel :P

nikt normalny tak nie napisze, chyba że jakiś człowiek żyjący starym
systemem. Ale chyba tutaj takich nie ma :)

Gumisiu, zaloz sobie w aucie rejestrator z GPS'em, ktory bedzie rozliczal ciebie z kazdego przejechanego metra, a pozniej rozliczaj innych.

W dniu 2010-06-10 11:38, mleko pisze:

Gumisiu, zaloz sobie w aucie rejestrator z GPS'em, ktory bedzie
rozliczal ciebie z kazdego przejechanego metra, a pozniej rozliczaj innych.

Zmień dealera!

--
Kudłaty Konservateesta
nie@podam.com.pl
http://www.alternatywnawiki.pl/

Pamiętamy: http://www.rp.pl/artykul/71439.html

W sumie jej _zabawka_ to jej sprawa

Taki sposób rozumowania to przyzwolenie na nap....e dzieci przez rodziców psychopatów, bo to przecież "ich zabawki" ;-))). Bez urazy oczywiście...

ino szkoda dzieciaka no i pieniedzy z NFZ jak wyjdzie warzywko wiec siakas kara byc powinna.

Dokładnie. Może to niezbyt popularny pogląd, ale uważam że leczenie ludzi, którzy na własne życzenie niszczą sobie zdrowie (tytoń, wóda itp) jest lekko nie fair w stosunku do reszty, bo z pieniędzy ogółu. Takim absurdem jest np. renta z powodu marskości wątroby. K...., ktoś kirzył połowę życia, siłą rzeczy musiał być pracownikiem mniej wydajnym, a potem dostaje rentę z naszej kasy, jako nagrodę za wytrwałe chlanie :-)

On 10 Cze, 09:42, "Robert_J" <dzideks...@onet.pl> wrote:

 Może to niezbyt popularny pogląd, ale uważam że
leczenie ludzi, którzy na własne życzenie niszczą sobie
zdrowie (tytoń, wóda itp) jest lekko nie fair w stosunku do
reszty, bo z pieniędzy ogółu.

A probowales policzyc te koszty, czy tylko tak na oko?
Jak pala, to ~3/4 ceny petow to podatki, umieraja "tanio" na raka ;)
nie wyplaca sie im emerytury przez ~30 lat ;)
Jeszcze wyjdzie, ze doplaty do petow powinni miec ;)

WS

On 10 Cze, 09:42, "Robert_J" <dzideks...@onet.pl> wrote:

>  Może to niezbyt popularny pogląd, ale uważam że
> leczenie ludzi, którzy na własne życzenie niszczą sobie
> zdrowie (tytoń, wóda itp) jest lekko nie fair w stosunku do
> reszty, bo z pieniędzy ogółu.

A probowales policzyc te koszty, czy tylko tak na oko?
Jak pala, to ~3/4 ceny petow to podatki, umieraja "tanio" na raka ;)
nie wyplaca sie im emerytury przez ~30 lat ;)
Jeszcze wyjdzie, ze doplaty do petow powinni miec ;)

WS

Z budżetu idzie sporo kasy na dopłaty do MFZ. To fakt niepodważalny. Połowa
pieniędzy z akcyzy na papierosy jest źródłem tej dopłaty. To również fakt
niepodważalny. Gdyby nie palacze papierosów stawka zdrowotnego była by dwa razy
wyższa.  Jak ktoś pali 30 lat po paczce fajek dziennie to wpłaca do wspólnego
kotła, poza innymi podatkami jakie każdy płaci, ponad 50 tysięcy. Umieranie na
raka jest tanie, trwa krotko, i nie każdy palacz na niego zachoruje. Dopłaty do
fajek nie. Ale też nie można jechać na palaczy skoro dobrą dla innych robotę
robią. Chcą mieć knajpę gdzie można palić, niech mają. Napis na drzwiach nur fur
palacze i sprawa załatwiona. Jak znam życie zaraz by się zrobiło nieprzyjemnie
bo w takiej knajpie z przyczyn zupełnie nie związanych z fajkami było by np.
dobre i niedrogie jedzenie. Zaraz by były naciski żeby zlikwidować możliwość
palenia przy schabowym bo inni też mają prawo go tam zjeść.  --

On Jun 10, 8:42 am, "Robert_J" <dzideks...@onet.pl> wrote:

Dokładnie. Może to niezbyt popularny pogląd, ale uważam że
leczenie ludzi, którzy na własne życzenie niszczą sobie
zdrowie (tytoń, wóda itp) jest lekko nie fair w stosunku do
reszty, bo z pieniędzy ogółu. Takim absurdem jest np. renta
z powodu marskości wątroby. K...., ktoś kirzył połowę życia,
siłą rzeczy musiał być pracownikiem mniej wydajnym, a potem
dostaje rentę z naszej kasy, jako nagrodę za wytrwałe
chlanie :-)

mogloby sie wydawac ze masz racje, ale niestety leczenie ludzi
prowadzacych "zdrowy" tryb zycia ksztuje budzet panstwa wiecej niz
nalogowcow, przede wszystkim dlatego ze zyja zdecydowanie dluzej i
dozywaja wieku w ktorym choruja na przewlekle choroby ktorych leczenie
jest kosztowne. dodatkowo,
tak jak ktos tu juz wspomnial, wieksza czesc ceny wszystkich legalnych
uzywek to podatki, pewnie moznaby policzyc latwo jak bardzo wspiera
budzet panstwa alkoholik ktory tankuje przez 20 lat...

mac

W dniu 2010-06-10 11:12, maciej debski pisze:

On Jun 10, 8:42 am, "Robert_J"<dzideks...@onet.pl>  wrote:

Dokładnie. Może to niezbyt popularny pogląd, ale uważam że
leczenie ludzi, którzy na własne życzenie niszczą sobie
zdrowie (tytoń, wóda itp) jest lekko nie fair w stosunku do
reszty, bo z pieniędzy ogółu. Takim absurdem jest np. renta
z powodu marskości wątroby. K...., ktoś kirzył połowę życia,
siłą rzeczy musiał być pracownikiem mniej wydajnym, a potem
dostaje rentę z naszej kasy, jako nagrodę za wytrwałe
chlanie :-)

mogloby sie wydawac ze masz racje, ale niestety leczenie ludzi
prowadzacych "zdrowy"...

Zdrowy, czyli jaki? Nie pali, nie pije, żre jakieś zielska, uprawia sporty?

Czyli, nie potrafi się wyluzować więc stres bardziej go niszczy niż jakakolwiek używka, zielska jako pokarm nietypowy dla ludzkiego układu pokarmowego w niczym mu nie pomagają, a sporty czyli kontuzje sprawiają, że dość wcześnie zaczyna zaprzyjaźniać się z opieką zdrowotną.

A.

W dniu 2010-06-10 11:34, Arek (G) pisze:

Zdrowy, czyli jaki? Nie pali, nie pije, żre jakieś zielska, uprawia sporty?

Czyli, nie potrafi się wyluzować więc stres bardziej go niszczy niż
jakakolwiek używka, zielska jako pokarm nietypowy dla ludzkiego układu
pokarmowego w niczym mu nie pomagają, a sporty czyli kontuzje sprawiają,
że dość wcześnie zaczyna zaprzyjaźniać się z opieką zdrowotną.

A.

offtopicznie:
jeszcze tak idiotycznego wytłumaczenia zdrowego trybu życia nie widziałem, z układem pokarmowym na czele :) jak widać pieprzyć bzdury można na każdy temat :)

Olek pisze:

widziałem, z układem pokarmowym na czele :) jak widać pieprzyć bzdury można na każdy temat :)

Dokladnie, dlatego od jakiegos czasu jestes liderem tego procederu.

W dniu 2010-06-10 19:34, DoQ pisze:

Dokladnie, dlatego od jakiegos czasu jestes liderem tego procederu.

bo... jakieś konkretne argumenty masz czy fantazja cie wzięła?

Olek pisze:

Dokladnie, dlatego od jakiegos czasu jestes liderem tego procederu.

bo... jakieś konkretne argumenty masz czy fantazja cie wzięła?

Rozrządy, alarmy etc. wystarczajaco sie przedstawiles.

On 2010-06-10 19:46, DoQ wrote:

Olek pisze:

Dokladnie, dlatego od jakiegos czasu jestes liderem tego procederu.

bo... jakieś konkretne argumenty masz czy fantazja cie wzięła?

Rozrządy, alarmy etc. wystarczajaco sie przedstawiles.

i co napisałem niezgodnego z prawdą? jeden argument...

Olek pisze:

Rozrządy, alarmy etc. wystarczajaco sie przedstawiles.

i co napisałem niezgodnego z prawdą? jeden argument...

Ale to juz ci koledzy wyjasnili - czytaj co sie do ciebie pisze.

On 2010-06-10 20:30, DoQ wrote:

Ale to juz ci koledzy wyjasnili - czytaj co sie do ciebie pisze.

a ty co jesteś "koledzy"? wnioskuję z twoich wypowiedzi , że masz jakieś ciągoty do swojej płci, więc chyba źle trafiłeś...
Nie masz żadnego argumentu to odp...... się ode mnie i idź do swoich "kolegów" wazelniarzu grupowy.

Olek pisze:

Ale to juz ci koledzy wyjasnili - czytaj co sie do ciebie pisze.

a ty co jesteś "koledzy"? wnioskuję z twoich wypowiedzi , że masz jakieś ciągoty do swojej płci, więc chyba źle trafiłeś...
Nie masz żadnego argumentu to odp...... się ode mnie i idź do swoich "kolegów" wazelniarzu grupowy.

ROTFL - skoro nie masz kolegow (jakos mnie to nie dziwi), to musisz miec chociaz przyjaciolki. To akurat idealnie pasuje do geja :)

On 2010-06-10 20:53, DoQ wrote:

ROTFL - skoro nie masz kolegow (jakos mnie to nie dziwi), to musisz miec
chociaz przyjaciolki. To akurat idealnie pasuje do geja :)

Świetnie - odniosłeś się do najmniej istotnego fragmentu mojej wypowiedzi, jak rozumiem temat gejostwa dotknął twoje ego najdotkliwej...
Wywnioskowałeś że mam tylko przyjaciółki, nie wiem jakim sposobem, ale gratuluję pokrętnego myślenia (nie wiem jak to nazwać).
Bardzo ci współczuję , że masz tylko kolegów (i pewnie tylko na usenecie), w każdym razie nie umiesz się nawet sensownie bronić w dyskusji, podpierając rzeczowymi argumentami, więc najzwyczajniej świecie wypada z mojej strony EOT, bo jak cytować Cejrowskiego "z g..... nie rozmawiam, przed g...... trzeba się bronić".

Olek pisze:

świecie wypada z mojej strony EOT, bo jak cytować Cejrowskiego "z g..... nie rozmawiam, przed g...... trzeba się bronić".

Niech będzie EOT ktory rowniez zakoncze cytatem Cejrowskiego
"Trzeba potępiać grzech sodomski, a pederastów wytykać palcami."

On 2010-06-10 21:07, DoQ wrote:

Niech będzie EOT ktory rowniez zakoncze cytatem Cejrowskiego
"Trzeba potępiać grzech sodomski, a pederastów wytykać palcami."

dobra daruj już sobie i tak z twarzą z tej dyskusji nie wyjdziesz i większego g...... z siebie nie rób niż jesteś (wstaw sobie za kropki co chcesz masz wybór)...

Olek pisze:

Niech będzie EOT ktory rowniez zakoncze cytatem Cejrowskiego
"Trzeba potępiać grzech sodomski, a pederastów wytykać palcami."

dobra daruj już sobie i tak z twarzą z tej dyskusji nie wyjdziesz i większego g...... z siebie nie rób niż jesteś (wstaw sobie za kropki co chcesz masz wybór)...

Aha, bo ty tak twierdzisz? ;)
Gej nie jest w stanie mnie obrazic.

On 2010-06-10 21:24, DoQ wrote:

Aha, bo ty tak twierdzisz? ;)
Gej nie jest w stanie mnie obrazic.

skoro nie widzisz, że jesteś żenujący to ja ci nie pomogę...
gej? a kto ci powiedział, że jestem gejem? masz schizofrenię? boli ego?

Olek pisze:

gej? a kto ci powiedział, że jestem gejem? masz schizofrenię? boli ego?

Mial byc EOT, a zaczynasz sie wybielac ze niby gejem nie jestes. Tylko winny sie tlumaczy :P

W dniu 2010-06-10 21:30, DoQ pisze:

Olek pisze:

gej? a kto ci powiedział, że jestem gejem? masz schizofrenię? boli ego?

Mial byc EOT, a zaczynasz sie wybielac ze niby gejem nie jestes. Tylko
winny sie tlumaczy :P

Przychodzi Olek do księgarni i mówi:
-Chciałbym kupić jakąś dobrą książkę.
-To może zaproponuję panu książkę o logicznym myśleniu.
-A co to za książka???
-No to może ja panu podam przykład: ma pan w domu akwarium?
-No mam!
-Czyli lubi pan zwierzątka?
-No lubię.
-Czyli jak zwierzątka to może lubi pan też spacerki z pieskiem w parku?
-No tak!
-No a jak spacerki to najchętniej z kobietą?
-No tak, jak najbardziej.
-No widzi pan czyli nie jest pan pedałem!!! I to jest właśnie logiczne myślenie!!!
-Wyśmienicie! kupuję tę książkę!!!
Olek wychodzi ze sklepu i spotyka DoQ. Ten go pyta:
-Ty, co masz??
-A nic, książkę o logicznym myśleniu.
-A o co chodzi w niej???
-Zaraz ci wyjaśnię na przykładzie. Masz w domu akwarium???
-Nie.
-No to jesteś pedałem!!!

Kurtyna ;)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

Kurtyna ;)

ROTFL :D

Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2010-06-10 19:13, Olek pisze:

Zdrowy, czyli jaki? Nie pali, nie pije, żre jakieś zielska, uprawia
sporty?

Czyli, nie potrafi się wyluzować więc stres bardziej go niszczy niż
jakakolwiek używka, zielska jako pokarm nietypowy dla ludzkiego układu
pokarmowego w niczym mu nie pomagają, a sporty czyli kontuzje sprawiają,
że dość wcześnie zaczyna zaprzyjaźniać się z opieką zdrowotną.

offtopicznie:
jeszcze tak idiotycznego wytłumaczenia zdrowego trybu życia nie
widziałem, z układem pokarmowym na czele :) jak widać pieprzyć bzdury
można na każdy temat :)

Czego jesteś najlepszym przykładem.

A.

mogloby sie wydawac ze masz racje,

Jednoznaczna odpowiedź jest trudna, to fakt :-)

...niestety leczenie ludzi
prowadzacych "zdrowy" tryb zycia ksztuje budzet panstwa wiecej niz
nalogowcow,

Tak, ale oni jeśli chorują to z reguły z przyczyn nie bardzo od nich zależnych. Czego nie można powiedzieć o palaczach i nałogowych kirusach ;-))).

tak jak ktos tu juz wspomnial, wieksza czesc ceny wszystkich legalnych
uzywek to podatki, pewnie moznaby policzyc latwo jak bardzo wspiera
budzet panstwa alkoholik ktory tankuje przez 20 lat...

Policz :-). Ktoś nałogowo tankujący z reguły spożywa trunki o nienachalnej jakości, a co za tym idzie i niewygórowanej cenie. Ileż z tego może być akcyzy? 1000, 2000, 3000 rocznie? Na pewno nie więcej. A popatrz sobie ile kosztuje osobodzień w szpitalu...

OK, wystarczy tego, bo robi się dyskusja o NFZ, a to nie było tematem wątku ;-))))

Hello Robert_J,

Thursday, June 10, 2010, 12:58:40 PM, you wrote:

[...]

Policz :-). Ktoś nałogowo tankujący z reguły spożywa trunki o nienachalnej jakości, a co za tym idzie i niewygórowanej cenie. Ileż z tego może być akcyzy? 1000, 2000, 3000 rocznie? Na pewno nie więcej. A popatrz sobie ile kosztuje osobodzień w szpitalu...

Widać w ostatecznym rozliczeniu się opłaca, skoro jakoś nie słychać
głosów o delegalizacji alkoholu.

[...]

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Widać w ostatecznym rozliczeniu się opłaca, skoro jakoś nie słychać
głosów o delegalizacji alkoholu.

I zapewne to wpływy do budżetu są podstawowym powodem braku takowych głosów ;-). Czyli gdyby na wódę nie było akcyzy (czyt. wpływów do budżetu) to na pewno społeczeństwo chciałoby delegalizacji spirytualiów ;-))).

"Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> wrote in message news:huqpci$ju2$1news.onet.pl...

Widać w ostatecznym rozliczeniu się opłaca, skoro jakoś nie słychać
głosów o delegalizacji alkoholu.

I zapewne to wpływy do budżetu są podstawowym powodem braku takowych głosów ;-). Czyli gdyby na wódę nie było akcyzy (czyt. wpływów do budżetu) to na pewno społeczeństwo chciałoby delegalizacji spirytualiów ;-))).

Od kiedy to spoleczenstwo ma jakikolwiek wplyw na to, co jest legalne i jak opodatkowane? :)




Pozdrawiam
Kamil

Hello Robert_J,

Thursday, June 10, 2010, 3:29:41 PM, you wrote:

Widać w ostatecznym rozliczeniu się opłaca, skoro jakoś nie słychać
głosów o delegalizacji alkoholu.

I zapewne to wpływy do budżetu są podstawowym powodem braku takowych głosów ;-). Czyli gdyby na wódę nie było akcyzy (czyt. wpływów do budżetu) to na pewno społeczeństwo chciałoby delegalizacji spirytualiów ;-))).

Społeczeństwo od dawna chce legalizacji marihuany. Chętnie będzie
płacić nawet akcyzę - i tak będzie taniej niż u gangsterów dzisiaj. Na
dokładkę marihuana jest zdecydowanie zdrowsza od alkoholu czy
papierosów. I co? I nic. To nie społeczeństwo decyduje o takich
sprawach.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Thu, 10 Jun 2010 13:13:56 +0200,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Robert_J,
[...]

Policz :-). Ktoś nałogowo tankujący z reguły spożywa trunki o nienachalnej jakości, a co za tym idzie i niewygórowanej cenie. Ileż z tego może być akcyzy? 1000, 2000, 3000 rocznie? Na pewno nie więcej. A popatrz sobie ile kosztuje osobodzień w szpitalu...

Widać w ostatecznym rozliczeniu się opłaca, skoro jakoś nie słychać
głosów o delegalizacji alkoholu.

Bo akcyza jest ilosciowa i w pol litra 40% vistuli jest jej tyle samo
co w pol litrze 40% francuskiego koniaku.

Dopoki sie nie przestawi na denaturat to chlejac pol litra dziennie
wplaci ponad 3000 - prawie tyle ile zasilku dostanie. A za reszte utrzymuje rolnikow, gorzelnikow, kierowcow i handlowcow
:-)

A osobodzien .. nie przyjmie sie go do szpitala, albo szybko wypisze,
mniej z takim klopotu niz ze staruszkiem chorym na inne choroby.
I nie trzeba mu do lekow doplacac :-)

J.

W dniu 2010-06-10 12:58, Robert_J pisze:

...niestety leczenie ludzi
prowadzacych "zdrowy" tryb zycia ksztuje budzet panstwa wiecej niz
nalogowcow,

Tak, ale oni jeśli chorują to z reguły z przyczyn nie bardzo od nich
zależnych. Czego nie można powiedzieć o palaczach i nałogowych kirusach
;-))).

Zawały, miażdżyce i inne tego typu ciekawostki związane z układem krążenia ponoć bardziej są związane z nawykami żywieniowymi niż używkowymi. Czyli następna grupa której nie leczymy.

Jeszcze tak w kwestii palaczy, osoba dojeżdżająca do pracy rowerem, więcej nawdycha się toksycznych spalin, niż taki palacz dymu z papierosa przez tydzień. No to już mamy kolejną grupę, której nie należy się leczenie.

A.

"Arek (G)" <aaa@bbb.pl> wrote in message news:huqih4$f9i$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2010-06-10 12:58, Robert_J pisze:

...niestety leczenie ludzi
prowadzacych "zdrowy" tryb zycia ksztuje budzet panstwa wiecej niz
nalogowcow,

Tak, ale oni jeśli chorują to z reguły z przyczyn nie bardzo od nich
zależnych. Czego nie można powiedzieć o palaczach i nałogowych kirusach
;-))).

Zawały, miażdżyce i inne tego typu ciekawostki związane z układem krążenia ponoć bardziej są związane z nawykami żywieniowymi niż używkowymi. Czyli następna grupa której nie leczymy.

Jeszcze tak w kwestii palaczy, osoba dojeżdżająca do pracy rowerem, więcej nawdycha się toksycznych spalin, niż taki palacz dymu z papierosa przez tydzień. No to już mamy kolejną grupę, której nie należy się leczenie.

A to ciekawa toria, masz cos na poparcie? Pieszy tez wdycha? A kierowca stojac w korku nie wdycha niczego?




Pozdrawiam
Kamil

W dniu 2010-06-10 13:51, kamil pisze:

"Arek (G)" <aaa@bbb.pl> wrote in message
news:huqih4$f9i$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2010-06-10 12:58, Robert_J pisze:

...niestety leczenie ludzi
prowadzacych "zdrowy" tryb zycia ksztuje budzet panstwa wiecej niz
nalogowcow,

Tak, ale oni jeśli chorują to z reguły z przyczyn nie bardzo od nich
zależnych. Czego nie można powiedzieć o palaczach i nałogowych kirusach
;-))).

Zawały, miażdżyce i inne tego typu ciekawostki związane z układem
krążenia ponoć bardziej są związane z nawykami żywieniowymi niż
używkowymi. Czyli następna grupa której nie leczymy.

Jeszcze tak w kwestii palaczy, osoba dojeżdżająca do pracy rowerem,
więcej nawdycha się toksycznych spalin, niż taki palacz dymu z
papierosa przez tydzień. No to już mamy kolejną grupę, której nie
należy się leczenie.

A to ciekawa toria, masz cos na poparcie? Pieszy tez wdycha? A kierowca
stojac w korku nie wdycha niczego?

Pieszy odrobinę dalej od ulicy, ale faktycznie mamy następną grupę. Owszem pieszy może dodatkowo niezdrowo się odżywiać i jeszcze palić. Więc w ogóle leczenie mu się nie należy.

Kierowcy również, jeżeli jeszcze czasem jeżdżą rowerem i poruszają się pieszo a przy sobocie strzelą piwko i zapalą papierosa, to nie powinni zbliżać do lekarza na odległość mniejszą niż 100m.

A.

On Jun 10, 8:42 am, "Robert_J" <dzideks...@onet.pl> wrote:

> Dokładnie. Może to niezbyt popularny pogląd, ale uważam że
> leczenie ludzi, którzy na własne życzenie niszczą sobie
> zdrowie (tytoń, wóda itp) jest lekko nie fair w stosunku do
> reszty, bo z pieniędzy ogółu. Takim absurdem jest np. renta
> z powodu marskości wątroby. K...., ktoś kirzył połowę życia,
> siłą rzeczy musiał być pracownikiem mniej wydajnym, a potem
> dostaje rentę z naszej kasy, jako nagrodę za wytrwałe
> chlanie :-)

mogloby sie wydawac ze masz racje, ale niestety leczenie ludzi
prowadzacych "zdrowy" tryb zycia ksztuje budzet panstwa wiecej niz
nalogowcow, przede wszystkim dlatego ze zyja zdecydowanie dluzej i
dozywaja wieku w ktorym choruja na przewlekle choroby ktorych leczenie
jest kosztowne. dodatkowo,
tak jak ktos tu juz wspomnial, wieksza czesc ceny wszystkich legalnych
uzywek to podatki, pewnie moznaby policzyc latwo jak bardzo wspiera
budzet panstwa alkoholik ktory tankuje przez 20 lat...

mac

Bez przesady. Przez 20 lat to ktoś mógł dużo pić.W ten sposób opłacił sobie
ostatnie dwa lata kiedy był alkoholikiem, i jeszcze zostało dla innych. A będąc
alkoholikiem do końca płaci więcej niż dostaje. Ludzie nie mają pojęcia ze jak
ktoś wypija dwa piwa codziennie to po kilku latach jest alkoholikiem. --

On 10 Cze, 09:42, "Robert_J" <dzideks...@onet.pl> wrote:

Dokładnie. Może to niezbyt popularny pogląd, ale uważam że
leczenie ludzi, którzy na własne życzenie niszczą sobie
zdrowie (tytoń, wóda itp) jest lekko nie fair w stosunku do
reszty, bo z pieniędzy ogółu. Takim absurdem jest np. renta
z powodu marskości wątroby.

Grubo sie mylisz. Ktos kiedys policzyl (Amerykanie?, Holendrzy?) ile
kosztuja panstwo obywatele zdrowi i chorzy. Najgorsi (najdrozszy) sa
ci wysportowani, zdrowo sie odzywiajacy, wysypiajacy sie i zyjacy bez
stresu. Najtansi w utrzymaniu sa alkoholicy palacy papierosy. Ci
pierwsi zyja dlugo i trzeba im wyplacac emeryture i leczyc choroby
wieku starczego przez dlugie lata. Ci drudzy umieraja w okolicach
40-50 i nie trzeba na nich lozyc kasy ;)
Serio

pozdr
Piotr

"Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> wrote in message news:huq512$m6a$1news.onet.pl...

Dokładnie. Może to niezbyt popularny pogląd, ale uważam że leczenie ludzi, którzy na własne życzenie niszczą sobie zdrowie (tytoń, wóda itp) jest lekko nie fair w stosunku do reszty, bo z pieniędzy ogółu. Takim absurdem jest np. renta z powodu marskości wątroby. K...., ktoś kirzył połowę życia, siłą rzeczy musiał być pracownikiem mniej wydajnym, a potem dostaje rentę z naszej kasy, jako nagrodę za wytrwałe chlanie :-)

Z jednej strony trudno sie nie zgodzic, z drugiej strony powinienes byc konsekwentny. A wiec nie skladac nogi komus, kto zlamal ja sobie na zjazdach rowerowych w lesie, nie leczyc kierowcy rajdowego po wypadku itd. Przeciez na wlasne zyczenie to robili.




Pozdrawiam
Kamil

Z jednej strony trudno sie nie zgodzic, z drugiej strony powinienes byc konsekwentny. A wiec nie skladac nogi komus, kto zlamal ja sobie na zjazdach rowerowych w lesie, nie leczyc kierowcy rajdowego po wypadku itd. Przeciez na wlasne zyczenie to robili.

To już lekka demagogia :-). Idąc jeszcze dalej w ogóle można nie leczyć nawet przeziębienia, bo przecież pacjent mógł nie wychodzić na dwór ;-). Jazda na rowerze lub samochodem jest szkodliwa w jednostkowych przypadkach, natomiast nałogowe palenie tudzież picie zdecydowanie odwrotnie :-). Dyskusja nie ma większego sensu, ja nie zamierzam nikogo przekonywać ani poddawać się czyimś argumentom. I tak niczego tu nie zmienimy, jest jak jest, a ja przedstawiłem tylko swoje skromne zdanie, z którym nie trzeba się zgadzać ;-)))

W dniu 2010-06-10 13:10, Robert_J pisze:

Z jednej strony trudno sie nie zgodzic, z drugiej strony powinienes
byc konsekwentny. A wiec nie skladac nogi komus, kto zlamal ja sobie
na zjazdach rowerowych w lesie, nie leczyc kierowcy rajdowego po
wypadku itd. Przeciez na wlasne zyczenie to robili.

To już lekka demagogia :-). Idąc jeszcze dalej w ogóle można nie leczyć
nawet przeziębienia, bo przecież pacjent mógł nie wychodzić na dwór ;-).
Jazda na rowerze lub samochodem jest szkodliwa w jednostkowych
przypadkach, natomiast nałogowe palenie tudzież picie zdecydowanie
odwrotnie :-).

Komuniści mawiali: W zdrowym ciele zdrowy duch.
Indianie z ameryki północnej: W zdrowym duchu zdrowe ciało. Po czym nabijali kolejny cybuch fajki.

Nie wiem kto ma racje, ale oni chyba mają odrobinę mniej tzw. chorób cywilizacyjnych. Które nie mają wiele wspólnego z paleniem i piciem (mowa oczywiście o pewnym umiarze).

A.

"Arek (G)" <aaa@bbb.pl> wrote in message news:huqitv$g9j$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2010-06-10 13:10, Robert_J pisze:

Z jednej strony trudno sie nie zgodzic, z drugiej strony powinienes
byc konsekwentny. A wiec nie skladac nogi komus, kto zlamal ja sobie
na zjazdach rowerowych w lesie, nie leczyc kierowcy rajdowego po
wypadku itd. Przeciez na wlasne zyczenie to robili.

To już lekka demagogia :-). Idąc jeszcze dalej w ogóle można nie leczyć
nawet przeziębienia, bo przecież pacjent mógł nie wychodzić na dwór ;-).
Jazda na rowerze lub samochodem jest szkodliwa w jednostkowych
przypadkach, natomiast nałogowe palenie tudzież picie zdecydowanie
odwrotnie :-).

Komuniści mawiali: W zdrowym ciele zdrowy duch.
Indianie z ameryki północnej: W zdrowym duchu zdrowe ciało. Po czym nabijali kolejny cybuch fajki.

Nie wiem kto ma racje, ale oni chyba mają odrobinę mniej tzw. chorób cywilizacyjnych. Które nie mają wiele wspólnego z paleniem i piciem (mowa oczywiście o pewnym umiarze).

Srednia dlugosc zycia rdzennych mieszkancow polnocnej ameryki przed inwazja europejczykow (okreslana na podstawie roznych badan archeologicznych) to ok. 35-40 lat.




Pozdrawiam
Kamil

On 2010-06-10 09:42, Robert_J wrote:

W sumie jej _zabawka_ to jej sprawa

Dokładnie. Może to niezbyt popularny pogląd, ale uważam że leczenie
ludzi, którzy na własne życzenie niszczą sobie zdrowie (tytoń, wóda itp)
jest lekko nie fair w stosunku do reszty, bo z pieniędzy ogółu.

Jasne, zajebista logika. Tylko jak przestane palic, wszyscy palacze przestana, to sie okaze, ze za szczepionke przeciw odrze dla dzieciaka bedziesz musial placi. Nie masz pojecia ile kasy palacze zostawiaja w budzecie i jaka to jest oszczednosc, jesli przekrecaja sie przed wiekiem emerytalnym.

W dniu 10-06-2010 09:14, Papkin pisze:

NFZ bedzie placic a nie musialby.

Zakazać palenia papierosów, a w zimie nakazać chodzenie w czapce. Leczenie skutków kosztuje.


A serio...
Po to płacę *obowiązkową* składkę - czyli ubezpieczam się - żeby w razie czego z tego ubezpieczenia skorzystać.
--
M.

Hello MariuszM,

Thursday, June 10, 2010, 1:49:16 PM, you wrote:

NFZ bedzie placic a nie musialby.

Zakazać palenia papierosów, a w zimie nakazać chodzenie w czapce.
Leczenie skutków kosztuje.

Zakazanie palenia byłoby katastrofą dla budżetu i funduszu ubezpieczeń
społecznych.

A serio...
Po to płacę *obowiązkową* składkę - czyli ubezpieczam się - żeby w razie czego z tego ubezpieczenia skorzystać.

Po to płacisz akcyzę, żeby rzekome dodatkowe koszty pokryć. W
rzeczywistości każdy palacz to skarb dla budżetu i ZUSu. Szybko
umierają i nie trzeba im długo emerytur płacić.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2010-06-10 13:57, RoMan Mandziejewicz pisze:

A serio...
Po to płacę *obowiązkową* składkę - czyli ubezpieczam się - żeby w razie
czego z tego ubezpieczenia skorzystać.

Po to płacisz akcyzę, żeby rzekome dodatkowe koszty pokryć. W
rzeczywistości każdy palacz to skarb dla budżetu i ZUSu. Szybko
umierają i nie trzeba im długo emerytur płacić.

Jedna z dłużej żyjących kobiet na świecie (grubo ponad 100lat) do końca paliła. Ale oprócz tego była pogodną osobą i nie wylewała żółci na newsach:)

A.

Hello Arek,

Thursday, June 10, 2010, 2:14:25 PM, you wrote:

W dniu 2010-06-10 13:57, RoMan Mandziejewicz pisze:

A serio...
Po to płacę *obowiązkową* składkę - czyli ubezpieczam się - żeby w razie
czego z tego ubezpieczenia skorzystać.

Po to płacisz akcyzę, żeby rzekome dodatkowe koszty pokryć. W
rzeczywistości każdy palacz to skarb dla budżetu i ZUSu. Szybko
umierają i nie trzeba im długo emerytur płacić.

Jedna z dłużej żyjących kobiet na świecie (grubo ponad 100lat) do końca paliła. Ale oprócz tego była pogodną osobą i nie wylewała żółci na newsach:)

Czep się tramwaju ;P Paliłem 34 lata. I wystarczy.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)