Staram się być tolerancyjny i wyrozumiały, bo wiadomo - żeby dostać
prawo jazdy wystarczy zdać egzamin, testów psychologicznych ani
badania wyobraźni się nie przeprowadza.

Dzisiaj po raz kolejny jakiś kretyn spowodował bardzo niebezpieczną
sytuację na drodze, zaczął wyprzedzać cały korowód samochodów, aby pod
sam koniec iść na prawie pewne zderzenie czołowe z Tirem. Działo się
to koło mnie więc zjechałem na pobocze aby ten kretyn mógł uniknąć
zderzenia. Jego nie byłoby mi szkoda, kierowcy tira z pewnością też
nic by się nie stało, bałem się tylko że w przypadku kraksy samochód
prowadzony przez tego psychopatę może się odbić i uderzyć we mnie..

Pytanie do ludzi znających prawo: czy gdybym umieścił w swoim
samochodzie kamerę (tudzież aparat cyfrowy z funkcją nagrywania
filmów), i nagrał tego typu zdarzenie po czym udostępnił je
najbliższej komendzie policji, mógłbym wskórać że taki imbecyl
poniesie odpowiednią karę?

Gdybym nagrał pobicie albo włamanie, taki materiał na pewno służyłby
jako dowód, więc czy mogę zrobić to samo na drodze?

Nie chodzi o zawiść, chodzi o eliminowanie potencjalnych zabójców.


Pozdrawiam

Dnia Mon, 8 Jun 2009 11:43:56 -0700 (PDT), oom.honing.ltd@googlemail.com
napisał(a):

Pytanie do ludzi znających prawo: czy gdybym umieścił w swoim
samochodzie kamerę (tudzież aparat cyfrowy z funkcją nagrywania
filmów), i nagrał tego typu zdarzenie po czym udostępnił je
najbliższej komendzie policji, mógłbym wskórać że taki imbecyl
poniesie odpowiednią karę?

Próbuj, jest to dosyć prawdopodobne. Wezwanie na komendę i rozmowa z
miłym panem policjantem niemal w 100% pewna (o ile da się ustalić kto
kierował - np. widać numery rejestracyjne). --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

Użytkownik <oom.honing.ltd@googlemail.com> napisał w wiadomości news:544412aa-fd2a-48e4-b219-217253e1ef27s16g2000vbp.googlegroups.com...

Ba, nawet bez nagrania, gdybyś zapamiętał jego numer rejestracyjny i jakikolwiek numer rejestracyjny innego pojazdu (by był świadek), to spokojnie do ukarania by wystarczyło. Dwa zeznania. Najlepiej numery tego TIR-a, bo kierujący musiał sytuacje widzieć. I popieram gorąco takie inicjatywy, bo faktycznie na drogach czasem resztki włosów stają mi dęba, co ludzie wyprawiają dla zaoszczędzenia kilku minut.

A przy okazji, niezjechanie w Twoim wypadku na pobocze było by w mojej ocenie również naruszeniem przez Ciebie prawa. Gdyby Ci udowodniono, ze widziałeś tego idiotę, a mimo to nie wykonałeś manewru mogącego doprowadzić do uniknięcia wypadku, to masz współsprawstwo.

On 2009-06-08, Robert Tomasik wrote:

A przy okazji, niezjechanie w Twoim wypadku na pobocze było by w mojej ocenie również naruszeniem przez Ciebie prawa. Gdyby Ci udowodniono, ze widziałeś tego idiotę, a mimo to nie wykonałeś manewru mogącego doprowadzić do uniknięcia wypadku, to masz współsprawstwo.

A jak udowodnić, że widziałem kogoś, kto mnie wyprzedza?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Użytkownik "Jan Srzednicki" <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> napisał w wiadomości news:slrnh2quo2.11ja.w_at_wrzask_dot_ploak.pl...

On 2009-06-08, Robert Tomasik wrote:

A przy okazji, niezjechanie w Twoim wypadku na pobocze było by w mojej
ocenie również naruszeniem przez Ciebie prawa. Gdyby Ci udowodniono, ze
widziałeś tego idiotę, a mimo to nie wykonałeś manewru mogącego
doprowadzić  do uniknięcia wypadku, to masz współsprawstwo.

A jak udowodnić, że widziałem kogoś, kto mnie wyprzedza?

W drodze przesłuchania w charakterze świadka. Skoro na tej podstawie skazują ludzi na kary dożywocia za zabujstwo, to nie widzę przeciwwskazań ukarania kierowcy - idioty. Oczywiście moc dowodowa takiego zeznania spadnie znacznie, jak sie nagle okaże, ze tym keirowcą był Twój nielubiany sąsiad czy przeciwnik w interesach. Ale zeznania dwóch absolutnie przypadkowych świadków spokojnie przekonają sąd.

Robert Tomasik pisze:

A jak udowodnić, że widziałem kogoś, kto mnie wyprzedza?

W drodze przesłuchania w charakterze świadka.

Z drugiej strony wystarczy że widziałby na tym poboczu pieszego, czy chociażby nie widział że było puste i już na pobocze mógł nie chcieć zjechać. W dodatku poboczem jeździć nie wolno.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h0k2kn$kde$1atlantis.news.neostrada.pl...

Robert Tomasik pisze:

A jak udowodnić, że widziałem kogoś, kto mnie wyprzedza?

W drodze przesłuchania w charakterze świadka.

Z drugiej strony wystarczy że widziałby na tym poboczu pieszego, czy chociażby nie widział że było puste i już na pobocze mógł nie chcieć zjechać. W dodatku poboczem jeździć nie wolno.

Mógł. i do końca życia żyć z balastem, że mógł jednego idiotę uratować, ale tego nie zrobił. Wyrok ewentualny, to rzecz wtórna.

Mógł. i do końca życia żyć z balastem, że mógł jednego idiotę uratować, ale
tego nie zrobił. Wyrok ewentualny, to rzecz wtórna.

Szczerze mówiąc nie wiem czy czułbym jakiś balast. Idiota siedzący w
domu albo robiący zakupy mi nie przeszkadza, idiota za kółkiem pędzący
120 km/h na wąskiej drodze to potencjalny i wielce prawdopodobny
zabójca. Czy byłoby mi szkoda? Na chwilę obecną, nawet przy mojej
sporej empatii, nie wydaje mi się.

Szczerze mówiąc nie wiem czy czułbym jakiś balast. Idiota siedzący w
domu albo robiący zakupy mi nie przeszkadza, idiota za kółkiem pędzący
120 km/h na wąskiej drodze to potencjalny i wielce prawdopodobny
zabójca. Czy byłoby mi szkoda? Na chwilę obecną, nawet przy mojej
sporej empatii, nie wydaje mi się.

=================================

wracamy do kwestii oceny czy droga byla waska czy szeroka i jak Twoje
umiejetnosci wplywaja na ocene czy waska czy szeroka ;)

video rozwiazuje kwestie subiektywnej oceny. Obawiam sie, ze cena moze byc
wysoka takiego rozwiazania.

Z drugiej strony zastanawiam sie czemu auta nie sa wyposazane w kamery gdyz
rozwiazywanie kwestii winy w zdarzeniach drogowych byloby mega proste


Icek

Z drugiej strony zastanawiam sie czemu auta nie sa wyposazane w kamery gdyz
rozwiazywanie kwestii winy w zdarzeniach drogowych byloby mega proste

....niektóre autobusy miejskie w Warszawie są.

osobówki - luka na rynku

oom.honing.ltd@googlemail.com napisał(a):

> M=F3g=B3. i do ko=F1ca =BFycia =BFy=E6 z balastem, =BFe m=F3g=B3 jednego =
idiot=EA uratowa=E6, ale
> tego nie zrobi=B3. Wyrok ewentualny, to rzecz wt=F3rna.


Szczerze m=F3wi=B1c nie wiem czy czu=B3bym jaki=B6 balast. Idiota siedz=B1c=
y w
domu albo robi=B1cy zakupy mi nie przeszkadza, idiota za k=F3=B3kiem p=EAdz=
=B1cy
120 km/h na w=B1skiej drodze to potencjalny i wielce prawdopodobny
zab=F3jca. Czy by=B3oby mi szkoda? Na chwil=EA obecn=B1, nawet przy mojej
sporej empatii, nie wydaje mi si=EA.

Nie wierzę, że nie miałbyś obciążenia psychiczego. POtem poznałbyś mamę,
brata...może okazałoby się, że się spieszył bo żona rodziła...a może syn
trafił do szpitala...nigdy nie wiadomo...polecam rozwagę mimo wszystko. --

On 2009-06-08, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Jan Srzednicki" <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> napisał w wiadomości news:slrnh2quo2.11ja.w_at_wrzask_dot_ploak.pl...

On 2009-06-08, Robert Tomasik wrote:

A przy okazji, niezjechanie w Twoim wypadku na pobocze było by w mojej
ocenie również naruszeniem przez Ciebie prawa. Gdyby Ci udowodniono, ze
widziałeś tego idiotę, a mimo to nie wykonałeś manewru mogącego
doprowadzić  do uniknięcia wypadku, to masz współsprawstwo.

A jak udowodnić, że widziałem kogoś, kto mnie wyprzedza?

W drodze przesłuchania w charakterze świadka. Skoro na tej podstawie skazują ludzi na kary dożywocia za zabujstwo, to nie widzę przeciwwskazań ukarania kierowcy - idioty. Oczywiście moc dowodowa takiego zeznania spadnie znacznie, jak sie nagle okaże, ze tym keirowcą był Twój nielubiany sąsiad czy przeciwnik w interesach. Ale zeznania dwóch absolutnie przypadkowych świadków spokojnie przekonają sąd.

Eeee. Ale udowodnić, że widziałem? Przecież musieliby widzieć, gdzie
patrzę, co jest całkowicie absurdalne. Jakbym się obejrzał za siebie to
owszem, faktycznie powinienem widzieć - ale jak sobie wyobrażasz, żeby
ktokolwiek był w stanie stwierdzić, że właśnie spojrzałem w lusterko
tylne/boczne? Przecież przy tym na ogół nie ma w ogóle ruchu głową!

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Użytkownik "Jan Srzednicki" <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> napisał w wiadomości news:slrnh31fev.11ja.w_at_wrzask_dot_ploak.pl...

Eeee. Ale udowodnić, że widziałem? Przecież musieliby widzieć, gdzie
patrzę, co jest całkowicie absurdalne. Jakbym się obejrzał za siebie to
owszem, faktycznie powinienem widzieć - ale jak sobie wyobrażasz, żeby
ktokolwiek był w stanie stwierdzić, że właśnie spojrzałem w lusterko
tylne/boczne? Przecież przy tym na ogół nie ma w ogóle ruchu głową!

A po co dowodzić, żeś na coś patrzył? Z reguły wystarczy, że Ty powiesz, ze widziałeś. Ewentualnie należałoby dowieść, żeś zobaczyć nie mógł i kłamiesz.

On 2009-06-11, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Jan Srzednicki" <w_at_wrzask_dot_pl@nowhere.invalid> napisał w wiadomości news:slrnh31fev.11ja.w_at_wrzask_dot_ploak.pl...

Eeee. Ale udowodnić, że widziałem? Przecież musieliby widzieć, gdzie
patrzę, co jest całkowicie absurdalne. Jakbym się obejrzał za siebie to
owszem, faktycznie powinienem widzieć - ale jak sobie wyobrażasz, żeby
ktokolwiek był w stanie stwierdzić, że właśnie spojrzałem w lusterko
tylne/boczne? Przecież przy tym na ogół nie ma w ogóle ruchu głową!

A po co dowodzić, żeś na coś patrzył? Z reguły wystarczy, że Ty powiesz, ze widziałeś. Ewentualnie należałoby dowieść, żeś zobaczyć nie mógł i kłamiesz.

Chyba się coś sytuacja rozmyła.

O jakim w ogóle przepisie odnośnie obowiązku ułatwienia wyprzedzania
mówimy? Przejrzałem PoRD, samochody będące wyprzedzanymi mają jedynie
zakaz zwiększania prędkości.

Zatem, na jakiej podstawie może zostać ukarany kierowca, który nawet
widząc, że pojazd, który go wyprzedza jedzie na czołówkę, nie zjedzie na
pobocze czy nie zahamuje, żeby wyprzedzający się mógł schować?


A jeśli taka podstawa jest, to jak można w ogóle udowodnić, że kierowca
pojazdu wyprzedzanego był świadom faktu, że go ktoś wyprzedza,
odpowiednio wcześnie, by móc zareagować?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Robert Tomasik pisze:

Użytkownik <oom.honing.ltd@googlemail.com> napisał w wiadomości news:544412aa-fd2a-48e4-b219-217253e1ef27s16g2000vbp.googlegroups.com...

Ba, nawet bez nagrania, gdybyś zapamiętał jego numer rejestracyjny i jakikolwiek numer rejestracyjny innego pojazdu (by był świadek), to spokojnie do ukarania by wystarczyło. Dwa zeznania. Najlepiej numery tego TIR-a, bo kierujący musiał sytuacje widzieć. I popieram gorąco takie inicjatywy, bo faktycznie na drogach czasem resztki włosów stają mi dęba, co ludzie wyprawiają dla zaoszczędzenia kilku minut.

hm... a sprawa sprzed paru dni dody oraz jej porsche na drodze nr 7 ?
dostala 1 pkt i 200 zeta, a pozniej policjant ktory ogladal nagranie jej wyczynow stwierdzil, ze szkoda, bo on by byl ostrzejszy bo zlamala wiele przepisow(zdaje sie, ze by odebral jej uprawnienia) i doprowadzala do niebezpiecznych sytuacji, ale juz teraz to "po ptokach".

On Mon, 8 Jun 2009, doslaw wrote:

dostala 1 pkt i 200 zeta, a pozniej policjant ktory ogladal nagranie jej wyczynow stwierdzil, ze szkoda, bo on by byl ostrzejszy bo zlamala wiele przepisow

"Nie można dwa razy karać za to samo"?
  IMVHO jeśli były *odrębne* wykroczenia, to nie było przeszkód
aby skierować do sądu sprawę o ukaranie za wykroczenia uprzednio
NIE ujawnione. Za ujawnione, za które już przyjęła karę nie
bardzo się da.
  Mylę się?

(zdaje sie, ze by odebral jej uprawnienia)

  Kto, policjant?
  Nie rozpędzasz się aby za bardzo? ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik <oom.honing.ltd@googlemail.com> napisał

Pytanie do ludzi znających prawo: czy gdybym umieścił w swoim
samochodzie kamerę (tudzież aparat cyfrowy z funkcją nagrywania

fi>lmów), i nagrał tego typu zdarzenie po czym udostępnił je

najbliższej komendzie policji,

Tak. Zostałbyś wezwany też jako świadek.

Tak. Zostałbyś wezwany też jako świadek.

To może po prostu wzorem dzisiejszej młodzieży wrzucę filmik na
youtube, podeślę link policji? Po to inicjatywa z kamerą abym nie
musiał jeszcze latać i składać zeznań. Jeśli  na filmiku będą widoczne
i znaki, i linia na drodze, i lusterko wsteczne, i droga przede mną, i
numer rejestracyjny idioty, to czego potrzeba więcej?

On Tue, 9 Jun 2009, piotr [trzykoty] wrote:

Tak. Zostałbyś wezwany też jako świadek.

  Nie zawsze.
  Ba, sądzę że w (istotnej) większości przypadków - nie.
  Jeśli sprawca się przyzna (a jest to wysoce prawdopodobne, jeśli
wie iż jest kilku świadków), a do tego policja nie będzie miała
"przesłanek" do posłania sprawy do sądu tylko poprzestanie na
mandacie, to żadnego "świadkowania" nie trzeba.

pzdr, Gotfryd

Dzisiaj po raz kolejny jakiś kretyn spowodował bardzo niebezpieczną
sytuację na drodze, zaczął wyprzedzać cały korowód samochodów, aby pod
sam koniec iść na prawie pewne zderzenie czołowe z Tirem. Działo się
to koło mnie więc zjechałem na pobocze aby ten kretyn mógł uniknąć
zderzenia. Jego nie byłoby mi szkoda, kierowcy tira z pewnością też
nic by się nie stało, bałem się tylko że w przypadku kraksy samochód
prowadzony przez tego psychopatę może się odbić i uderzyć we mnie.

Pytanie do ludzi znających prawo: czy gdybym umieścił w swoim
samochodzie kamerę (tudzież aparat cyfrowy z funkcją nagrywania
filmów), i nagrał tego typu zdarzenie po czym udostępnił je
najbliższej komendzie policji, mógłbym wskórać że taki imbecyl
poniesie odpowiednią karę?

==================================

wez pod uwage, ze wyobrazenie o sytuacji niebezpiecznej jest wzgledne. Moze
tobie wydawalo sie, ze on jest blisko i nie da rady a tak naprawde bylo duzo
miejsca.

Pare razy w zyciu zdarzylo mi sie wyprzedzac i pare razy tez zdarzylo sie,
ze kierowca z naprzeciwka mrugal a daloby sie wyprzedzic jeszcze 2
samochody. To naprawde zalezy od mozliwosci postrzegania i
umiejetnosci/doswiadczenia za kolkiem.

Do tego dodaj, ze jak sie wyprzedza kawalkade samochodow to czasami
wyprzedzajacy zaklada, ze schowa sie za ktoryms autem a dopiero jakis idiota
przyspiesza i blokuje takiemu wjazd. Czy w takim przypadku nie jest winny
ten wyprzedzany, ktory przyspiesza ??

Subiektywne jest tez odczucie pobocza. Jest wiele drog takich na ktorych
regularnie jedzie sie poboczem. Z zielonej w strone lubina, z gorzowa w
strone zielonej. Pobocze jest bardzo szerokie, pas tez i regularnie ktos
jedzie "na trzeciego" i w mojej ocenie nie podowuje to zadnych nastepstw
niebezpiecznych. Nawet ni4e jazda poboczem a jechanie po linii pobocza.

Wielu kierowcow jezdzi przy osi jezdni i to oni powoduje niebezpieczne
sytuacje.

W kolejnym poscie piszesz, ze idiota pedzil ze 120km/h. Jakie bylo
ograniczenie ? Jak szybo jechal korowod ?Widocznosc? Ile bylo tych
samochodow w tym korowodzie?


Icek




--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

On 9 Cze, 07:59, "Icek" <i...@do.pl> wrote:

wez pod uwage, ze wyobrazenie o sytuacji niebezpiecznej jest wzgledne. Moze
tobie wydawalo sie, ze on jest blisko i nie da rady a tak naprawde bylo duzo
miejsca.

<ciach>


No i właśnie dlatego ten filmik. Zeznania mogą być bardzo subiektywne,
wiadomo że czasami przy manewrze wyprzedzania trzeba jechać znacznie
szybciej niż nakazuje ograniczenie. Inna sprawa że mnie uczyli, aby
takie manewry wykonywać gdy są ku temu warunki, ten typ miał do wyboru
albo czołówkę z tirem, albo czołówkę z wysepką i znakiem ze strzałką,
albo zderzenie boczne ze mną, co trudno uznać za takowe.

Szukam raczej prostej, anonimowej recepty: jest poważne wykroczenie,
jest nagranie, widać winnego - koniec kropka.



PS. Na marginesie - to że ty czujesz się pewnie wymijając na siódmego,
nie znaczy że tak samo będzie to postrzegała 50letnia kadrowa
wracająca do dzieci po pracy. Takie zachowanie to kompletny brak
empatii i wyobraźni, tępiłbym bez mrugnięcia okiem

Szukam raczej prostej, anonimowej recepty: jest poważne wykroczenie,
jest nagranie, widać winnego - koniec kropka.

PS. Na marginesie - to że ty czujesz się pewnie wymijając na siódmego,
nie znaczy że tak samo będzie to postrzegała 50letnia kadrowa
wracająca do dzieci po pracy. Takie zachowanie to kompletny brak
empatii i wyobraźni, tępiłbym bez mrugnięcia okiem

=========================

nie na "sidmego" tylko "na trzeciego" i gdy sa do tego warunki to nalezy tak
robic. Zakladam, ze nie jestes kapelusznikiem co jedzie przy osi jezdni bo
takich tez nalezy tepic wszystkimi mozliwymi sposobami

Tak samo jak tych jadacych 70km/h gdy sa warunki i ograniczenia na 90km/h.

A jak znajdziesz techniczny sposob nagrywania to daj cynk bo tez chce ;)


Icek

On 9 Cze, 08:27, "Icek" <i...@do.pl> wrote:

>Szukam raczej prostej, anonimowej recepty: jest poważne wykroczenie,
>jest nagranie, widać winnego - koniec kropka.

PS. Na marginesie - to że ty czujesz się pewnie wymijając na siódmego,
nie znaczy że tak samo będzie to postrzegała 50letnia kadrowa
wracająca do dzieci po pracy. Takie zachowanie to kompletny brak
empatii i wyobraźni, tępiłbym bez mrugnięcia okiem

========================>
nie na "sidmego" tylko "na trzeciego" i gdy sa do tego warunki to nalezy tak
robic. Zakladam, ze nie jestes kapelusznikiem co jedzie przy osi jezdni bo
takich tez nalezy tepic wszystkimi mozliwymi sposobami

Tak samo jak tych jadacych 70km/h gdy sa warunki i ograniczenia na 90km/h..

A jak znajdziesz techniczny sposob nagrywania to daj cynk bo tez chce ;)

Icek

Gdy są warunki to możesz nawet latać. Tylko że znowu - wg ciebie
warunki mogą być, bo przecież ten z naprzeciwka ma miejsce na poboczu
więc może Ci się usunąć, prawda?

Dywagacje na temat hipotetycznych sytuacji są zbędne, nie szukam
odpowiedzi na konkretną sytuację, bo z nią sobie radzę gwałtownie
hamując i zjeżdżając na pobocze, mimo że takiego obowiązku nie mam,
mogłem w tym czasie kichnąć i nic bym nie zauważył. Mam prawo kichać?

Szukam sposobu uniwersalnego, coś jak tabletka która spala tłuszcz,
powiększa penisa i przywraca słuch. I jak go znajdę, na pewno się
podzielę :)

Szukam sposobu uniwersalnego, coś jak tabletka która spala tłuszcz,
powiększa penisa i przywraca słuch. I jak go znajdę, na pewno się
podzielę :)

Videorejestrator. Misiaki go używają i się sprawdza

Użytkownik "LA" <mizy@interia.pl> napisał w wiadomości news:h0l2gl$cih$1pyro.tvk.wroc.pl...

Szukam sposobu uniwersalnego, coś jak tabletka która spala tłuszcz,
powiększa penisa i przywraca słuch. I jak go znajdę, na pewno się
podzielę :)

Videorejestrator. Misiaki go używają i się sprawdza http://www.zurad.com.pl/tnukepl/modules.php?name=Videorej

> Szukam sposobu uniwersalnego, coś jak tabletka która spala tłuszcz,
> powiększa penisa i przywraca słuch. I jak go znajdę, na pewno się
> podzielę :)
>
> Videorejestrator. Misiaki go używają i się sprawdza
> http://www.zurad.com.pl/tnukepl/modules.php?name=Videorej

a cena ?



Icek

Użytkownik "Icek" <icek@do.pl> napisał w wiadomości news:h0l8n8$2r6$1node2.news.atman.pl...

> Szukam sposobu uniwersalnego, coś jak tabletka która spala tłuszcz,
> powiększa penisa i przywraca słuch. I jak go znajdę, na pewno się
> podzielę :)
>
> Videorejestrator. Misiaki go używają i się sprawdza
> http://www.zurad.com.pl/tnukepl/modules.php?name=Videorej

a cena ?

policję na to stać więc chyba przystępna

On Mon, 8 Jun 2009, oom.honing.ltd@googlemail.com wrote:

Gdy są warunki to możesz nawet latać. Tylko że znowu - wg ciebie
warunki mogą być, bo przecież ten z naprzeciwka ma miejsce na poboczu
więc może Ci się usunąć, prawda?

  Z prawem to nie jest zgodne, więc "nie ma warunków".
  Nie można *żądać*, aby ktoś potem miał się włączać do ruchu (wjeżdżając
z powrotem pobocza), nawet jeśli miejscami jest taka "praktyka".
  Doskonale rozumiem że przedstawiasz rolę oponenta :) ("wg ciebie"),
ale skoro tu mowa o prawie...

pzdr, Gotfryd

On 2009-06-09, oom.honing.ltd@googlemail.com wrote:

On 9 Cze, 08:27, "Icek" <i...@do.pl> wrote:

nie na "sidmego" tylko "na trzeciego" i gdy sa do tego warunki to nalezy tak
robic. Zakladam, ze nie jestes kapelusznikiem co jedzie przy osi jezdni bo
takich tez nalezy tepic wszystkimi mozliwymi sposobami

Tak samo jak tych jadacych 70km/h gdy sa warunki i ograniczenia na 90km/h.

A jak znajdziesz techniczny sposob nagrywania to daj cynk bo tez chce ;)

Gdy są warunki to możesz nawet latać. Tylko że znowu - wg ciebie
warunki mogą być, bo przecież ten z naprzeciwka ma miejsce na poboczu
więc może Ci się usunąć, prawda?

Dywagacje na temat hipotetycznych sytuacji są zbędne, nie szukam
odpowiedzi na konkretną sytuację, bo z nią sobie radzę gwałtownie
hamując i zjeżdżając na pobocze, mimo że takiego obowiązku nie mam,
mogłem w tym czasie kichnąć i nic bym nie zauważył. Mam prawo kichać?

Tym bardziej, że pobocze może być zajęte przez coś, czego wyprzedzający
"na pałę" nie dostrzegł - rowerzysta, pieszy, awaria samochodu, konar
drzewa, podmyty asfalt.. Zmuszanie jadących z naprzeciwka do usuwania
się na pobocze jest skrajnie niebezpieczne.

Ale tak, to na pewno będzie wina kapelusznika, który nie chciał zjechać
z jezdni..

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On Mon, 8 Jun 2009, oom.honing.ltd@googlemail.com wrote:

No i właśnie dlatego ten filmik. Zeznania mogą być bardzo subiektywne,

  A to zgoda.

wiadomo że czasami przy manewrze wyprzedzania trzeba jechać znacznie
szybciej niż nakazuje ograniczenie. Inna sprawa że mnie uczyli, aby
takie manewry wykonywać gdy są ku temu warunki

  Ano właśnie tu poruszasz sprawę owego "wiadomo" - skoro przy
manewrze powoduje się zagrozenie, wskutek którego "trzeba jechać
znacznie szybciej", to owa operacja jest karalna.
  Nie za przekroczenie prędkości - za spowodowanie sytuacji w której
trzeba było ją przekroczyć :>
  No chyba że nie trzeba było (wtedy to karalne jest przekroczenie :P)

  Umówmy się że wszystkie argumenty przeciw powyższemu rozumiem, ale
dura lex... (i z tego powodu byłbym za złagodzeniem paru przepisów,
poprzez dopuszczenie konkretnych wyjątków - akurat poza sprawą
prędkości, ale w sprawie wyprzedzania).

Szukam raczej prostej, anonimowej recepty: jest poważne wykroczenie,
jest nagranie, widać winnego - koniec kropka.

  Anonimowej IMVHO nie ma.
  Ale "mocne dowody" dają sporo szans na brak uciążliwości roli
świadka :D

pzdr, Gotfryd

oom.honing.ltd@googlemail.com wrote:

Pytanie do ludzi znających prawo: czy gdybym umieścił w swoim
samochodzie kamerę (tudzież aparat cyfrowy z funkcją nagrywania
filmów), i nagrał tego typu zdarzenie po czym udostępnił je
najbliższej komendzie policji, mógłbym wskórać że taki imbecyl
poniesie odpowiednią karę?

Gdybym nagrał pobicie albo włamanie, taki materiał na pewno służyłby
jako dowód, więc czy mogę zrobić to samo na drodze?

Poszukaj na grupie pl.misc.samochody Adama Płaszczycy - on ma cos podobnego zainstalowane u siebie i podrzuca Policji czasem. Gdzie w archiwum jest tez opis jego instalacji plus kilka dyskusji.

Użytkownik "Maverick" <maveWYTNIJ_TO_I_TOrick_1@poczta.fm> napisał w wiadomości news:h0lab3$egd$1inews.gazeta.pl...

oom.honing.ltd@googlemail.com wrote:
Poszukaj na grupie pl.misc.samochody Adama Płaszczycy -

On jest znanym na tej grupie trollem. Też miałeś kogo podać )))

Dnia Mon, 8 Jun 2009 11:43:56 -0700 (PDT), oom.honing.ltd@googlemail.com
napisał(a):

Gdybym nagrał pobicie albo włamanie, taki materiał na pewno służyłby
jako dowód, więc czy mogę zrobić to samo na drodze?

http://miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,6606454,Jest_nowy_szeryf_w_Lodzi.html

--
marcin

"zly" <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> wrote in message news:1px2rntv1cghw.dlgpiki.fixed...

http://miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,6606454,Jest_nowy_szeryf_w_Lodzi.html

imho sluszna inicjatywa ;)
prawo powinno byc przestrzegane a tzw. martwe prawo, oraz przepisy
normujace rzeczy juz (czy wogole) nieistotne powinny zostac uchylone

taki obywatelski 'strajk wloski' na maxa moglby nieco wyprostowac
polska rzeczywistosc

>

http://miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,6606454,Jest_nowy_szeryf_w_Lodzi.html

imho sluszna inicjatywa ;)
prawo powinno byc przestrzegane a tzw. martwe prawo, oraz przepisy
normujace rzeczy juz (czy wogole) nieistotne powinny zostac uchylone

taki obywatelski 'strajk wloski' na maxa moglby nieco wyprostowac
polska rzeczywistosc

ja zawsze sie dziwilem czemu nie zrobimy w polsce obywatelskiego strajku
wloskiego. W jeden tydzien zglaszalibysmy wszystkie meldunki w tym te
tymczasowe, przestrzegali na maxa przepisow ruchu drogowego.

Gdyby kazdy tak zrobil to kraj by stanal pod naporem korkow, papierow i
glupich przepisow



Icek

Gdyby kazdy tak zrobil to kraj by stanal pod naporem korkow, papierow i
glupich przepisow

Icek

Nie byłoby to złe.


Ostatnio w krakowie widziałem przeuroczą sytuację: na wprost polibudy
krakowskiej jest dziki parking, ludzie często też parkują na chodniku
przylegającym. Ostatnio jednak wjeżdżam w tą uliczkę a tam aż zółto od
blokad, chyba ze 20 samochodów w rzędzie miało żółciutkie jak
słoneczko klamerki :)

Ostatnio w krakowie widziałem przeuroczą sytuację: na wprost polibudy
krakowskiej jest dziki parking, ludzie często też parkują na chodniku
przylegającym. Ostatnio jednak wjeżdżam w tą uliczkę a tam aż zółto od
blokad, chyba ze 20 samochodów w rzędzie miało żółciutkie jak
słoneczko klamerki :)

=======================

ja ostatnio staje na zakazie na powstancow we wro.Smialem zaparkowac bo
widze zaparkowany woz strazy miejskiej bez wlaczonych zadnych sygnalow.
Zaczynam wiec interwencje z kamera w reku podchodze do kierowcy i pytam o
imie, nazwisko i stopien sluzbowy. Informuje, ze wykrylem, ze parkuje na
zakazie. Informuje, ze nagrywam gdyz zawiadomie jego przelozonego. W 30
sekund go nie bylo



Icek


--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

widze zaparkowany woz strazy miejskiej bez wlaczonych zadnych sygnalow.

1. Na jakiej podstawie SM używa niebieskich kogutów?
2. Jaka podstawa pozwala straży miejskiej na łamanie zakazu parkowania w przypadku, jeśli posiadane koguty włączy? KD art. 53 o SM nic nie mówi, więc jak to jest?

Użytkownik <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> napisał w wiadomości
news:h0no1a$tsi$1news.onet.pl...

> widze zaparkowany woz strazy miejskiej bez wlaczonych zadnych sygnalow.

1. Na jakiej podstawie SM używa niebieskich kogutów?

maja tylko zolte.

2. Jaka podstawa pozwala straży miejskiej na łamanie zakazu parkowania w
przypadku, jeśli posiadane koguty włączy? KD art. 53 o SM nic nie mówi,

więc jak

to jest?

zgodnie z wytlumaczeniem dyzurnego pod telefonem SM to straz miejska ma
mozliwosc parkowania na kazdym zakazie w miescie. Podstawy prawnej nie
otrzymalem



Icek

1. Na jakiej podstawie SM używa niebieskich kogutów?

maja tylko zolte.

Zależy kiedy i kto. Widzialem i niebieskie (W-wa)

1. Na jakiej podstawie SM używa niebieskich kogutów?

maja tylko zolte.

Zależy kiedy i kto. Widzialem i niebieskie (W-wa)

Ja również widziałem z niebieskimi, choć przyznaję uczciwie, nigdy z właczonymi. Jednak samo ich posiadanie przez SM jest wg mnie niezgodne z prawem.

Ja również widziałem z niebieskimi, choć przyznaję uczciwie, nigdy z właczonymi.
Jednak samo ich posiadanie przez SM jest wg mnie niezgodne z prawem.

Którym?

Nadzór ruchu tramwajów też ma.

> Ja również widziałem z niebieskimi, choć przyznaję uczciwie, nigdy z
> właczonymi.
> Jednak samo ich posiadanie przez SM jest wg mnie niezgodne z prawem.

Którym?

Nadzór ruchu tramwajów też ma.

ja slyszalem, ze niebieski moze uzywac kazdy kto dostanie zgode chyba
wojewody


Icek

--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

> Ja również widziałem z niebieskimi, choć przyznaję uczciwie, nigdy z
> właczonymi.
> Jednak samo ich posiadanie przez SM jest wg mnie niezgodne z prawem.

Którym?

Nadzór ruchu tramwajów też ma.

ja slyszalem, ze niebieski moze uzywac kazdy kto dostanie zgode chyba
wojewody

Co prawda to nie przepis prawny, ale znalazłem to:
http://miasta.gazeta.pl/krakow/1,90279,5736632,Walka_straznikow_miejskich_o_koguta.html

Rzeczywiscie wynika, że koguta niebieskiego SM może używać, jeśli ma zgodę MSWiA.

On Tue, 9 Jun 2009, tg wrote:

"zly" <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> wrote in message news:1px2rntv1cghw.dlgpiki.fixed...

http://miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,6606454,Jest_nowy_szeryf_w_Lodzi.html

imho sluszna inicjatywa ;)
prawo powinno byc przestrzegane a tzw. martwe prawo, oraz przepisy
normujace rzeczy juz (czy wogole) nieistotne powinny zostac uchylone

taki obywatelski 'strajk wloski' na maxa moglby nieco wyprostowac
polska rzeczywistosc

  Nic dodać, nic ująć.
  A poziom postawienia na głowie (polskiego prawa) streszcza opinia
policmastra (któremu "żal" gościa - ciekawe, czy jakby go sam
namierzył przy realizacji polecenia służbowego to też by go było żal?)

pzdr, Gotfryd

Dnia 09 cze 2009 w liście [news:1px2rntv1cghw.dlgpiki.fixed] zly
[bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm] napisał(a):

http://miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,6606454,Jest_nowy_szeryf_w_Lod
zi.html

Mój idol ;)

--
Pozdrawiam,
Rafał Wawrzycki

http://prw.terror404.net/rwawrzycki/
Odpowiadając na adres prywatny usuń WYTNIJ_TO.