http://motoryzacja.interia.pl/raport/fotoradary/news/uwaga-na-zolte-samochody-to-tez-radiowozy,1908027

Może w końcu czas zacząć jeździć zgodnie z przepisami, to goście się odczepią od źródełka dochodu.

http://motoryzacja.interia.pl/raport/fotoradary/news/uwaga-na-zolte-samochody-to-tez-radiowozy,1908027

Co tu komentowac, wszystko ladnie nagrane. Po prostu skurwy......Oni wlasnie tak zarobia to co zalozyl Jan Antony Vincent. Stacjonarne radary i jakas tam ich weryfikacja to bujda dla ciemnogrodu.

Może w końcu czas zacząć jeździć zgodnie z przepisami, to goście się odczepią od źródełka dochodu.

Musieliby naprawde wybudowac siec autostrad i ekspresowek i mimo, ze zaraz postawia radary odcinkowe to ja szybciej niz 140 jezdzic nie musze.

sz.

W dniu 2013-04-08 19:45, szufela pisze:

http://motoryzacja.interia.pl/raport/fotoradary/news/uwaga-na-zolte-samochody-to-tez-radiowozy,1908027

Co tu komentowac, wszystko ladnie nagrane. Po prostu skurwy......Oni
wlasnie tak zarobia to co zalozyl Jan Antony Vincent. Stacjonarne radary
i jakas tam ich weryfikacja to bujda dla ciemnogrodu.

Może w końcu czas zacząć jeździć zgodnie z przepisami, to goście się
odczepią od źródełka dochodu.

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli, jak uderzenie po kieszeni.

Ja jestem bardzo spokojnym kierowcą, ale ostatnio każda jazda to stres, bo głupie przypadkowe przekroczenie o 11 km może skończyć się mandatem.

Człowiek tak się skupia na wypatrywaniu łapaczy, że znacznie mniej uwagi poświęca sytuacji na drodze. Czy to tak ma teraz wyglądać?

--
MN

UĹźytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli, jak uderzenie po kieszeni.

Trzeba przypomniec przed wyborami :-)

Ja jestem bardzo spokojnym kierowcą, ale ostatnio każda jazda to stres, bo głupie przypadkowe przekroczenie o 11 km może skończyć się mandatem.

No, dawniej tez tak moglo sie skonczyc.

Człowiek tak się skupia na wypatrywaniu łapaczy, że znacznie mniej uwagi poświęca sytuacji na drodze. Czy to tak ma teraz wyglądać?

Zawsze mozesz sie przestac stresowac i zwolnic do przepisowej :-)
A przeciez o to panu ministrowi Nowakowi chodzilo :-)

J.

W dniu 2013-04-08 20:54, J.F pisze:

Zawsze mozesz sie przestac stresowac i zwolnic do przepisowej :-)
A przeciez o to panu ministrowi Nowakowi chodzilo :-)

W tym sęk, że jeżdżę przepisowo. Doszło do tego, że włączam tempomat przez wieś, bo drobne zagapienie i fotka leci.

Nie tak to powinno wyglądać, że każde drobne gapiostwo kosztuje. Tak się nie da żyć po prostu. I liczę, że inni są równie rozczarowani jak ja.

--
MN

UĹźytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-08 20:54, J.F pisze:

Zawsze mozesz sie przestac stresowac i zwolnic do przepisowej :-)
A przeciez o to panu ministrowi Nowakowi chodzilo :-)

W tym sęk, że jeżdżę przepisowo. Doszło do tego, że włączam tempomat przez wieś, bo drobne zagapienie i fotka leci.

Ale jak juz wlaczysz, to mozesz sie rozgladac spokojnie po drodze i wypatrywac zagrozen ... bezpieczenstwa, a nie portfela :-)

Nie tak to powinno wyglądać, że każde drobne gapiostwo kosztuje. Tak się nie da żyć po prostu. I liczę, że inni są równie rozczarowani jak ja.

Miejmy nadzieje ... ale jakos setki milionow kierowcow na swiecie sie z tym pogodzilo :-(

J.

W dniu 2013-04-08 21:04, J.F pisze:

Nie tak to powinno wyglądać, że każde drobne gapiostwo kosztuje. Tak
się nie da żyć po prostu. I liczę, że inni są równie rozczarowani jak ja.

Miejmy nadzieje ... ale jakos setki milionow kierowcow na swiecie sie z
tym pogodzilo :-(

Otóż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.


--
MN

W dniu 2013-04-08 21:07, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-08 21:04, J.F pisze:

Nie tak to powinno wyglądać, że każde drobne gapiostwo kosztuje. Tak
się nie da żyć po prostu. I liczę, że inni są równie rozczarowani jak
ja.

Miejmy nadzieje ... ale jakos setki milionow kierowcow na swiecie sie z
tym pogodzilo :-(

Otóş nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

ROTFL - w Polsce to pikuś.

Otóş nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

ROTFL - w Polsce to pikuś.

Jeszcze troche i nie bedzie maly pikuś, ale ok napisz gdzie jest wieksze polowanie ?

sz.

W dniu 2013-04-08 21:23, szufela pisze:

Otóş nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

ROTFL - w Polsce to pikuś.

Jeszcze troche i nie bedzie maly pikuś, ale ok napisz gdzie jest wieksze
polowanie ?

sz.

Zapraszam sie przejechac do Holandii. Tam fotoradary co chwile, jak nie radary to kamery. Ograniczenie na autostradach do 120 i praktycznie caly czas jestes mierzony odcinkami. Ostatnio mi do roboty podeslali pismo (nie PL dla jasnosci), ze przekroczylem predkosc o 6km (86 zamiast 80) i musze zaplacic 42 Euro jesli wczesniej lub 112 jezeli pozniej. Zdjecia takze nie podsylaja

Tak wiec moze byc (i pewnie bedzie) gorzej. Ciesz sie poki masz jeszcze czym.

--
regards
Salata

On Mon, 8 Apr 2013, Marcin N wrote:

Otóż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

  Pewnie w krajach, w których nikt nie wpadł na pomysł iż radary
powinny być oznakowane uważają przeciwnie :)

pzdr, Gotfryd

Otóż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

 Pewnie w krajach, w których nikt nie wpadł na pomysł iż radary
powinny być oznakowane uważają przeciwnie :)

Ten na filmie byl oznakowany ?

sz.

On Mon, 8 Apr 2013, szufela wrote:

Ten na filmie byl oznakowany ?

  Prawda, w tym zakresie argument był "niepasowny".
  Niemniej różne lokalne sposoby "temperowania" istnieją i trudno
podejrzewać, żeby lokalni kierowcy byli nimi zachwyceni, nawet
jak się pogodzili z ich istnieniem.
  Osobna rzecz to 'polowanie' - trzeba poczekać na Cypr :|

pzdr, Gotfryd

 Niemniej różne lokalne sposoby "temperowania" istnieją i trudno
podejrzewać, żeby lokalni kierowcy byli nimi zachwyceni,

To nie jest lokalna droga, chyba ze masz na mysli "lokalny naród"

sz.

On Mon, 8 Apr 2013, szufela wrote:

 Niemniej różne lokalne sposoby "temperowania" istnieją i trudno
podejrzewać, żeby lokalni kierowcy byli nimi zachwyceni,

To nie jest lokalna droga, chyba ze masz na mysli "lokalny naród"

  Tak, mialem na myśli mieszkańców kraju który stosuje restrykcje :)

pzdr, Gotfryd

Dnia Mon, 08 Apr 2013 21:07:33 +0200, Marcin N napisał(a):

W dniu 2013-04-08 21:04, J.F pisze:

Nie tak to powinno wyglądać, że każde drobne gapiostwo kosztuje. Tak
się nie da żyć po prostu. I liczę, że inni są równie rozczarowani jak ja.

Miejmy nadzieje ... ale jakos setki milionow kierowcow na swiecie sie z
tym pogodzilo :-(

Otóż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

Ta, masowy sposob, 16 nieoznakowanych samochodow ITD i 300 oznakowanych FR.

Dopiero jak podac dane z kilku wybranych gmin (1000 FR na jednego
mieszkanca ... a nie, odwrotnie), to sie moze nawet Szwajcaria powstydzic.

J.

Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał w wiadomości news:kjv4hg$f3v$2news.task.gda.pl...

Otóż nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny masowy sposób jak w Polsce. Jesteśmy prekursorami.

w Czechach 10 lat temu było takie polowanie o jakim się jeszcze w Polsce nie myśli

Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 18:46:43 +0200 osobnik zwany Arbiter
napisał:

UÂżytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisaÂł w
wiadomoÂści news:kjv4hg$f3v$2news.task.gda.pl...

Otó¿ nie. Podobno nigdzie nie ma polowania prowadzonego w tak perfidny
masowy sposĂłb jak w Polsce. JesteÂśmy prekursorami.

w Czechach 10 lat temu byÂło takie polowanie o jakim siĂŞ jeszcze w Polsce
nie myÂśli

albo w Austrii. Susarka wystawiona przez dziurkę  w betonowym przystanku --
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-04-08 20:09, Marcin N pisze:
(...)

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała
nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli,
jak uderzenie po kieszeni.

To przypominaj :)

Ja jestem bardzo spokojnym kierowcą, ale ostatnio każda jazda to stres,
bo głupie przypadkowe przekroczenie o 11 km może skończyć się mandatem.

LOL - na suszarkę to dawno się można było załapać, a po kolejnych
zmianach przepisów to w ogóle luksus. A jak jazda to stres, to odpuść.
Możesz też przesiąść się do komunikacji publicznej ;)

Człowiek tak się skupia na wypatrywaniu łapaczy, że znacznie mniej uwagi
poświęca sytuacji na drodze. Czy to tak ma teraz wyglądać?

Jak masz z tym problem to zwyczajnie zwolnij - jazda bez stresu jest
naprawdę przyjemniejsza :)

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała
nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli,
jak uderzenie po kieszeni.

To przypominaj :)

Proszzzzz bardzo :)

"Polacy mają być kontrolowani w każdym miejscu. Utrudnić ludziom życie do maksimum, a na końcu ich skontrolować wszystkich bez wyjątku. To jest filozofia PiS. Tylko facet który nie ma prawa jazdy, może wydawać pieniądze na fotoradary, a nie na drogi."

http://www.youtube.com/watch?v=KckjYVki0-s


sz.

szufela wrote:

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała
nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli,
jak uderzenie po kieszeni.

To przypominaj :)

Proszzzzz bardzo :)

"Polacy mają być kontrolowani w każdym miejscu. Utrudnić ludziom życie do
maksimum, a na końcu ich skontrolować wszystkich bez wyjątku. To jest
filozofia PiS. Tylko facet który nie ma prawa jazdy, może wydawać
pieniądze na fotoradary, a nie na drogi."

Odpowie, że na autostrady poszło kilka rzędów wielkości więcej...

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity"

W dniu 2013-04-08 21:28, Artur Maśląg pisze:

Jak masz z tym problem to zwyczajnie zwolnij - jazda bez stresu jest
naprawdę przyjemniejsza :)

Każde bezpodstawne dodatkowe zagrożenie na drodze, rozproszenie uwagi kierującego, bezsensowne hamowanie przed radarem, wypatrywanie ukrytych radarów, wypytywanie przez CB o "miśki" jest niepożądane i może prowadzić do _ludzkiej śmierci_. Człowiek jest ułomną istotą i jej błędów nie da się uniknąć. Można za to starać się żeby tych błędów nie mnożyć. A wszak o ludzkie życie tu się przecież rozchodzi. ;-)

Pokrętna logika?
Nie gorsza od tych innych jedynie słusznych głoszonych przez prostaków z pustą _dziurawą_ kieszenią. :-)

z

W dniu 2013-04-08 21:42, z pisze:

W dniu 2013-04-08 21:28, Artur Maśląg pisze:

Jak masz z tym problem to zwyczajnie zwolnij - jazda bez stresu jest
naprawdę przyjemniejsza :)

Każde bezpodstawne dodatkowe zagrożenie na drodze, rozproszenie uwagi
kierującego, bezsensowne hamowanie przed radarem, wypatrywanie ukrytych
radarów, wypytywanie przez CB o "miśki" jest niepożądane i może
prowadzić do _ludzkiej śmierci_.

LOL - a po co to robić? Przy normalnej jeździe naprawdę nie trzeba ich
wypatrywać czy też się stresować. Ta normalna to nie znaczy 1 mniej niż
ograniczenie.

Człowiek jest ułomną istotą i jej
błędów nie da się uniknąć. Można za to starać się żeby tych błędów nie
mnożyć. A wszak o ludzkie życie tu się przecież rozchodzi. ;-)

No jest ułomną i w związku z powyższym jest ustawiony stosowny margines
tolerancji. Napisz jakie prędkości zostały zarejestrowane na
ograniczeniu do 90km/h.

Pokrętna logika?

Raczej jej brak. Takie dorabianie ideologii.

Nie gorsza od tych innych jedynie słusznych głoszonych przez prostaków z
pustą _dziurawą_ kieszenią. :-)

Skoro tak...

W dniu 2013-04-08 21:52, Artur Maśląg pisze:

Raczej jej brak. Takie dorabianie ideologii.

Takie samo dorabianie jak to o wolnym jeżdżeniu i uratowanych tysiącach ludzi, dobrobycie i dostatku narodu... blebleble :-)

A najlepiej to nie jeździć. Przecież to nieunikniony stres jest...

Jak ja "uwielbiam" ideologów oderwanych od rzeczywistości, nie potrafiących rozwiązywać problemów tylko je przykrywać propagandą.

z

PS. W dalszym ciągu giną w Polsce tysiące ludzi z powodu _złego_ powtarzam _ZŁEGO_ rozporządzania naszymi podatkami.
Nie trzeba wydawać złotówki więcej tylko trzeba mieć trochę szarych komórek.
Ale o czym tu mówić. Lepiej wprowadzić nowy zakaz i zatrudnić pociotków w instytucji która będzie _czuwać_ nad jego przestrzeganiem.

http://www.youtube.com/watch?v=KckjYVki0-s

Żałość

W dniu 2013-04-08 22:22, z pisze:

W dniu 2013-04-08 21:52, Artur Maśląg pisze:

Raczej jej brak. Takie dorabianie ideologii.

Takie samo dorabianie jak to o wolnym jeżdżeniu i uratowanych tysiącach
ludzi, dobrobycie i dostatku narodu... blebleble :-)

To kolejna porcja dorabiania ideologii. Spokojna jazda względnie
zgodna z ograniczeniami to spokojna jazda względnie zgodna z
ograniczeniami - jak w wielu krajach europejskich. Tak, jeździ
się bez stresu, bez mandatów itd.

A najlepiej to nie jeździć. Przecież to nieunikniony stres jest...

To sobie korzystaj z takich rad...

Jak ja "uwielbiam" ideologów oderwanych od rzeczywistości, nie
potrafiących rozwiązywać problemów tylko je przykrywać propagandą.

To mi wygląda na "samouwielbienie"...

W dniu 2013-04-08 22:30, Artur Maśląg pisze:

To mi wygląda na "samouwielbienie"...

http://www.youtube.com/watch?v=KckjYVki0-s

Też mam takie zdanie :-)

z

To mi wygląda na "samouwielbienie"...

Też mam takie zdanie :-)

Nie oczekuj zbyt wiele od niedzielnego kierowcy.

sz.

z wrote:

W dniu 2013-04-08 22:30, Artur Maśląg pisze:

To mi wygląda na "samouwielbienie"...

http://www.youtube.com/watch?v=KckjYVki0-s

Też mi się nie podobają fotoradary, ale w odróżnieniu od PiSu który sparaliżował inwestycje ten istotnie na drogi wydał parę rzędów wielkości więcej niż na owe fotoradary.

Więc Rudy odpowie, że skoro buduje drogi to fotoradary może stawiać.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity"

Witam,

W dniu 2013-04-08 21:28, Artur Maśląg pisze:

Jak masz z tym problem to zwyczajnie zwolnij - jazda bez stresu jest
naprawdę przyjemniejsza :)

http://www.youtube.com/watch?v=bdcKkc1z7lM

"(...) jechałem szybko gdyż... lubię zapierdalać." ;)


--
Pozdrawiam,
Dykus.

W dniu 2013-04-09 22:58, Dykus pisze:

Witam,

W dniu 2013-04-08 21:28, Artur Maśląg pisze:

Jak masz z tym problem to zwyczajnie zwolnij - jazda bez stresu jest
naprawdę przyjemniejsza :)

http://www.youtube.com/watch?v=bdcKkc1z7lM

"(...) jechałem szybko gdyż... lubię zapierdalać." ;)

Stare i było. Przynajmniej szczerze :)

W dniu 2013-04-09 23:08, Artur Maśląg pisze:

Jak masz z tym problem to zwyczajnie zwolnij - jazda bez stresu jest
naprawdę przyjemniejsza :)

http://www.youtube.com/watch?v=bdcKkc1z7lM

"(...) jechałem szybko gdyż... lubię zapierdalać." ;)

Stare i było. Przynajmniej szczerze :)

Znaczy przyjemność ma różne oblicza. :-)
Jaki nowy przepis, instytucję, ile kasy wydasz żeby tej innej przyjemności zapobiec. I czy jesteś pewien skuteczności tych czynności ;-)

z

PS. Ile i kto na tych czynnościach zarobi a ile da się zmalwersować? ;-)

W dniu 2013-04-08 20:09, Marcin N pisze:

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną.

To jest nieistotne. Kto by nie był przy korycie, robić będzie tak samo.
Taka ich kurwa natura, dymać naród. Na nic innego ich nie stać i nic
innego nie potrafią bez względu na opcję polityczną. Rzygać mi się
zachciało.

Vincent wydal rozkaz. Masz "głowę i huj, to kombinuj" by przewidziana
kasa do budżetu w nim się znalazła. Więc jego psy kombinują na wszelkie
sposoby i wykombinują. Do tego są stworzeni i szkoleni.

Można spojrzeć na temat z innej strony, bo tu jest problem.
Dla czego nie wywalczymy podniesienia prędkości? Nie wszędzie. Ale jest
mnóstwo odcinków gdzie spokojnie można z 90 podnieść do 110.

Około 70% kierowców po normalnych drogach jeździ średnio +20km/h, bo wie
i czuje że jest to bezpieczna prędkość, no chyba że warunki nie
pozwalają to i tak zwalniają poniżej dozwolonej. A jak się wywalą nawet
poniżej dozwolonej, to i tak maja przesrane, bo słyszą że nie
dostosowali prędkości do warunków panujących na drodze. Reszta ma
tachografy i obawy przed mandatem itp.
Tylko przy tak dużej ilości kierujących +20km/h mogą być założenia do
budĹźetu w tak duĹźej kwocie.
Więc dla czego ten naród daje się tak ograniczać, gdy widzimy że ci co
ustalają te prędkości, nagminnie sami je łamią?

Przecież każdy jest świadom że to jest absurd, by na starych dziurawych
wąskich drogach bez pobocza było do 90km/h a jeździ się do 70 bo szkoda
auta i jest to niebezpieczne i tyle samo do do 90 na nowych szerokich z wydzielonym
poboczem.

Ale w tym kraju nigdy nie będzie normalnie.
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

UĹźytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kjv142$7jq$1@news.task.gda.pl...

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli, jak uderzenie po kieszeni.

Niestety (albo stety) jak pokazują sondaże większość społeczeństwa jest za zwiększeniem liczby fotoradarów i wysokości mandatów za prędkość.

W narodzie ciągle pokutuje mit kierowcy rajdowca co to zabija samą prędkością i jest sprawcą wszystkich nieszczęść na drogach.

Pozdrawiam
Ergie

Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 00:36:04 +0200 osobnik zwany Ergie napisał:

UĹźytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kjv142$7jq$1@news.task.gda.pl...

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała
nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli,
jak uderzenie po kieszeni.

Niestety (albo stety) jak pokazują sondaże większość społeczeństwa jest
za zwiększeniem liczby fotoradarów i wysokości mandatów za prędkość.

nawet tutaj co chwila koś nawołuje do wieszania sprawców wypadków, to co się dziwisz?


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-04-09 00:36, Ergie pisze:

UĹźytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kjv142$7jq$1@news.task.gda.pl...

Obawiam się tylko jednego: że wyborcy do wyborów im to zapomną. Cała
nadzieja w tym, że ludzie dostaną choć jeden mandat. Nic tak nie boli,
jak uderzenie po kieszeni.

Niestety (albo stety) jak pokazują sondaże większość społeczeństwa jest
za zwiększeniem liczby fotoradarów i wysokości mandatów za prędkość.

W narodzie ciągle pokutuje mit kierowcy rajdowca co to zabija samą
prędkością i jest sprawcą wszystkich nieszczęść na drogach.

Dlatego liczę po cichu, że ci, którzy są za tymi fotoradarami - dostaną po mandacie i na własnej skórze poczują, że ich przestępstwo polegało na zagapieniu się.

--
MN

UĹźytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk0b4k$9ff$1@news.task.gda.pl...

W narodzie ciągle pokutuje mit kierowcy rajdowca co to zabija samą
prędkością i jest sprawcą wszystkich nieszczęść na drogach.

Dlatego liczę po cichu, że ci, którzy są za tymi fotoradarami - dostaną po mandacie i na własnej skórze poczują, że ich przestępstwo polegało na zagapieniu się.

W większości nie dostaną, bo albo nie jeżdżą wcale, albo jeżdżą zgodnie z przepisami. Patrząc po moich znajomych i rodzinie. Połowa ludzi w ogóle nie jeździ, z drugiej połowy spora część tylko po mieście (np. emerycie, albo matki dowożące dzieci do szkoły) im mandaty nie grożą. Pozostaje jakieś 20% elektoratu, z którego znowu większość dojeżdża tylko do pracy - codziennie tą samą drogą + jeden wyjazd wakacyjny. Ten jeden raz w roku po prostu będą uważać. Tak na prawdę duża ilość fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu 2013-04-09 09:34, Ergie pisze:
  Tak na prawdę duża ilość

fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

To dlaczego takie halo i po co tyle sił i środków żeby ścigać tą garstkę???
To się kupy nie trzyma. To tylko głupota i bezmyślne szastanie naszymi podatkami czy jednak celowe działanie dla zadowolenia Wincentego? Żądzą nami debile co się nasłuchali o prędkości czy świadomi księgowi z kalkulatorami.
Albo rybki albo akwarium :-) Dżuma czy cholera?

z

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2013-04-09 09:34, Ergie pisze:

 Tak na prawdę duża ilość
fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

To dlaczego takie halo i po co tyle sił i środków żeby ścigać tą garstkę???
To się kupy nie trzyma.

Garstka jezdzi duzo i szybko, a wiec stwarza wiecej zagrozenia niz rzesze kapelusznikow.
I daja zly przyklad :-)

No chyba ze statystyki beda przeciw, ale to juz i tak bedzie za pozno :-)

To tylko głupota i bezmyślne szastanie naszymi podatkami czy jednak celowe działanie dla zadowolenia Wincentego?

System ma sie jednak zwrocic i to z nawiazka :-)
Zaplaca oczywiscie wszyscy klienci PH :-)

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Jak kierowcy wplaca zalegle 1.5mld, to beda pieniadze na raka :-)

J.

P.S. Czy mi sie wydaje, czy w biezacym budzecie kwota juz nie jest wprost wymieniona ?

W dniu 2013-04-09 11:33, J.F pisze:

Jak kierowcy wplaca zalegle 1.5mld, to beda pieniadze na raka :-)

Nie o kasę tu chodzi. Chodzi o złe rządzenie tym co się ma.

To tak do koszyczka niekompetencji i spychologii.

Żeby jeszcze fotoradary były "capaneum" Ale nie są!!!

Problemów się nie rozwiązuje tylko przekłada z półki na półkę.

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk0mql$4c3$1@news.task.gda.pl...

Tak na prawdę duża ilość
fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

To dlaczego takie halo i po co tyle sił i środków żeby ścigać tą garstkę???

Aby poprawić statystyki. Tak po prostu - bo łatwiej wyłapać tę garstkę i w ten sposób poprawić statystyki śmiertelności niż postawić policjanta pod każdą wiejską knajpą w piątek wieczorem.

To się kupy nie trzyma. To tylko głupota i bezmyślne szastanie naszymi podatkami czy jednak celowe działanie dla zadowolenia Wincentego?

ROTFL. Naprawdę myślisz, ze nie ma prostszych metod na podreperowanie budżetu?

Żądzą nami debile co się nasłuchali o prędkości czy świadomi księgowi z kalkulatorami.
Albo rybki albo akwarium :-) Dżuma czy cholera?

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Bo celem nie jest poprawienie śmiertelności w chorobach na raka ale w wypadkach drogowych. Tylko tyle i aż tyle.

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć? Wolisz rozwiązanie Szwedzkie - czyli barierki wszędzie gdzie się da na krajówkach aby ograniczyć wyprzedzanie? A może wolisz sposób szwajcarski czyli wielokrotnie większe kary za przekroczenie prędkości?

Pozdrawiam
Ergie

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości grup

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Bo celem nie jest poprawienie śmiertelności w chorobach na raka ale w wypadkach drogowych. Tylko tyle i aż tyle.

Ale moze zamiast wydawac na FR wydac na leczenie raka, bo bedzie wiekszy zysk ?

Tylko ... leczenie raka sie nie oplaca budzetowi :-)

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć? Wolisz rozwiązanie Szwedzkie - czyli barierki wszędzie gdzie się da na krajówkach aby ograniczyć wyprzedzanie? A może wolisz sposób szwajcarski czyli wielokrotnie większe kary za przekroczenie prędkości?

A u nas wyprzedzimy oba kraje - wprowadzimy wysokie kary i barierki na srodku :-)

Ale jest i pozytyw, bedzie S5.

J.

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5163ebeb$0$26681$65785112@news.neostrada.pl...

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Bo celem nie jest poprawienie śmiertelności w chorobach na raka ale w wypadkach drogowych. Tylko tyle i aż tyle.

Ale moze zamiast wydawac na FR wydac na leczenie raka, bo bedzie wiekszy zysk ?

Nie chodzi o zysk, ale o to że mieliśmy jedne z najgorszych statystyki umieralności w wyniku wypadków drogowych. Zobowiązaliśmy się je poprawić. Nie przypominam sobie byśmy się zobowiązali do poprawy statystyk umieralności na raka i nie wiem czy mamy je kiepskie czy dobre.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu 2013-04-09 12:27, Ergie pisze:

Nie chodzi o zysk, ale o to że mieliśmy jedne z najgorszych statystyki
umieralności w wyniku wypadków drogowych. Zobowiązaliśmy się je
poprawić. Nie przypominam sobie byśmy się zobowiązali do poprawy
statystyk umieralności na raka i nie wiem czy mamy je kiepskie czy dobre.

I to zobowiązanie ma być mądre bo podyktowane przez UE a brak zobowiązań w kwestii nowotworów jeszcze mądrzejsze? ;-)
Przypominam: 6 tys. ludzi rocznie można by uratować bez nakładów finansowych. Jak już statystyki mamy a tapecie.

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk0v1k$o1f$1@news.task.gda.pl...

Nie chodzi o zysk, ale o to że mieliśmy jedne z najgorszych statystyki
umieralności w wyniku wypadków drogowych. Zobowiązaliśmy się je
poprawić. Nie przypominam sobie byśmy się zobowiązali do poprawy
statystyk umieralności na raka i nie wiem czy mamy je kiepskie czy dobre.

I to zobowiązanie ma być mądre bo podyktowane przez UE a brak zobowiązań w kwestii nowotworów jeszcze mądrzejsze? ;-)

Obie te kwestie nie maja nic wspólnego. Nie zakładasz chyba , że jak zaczniemy ratować chorych na raka to przestaniemy (jako Państwo) tępić piratów. To dwie zupełnie niezależne sprawy a nie alternatywy, a przedstawianie ich jako alternatyw na zasadzie że _zamiast_ ścigać piratów drogowych należy leczyć chorych na raka to populizm w czystej postaci.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu 2013-04-09 13:50, Ergie pisze:

Obie te kwestie nie maja nic wspólnego. Nie zakładasz chyba , że jak
zaczniemy ratować chorych na raka to przestaniemy (jako Państwo) tępić
piratów. To dwie zupełnie niezależne sprawy a nie alternatywy, a
przedstawianie ich jako alternatyw na zasadzie że _zamiast_ ścigać
piratów drogowych należy leczyć chorych na raka to populizm w czystej
postaci.

Doczytaj dokładniej. Nie trzeba więcej kasy. Trzeba pomyśleć.
Trzeba też widzieć trochę szerzej niż lukanie w dyrektywy UE.

No ale skoro szczytem inteligencji jest pomysł dostawiania kolejnych FR dla poprawienia bezpieczeństwa na drogach to pozostaje tylko "pogratulować". Ograniczeni ludzie mają ograniczone horyzonty i priorytety.

z

Użytkownik "Ergie" <ergie@spam.pl>

Obie te kwestie nie maja nic wspólnego. Nie zakładasz chyba , że jak zaczniemy ratować chorych na raka to przestaniemy (jako Państwo) tępić piratów. To dwie zupełnie niezależne sprawy a nie alternatywy, a przedstawianie ich jako alternatyw na zasadzie że _zamiast_ ścigać piratów drogowych należy leczyć chorych na raka to populizm w czystej postaci.

Nie ściga się piratów tylko zwykłych ludzi

W dniu 2013-04-09 12:27, Ergie pisze:

Nie chodzi o zysk, ale o to że mieliśmy jedne z najgorszych statystyki
umieralności w wyniku wypadków drogowych.

Może 10 lat temu. W ostatnich latach statystyki gwałtownie się poprawiają z roku na rok. Po prostu mamy coraz więcej dobrych dróg i tyle.

Statystyki francuskie, które pokazywał Nowak w TV przy "narodowym programie stawiania fotoradarów" pokazywały wyraźnie, że radary niczego nie poprawiają. Co więcej - polskie statystyki przez niego przedstawione były błędnie policzone i zawyżyły wypadkowość na naszych drogach. Dało się to zauważyć jeśli samemu się podliczyło dane przez niego prezentowane.

--
MN

W dniu 2013-04-09 16:32, Marcin N pisze:
(...)

Statystyki francuskie, które pokazywał Nowak w TV przy "narodowym
programie stawiania fotoradarów" pokazywały wyraźnie, że radary niczego
nie poprawiają.

Nie wiem co pokazywał Nowak i nie wiem co widziałaś - znam za to te
statystyki i kiedyś o tym pisałem. System automatycznego nadzoru nad
ruchem drogowym we Francji (wdrożony zdaje się w 2004 - tak, FR i cała
reszta) sprawdził się doskonale - wypadkowość spadła niemal natychmiast
o kilkadziesiąt procent, a dochód z systemu był dość znaczący.

Dnia Tue, 09 Apr 2013 19:34:02 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Nie wiem co pokazywał Nowak i nie wiem co widziałaś - znam za to te
statystyki i kiedyś o tym pisałem. System automatycznego nadzoru nad
ruchem drogowym we Francji (wdrożony zdaje się w 2004 - tak, FR i cała
reszta) sprawdził się doskonale - wypadkowość spadła niemal natychmiast
o kilkadziesiąt procent, a dochód z systemu był dość znaczący.

A potrafisz podac link do corocznych statystyk francuskich ?

Nie mowie nie, ale co innego cos pisac, a co innego podac zrodla.

J.

W dniu 2013-04-09 21:21, J.F. pisze:

Dnia Tue, 09 Apr 2013 19:34:02 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Nie wiem co pokazywał Nowak i nie wiem co widziałaś - znam za to te
statystyki i kiedyś o tym pisałem. System automatycznego nadzoru nad
ruchem drogowym we Francji (wdrożony zdaje się w 2004 - tak, FR i cała
reszta) sprawdził się doskonale - wypadkowość spadła niemal natychmiast
o kilkadziesiąt procent, a dochód z systemu był dość znaczący.

A potrafisz podac link do corocznych statystyk francuskich ?

Nie mowie nie, ale co innego cos pisac, a co innego podac zrodla.

Kiedyś podawałem - myślisz, że chce mi się szukać po raz kolejny
tych samych rzecz po n+ latach kolejnych? Z Polonezem też mi się już
znudziło szukać tego, co już podawałem. Liczbę FR w Niemczech i we
Francji też już podawałem. Wyniki TÜV w zakresie średnich przebiegów
samochodów w Niemczech też podawałem. Poprawę bezpieczeństwa przy
stosowaniu zestawów hands-free do komórek podobnie. Wypadkowość z
tytułu spożycie w Polsce i w EU też. Jak zresztą wiele innych rzeczy.

Daruj - nie chce mi się po raz kolejny. Teraz już niech sobie
niedowiarki same szukają.

Dnia Tue, 09 Apr 2013 21:54:49 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-04-09 21:21, J.F. pisze:

Dnia Tue, 09 Apr 2013 19:34:02 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Nie wiem co pokazywał Nowak i nie wiem co widziałaś - znam za to te
statystyki i kiedyś o tym pisałem. System automatycznego nadzoru nad
ruchem drogowym we Francji (wdrożony zdaje się w 2004 - tak, FR i cała
reszta) sprawdził się doskonale - wypadkowość spadła niemal natychmiast
o kilkadziesiąt procent, a dochód z systemu był dość znaczący.

A potrafisz podac link do corocznych statystyk francuskich ?
Nie mowie nie, ale co innego cos pisac, a co innego podac zrodla.

Kiedyś podawałem - myślisz, że chce mi się szukać po raz kolejny
tych samych rzecz po n+ latach kolejnych?

Trzeba bylo sobie zapisac.

Bo ja tez cos znalazlem:
http://www.fiafoundation.org/publications/Documents/road_safety_in_france.pdf

i tam ciekawe rzeczy mozna wyczytac:
-nie tylko w FR zainwestowano, ale tez w alkomaty.
-gdzies tam sie zmienila definicja smiertelnego wypadku (smierc w
czasie 6 lub 30 dni od zdarzenia), co zmienia rezultat o ok 10%.

-ilosc wypadkow spadla znaczaco juz pod koniec 2002 roku, podczas gdy
FR ruszyly aktywnie rok pozniej. Nie ma jak to dobra propaganda (*1)

-system wystawil 4.2 mln mandatow w 2005r ... czyli kierowcy nadal
jezdzili za szybko, a ilosc wypadkow i tak spadla.

-przed tymi dzialaniami ilosc wypadkow systematycznie spadala, w
rownym tempie od ~1975. J.

W dniu 2013-04-09 22:29, J.F. pisze:

Dnia Tue, 09 Apr 2013 21:54:49 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-04-09 21:21, J.F. pisze:

Dnia Tue, 09 Apr 2013 19:34:02 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Nie wiem co pokazywał Nowak i nie wiem co widziałaś - znam za to te
statystyki i kiedyś o tym pisałem. System automatycznego nadzoru nad
ruchem drogowym we Francji (wdrożony zdaje się w 2004 - tak, FR i cała
reszta) sprawdził się doskonale - wypadkowość spadła niemal natychmiast
o kilkadziesiąt procent, a dochód z systemu był dość znaczący.

A potrafisz podac link do corocznych statystyk francuskich ?
Nie mowie nie, ale co innego cos pisac, a co innego podac zrodla.

Kiedyś podawałem - myślisz, że chce mi się szukać po raz kolejny
tych samych rzecz po n+ latach kolejnych?

Trzeba bylo sobie zapisac.

Chyba sobie żarty robisz.

Bo ja tez cos znalazlem:
http://www.fiafoundation.org/publications/Documents/road_safety_in_france.pdf

i tam ciekawe rzeczy mozna wyczytac:
-nie tylko w FR zainwestowano, ale tez w alkomaty.

No, teraz poszukaj wypadkowości ze względu na alkohol.

-gdzies tam sie zmienila definicja smiertelnego wypadku (smierc w
czasie 6 lub 30 dni od zdarzenia), co zmienia rezultat o ok 10%.

-ilosc wypadkow spadla znaczaco juz pod koniec 2002 roku, podczas gdy
FR ruszyly aktywnie rok pozniej. Nie ma jak to dobra propaganda (*1)

To nie kwestia propagandy, tylko bardzo ostrych działań na rzecz
bezpieczeństwa - czytaj od strony 20.

-system wystawil 4.2 mln mandatow w 2005r ... czyli kierowcy nadal
jezdzili za szybko, a ilosc wypadkow i tak spadla.

Ponieważ FR to nie jest jedyny element układanki - zupełnie jak
w Polsce.

-przed tymi dzialaniami ilosc wypadkow systematycznie spadala, w
rownym tempie od ~1975.

Manipulacja 2002 - 7400
             2005 - 4900
average reduction 1974-2001 : 2,3 %
average reduction 2001-2004 : 12 %
"
France has seen two major inflection-points: between 1972 and 1974,
the number of those killed fell from 16,617 to 13,521, a 19% fall. Compared
to a projection based on the trends of past years, the reduction was
close on 30%. Three decades later, between 2001 and 2004, the number
of road deaths in France fell from 7,720 to 5,232, a reduction of 32.5%
and this trend continues in 2005.
"

Dnia Tue, 09 Apr 2013 22:46:09 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2013-04-09 22:29, J.F. pisze:

Kiedyś podawałem - myślisz, że chce mi się szukać po raz kolejny
tych samych rzecz po n+ latach kolejnych?

Trzeba bylo sobie zapisac.

Chyba sobie żarty robisz.

Dlaczego, jak widac przydatna rzecz ;-)

Bo ja tez cos znalazlem:
http://www.fiafoundation.org/publications/Documents/road_safety_in_france.pdf
i tam ciekawe rzeczy mozna wyczytac:
-nie tylko w FR zainwestowano, ale tez w alkomaty.

No, teraz poszukaj wypadkowości ze względu na alkohol.

Studies carried out in 1976 based on detailed analysis of all fatal
road crashes in France over a six-month period showed that in 40% of
cases those responsible for the crash had blood alcohol levels in
excess of 0.8 g/litre

-ilosc wypadkow spadla znaczaco juz pod koniec 2002 roku, podczas gdy
FR ruszyly aktywnie rok pozniej. Nie ma jak to dobra propaganda (*1)

To nie kwestia propagandy, tylko bardzo ostrych działań na rzecz
bezpieczeństwa - czytaj od strony 20.

Jakos nie moge sie doczytac. Co zrobiono i kiedy ?

-system wystawil 4.2 mln mandatow w 2005r ... czyli kierowcy nadal
jezdzili za szybko, a ilosc wypadkow i tak spadla.

Ponieważ FR to nie jest jedyny element układanki - zupełnie jak
w Polsce.

-przed tymi dzialaniami ilosc wypadkow systematycznie spadala, w
rownym tempie od ~1975.

Manipulacja 2002 - 7400
             2005 - 4900
average reduction 1974-2001 : 2,3 %
average reduction 2001-2004 : 12 %
"

Wniosek ? Za pare lat tez by bylo tak samo malo, bez wydawania na FR :-)

France has seen two major inflection-points: between 1972 and 1974,
the number of those killed fell from 16,617 to 13,521, a 19% fall. Compared
to a projection based on the trends of past years, the reduction was
close on 30%. Three decades later, between 2001 and 2004, the number
of road deaths in France fell from 7,720 to 5,232, a reduction of 32.5%
and this trend continues in 2005.
"

Ale masz tez strone 4 - wiekszosc tego spadku to kilka miesiecy
2002/3.

J.

W dniu 2013-04-09 23:17, J.F. pisze:
(...)

Dlaczego, jak widac przydatna rzecz ;-)

Na tym etapie już zbędna.

No, teraz poszukaj wypadkowości ze względu na alkohol.

Studies carried out in 1976 based on detailed analysis of all fatal
road crashes in France over a six-month period showed that in 40% of
cases those responsible for the crash had blood alcohol levels in
excess of 0.8 g/litre

No to już chyba wiesz o co chodziło.

bezpieczeństwa - czytaj od strony 20.

Jakos nie moge sie doczytac. Co zrobiono i kiedy ?

Czytaj uważniej.

average reduction 1974-2001 : 2,3 %
average reduction 2001-2004 : 12 %
"

Wniosek ?
Za pare lat tez by bylo tak samo malo, bez wydawania na FR :-)

Aha - to jest Twój wniosek? To pogratulować :>

France has seen two major inflection-points: between 1972 and 1974,
the number of those killed fell from 16,617 to 13,521, a 19% fall. Compared
to a projection based on the trends of past years, the reduction was
close on 30%. Three decades later, between 2001 and 2004, the number
of road deaths in France fell from 7,720 to 5,232, a reduction of 32.5%
and this trend continues in 2005.
"

Ale masz tez strone 4 - wiekszosc tego spadku to kilka miesiecy
2002/3.

O tym było już wcześniej.

Statystyki francuskie, które pokazywał Nowak w TV przy "narodowym
programie stawiania fotoradarów" pokazywały wyraźnie, że radary niczego nie poprawiają.

Pamietam to, jakis dziennikarz zwrocil na to uwage.

sz.

W dniu 2013-04-09 16:32, Marcin N pisze:

Statystyki francuskie, które pokazywał Nowak w TV przy "narodowym
programie stawiania fotoradarów" pokazywały wyraźnie, że radary niczego
nie poprawiają.

Nie wiem jakie są statystyki, wiem jedno: z Bielan Wrocławskich do Sycowa jadę 2-3 pasmową drogą, jest niewielkie prawdopodobieństwo że ktoś mi wyskoczy na czołówkę, zgaduję że z tego powodu znacznie spadła ilość wypadków na tej trasie. Ale oczywiście można to przypisać fotoradarom, a jakby wprowadzono konieczność jazdy w lecie na oponach z kolcami to można by powiedzieć że dzięki oponom z kolcami mamy mniej wypadków...
Dużo jeżdżę dolnośląską i opolską autostradą A4 i naprawdę jest tam mało wypadków - a ruch czasem bardzo duży. Na opolskim odcinku rozumiem - bezpieczeństwo zapewniają nam bramki i opłaty za przejazd (zgaduję że jest analogia, bo kto teraz nie musi to nie leci A4 tylko DK94 - żeby nie płacić), ale wciąż nie mogę pojąć dlaczego tak mało wypadków jest na A4 na zachód od Wrocławia...

--
Pozdrawiam
Lukasz

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-09 16:32, Marcin N pisze:

Statystyki francuskie, które pokazywał Nowak w TV przy "narodowym
programie stawiania fotoradarów" pokazywały wyraźnie, że radary niczego
nie poprawiają.

Nie wiem jakie są statystyki, wiem jedno: z Bielan Wrocławskich do Sycowa jadę 2-3 pasmową drogą, jest niewielkie prawdopodobieństwo że ktoś mi wyskoczy na czołówkę, zgaduję że z tego powodu znacznie spadła ilość wypadków na tej trasie. Ale oczywiście można to przypisać fotoradarom, a jakby wprowadzono konieczność jazdy w lecie na oponach z

Tylko wiesz - ile takich zmian w calym kraju zaszlo ? No, od roku wyjatkowo duzo, bo to i A2 oddali i gierkowke skonczyli.
A normalnie to by bylo  60km autostrady przy cos 18 tys km drog krajowych i 300 tys w ogole plus miejskie ulice.

Dużo jeżdżę dolnośląską i opolską autostradą A4 i naprawdę jest tam mało wypadków - a ruch czasem bardzo duży. Na opolskim odcinku rozumiem -

Ale przyjrzyj sie barierce na srodku - mocno pogieta.
Ale nie wiem czy naprawiaja :-)

bezpieczeństwo zapewniają nam bramki i opłaty za przejazd (zgaduję że jest analogia, bo kto teraz nie musi to nie leci A4 tylko DK94 - żeby nie płacić),

Na odcinku wroclaw-olawa to wydaje mi sie ze ruch sie zwiekszyl, ale moze to jakies przypadkowy zbieg dat otwarcia bramek z innym zdarzeniem.
Ale za Olawa tlumow na drodze nie widac. Za to na A4 nadal potrafi byc gesto.

Przy czym jeszcze do Brzegu to oplacalnosc wyjazdu z Wroclawia na autostrade jest taka sobie ... praktycznie ten sam czas, chyba ze ktos przy wezle bielanskim mieszka, albo w najwieksze korki chce jechac.
A oplata umiarkowana, wiec az tak bardzo nie odstrecza. Zreszta miedzy Krakowem a Katowicami tez najwyrazniej nie odstrasza :-)

ale wciąż nie mogę pojąć dlaczego tak mało wypadków jest na A4 na zachód od Wrocławia...

Bo tam obowiazuje 110 :-)

J.

W dniu 2013-04-12 17:19, J.F pisze:

UĹźytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-09 16:32, Marcin N pisze:

Statystyki francuskie, które pokazywał Nowak w TV przy "narodowym
programie stawiania fotoradarów" pokazywały wyraźnie, że radary niczego
nie poprawiają.

Nie wiem jakie są statystyki, wiem jedno: z Bielan Wrocławskich do
Sycowa jadę 2-3 pasmową drogą,

Tylko wiesz - ile takich zmian w calym kraju zaszlo ? No, od roku
wyjatkowo duzo, bo to i A2 oddali i gierkowke skonczyli.

no właśnie, można to przypisać FR

Dużo jeżdżę dolnośląską i opolską autostradą A4 i naprawdę jest tam
mało wypadków - a ruch czasem bardzo duży. Na opolskim odcinku rozumiem -

Ale przyjrzyj sie barierce na srodku - mocno pogieta.
Ale nie wiem czy naprawiaja :-)

pewnie tak, nie mówię że nic tam się nie dzieje bo w każdym tygodniu coś jest, ale nawet jak kogoś obróci przy 160km/h to często jest to tylko stłuczką, a na DK taki manewr przy niższej prędkości będzie śmiertelny...
Ale ja to jakiś dziwny jestem bo mnie nikt nie zmusza do ostrego hamowania na autostradzie- może dlatego że jadąc szybciej nie ufam nikomu i jak widzę coś podejrzanego to zwalniam. Za to wczoraj we Wrocławiu jak kierownik busa stwierdził na Kromera że jednak nie będzie skręcał w lewo tylko zmieni pas i pojedzie prosto to myślałem że pół opon zostawię na asfalcie - i to przy 60km/h

Na odcinku wroclaw-olawa to wydaje mi sie ze ruch sie zwiekszyl, ale
moze to jakies przypadkowy zbieg dat otwarcia bramek z innym zdarzeniem.
Ale za Olawa tlumow na drodze nie widac. Za to na A4 nadal potrafi byc
gesto.

gęsto to jest w piątek i poniedziałek bo trochę ludzi jednak zjeżdża do domu w Polsce tylko na weekend

Przy czym jeszcze do Brzegu to oplacalnosc wyjazdu z Wroclawia na
autostrade jest taka sobie ... praktycznie ten sam czas, chyba ze ktos
przy wezle bielanskim mieszka, albo w najwieksze korki chce jechac.
A oplata umiarkowana, wiec az tak bardzo nie odstrecza. Zreszta miedzy
Krakowem a Katowicami tez najwyrazniej nie odstrasza :-)

ale część TIRów i osobówek jednak na DK94 ucieka - a bez opłat wybraliby A4. Ja z resztą jak mi się nie śpieszy też wybieram DK94 lub inne objazdy - bo autostradą 2x drożej (szybciej jadę więc 8,5-9l/100km jest normalne, gdzie na DK spalę 6l/100km). Pewnie ci dojeżdżający np. z Brzegu do Wrocławia codziennie do pracy wybierają boczne drogi (to tylko przykład, równie dobrze mogą dojeżdżać ze Strzelina na ul. Karkonoską, chociaż 2,2zł za codzienny przejazd już tak nie boli jak 8zł...)

ale wciąż nie mogę pojąć dlaczego tak mało wypadków jest na A4 na
zachód od Wrocławia...

Bo tam obowiazuje 110 :-)

no tak, wszystko jasne :)

--
Pozdrawiam
Lukasz

UĹźytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-12 17:19, J.F pisze:

Nie wiem jakie są statystyki, wiem jedno: z Bielan Wrocławskich do
Sycowa jadę 2-3 pasmową drogą,

Tylko wiesz - ile takich zmian w calym kraju zaszlo ? No, od roku
wyjatkowo duzo, bo to i A2 oddali i gierkowke skonczyli.

no właśnie, można to przypisać FR

No ale jesli w calym kraju spadna wypadki ... to owszem, mozna.
No bo przeciez nie z powodu tych dwoch odcinkow autostrady.

Sa jeszcze statystyki wypadkow na poszczegolnych drogach, ale drogi dlugie, a rozrzut spory.
Ot np 94 w 2010 - 208 wypadkow, w 2011 331.

Policja byc moze potrafi podac dane na jakim odcinku.

Dużo jeżdżę dolnośląską i opolską autostradą A4 i naprawdę jest tam
mało wypadków - a ruch czasem bardzo duży. Na opolskim odcinku rozumiem -

Ale przyjrzyj sie barierce na srodku - mocno pogieta.
Ale nie wiem czy naprawiaja :-)

pewnie tak, nie mówię że nic tam się nie dzieje bo w każdym tygodniu coś jest, ale nawet jak kogoś obróci przy 160km/h to często jest to tylko stłuczką, a na DK taki manewr przy niższej prędkości będzie śmiertelny...

Niekoniecznie - moze akurat w nic nie trafi. Na autostradzie tez pewnie moze po tych obrotach pod tira wpasc.

ha, ze statystyk - na "krajowej 4"   51 zmarlych na 367 wypadkow w 2011.
Na DK5 53/340, na DK11  53/300.

Jakos podobna wychodzi smiertelnosc ... choc faktycznie - to sa wypadki z rannymi, a nie stluczki.

A na DK10 64/268 ... ale rok wczesniej 30/230.

Ale ja to jakiś dziwny jestem bo mnie nikt nie zmusza do ostrego hamowania na autostradzie- może dlatego że jadąc szybciej nie ufam nikomu i jak widzę coś podejrzanego to zwalniam.

No i jedziesz 110 ? Bo kazdy tir jest podejrzany :-)
No dobra, nie kazdy, tylko ten co ma co wyprzedzac :-)

Na odcinku wroclaw-olawa to wydaje mi sie ze ruch sie zwiekszyl, ale
moze to jakies przypadkowy zbieg dat otwarcia bramek z innym zdarzeniem.
Ale za Olawa tlumow na drodze nie widac. Za to na A4 nadal potrafi byc
gesto.

gęsto to jest w piątek i poniedziałek bo trochę ludzi jednak zjeżdża do domu w Polsce tylko na weekend

W inne dni tez potrafi byc gesto.

A oplata umiarkowana, wiec az tak bardzo nie odstrecza. Zreszta miedzy
Krakowem a Katowicami tez najwyrazniej nie odstrasza :-)

ale część TIRów i osobówek jednak na DK94 ucieka - a bez opłat wybraliby A4.

Z tym ze oni za autostrady i tak by placili - bo Viatoll byl wczesniej.
A z kolei na 94 go nie ma, choc nie wiem czy nie bedzie.
No i on ma swoj tachograf, i wolniejszy przejazd to tez sa konkretne pieniadze.
A czy w ogole wolno im (tym ciezszym) po 94 jechac ?

No i tak jak pisalem - o ile miedzy wroclawiem a Olawa jest gesto, to za Olawa ruch slabnie i lancuszka tirow nie widac. Za to widac na A4.

Wiec mysle ze tak duzo nie ucieka. A ewentualne mandaty moga przewazyc szale :-)

Ja z resztą jak mi się nie śpieszy też wybieram DK94 lub inne objazdy - bo autostradą 2x drożej (szybciej jadę więc 8,5-9l/100km jest normalne, gdzie na DK spalę 6l/100km).

Moje auta nie robia takich numerow. A moze to moja noga powoduje, bo ja na zwyklych drogach tez dociskam ... jak sie da :-(

J.

W dniu 2013-04-12 18:26, J.F pisze:

no właśnie, można to przypisać FR

No ale jesli w calym kraju spadna wypadki ... to owszem, mozna.
No bo przeciez nie z powodu tych dwoch odcinkow autostrady.

Sa jeszcze statystyki wypadkow na poszczegolnych drogach, ale drogi
dlugie, a rozrzut spory.
Ot np 94 w 2010 - 208 wypadkow, w 2011 331.

wtedy chyba jeszcze tyle FR nie było. Jak w 2012 spadło to śmiało można powiedzieć że dzięki FR, jak wzrosło... to można do statystyk pokazywanych w TV wybrać inną drogę :)

Ale ja to jakiś dziwny jestem bo mnie nikt nie zmusza do ostrego
hamowania na autostradzie- może dlatego że jadąc szybciej nie ufam
nikomu i jak widzę coś podejrzanego to zwalniam.

No i jedziesz 110 ? Bo kazdy tir jest podejrzany :-)
No dobra, nie kazdy, tylko ten co ma co wyprzedzac :-)

nie, zwalniam do 140 :) ze 140 do 90 hamuję bez pisku opon czy załączania ABSu, jak widzę kogoś bardzo podejrzanego to zwolnię bardziej.
A podejrzani są tylko ci jadący w stadzie, im bliżej siebie tym bardziej prawdopodobne że któryś wyskoczy + pewniak że przy zjeździe TIR wskoczy na lewy bo będzie puszczał kolegę

Ja z resztą jak mi się nie śpieszy też wybieram DK94 lub inne objazdy
- bo autostradą 2x drożej (szybciej jadę więc 8,5-9l/100km jest
normalne, gdzie na DK spalę 6l/100km).

Moje auta nie robia takich numerow. A moze to moja noga powoduje, bo ja
na zwyklych drogach tez dociskam ... jak sie da :-(

jak mam boczną 200km w jedną stronę to też często przycisnę, ale jeśli to alternatywa dla autostrady i mi się nie śpieszy (albo po prostu ruch jest taki że nie chce mi się co chwilę wyprzedzać) to jadę jak wszyscy (a wtedy to i 5l/100 mój 3-litrowy diesel potrafi wziąć), przy normalnej jeździe (do 120-130km/h) bierze z 6-6,5l - a autostrada zachęca do szybszej jazdy...

--
Pozdrawiam
Lukasz

Dnia Sun, 14 Apr 2013 16:58:47 +0200, ddddddd napisał(a):

W dniu 2013-04-12 18:26, J.F pisze:

no właśnie, można to przypisać FR

No ale jesli w calym kraju spadna wypadki ... to owszem, mozna.
No bo przeciez nie z powodu tych dwoch odcinkow autostrady.

Sa jeszcze statystyki wypadkow na poszczegolnych drogach, ale drogi
dlugie, a rozrzut spory.
Ot np 94 w 2010 - 208 wypadkow, w 2011 331.

wtedy chyba jeszcze tyle FR nie było. Jak w 2012 spadło to śmiało można powiedzieć że dzięki FR, jak wzrosło... to można do statystyk pokazywanych w TV wybrać inną drogę :)

Jest juz raport za 2012 ... i na tej drodze wpadkow spadlo (do 295),
ale zabitych wzroslo (33, a 29 w 2011)
Przy czym ... FR w 2012 to ruszyly gdzies pod koniec.

A bramki na austostradzie ... wiadomo, ruch na drodze wzrosnie, to
wypadkow spadnie :-)

Ale ja to jakiś dziwny jestem bo mnie nikt nie zmusza do ostrego
hamowania na autostradzie- może dlatego że jadąc szybciej nie ufam
nikomu i jak widzę coś podejrzanego to zwalniam.

No i jedziesz 110 ? Bo kazdy tir jest podejrzany :-)
No dobra, nie kazdy, tylko ten co ma co wyprzedzac :-)

nie, zwalniam do 140 :) ze 140 do 90 hamuję bez pisku opon czy załączania ABSu

To zalezy ile ci tirman miejsca da :-)

, jak widzę kogoś bardzo podejrzanego to zwolnię bardziej.
A podejrzani są tylko ci jadący w stadzie, im bliżej siebie tym bardziej prawdopodobne że któryś wyskoczy + pewniak że przy zjeździe TIR wskoczy na lewy bo będzie puszczał kolegę

Na zjazdach zwykle ograniczenie jest :-)

J.

Dnia Tue, 9 Apr 2013 12:27:27 +0200, Ergie napisał(a):

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości grup

Ale moze zamiast wydawac na FR wydac na leczenie raka, bo bedzie wiekszy zysk ?

Nie chodzi o zysk, ale o to że mieliśmy jedne z najgorszych statystyki umieralności w wyniku wypadków drogowych.

Uwazaj ... bo oprocz tego ze smiertelnosc na drogach mamy ogolnie
wysoka, to stosunek do ilosci wypadkow tez jest wysoki.
Ale ... Niemcy maja wypadkow 10 razy wiewcej niz my ... to nie jest
mozliwe, wiec oni po prostu byle co nazywaja wypadkiem, a wtedy
"smiertelnosc w wyniku wypadkow" jest niska.

(no ale trzeba przyznac ze tam ginie na drogach mniej wiecej tyle samo
co u nas, a kraj jednak 2xludniejszy)

Zobowiązaliśmy się je poprawić
Nie przypominam sobie byśmy się zobowiązali do poprawy statystyk umieralności na raka i nie wiem czy mamy je kiepskie czy dobre.

Do tybunalu stanu tego ktory sie tak zobowiazal :-)

Poza tym poprawiac mozna na rozne sposoby. Zbudowac autostrady, kupic
smiglowce celem szybszego transportu, kupic tomografy do szpitali,
dobudowac po dwa pasy do drog, albo nawet dac 10 tys doplaty tym
ktorzy zezlomuja 15-letni samochod i kupia nowy, 5-gwiazdkowy.

I mozna tez wystapic o unijne dofinansowanie na te programy, a potem
powiedziec ze nie moglismy dotrzymac zobowiazan, bo oni nie sypneli
groszem :-)

J.

W dniu 2013-04-09 12:22, J.F pisze:

Tylko ... leczenie raka sie nie oplaca budzetowi :-)

Opłaca się raka wcześnie zdiagnozować i nie wydawać kupy szmalu na kosztowne operacje beznadziejnych przypadków.
Czysty rachunek biznesowy. Tylko trzeba mieć oczy żeby to dostrzec.
O ratowaniu podatnika dla dobra budżetu nie wspominając ;-)

Ale gdzieżby wymagać od ministra poprawnego rachunku ekonomicznego? :-)

z

Dnia Tue, 09 Apr 2013 13:38:20 +0200, z napisał(a):

W dniu 2013-04-09 12:22, J.F pisze:

Tylko ... leczenie raka sie nie oplaca budzetowi :-)

Opłaca się raka wcześnie zdiagnozować i nie wydawać kupy szmalu na kosztowne operacje beznadziejnych przypadków.
Czysty rachunek biznesowy. Tylko trzeba mieć oczy żeby to dostrzec.
O ratowaniu podatnika dla dobra budżetu nie wspominając ;-)

Jakiego podatnika ? Mlodego, ktory bedzie jeszcze 20 lat zarabial,
emeryta, czy renciste na zasilku ? Kosztowna operacja ... ile tam, 20rh ? A jak dzieki niej skrocisz zycie o 10 lat, to pomysl jaka to
oszczednosc :-)

J.

z wrote:

W dniu 2013-04-09 12:22, J.F pisze:

Tylko ... leczenie raka sie nie oplaca budzetowi :-)

Opłaca się raka wcześnie zdiagnozować i nie wydawać kupy szmalu na
kosztowne operacje beznadziejnych przypadkĂłw.
Czysty rachunek biznesowy. Tylko trzeba mieć oczy żeby to dostrzec.
O ratowaniu podatnika dla dobra budżetu nie wspominając ;-)

Zaraz, zaraz. To mamy teraz superministerstwo zdrowia i infrastruktury?

Ale gdzieżby wymagać od ministra poprawnego rachunku ekonomicznego? :-)

Ale gdzieżby wymagać od anonimowego usenetowicza logiki wypowiedzi? :-)

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity"

W dniu 2013-04-09 12:17, Ergie pisze:

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć? Wolisz rozwiązanie Szwedzkie - czyli
barierki wszędzie gdzie się da na krajówkach aby ograniczyć
wyprzedzanie? A może wolisz sposób szwajcarski czyli wielokrotnie
większe kary za przekroczenie prędkości?

Po co zajmować się pierdołami skoro można poprawić diagnostykę u lekarzy pierwszego kontaktu żeby leczyć taniej i więcej.

Czy potrzeba wielkiego geniuszu żeby usprawnić wymiar sprawiedliwości żeby przestępca został skazany szybko i nieuchronnie?
Każdy przestępca, ten drogowy też.

Są ważniejsze rzeczy do zrobienia tu i teraz. I nie są to fotoradary.

Lemingi łykają zadymę i cieszą się z igrzysk ale i lemingowy tyłek też zostanie ugryziony przez rzeczywistość. Wtedy się będą dziwić dlaczego.

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk0ucs$mdu$1@news.task.gda.pl...

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć? Wolisz rozwiązanie Szwedzkie - czyli
barierki wszędzie gdzie się da na krajówkach aby ograniczyć
wyprzedzanie? A może wolisz sposób szwajcarski czyli wielokrotnie
większe kary za przekroczenie prędkości?

Po co zajmować się pierdołami skoro można poprawić diagnostykę u lekarzy pierwszego kontaktu żeby leczyć taniej i więcej.

A co ma jedno z drugim wspólnego. Dlaczego zakładasz że mamy robić tylko jedną rzecz?

Czy potrzeba wielkiego geniuszu żeby usprawnić wymiar sprawiedliwości żeby przestępca został skazany szybko i nieuchronnie?
Każdy przestępca, ten drogowy też.

Są ważniejsze rzeczy do zrobienia tu i teraz. I nie są to fotoradary.

Są, ale skąd założenie że gdyby nie fotoradary to minister Nowak, ITD albo ktokolwiek inny zająłby się chorymi na raka?

Pozdrawiam
Ergie

W dniu 2013-04-09 13:52, Ergie pisze:

Są, ale skąd założenie że gdyby nie fotoradary to minister Nowak, ITD
albo ktokolwiek inny zająłby się chorymi na raka?

Trzy słowa: skala, piorytet, myślenie. :-)
Skutki widać.

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk107a$qp1$1@news.task.gda.pl...

Są, ale skąd założenie że gdyby nie fotoradary to minister Nowak, ITD
albo ktokolwiek inny zająłby się chorymi na raka?

Trzy słowa: skala, piorytet, myślenie. :-)
Skutki widać.

Jaki priorytet? Fotoradary nie są zamiast rozwiązywania innych problemów.

Nikt nie neguje że należy się zając chorymi na raka, ale oczekiwanie że ktoś to zrobi _zamiast_ fotoradarów jest infantylne. W ogóle myślenie, że Cały rząd nic innego nie robi tylko codziennie się zastanawia jak dowalić kierowcom _zamiast_ zająć się innymi problemami jest objawem paranoi.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu 2013-04-09 14:56, Ergie pisze:

Nikt nie neguje że należy się zając chorymi na raka, ale oczekiwanie że
ktoś to zrobi _zamiast_ fotoradarów jest infantylne. W ogóle myślenie,
że Cały rząd nic innego nie robi tylko codziennie się zastanawia jak
dowalić kierowcom _zamiast_ zająć się innymi problemami jest objawem
paranoi.

Ech... Nie zamiast. Obok i to bez kosztów w trosce o nasze życie i to w większej skali.
Paranoja? A może tylko scyzoryk w kieszeni normalnego obywatela co bywa też kierowcą i pacjentem.

z

PS. Podobno naukowcy już opanowali wytwarzania wodoru z roślin.
W końcu jakaś dobra wiadomość :-)

W dniu 09.04.2013 14:06, z pisze:

W dniu 2013-04-09 13:52, Ergie pisze:

Są, ale skąd założenie że gdyby nie fotoradary to minister Nowak, ITD
albo ktokolwiek inny zająłby się chorymi na raka?

Trzy słowa: skala, piorytet, myślenie. :-)
Skutki widać.

A jakby forsę z mandatów przesunąć na raka?

W dniu 2013-04-09 13:34, z pisze:

W dniu 2013-04-09 12:17, Ergie pisze:

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć? Wolisz rozwiązanie Szwedzkie - czyli
barierki wszędzie gdzie się da na krajówkach aby ograniczyć
wyprzedzanie? A może wolisz sposób szwajcarski czyli wielokrotnie
większe kary za przekroczenie prędkości?

Po co zajmować się pierdołami skoro można poprawić diagnostykę u lekarzy
pierwszego kontaktu żeby leczyć taniej i więcej.

Widzisz, to jest grupa motoryzacyjna, a nie polityczna, czy inny
pręg.

Czy potrzeba wielkiego geniuszu żeby usprawnić wymiar sprawiedliwości
żeby przestępca został skazany szybko i nieuchronnie?
Każdy przestępca, ten drogowy też.

Dlaczego tylko przestępca? Czemu jak są prowadzane działania by
skuteczniej i konsekwentniej ścigać np. kierowców za różne wykroczenia
to zaraz krzyki i piski, że jak to, że państwo ucisku itd.

Są ważniejsze rzeczy do zrobienia tu i teraz. I nie są to fotoradary.

LOL - a Nowak nie zajmuje się "służbą zdrowia".

Lemingi łykają zadymę i cieszą się z igrzysk ale i lemingowy tyłek też
zostanie ugryziony przez rzeczywistość. Wtedy się będą dziwić dlaczego.

Jak uczy doświadczenie, ludzie posługujący się tym określeniem tak
naprawdę niewiele mają do powiedzenia poza ogólnikami.

W dniu 2013-04-09 14:59, Artur Maśląg pisze:

Widzisz, to jest grupa motoryzacyjna, a nie polityczna, czy inny
pręg.

Co nie znaczy że każdy kierujący to idiota, potencjalny morderca, obiekt do dojenia nie dostrzegający rzeczywistości, gadający tylko o KM km/h .... i ciągle mu mało tych _dróg_ :-)
Zwłaszcza że bezpośrednio dotyka go paranoiczna "polityka" rządu.
Siedzieć cicho i potulnie przyjmować kolejne zniewagi podparte naciąganymi statystykami?
Śmierć na drodze - śmierć na raka bez związku?
Związek jest oczywisty i obrazuje faktyczną "troskę" o tych co umierają.
Co to ma być? Piaskownica? (patrz nowa nitka gazociągu) :-)

z

W dniu 2013-04-09 18:31, z pisze:

W dniu 2013-04-09 14:59, Artur Maśląg pisze:

Widzisz, to jest grupa motoryzacyjna, a nie polityczna, czy inny
pręg.

Co nie znaczy że każdy kierujący to idiota,

(...)

Skoro tak, to może czas, byś swe politykierskie zapędy skierował na
grupę do tego odpowiednią, a nie tutaj.

FUT warning

z wrote:

W dniu 2013-04-09 12:17, Ergie pisze:

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć? Wolisz rozwiązanie Szwedzkie - czyli
barierki wszędzie gdzie się da na krajówkach aby ograniczyć
wyprzedzanie? A moĹźe wolisz sposĂłb szwajcarski czyli wielokrotnie
większe kary za przekroczenie prędkości?

Po co zajmować się pierdołami skoro można poprawić diagnostykę u lekarzy
pierwszego kontaktu żeby leczyć taniej i więcej.

Tak? To powiedz w jaki sposób zamierzasz podnieść poziom zawodowy lekarzy pierwszego kontaktu?

Czy potrzeba wielkiego geniuszu żeby usprawnić wymiar sprawiedliwości
żeby przestępca został skazany szybko i nieuchronnie?

Masz o tym jakieś pojęcie czy tak sobie anonimowo pitolisz?

Każdy przestępca, ten drogowy też.

Są ważniejsze rzeczy do zrobienia tu i teraz. I nie są to fotoradary.

A to Nowak jest Ministrem Sprawiedliwości, Zdrowia i Infrastruktury!

Sorry, ale pleciesz tak Ĺźe boli.

Zgodnie z twoją logiką: powinniśmy większość naszego budżet przerzucić na walkę ze światową biedą. Ooczywiśnie nie trzeba nowych środków tylko przenieść istniejące :)

W końcu żyjemy lepiej niż zdecydowana większość obywateli świata...

Lemingi łykają zadymę i cieszą się z igrzysk ale i lemingowy tyłek też
zostanie ugryziony przez rzeczywistość. Wtedy się będą dziwić dlaczego.

O, Jest już i słowo wytrych. Napisz jeszcze o lewakach, POparańcach i Putinie.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity"

W dniu 2013-04-12 13:12, Sebastian Kaliszewski pisze:

Masz o tym jakieś pojęcie czy tak sobie anonimowo pitolisz?

Oczywiście że tego sam nie wymyśliłem. Oglądałem tylko pewien reportaż w jedynie słusznej telewizji. W tym reportażu wypowiadali się specjaliści, lekarze i cała masa uznanych autorytetów.
Chyba nie chcesz podważać przekazu TVNu? :-)
A o sposobie zdopingowania lekarzy też było. Jak wykopię to dam znać.

z

PS. Czyżby tak merytoryczny i wartościowy reportaż nie przebił się do lemingowej widowni. Był za bardzo krytyczny?
Sam się trochę zdziwiłem i sprawdzałem jaki to kanał.
Czasem warto oglądać nawet prorządową tv. :-)

Użytkownik "Ergie" <ergie@spam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk0pr6$vv0$1@node1.news.atman.pl...

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk0mql$4c3$1@news.task.gda.pl...

Tak na prawdę duża ilość
fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

To dlaczego takie halo i po co tyle sił i środków żeby ścigać tą garstkę???

Aby poprawić statystyki. Tak po prostu - bo łatwiej wyłapać tę garstkę i w ten sposób poprawić statystyki śmiertelności niż postawić policjanta pod każdą wiejską knajpą w piątek wieczorem.

To się kupy nie trzyma. To tylko głupota i bezmyślne szastanie naszymi podatkami czy jednak celowe działanie dla zadowolenia Wincentego?

ROTFL. Naprawdę myślisz, ze nie ma prostszych metod na podreperowanie budżetu?

Żądzą nami debile co się nasłuchali o prędkości czy świadomi księgowi z kalkulatorami.
Albo rybki albo akwarium :-) Dżuma czy cholera?

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Bo celem nie jest poprawienie śmiertelności w chorobach na raka ale w wypadkach drogowych. Tylko tyle i aż tyle.

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć?

Oczywiście.
Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:51642abe$0$26696$65785112@news.neostrada.pl...

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć?

Oczywiście.
Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

Powodzenia! Kiedy zaczynasz remonty i przebudowy? Masz kogoś do pomocy, czy sam chcesz się tym zajmować?

Bo jeśli myślisz, ze większość społeczeństwa chce płacić 40% podatku po to aby garstka ludzi mogła jeździć 110 zamiast 90 to się mylisz.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu 2013-04-09 19:04, Ergie pisze:

Bo jeśli myślisz, ze większość społeczeństwa chce płacić 40% podatku po
to aby garstka ludzi mogła jeździć 110 zamiast 90 to się mylisz.

Myślisz że za pół roku Twoje pracy nic się więcej nie da wskórać?
Myślisz że tak potworna redystrybucja jest szczytem możliwości "państwa" w XXI wieku?

z

Użytkownik "Ergie" <ergie@spam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk1hmf$gg7$1@node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:51642abe$0$26696$65785112@news.neostrada.pl...

Masz lepszy pomysł jak to osiągnąć?

Oczywiście.
Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

Powodzenia! Kiedy zaczynasz remonty i przebudowy?

Jak tylko cała masa darmozjadów biorących kasę za to co powinni robić, a czego nie robią, przekaże na moją rzecz swoje pensje i środki którymi dysponują i które tak znakomicie marnują.

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2013-04-10 22:05, jerzu pisze:

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Nie mam nic przeciwko, ale jakoś się z tym nie spotkałem ;)

On Wed, 10 Apr 2013 22:11:48 +0200, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com>
wrote:

Nie mam nic przeciwko, ale jakoś się z tym nie spotkałem ;)

Ja też nie mam, ale to utopia :)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lehbm89d6s187utqrfquen5l0a75df8098@4ax.com...

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Miał być sposób to jest.
Nie podoba się?
Bo nie zarabia do budżetu, tylko wręcz przeciwnie?
A to już nie mój problem.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> napisał w wiadomości

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Miał być sposób to jest.
Nie podoba się?
Bo nie zarabia do budżetu, tylko wręcz przeciwnie?
A to już nie mój problem.

Sposob istotnie jakby jest, ale widac zly, skoro nigdzie na swiecie tak nie ma.

Choc w przypadku Niemiec mozna by sie upewnic ...

J.

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5166f79a$0$1216$65785112@news.neostrada.pl...

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> napisał w wiadomości

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Miał być sposób to jest.
Nie podoba się?
Bo nie zarabia do budżetu, tylko wręcz przeciwnie?
A to już nie mój problem.

Sposob istotnie jakby jest, ale widac zly,

Sposób jest dobry, tyle że drogi.
Ale można go uzyskać w dość prosty sposób - zdjąć oznakowania DK z polnych ścieżek kompletnie się nie nadających do bycia drogą krajową.
I powoli zwiększać ilość dróg krajowych, nie budować drogich autostrad, tylko DK w formie ekspresówek.

skoro nigdzie na swiecie tak nie ma.

Choc w przypadku Niemiec mozna by sie upewnic ...

Nie trzeba, też mają drogi krajowe jednojezdniowe.

Cavallino wrote:

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:lehbm89d6s187utqrfquen5l0a75df8098@4ax.com...

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Miał być sposób to jest.
Nie podoba się?
Bo nie zarabia do budżetu, tylko wręcz przeciwnie?

Bo jest kompletnie nierealny.

A to juĹź nie mĂłj problem.

Możesz też zarządać np. tunelu przez Atlantyk. Równie realne.

Nawet w kraju takim jak Zjednoczone Emiraty Arabskie nie masz wszystkich głównych dróg dwujezdniowych z bezkolizyjnymi skrzyżowaniami. Oni mają "trochę" więcej kasy na mieszkańca. I mają ropę tańszą od wody. Więc ruch mimo 2.5mln mieszkańców jest znaczny.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity"

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <sebastian.kaliszewski@nospam.softax.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:k67l3a-0gt.ln1@bozon.softax.pl...

Cavallino wrote:

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:lehbm89d6s187utqrfquen5l0a75df8098@4ax.com...

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Miał być sposób to jest.
Nie podoba się?
Bo nie zarabia do budżetu, tylko wręcz przeciwnie?

Bo jest kompletnie nierealny.

Nie odpowiadam za czyjś ciasny łeb.

Dla mnie bardziej nierealne jest stawianie fotoradarĂłw.
A jednak się dzieje.

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 17:17:12 +0200 osobnik zwany Cavallino
napisał:

UĹźytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<sebastian.kaliszewski@nospam.softax.com.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k67l3a-0gt.ln1@bozon.softax.pl...

Cavallino wrote:

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:lehbm89d6s187utqrfquen5l0a75df8098@4ax.com...

On Tue, 9 Apr 2013 16:50:33 +0200, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

A gdzieś na świecie tak jest? Chyba nie, więc w Polsce ma być?

Miał być sposób to jest.
Nie podoba się?
Bo nie zarabia do budżetu, tylko wręcz przeciwnie?

Bo jest kompletnie nierealny.

Nie odpowiadam za czyjś ciasny łeb.

Dla mnie bardziej nierealne jest stawianie fotoradarów. A jednak się
dzieje.

nie dociera do ciasnego łebka o jakiej kasie mówimy?
Rząd ma zrobić wszystkie drogi dwupasmowe bo ty sobie zyczysz? I do tego jeszcze pewnie obnizyć podatki?
zejdź na ziemię.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

UĹźytkownik "masti"  napisał

Dnia osobnik zwany Cavallino  napisał:

Dla mnie bardziej nierealne jest stawianie fotoradarów. A jednak się
dzieje.

nie dociera do ciasnego łebka o jakiej kasie mówimy?
Rząd ma zrobić wszystkie drogi dwupasmowe bo ty sobie zyczysz?

Ja tam tez sobie zycze :-)

Mialy byc drogi krajowe, czyli te glowne, zapewniajace dobra komunikacje po kraju.

I do tego jeszcze pewnie obnizyć podatki?
zejdź na ziemię.

A propos - ile sie wydaje na zasilki dla bezrobotnych ? Gdyby tak zatrudnic przy drogach, przynajmniej meska polowe ...

J.

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 18:47:31 +0200 osobnik zwany J.F napisał:

UĹźytkownik "masti"  napisał

Dnia osobnik zwany Cavallino  napisał:

Dla mnie bardziej nierealne jest stawianie fotoradarów. A jednak się
dzieje.

nie dociera do ciasnego łebka o jakiej kasie mówimy? Rząd ma zrobić
wszystkie drogi dwupasmowe bo ty sobie zyczysz?

Ja tam tez sobie zycze :-)

Mialy byc drogi krajowe, czyli te glowne, zapewniajace dobra komunikacje
po kraju.

I do tego jeszcze pewnie obnizyć podatki? zejdź na ziemię.

A propos - ile sie wydaje na zasilki dla bezrobotnych ? Gdyby tak
zatrudnic przy drogach, przynajmniej meska polowe ...

dawno już minęły czsy budowy dróg łopatą. Podobnie z zatrudnianiem więźniów. W tej chwili do budowy dorgi potrzeba specjalistów od cięzkiego sprzętu a nie od łopaty, którą też trzeba umieć machać. Niewykwalifikowanych to można co najwyżej do sprzątania zagonić.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 09.04.2013 16:50, Cavallino wrote:

Oczywiście.
Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

W Poznaniu po kawałku likwidują lewoskręty  raz dla poprawy płynności a dwa dla poprawy bezpieczeństwa - chwalili się już tym nawet. Mnie osobiście wkurza skręcanie w lewo "na trzy", ale to podobno skutecznie rozwiązuje problem stłuczek.

--
Pozdrawiam
Michoo

"Michoo" <michoo_news@vp.pl> wrote in message news:kk70mm$cm2$2mx1.internetia.pl...

W Poznaniu po kawałku likwidują lewoskręty  raz dla poprawy płynności a dwa dla poprawy bezpieczeństwa - chwalili się już tym nawet. Mnie osobiście wkurza skręcanie w lewo "na trzy", ale to podobno skutecznie rozwiązuje problem stłuczek.

W Hiszpanii w wielu miejscach, żeby skręcić w lewo, zjeżdża sie w prawo i po małym łuku ustawia się prawie poprzecznie do jezdni, którą się wcześniej jechało. Ma to tylko tę wadę, że trzeba przeciąć oba kierunki ruchu.

--
Axel

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:56:40 +0200 osobnik zwany Axel napisał:

"Michoo" <michoo_news@vp.pl> wrote in message
news:kk70mm$cm2$2mx1.internetia.pl...

W Poznaniu po kawałku likwidują lewoskręty  raz dla poprawy płynności a
dwa dla poprawy bezpieczeństwa - chwalili się już tym nawet. Mnie
osobiście wkurza skręcanie w lewo "na trzy", ale to podobno skutecznie
rozwiązuje problem stłuczek.

W Hiszpanii w wielu miejscach, żeby skręcić w lewo, zjeżdża sie w prawo
i po małym łuku ustawia się prawie poprzecznie do jezdni, którą się
wcześniej jechało. Ma to tylko tę wadę, że trzeba przeciąć oba kierunki
ruchu.

w Budapeszcie lewoskrętów prawie w ogóle nie ma.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Michoo wrote:

On 09.04.2013 16:50, Cavallino wrote:

Oczywiście.
Wszystkie krajówki dwujezdniowe, brak skrzyżowań kolizyjnych.

W Poznaniu po kawałku likwidują lewoskręty  raz dla poprawy płynności a
dwa dla poprawy bezpieczeństwa - chwalili się już tym nawet. Mnie
osobiście wkurza skręcanie w lewo "na trzy", ale to podobno skutecznie
rozwiązuje problem stłuczek.

Głównie poprawia płynność. Bo bez tego albo musisz mieć fazę świateł do skrętu w lewo albo skręcający w lewo przytykają lewy pas i na fazę przejeżdża niezbyt wielu (a jak się trafi sierota to nikt nie przejedzie).

Innym rozwiązaniem jest zrobienie wszystkich wąskich ulic jednokierunkowych, tak by sąsiednie równoległe ulice miały przeciwne kierunki ruchu. Ale na to musi być możliwie regularna siatka ulic.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity"

On Fri, 12 Apr 2013, Sebastian Kaliszewski wrote:

Innym rozwiązaniem jest zrobienie wszystkich wąskich ulic jednokierunkowych,
tak by sąsiednie równoległe ulice miały przeciwne kierunki ruchu.

  Jeśli przez wąskie ulice rozumieć takie do 3 pasów, to taka konstrukcja
jest w centrum Gliwic ;)

Ale na to musi być możliwie regularna siatka ulic.

  Wyżej oczywiście przesadziłem, bo 2 "normalne" ulice robią za magistralę
komunikacyjną, niemniej wymieniona (słuszna) idea nie ogranicza się do
wąskich ulic :)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Ergie" <ergie@spam.pl>

Żądzą nami debile co się nasłuchali o prędkości czy świadomi księgowi z kalkulatorami.
Albo rybki albo akwarium :-) Dżuma czy cholera?

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Bo celem nie jest poprawienie śmiertelności w chorobach na raka ale w wypadkach drogowych. Tylko tyle i aż tyle.

Zykłe podporządkowywanie

Dnia 09.04.2013 z <zch28@usunwp.pl> napisał/a:

W dniu 2013-04-09 09:34, Ergie pisze:
  Tak na prawdę duĹźa ilość

fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

To dlaczego takie halo i po co tyle sił i środków żeby ścigać tą garstkę???
To się kupy nie trzyma. To tylko głupota i bezmyślne szastanie naszymi podatkami czy jednak celowe działanie dla zadowolenia Wincentego? Żądzą nami debile co się nasłuchali o prędkości czy świadomi księgowi z kalkulatorami.

Ależ taki system ma same zalety, władza inwestuje w nasze bezpieczeństwo na drogach, władza ściga i kara przestępców drogowych, władza tworzy stabilne i odpowiednio wyposażone miejsca pracy, władza zapewnia odpowiednie prawa służące właściwemu działaniu służb, władza zapewnia pewne i dobrze płatne zlecenia dla firm, itd...
A ty ciągle nie rozumiesz że to wszystko właśnie i tylko dla Twojego dobra.

Albo rybki albo akwarium :-) DĹźuma czy cholera?

No właśnie, codziennie w TV pokazują nowe sukcesy władzy w zwiększaniu bezpieczeństwa na drogach, a Ty dalej nie rozumiesz? Może Ty jakiś element
aspołeczny jesteś? Albo jeszcze gorzej, nie oglądasz?

PS. A ludzie na raka giną codziennie. Pomysłu ciągle brak.

Chorzy na raka nie są tak często pokazywani w TV.

--
kakmaratgmaildotcom

W dniu 2013-04-11 18:42, kakmar pisze:

No właśnie, codziennie w TV pokazują nowe sukcesy władzy w zwiększaniu
bezpieczeństwa na drogach, a Ty dalej nie rozumiesz? Może Ty jakiś element
aspołeczny jesteś? Albo jeszcze gorzej, nie oglądasz?

Właśnie oglądam namiętnie tvny. Faktycznie jakiś uodporniony na propagandę sukcesu jestem. Może to mi z czasów Gierka jeszcze zostało.

z

PS. Jak odróżnić przemówienie Gierka od Tuska?
Tusk ma problem z "r" :-)

W dniu 2013-04-12 06:45, z pisze:

W dniu 2013-04-11 18:42, kakmar pisze:

PS. Jak odróżnić przemówienie Gierka od Tuska?
Tusk ma problem z "r" :-)

:D

--
regards
Salata

W dniu 2013-04-09 09:34, Ergie pisze:

Tak na prawdę duża ilość
fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych". Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej, na której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem akurat w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w moją stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.

Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy. Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.



--
MN

Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy.
Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.

To samo na wisłostradzie w wawie. Czyli wszystkich tych, ktorzy wracaja z pracy w kierunku tarchomina albo w kierunku lomianek, ale o tym w zasadzie juz nie ma co dyskutowac to trzeba pokazywac i dobrze, ze ludzie to robia.

sz.

UĹźytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk0o08$71h$1@news.task.gda.pl...

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych". Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej, na której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem akurat w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w moją stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.

Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy. Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.

Bzdura. Tłumaczenie łamię przepisy bo inni łamią i jadę tak jak inni jadą to tłumaczenie przedszkolaka.

Pozdrawiam
Ergie

Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 12:20:40 +0200 osobnik zwany Ergie napisał:

UĹźytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kk0o08$71h$1@news.task.gda.pl...

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych".
Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej, na
której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem
akurat w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w
moją stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.

Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy.
Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie
było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak
to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.

Bzdura. Tłumaczenie łamię przepisy bo inni łamią i jadę tak jak inni
jadą to tłumaczenie przedszkolaka.

skoro wszyscy jadą równo to prędkość względna jest ZERO
skoro wszyscy  jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu wypadkĂłw to znaczy, Ĺźe ograniczenie jest do niczego



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-04-09 12:22, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 12:20:40 +0200 osobnik zwany Ergie napisał:

UĹźytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kk0o08$71h$1@news.task.gda.pl...

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych".
Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej, na
której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem
akurat w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w
moją stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.

Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy.
Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie
było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak
to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.

Bzdura. Tłumaczenie łamię przepisy bo inni łamią i jadę tak jak inni
jadą to tłumaczenie przedszkolaka.

skoro wszyscy jadą równo to prędkość względna jest ZERO

Względna miedzy nimi, a nie otoczeniem. Inna sprawa, że w takiej
sytuacji jest poważny problem ze zrobieniem poprawnej fotki, więc
temat się niejako rozwiązuje.

skoro wszyscy  jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu wypadkĂłw
to znaczy, Ĺźe ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W dniu 2013-04-09 12:30, Artur Maśląg pisze:

skoro wszyscy  jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu wypadkĂłw
to znaczy, Ĺźe ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W tym wypadku TAK. Nie przypominam sobie ani jednego wypadku na estakadzie od początku jej zbudowania. To prosty prawie 3 kilometrowy odcinek drogi. W dodatku niezwykle malowniczy.

http://goo.gl/maps/qxOYs



--
MN

W dniu 2013-04-09 16:38, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-09 12:30, Artur Maśląg pisze:

skoro wszyscy  jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu wypadkĂłw
to znaczy, Ĺźe ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W tym wypadku TAK.

Nie, tylko nie mów, że google kłamią:
https://www.google.pl/search?q=estakada+kwiatkowskiego+wypadek&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a

W dniu 2013-04-09 16:54, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-04-09 16:38, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-09 12:30, Artur Maśląg pisze:

skoro wszyscy  jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu
wypadkĂłw
to znaczy, Ĺźe ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W tym wypadku TAK.

Nie, tylko nie mów, że google kłamią:
https://www.google.pl/search?q=estakada+kwiatkowskiego+wypadek&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a

Załatwiłeś mnie.
;)


--
MN

Załatwiłeś mnie.

Zesral sie.
Ty myslisz, ze oni tam stoja w celu poprawy bezpieczenstwa, bo jakis Tir kiedys wjechal w kogos bo korek byl ?
Na wisłostradzie tez pewno kilkadziesiat wypadkow  bylo i w wielu innych miejscach tez, moze i tam gdzie stoi tez zoltek ale oni w ten sposob niczemu nie zapobiegaja.
Trzeba byc debilem zeby myslec, ze to nie jest akcja zarobkowa.

sz.

UĹźytkownik "szufela"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk1d9e$bra$1@node2.news.atman.pl...

Trzeba byc debilem zeby myslec, ze to nie jest akcja zarobkowa.

Trzeba być debilem by sądzić, że rząd nie ma prostszych i sprawniejszych metod by dołożyć kilka groszy do budżetu.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu 2013-04-09 19:05, Ergie pisze:

UĹźytkownik "szufela"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kk1d9e$bra$1@node2.news.atman.pl...

Trzeba byc debilem zeby myslec, ze to nie jest akcja zarobkowa.

Trzeba być debilem by sądzić, że rząd nie ma prostszych i sprawniejszych
metod by dołożyć kilka groszy do budżetu.

Zasadniczo prawda, szczegĂłlnie Ĺźe ta forma specjalnie popularna nie
jest :)

Trzeba być debilem by sądzić, że rząd nie ma prostszych i sprawniejszych metod by dołożyć kilka groszy do budżetu.

To jest właśnie bardzo prosta i sprawna metoda na sciagniecie kasy i niczego nie musisz tlumaczyc, wszak chodzi o "bezpieczenstwo" i dyskusja zamknieta. Tylko jesli chodziloby o bezpieczenstwo rozwiazano by to w inny sposob  i nie zakladanoby odpowiednich wplywow. Proste i sprawne.
Ja nie jestem do konca przeciwny FR ale powinny byc stawiane tam gdzie sa potrzebne, czyli niebezpieczne skrzyzowania, szkoly itp. bo napieprzanie zza krzaka 1000fotek/h na 3 pasmowej jezdni to jest zwyczajny skok na kase co widac i cale szczescie wiekszosci nie trzeba tego tlumaczyc.

sz.

On 09.04.2013 16:38, Marcin N wrote:

W dniu 2013-04-09 12:30, Artur Maśląg pisze:

skoro wszyscy jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu wypadków
to znaczy, Ĺźe ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W tym wypadku TAK. Nie przypominam sobie ani jednego wypadku na
estakadzie od początku jej zbudowania. To prosty prawie 3 kilometrowy
odcinek drogi. W dodatku niezwykle malowniczy.

http://goo.gl/maps/qxOYs

http://lmgtfy.com/?q=wypadek+na+estakadzie+kwiatkowskiego

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa, że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest bezpieczne.

--
Pozdrawiam
Michoo

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc
ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa, że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest bezpieczne.

ROTFL. Chryste skad sie biora tacy idioci jak ty ?:)

sz.

On 09.04.2013 22:31, szufela wrote:

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc
ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko
wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa,
że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest
bezpieczne.

ROTFL. Chryste skad sie biora tacy idioci jak ty ?:)

A merytorycznie?

Nie mówię, że to jest korzystne czy nie, po prostu stwierdzam fakt - jeżeli kierowca nie będzie się REALNIE bał mandatu to nie będzie jeździł przepisowo. [*] 300 fotoradarów to jest prawie nic - 3000 pewnie i by było mało.

A czy zmuszenie do jazdy przepisowo jest korzystne? Z puntu widzenia kosztów budżetu - tak, bo redukcja wypadków to mniej na opiekę zdrowotną. A z obserwacji wynika, ze większość groźnych sytuacji to "jeszcze zdążę" albo "nie będę się za nim wlókł i wyprzedzę".

[*] Inni kierowcy "nauczyli" mnie jeździć nieprzepisowo w ciągu jakiś 2 miesięcy - i to wchodzi po prostu w nawyk.

--
Pozdrawiam
Michoo

UĹźytkownik "Michoo" <michoo_news@vp.pl>

A czy zmuszenie do jazdy przepisowo jest korzystne? Z puntu widzenia kosztów budżetu - tak, bo redukcja wypadków to mniej na opiekę zdrowotną.

Pierdoły do kwadratu. Opieka zdrowotna z celowych ubezpieczeń pochodzi a nie budżetu. Fotoradary służą do podporządkowywania społeczeństwa a nie wymuszenia bezpieczeństwa

W dniu 2013-04-10 19:47, John Kołalsky pisze:

UĹźytkownik "Michoo" <michoo_news@vp.pl>

A czy zmuszenie do jazdy przepisowo jest korzystne? Z puntu widzenia
kosztów budżetu - tak, bo redukcja wypadków to mniej na opiekę zdrowotną.

Pierdoły do kwadratu. Opieka zdrowotna z celowych ubezpieczeń pochodzi a
nie budĹźetu.

Pewnie miałeś na myśli fundusze celowe, ale to i tak błąd.
Tak, NFZ to się tak sam z siebie finansuje :> O całej reszcie nie
wspominam.

Fotoradary służą do podporządkowywania społeczeństwa a nie
wymuszenia bezpieczeństwa

Hmmm, to "podporządkowywanie społeczeństwa" to jak najbardziej pewna
forma "wymuszenia bezpieczeństwa". I tak jak Michoo pisał - jeżeli
jakaś grupa nie stosuje się do przepisów to w jakiś sposób trzeba na
nich to wymusić. Nie chcesz szanować to się bój konsekwencji. A jak się
komuś normalnemu raz na 10 lat trafi mandat - cóż, ludzka rzecz. Jak
zrobi coś z głupoty własnej (co też się zdarza) to będzie miał
pretensje tylko do siebie. Pogadaj kiedyś z normalnymi kierowcami
zawodowymi, a nie PH od marchewki...

Dnia Wed, 10 Apr 2013 19:26:04 +0200, Michoo napisał(a):

A merytorycznie?
Nie mówię, że to jest korzystne czy nie, po prostu stwierdzam fakt - jeżeli kierowca nie będzie się REALNIE bał mandatu to nie będzie jeździł przepisowo. [*]

I tu masz tylko 99% racji.
a) bac sie mozna takze nierealnie,
b) czy bedzie przestrzegal przepisow, to zalezy jak one sa dokuczliwe
   :-)

Juz pomijajac niemieckie autostrady bez ograniczen, to zobacz na
polskie - malo kto sie zbliza do dozwolonej predkosci..

300 fotoradarów to jest prawie nic - 3000 pewnie i by było mało.

300 FR rozmieszczanych losowo i w ukryciu moze calkiem spora ilosc
mandatow wystawic, i zagrozenie mandatem stanie sie namacalne :-)

A czy zmuszenie do jazdy przepisowo jest korzystne? Z puntu widzenia kosztów budżetu - tak, bo redukcja wypadków to mniej na opiekę zdrowotną.

To jest drobiazg. Za to im wolniej ludzie jada, tym wiecej pracownikow trzeba .. i
bezrobocie spada :-)

[*] Inni kierowcy "nauczyli" mnie jeździć nieprzepisowo w ciągu jakiś 2 miesięcy - i to wchodzi po prostu w nawyk.

No ale czy nieprzepisowa jazda zaowocowala jakimis wypadkami ? J.

On 11.04.2013 00:06, J.F. wrote:

Dnia Wed, 10 Apr 2013 19:26:04 +0200, Michoo napisał(a):

A merytorycznie?
Nie mówię, że to jest korzystne czy nie, po prostu stwierdzam fakt -
jeżeli kierowca nie będzie się REALNIE bał mandatu to nie będzie jeździł
przepisowo. [*]

I tu masz tylko 99% racji.
a) bac sie mozna takze nierealnie,

Nom. Wracałem po świętach i widziałem dużo policji, po drodze do pracy też zobaczyłem policję przez kolejne 3 dni - jeździłem na tym odcinku przepisowo w sumie przez 5 dni.

b) czy bedzie przestrzegal przepisow, to zalezy jak one sa dokuczliwe

Dokładnie. Dlatego właśnie jeżeli celem jest "zmusić kierowców do jazdy przepisowo" to akcje w rodzaju "kosimy wszystkich na 3 pasmówce" to jedyna możliwość. Przy cenie benzyny ile trzeba dostać mandatów w ciągu roku, żeby się to przestało "wliczać w koszta" i człowiek zaczął uważać? Jak się wydaje rocznie ~4000 na benzynę to 10 mandatów po 100zł to tylko 25% podwyżki - mój samochód ma większą różnicę w spalaniu między jazdą ekonomiczną a jazdą "ile fabryka dała".

300 fotoradarów to jest prawie nic - 3000 pewnie i by było mało.

300 FR rozmieszczanych losowo i w ukryciu moze calkiem spora ilosc
mandatow wystawic, i zagrozenie mandatem stanie sie namacalne :-)

Może. Na razie nie jest.

A czy zmuszenie do jazdy przepisowo jest korzystne? Z puntu widzenia
kosztów budżetu - tak, bo redukcja wypadków to mniej na opiekę
zdrowotną.

To jest drobiazg.

Nie pamiętam już skąd wziąłem dane, ale wychodziło, że zakładany zysk z radarów jest i tak mniejszy niż wydatki na "obsługę" wypadków.

[*] Inni kierowcy "nauczyli" mnie jeździć nieprzepisowo w ciągu jakiś 2
miesięcy - i to wchodzi po prostu w nawyk.

No ale czy nieprzepisowa jazda zaowocowala jakimis wypadkami ?

Na szczęście nie. Chociaż po prawdzie to więcej w tym szczęścia niż rozumu - raz na zakręcie wyskoczyłem na przeciwległy pas, ale najbliższy samochód był dostatecznie daleko, raz wyleciałem z drogi, ale wyhamowałem przed rowem i raz wskoczyłem na chodnik, ale nie było tam pieszych.

W żadnym z tych przypadków nie było mojej "bezpośredniej" winy poza nadmierną prędkością - w pierwszym i drugim przypadku jechałem tam wcześniej i było ok, ale w drodze powrotnej trafiłem na rozsypany piasek/wyślizgany śnieg. W trzecim na niewidoczną z pod śniegu dość głęboką dziurę która "złapała" mi koło tak, ze mnie obróciło.


--
Pozdrawiam
Michoo

Dnia Thu, 11 Apr 2013 21:11:12 +0200, Michoo napisał(a):

On 11.04.2013 00:06, J.F. wrote:

Nie mówię, że to jest korzystne czy nie, po prostu stwierdzam fakt -
jeżeli kierowca nie będzie się REALNIE bał mandatu to nie będzie jeździł
przepisowo. [*]

I tu masz tylko 99% racji.
b) czy bedzie przestrzegal przepisow, to zalezy jak one sa dokuczliwe

Dokładnie. Dlatego właśnie jeżeli celem jest "zmusić kierowców do jazdy przepisowo" to akcje w rodzaju "kosimy wszystkich na 3 pasmówce" to jedyna możliwość. Przy cenie benzyny ile trzeba dostać mandatów w ciągu roku, żeby się to przestało "wliczać w koszta" i człowiek zaczął uważać? Jak się wydaje rocznie ~4000 na benzynę to 10 mandatów po 100zł to tylko 25% podwyżki - mój samochód ma większą różnicę w spalaniu między jazdą ekonomiczną a jazdą "ile fabryka dała".

Nie to mialem na mysli :-)

Postaw tam ograniczenie do 140, i sie okaze ze 95% przestrzega.
Ba, nawet 130 przestrzegaja i 120.
A postaw tam 50 i sie okaze ze 90% nie przestrzega :-)

Jeszcze mozna po niemiecku - zniesc ograniczenia i nie da sie pojechac
za szybko :-)

300 fotoradarów to jest prawie nic - 3000 pewnie i by było mało.

300 FR rozmieszczanych losowo i w ukryciu moze calkiem spora ilosc
mandatow wystawic, i zagrozenie mandatem stanie sie namacalne :-)

Może. Na razie nie jest.

Poczekamy na podsumowanie roku. P.S. spis podejrzanych pojazdow
http://www.gitd.pl/aktualnosci/item/90-kontrola-prędkości

strona jakas podejrzana, ale numery chyba dobre :-)



J.

On 11.04.2013 22:55, J.F. wrote:

Postaw tam ograniczenie do 140, i sie okaze ze 95% przestrzega.
Ba, nawet 130 przestrzegaja i 120.
A postaw tam 50 i sie okaze ze 90% nie przestrzega :-)

Tylko co poradzić jak np. w pewnych warunkach przy 80 robi się niebezpiecznie?


Tak ogólnie to ja bym był za "prędkością sugerowaną" tylko z obserwacji wynika, że to nie będzie działać.

Jeszcze mozna po niemiecku - zniesc ograniczenia i nie da sie pojechac
za szybko :-)

Ale oni też potrafią mieć ograniczenia na autostradzie.


--
Pozdrawiam
Michoo

Dnia Thu, 11 Apr 2013 23:21:54 +0200, Michoo napisał(a):

On 11.04.2013 22:55, J.F. wrote:

Postaw tam ograniczenie do 140, i sie okaze ze 95% przestrzega.
Ba, nawet 130 przestrzegaja i 120.
A postaw tam 50 i sie okaze ze 90% nie przestrzega :-)

Tylko co poradzić jak np. w pewnych warunkach przy 80 robi się niebezpiecznie?

Postawic 100 i mowic ze to z powodu nieuwaznych pieszych, no bo
przeciez nie kierowcow, ktorzy jada z dozwolona predkoscia  :-)

Jeszcze mozna po niemiecku - zniesc ograniczenia i nie da sie pojechac
za szybko :-)

Ale oni też potrafią mieć ograniczenia na autostradzie.

Potrafia, ale potrafia tez nie miec. A wtedy ... wszyscy kierowcy jezdza przepisowo :-)

J.

On 11.04.2013 23:35, J.F. wrote:

Dnia Thu, 11 Apr 2013 23:21:54 +0200, Michoo napisał(a):

On 11.04.2013 22:55, J.F. wrote:

Postaw tam ograniczenie do 140, i sie okaze ze 95% przestrzega.
Ba, nawet 130 przestrzegaja i 120.
A postaw tam 50 i sie okaze ze 90% nie przestrzega :-)

Tylko co poradzić jak np. w pewnych warunkach przy 80 robi się
niebezpiecznie?

Postawic 100 i mowic ze to z powodu nieuwaznych pieszych, no bo
przeciez nie kierowcow, ktorzy jada z dozwolona predkoscia  :-)

Szczerze to chyba wolę ograniczenie do 50 po wioskach które by było przestrzegane niż sygnalizację świetlną.

U mnie na osiedlu też teraz montują bo ludziom było "niebezpiecznie". Efekt będzie taki, że ludzie będą naciskać, chwilę czekać i przechodzić na czerwonym bo ruch nie jest aż tak duży a samochody będą stały przed pustym przejściem - genialne. Nie mówiąc o koszcie sygnalizacji.


--
Pozdrawiam
Michoo

Użytkownik "Michoo"  napisał w wiadomości grup
On 11.04.2013 23:35, J.F. wrote:

Postaw tam ograniczenie do 140, i sie okaze ze 95% przestrzega.
A postaw tam 50 i sie okaze ze 90% nie przestrzega :-)

Tylko co poradzić jak np. w pewnych warunkach przy 80 robi się
niebezpiecznie?

Postawic 100 i mowic ze to z powodu nieuwaznych pieszych, no bo
przeciez nie kierowcow, ktorzy jada z dozwolona predkoscia  :-)

Szczerze to chyba wolę ograniczenie do 50 po wioskach które by było przestrzegane niż sygnalizację świetlną.

A ile osob przechodzi ?
Bo jak maja tysiace samochodow jechac przez wies 50, bo w niej raz na godzine ktos chce przejsc, to nie wiem czy to dobre.

U mnie na osiedlu też teraz montują bo ludziom było "niebezpiecznie". Efekt będzie taki, że ludzie będą naciskać, chwilę czekać i przechodzić na czerwonym bo ruch nie jest aż tak duży a samochody będą stały przed pustym przejściem - genialne.

Ale to znaczy ze sterownik sp*. Dlaczego nie zapali zielonego wczesniej ?

Nie mówiąc o koszcie sygnalizacji.

No coz, zawsze mi sie wydawalo ze 4 slupki i 10 zarowek nie moga kosztowac 100 tys zl.
Ale najwyrazniej sie myle :-)

I nawet jak sterownik jest bardziej inteligentny, ma np czujnik nadjezdzajacych samochodow, to nadal nie powinno byc tak drogo.
Dopiero jakies rozdmuchane projekty beda kosztowne - kamery, lacza, wlaczenie w calosc systemu ...

J.

On Fri, 12 Apr 2013, J.F wrote:

Użytkownik "Michoo"  napisał

U mnie na osiedlu też teraz montują bo ludziom było "niebezpiecznie". Efekt będzie taki, że ludzie będą naciskać, chwilę czekać i przechodzić na czerwonym bo ruch nie jest aż tak duży a samochody będą stały przed pustym przejściem - genialne.

Ale to znaczy ze sterownik sp*. Dlaczego nie zapali zielonego wczesniej ?

  Primo 100% zgoda, a secundo ciekaw jestem skąd Michoo pisze.
  Bo opisywany przez niego objaw obserwowałem tu i ówdzie, ze
spektakularnym "wzorcem" w Warszawie, niemniej znam miejsca
w których jest "prawidłowo", własnej okolicy nie wyłączając.

  Co ciekawsze, niezbyt wychodzi mi przekonanie niektórych
kierowców, że ten czas NIE JEST krytyczny dla jadących jezdnią:
chyba przez to, że jadący WIE (widząc pieszego naciskającego
przycisk) iż przy krótkim czasie zaraz dostanie czerwonym,
czuje się hm... "mało komfortowo" :>
  Widocznie niektórzy wolą nie wiedzieć ;)

  A poważniej, obawiam się podobne elementy logiki mogą dotyczyć
zamawiających, projektantów i konstruktorów (choćby w tym,
że zamiast pomyśleć i dać timeout na ponowne wyzwolenie
czerwonego na jezdni dają ten czas na "po naciśnięciu"
ze skutkiem jak wyżej).

pzdr, Gotfryd

Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 22:21:27 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 09.04.2013 16:38, Marcin N wrote:

W dniu 2013-04-09 12:30, Artur Maśląg pisze:

skoro wszyscy jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu
wypadkĂłw to znaczy, Ĺźe ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W tym wypadku TAK. Nie przypominam sobie ani jednego wypadku na
estakadzie od początku jej zbudowania. To prosty prawie 3 kilometrowy
odcinek drogi. W dodatku niezwykle malowniczy.

http://goo.gl/maps/qxOYs

http://lmgtfy.com/?q=wypadek+na+estakadzie+kwiatkowskiego

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc
ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko
wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa,
że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest
bezpieczne.

proponuję zaczać od urealnienia ograniczeń. Bo idąc twoja metodą to trzeba postawić 100.000 fotoradarów i obnizyć prędkoś dozwolona do 5kmh



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-04-11 21:20, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 09 Apr 2013 22:21:27 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 09.04.2013 16:38, Marcin N wrote:

W dniu 2013-04-09 12:30, Artur Maśląg pisze:

skoro wszyscy jadą tam więcej niz mozna i nie ma z tego powodu
wypadkĂłw to znaczy, Ĺźe ograniczenie jest do niczego

Niekoniecznie.

W tym wypadku TAK. Nie przypominam sobie ani jednego wypadku na
estakadzie od początku jej zbudowania. To prosty prawie 3 kilometrowy
odcinek drogi. W dodatku niezwykle malowniczy.

http://goo.gl/maps/qxOYs

http://lmgtfy.com/?q=wypadek+na+estakadzie+kwiatkowskiego

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc
ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko
wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa,
że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest
bezpieczne.

proponuję zaczać od urealnienia ograniczeń.

To się akurat dzieje - systematycznie. Jednostkowe opinie o tym, że za
"wolno" raczej są średnio istotne.

Bo idąc twoja metodą to
trzeba postawić 100.000 fotoradarów i obnizyć prędkoś dozwolona do 5kmh

Niedokładnie czytasz...

On 11.04.2013 21:20, masti wrote:

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc
ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko
wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa,
że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest
bezpieczne.

proponuję zaczać od urealnienia ograniczeń.

NIE! Raz już musiałem dość niekomfortowo hamować na "ślimaku" zjazdowym jak się okazało, że ograniczenie do 50 jest jednak dość realne (mimo, że na wjeździe dało się jechać 80/50 bez trudu). Sądząc po otarciach na barierce nie byłem jedyny.

Bo idąc twoja metodą to
trzeba postawić 100.000 fotoradarów i obnizyć prędkoś dozwolona do 5kmh

Myślę, że nie - jakby ludzie rzeczywiście jechali zgodnie z ograniczeniami to np "30 które zostało po robotach drogowych" by znikało stosunkowo szybko(po nawałnicy telefonów i powiadamianiu mediów), a nie sobie stało, bo i tak nikt go nie przestrzega.


--
Pozdrawiam
Michoo

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:33:31 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 11.04.2013 21:20, masti wrote:

Poza tym na tym niestety polega poprawa bezpieczeństwa - trzeba tłuc
ilościowo tak, żeby ludzie _realnie_ bali się dostania mandatu. Tylko
wtedy wejdzie im w nawyk jazda spokojniej i tylko wtedy będzie szansa,
że nie będą jechać szybko w miejscach gdzie to jednak nie jest
bezpieczne.

proponuję zaczać od urealnienia ograniczeń.

NIE! Raz już musiałem dość niekomfortowo hamować na "ślimaku" zjazdowym
jak się okazało, że ograniczenie do 50 jest jednak dość realne (mimo, że
na wjeździe dało się jechać 80/50 bez trudu). Sądząc po otarciach na
barierce nie byłem jedyny.

to jest właśnie skutek tego, ze zdecydowana większość ograniczeń jest od czapy. I jak raz trafisz na właściwe i je olejesz to taki jest skutek.
Czy to NIE oznacza, ze chcesz by nadal stawiano 30 tam gdzie moĹźna 60?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 11.04.2013 22:10, masti wrote:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:33:31 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 11.04.2013 21:20, masti wrote:

proponuję zaczać od urealnienia ograniczeń.

NIE! Raz już musiałem dość niekomfortowo hamować na "ślimaku" zjazdowym
jak się okazało, że ograniczenie do 50 jest jednak dość realne (mimo, że
na wjeździe dało się jechać 80/50 bez trudu). Sądząc po otarciach na
barierce nie byłem jedyny.

to jest właśnie skutek tego, ze zdecydowana większość ograniczeń jest od
czapy. I jak raz trafisz na właściwe i je olejesz to taki jest skutek.

I jest to niestety pewien problem z ich "unormowaniem". Skoro teraz często stawia "70, żeby nie przekraczali 90, bo przy 110 robi się niebezpiecznie" to ludzie (ja też - szybko poszło) się przyzwyczaili do jazdy szybciej. Dopóki to się nie zmieni to normalizacja ograniczeń spowoduje wzrost ofiar i "niekorzystne statystyki".

Imo jakby to smutno nie wyglądało to ogólnokrajowa akcja fotoradarowa, która zmusi większość do jazdy przepisowej jest jedyną drogą, żeby ograniczenia mogły znormalnieć. (Uzasadnienie, że trzeba zmienić 70 na 90 na drodze dojazdowej "bo nikt nie przestrzega" jest takim sobie argumentem, "bo są utrudnienia w ruchu a nie ma wypadków" jest znacznie lepszym.)

Czy to NIE oznacza, ze chcesz by nadal stawiano 30 tam gdzie moĹźna 60?

W aktualnej sytuacji chyba tak - bo jak będzie 30 i nie będzie radaru/policji w zasięgu widzenia to pojadę właśnie 50-60. Jakby było 60 to prędkość byłaby bardziej w okolicy 70-80.

--
Pozdrawiam
Michoo

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 23:32:40 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 11.04.2013 22:10, masti wrote:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:33:31 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 11.04.2013 21:20, masti wrote:

proponuję zaczać od urealnienia ograniczeń.

NIE! Raz już musiałem dość niekomfortowo hamować na "ślimaku"
zjazdowym jak się okazało, że ograniczenie do 50 jest jednak dość
realne (mimo, że na wjeździe dało się jechać 80/50 bez trudu). Sądząc
po otarciach na barierce nie byłem jedyny.

to jest właśnie skutek tego, ze zdecydowana większość ograniczeń jest
od czapy. I jak raz trafisz na właściwe i je olejesz to taki jest
skutek.

I jest to niestety pewien problem z ich "unormowaniem". Skoro teraz
często stawia "70, żeby nie przekraczali 90, bo przy 110 robi się
niebezpiecznie" to ludzie (ja też - szybko poszło) się przyzwyczaili do
jazdy szybciej. Dopóki to się nie zmieni to normalizacja ograniczeń
spowoduje wzrost ofiar i "niekorzystne statystyki".

weź się w końcu zdecyduj. Bo na razie to wygląda, że jesteś za karanie a przeciw uzyciowieniu ograniczeń

Imo jakby to smutno nie wyglądało to ogólnokrajowa akcja fotoradarowa,
która zmusi większość do jazdy przepisowej jest jedyną drogą, żeby
ograniczenia mogły znormalnieć. (Uzasadnienie, że trzeba zmienić 70 na
90 na drodze dojazdowej "bo nikt nie przestrzega" jest takim sobie
argumentem, "bo są utrudnienia w ruchu a nie ma wypadków" jest znacznie
lepszym.)

Czy to NIE oznacza, ze chcesz by nadal stawiano 30 tam gdzie moĹźna 60?

W aktualnej sytuacji chyba tak - bo jak będzie 30 i nie będzie
radaru/policji w zasięgu widzenia to pojadę właśnie 50-60. Jakby było 60
to prędkość byłaby bardziej w okolicy 70-80.

i znowu popadasz w sprzeczność



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 11.04.2013 23:33, masti wrote:

weź się w końcu zdecyduj. Bo na razie to wygląda, że jesteś za karanie a
przeciw uzyciowieniu ograniczeń

Tak - najpierw jazda przepisowa, potem użyciowienie ograniczeń. W innej kolejności to jest niestety niebezpieczne - o czym sam się o mało co nie przekonałem.

Czy to NIE oznacza, ze chcesz by nadal stawiano 30 tam gdzie moĹźna 60?

W aktualnej sytuacji chyba tak - bo jak będzie 30 i nie będzie
radaru/policji w zasięgu widzenia to pojadę właśnie 50-60. Jakby było 60
to prędkość byłaby bardziej w okolicy 70-80.

i znowu popadasz w sprzeczność

Jeżeli postawiono 50 bo przy 70 wszyscy lecieli 90 to co się stanie jak znowu postawią 70? Większość karnie nadal będzie jechać 70, czy przyspieszą?

--
Pozdrawiam
Michoo

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 00:53:30 +0200 osobnik zwany Michoo
napisał:

On 11.04.2013 23:33, masti wrote:

weź się w końcu zdecyduj. Bo na razie to wygląda, że jesteś za karanie
a przeciw uzyciowieniu ograniczeń

Tak - najpierw jazda przepisowa, potem użyciowienie ograniczeń. W innej
kolejności to jest niestety niebezpieczne - o czym sam się o mało co nie
przekonałem.

to tylko oznacza, że nie umiesz jeździć. Ograniczenie to nie jest prędkość zalecana. Zawsze możesz wolniej

Czy to NIE oznacza, ze chcesz by nadal stawiano 30 tam gdzie moĹźna
60?

W aktualnej sytuacji chyba tak - bo jak będzie 30 i nie będzie
radaru/policji w zasięgu widzenia to pojadę właśnie 50-60. Jakby było
60 to prędkość byłaby bardziej w okolicy 70-80.

i znowu popadasz w sprzeczność

Jeżeli postawiono 50 bo przy 70 wszyscy lecieli 90 to co się stanie jak
znowu postawią 70? Większość karnie nadal będzie jechać 70, czy
przyspieszą?

jak dla mnie to w ogóle powinni ograniczenia znieść. Po to kierowca ma prawo jazdy by wiedział ile ma jechać. Masz jechać z prędkością odpowiednią do warunków niezależnie od ograniczenia.

A jak będzie 50 a na drodze lód to też będziesz jechał 70?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On Fri, 12 Apr 2013, masti wrote:

jak dla mnie to w ogóle powinni ograniczenia znieść.
Po to kierowca ma prawo jazdy by wiedział ile ma jechać.
Masz jechać z prędkością
odpowiednią do warunków niezależnie od ograniczenia.

  Sądzę, że również na grupie znalazłbyś przeciwników przenoszenia
na "wiedzących ile mają jechać" odpowiedzialności za "niemożność
zapobieżenia" przez innych uczestników drogi.

  Przykładowo, układ zakręt + wyjazd na drogę.

  Inna sprawa, że znak ograniczenia wielokroć nie zapobiega
wypadkom (z obserwacji :>), ale przynajmniej wiadomo jaka
jest jasna przyczyna wypadku (zobowiązany do ustąpienia
nie mógł się dostosować przy rażącym przekroczeniu prędkości
i tyle).
  A "nie widzę to jadę" na zakręcie chyba nie byłoby jedynym
przypadkiem wymagającym myślenia.

A jak będzie 50 a na drodze lód to też będziesz jechał 70?

  To jest inna sprawa, do której się *NIE* odnoszę :)

pzdr, Gotfryd

Dnia pięknego Fri, 12 Apr 2013 18:36:54 +0200 osobnik zwany Gotfryd Smolik
news napisał:

On Fri, 12 Apr 2013, masti wrote:

jak dla mnie to w ogóle powinni ograniczenia znieść. Po to kierowca ma
prawo jazdy by wiedział ile ma jechać. Masz jechać z prędkością
odpowiednią do warunków niezależnie od ograniczenia.

  Sądzę, Ĺźe rĂłwnieĹź na grupie znalazłbyś przeciwnikĂłw przenoszenia
na "wiedzących ile mają jechać" odpowiedzialności za "niemożność
zapobieĹźenia" przez innych uczestnikĂłw drogi.

  Przykładowo, układ zakręt + wyjazd na drogę.

oczywiście, że to co proponuję to ekstremum. I będą miejsca gdzie na czas do przebudowy ograniczenie się przyda. ale powinno być wyjątkiem. W większości miast można spokojnie je poznosić.

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-04-09 11:45, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-09 09:34, Ergie pisze:

Tak na prawdę duża ilość
fotoradarów i samochodów ITD uderza przede wszystkim w wszelkiej maści
przedstawicieli handlowych którzy robią dziennie setki kilometrów po
różnych drogach. Dla zwykłych obywateli problem nie istnieje.

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych".
Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej, na
której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem akurat
w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w moją
stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.

A gdzie te tysiące mandatów, skoro takie tłumy? O to jak stwierdziłeś
wykonanie fotki kaĹźdemu to nawet nie pytam :>

W dniu 2013-04-09 12:25, Artur Maśląg pisze:

A gdzie te tysiące mandatów, skoro takie tłumy? O to jak stwierdziłeś
wykonanie fotki kaĹźdemu to nawet nie pytam :>

Pytaj śmiało. Jechałem w przeciwną stronę i widziałem błyskającą lampę tego stojącego ITD.

Gdzie te mandaty? Pewnie wysłane do ludzi. Nie po to rząd kupił drukarnię mandatów, żeby jej nie używać.




--
MN

W dniu 2013-04-09 16:41, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-09 12:25, Artur Maśląg pisze:

A gdzie te tysiące mandatów, skoro takie tłumy? O to jak stwierdziłeś
wykonanie fotki kaĹźdemu to nawet nie pytam :>

Pytaj śmiało. Jechałem w przeciwną stronę i widziałem błyskającą lampę
tego stojącego ITD.

Błyskająca lampa nie świadczy o mandacie. Zresztą to się robi coraz
zabawniejsze - obserwowałeś w lusterku czy robili od tyłu?

Gdzie te mandaty? Pewnie wysłane do ludzi. Nie po to rząd kupił
drukarnię mandatów, żeby jej nie używać.

Jak na razie to mamy tylko opowieści o tych mandatach "robionych
kaĹźdemu", a nie mandaty.

W dniu 2013-04-09 17:01, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-04-09 16:41, Marcin N pisze:

W dniu 2013-04-09 12:25, Artur Maśląg pisze:

A gdzie te tysiące mandatów, skoro takie tłumy? O to jak stwierdziłeś
wykonanie fotki kaĹźdemu to nawet nie pytam :>

Pytaj śmiało. Jechałem w przeciwną stronę i widziałem błyskającą lampę
tego stojącego ITD.

Błyskająca lampa nie świadczy o mandacie. Zresztą to się robi coraz
zabawniejsze - obserwowałeś w lusterku czy robili od tyłu?

A jak myślisz?
Oczywiście, że robili od tyłu.


--
MN

UĹźytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych". Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej, na której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem akurat w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w moją stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.
Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy. Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.

Przypominam ze FR to nie wymysl ITD.
Sa obecne w kraju od wielu lat, miala policja, miala strasz wiejska,
jak najbardziej sie podobne scenki zdarzaly.

J.

W dniu 2013-04-09 12:27, J.F pisze:

UĹźytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

Byłem świadkiem, jak taki ITD łapał tych "przedstawicieli handlowych".
Stanął na estakadzie w Gdyni - na bezkolizyjnej trasie 2-3 pasmowej,
na której jest ograniczenie do 50-70, ale każdy jedzie +20. Jechałem
akurat w drugą stronę i widziałem, że zdjęcie dostawał każdy jadący w
moją stronę. Godzina 17, tłumy na ulicach.
Na tym polega perfidia tego systemu. Robią zdjęcie co 2 sekundy.
Człowiek- zwierze stadne - jeździ tak, jak inni. NIGDY do tej pory nie
było tak, że z zaskoczenia wszyscy dostają mandaty. Teraz właśnie tak
to działa. Na tym polega ta rewolucja mandatowa.

Przypominam ze FR to nie wymysl ITD.

A wyjaśnisz w jaki sposób nagle wszyscy (jadąc stadnie) cudownie
dostają mandaty? :)

Sa obecne w kraju od wielu lat, miala policja, miala strasz wiejska,
jak najbardziej sie podobne scenki zdarzaly.

LOL - a dochody malutkie (no, może poza wyczynami sm, które zostały
ukrĂłcone).

//Tak na prawdę duża ilość fotoradarów i samochodów ITD uderza przede
wszystkim w wszelkiej maści przedstawicieli handlowych którzy robią
dziennie setki kilometrów po różnych drogach. Dla zwykłych obywateli
problem nie istnieje.

i pod tym moge sie podpisac ...niech sobie Wincenty stawia te budki
dla ptakow na kazdym skrzyzowaniu mi to zasadniczo wisi, podobnie jak
los ciemiezonych PH

ps pominales jeszcze niewielki procent osobnikow niestabilnych
psychicznie, ktorzy odreagowuja stres na drogach publicznych ale
ogolnie analiza jest prawidlowa :-)

P.

W dniu 2013-04-10 09:13, PJ pisze:

//Tak na prawdę duża ilość fotoradarów i samochodów ITD uderza przede
wszystkim w wszelkiej maści przedstawicieli handlowych którzy robią
dziennie setki kilometrów po różnych drogach. Dla zwykłych obywateli
problem nie istnieje.

i pod tym moge sie podpisac ...niech sobie Wincenty stawia te budki
dla ptakow na kazdym skrzyzowaniu mi to zasadniczo wisi, podobnie jak
los ciemiezonych PH

ps pominales jeszcze niewielki procent osobnikow niestabilnych
psychicznie, ktorzy odreagowuja stres na drogach publicznych ale
ogolnie analiza jest prawidlowa :-)

To nie budki są problemem. To tajniackie samochody ITD. Naprawdę niczego nie zrozumiałeś z tego wątku?


--
MN

//To nie budki są problemem. To tajniackie samochody ITD. Naprawdę
niczego nie zrozumiałeś z tego wątku?

naprawde myslisz ze dla mnie stanowi to jakas roznice ? nie jestem w
grupie potencjalnych klientow wiec mi to zwisa czy ludzie Wincentego
beda sie przebierac za listonoszy i walic fotki zza smietnika czy beda
jezdzic furmankami z napisem OBWOZNY SPRZEDAWCA ODKURZACZY z kamera na
dachu ... po prostu mam to gdzies ... teraz dotarlo ?

P.

W dniu 2013-04-10 13:38, PJ pisze:

//To nie budki są problemem. To tajniackie samochody ITD. Naprawdę
niczego nie zrozumiałeś z tego wątku?

naprawde myslisz ze dla mnie stanowi to jakas roznice ? nie jestem w
grupie potencjalnych klientow wiec mi to zwisa czy ludzie Wincentego
beda sie przebierac za listonoszy i walic fotki zza smietnika czy beda
jezdzic furmankami z napisem OBWOZNY SPRZEDAWCA ODKURZACZY z kamera na
dachu ... po prostu mam to gdzies ... teraz dotarlo ?

Skoro nie jesteś kierowcą - to ok.
Każdy czynny kierowca jest w tej grupie. Bez względu na to, czy ma to gdzieś.

--
MN

//Każdy czynny kierowca jest w tej grupie. Bez względu na to, czy ma
to gdzieś.

Bzdura. Jak juz ci uprzejmie Ergie wytlumaczyl jestes w mniejszosci a
dokladnie na marginesie bo wiekszosci kierowcow nie przeszkadzaja ani
fotoradary ani smieszne samochodziki Wincentego, proba rozdmuchania
tego konfliktu spalila na panewce wiec pogodz sie z tym i zyj dalej.

P.

W dniu 2013-04-10 14:46, PJ pisze:

//Każdy czynny kierowca jest w tej grupie. Bez względu na to, czy ma
to gdzieś.

Bzdura. Jak juz ci uprzejmie Ergie wytlumaczyl jestes w mniejszosci a
dokladnie na marginesie bo wiekszosci kierowcow nie przeszkadzaja ani
fotoradary ani smieszne samochodziki Wincentego, proba rozdmuchania
tego konfliktu spalila na panewce wiec pogodz sie z tym i zyj dalej.

Najzabawniejsze jest to, że gdy już przyślą Ci mandat, to i tak się nie przyznasz na newsach.



--
MN

//Najzabawniejsze jest to, że gdy już przyślą Ci mandat, to i tak się
nie przyznasz na newsach.

jesli przegne i ktos mnie na tym capnie (Policja, Straz Miejska czy
Wincenty w stroju gajowego jadacy na kucyku) to za to bekne ale nie
bede mial do nikogo pretensji, chwalic sie tym tez nie bede bo nie ma
czym ...

P.

Użytkownik "PJ" <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5231c4a5-34e9-403a-8a19-a5a7ccc3614e@o9g2000vbk.googlegroups.com...

//Najzabawniejsze jest to, że gdy już przyślą Ci mandat, to i tak się
nie przyznasz na newsach.

jesli przegne i ktos mnie na tym capnie (Policja, Straz Miejska czy
Wincenty w stroju gajowego jadacy na kucyku) to za to bekne

Najpierw skończ gimnazjum.

On Wed, 10 Apr 2013 06:44:01 -0700 (PDT), PJ
<przemek.jedrzejczak@gmail.com> wrote:

jesli przegne

Przeginasz to ze swoim cytowaniem.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 10.04.2013 15:44, PJ pisze:

//Najzabawniejsze jest to, że gdy już przyślą Ci mandat, to i tak się
nie przyznasz na newsach.

jesli przegne i ktos mnie na tym capnie (Policja, Straz Miejska czy
Wincenty w stroju gajowego jadacy na kucyku) to za to bekne ale nie
bede mial do nikogo pretensji, chwalic sie tym tez nie bede bo nie ma
czym ...

Nie musisz przeginać Wystarczy że schowają znak.

Użytkownik "PJ" <przemek.jedrzejczak@gmail.com>

//Każdy czynny kierowca jest w tej grupie. Bez względu na to, czy ma
to gdzieś.

Bzdura. Jak juz ci uprzejmie Ergie wytlumaczyl jestes w mniejszosci a
dokladnie na marginesie bo wiekszosci kierowcow nie przeszkadzaja ani
fotoradary ani smieszne samochodziki Wincentego, proba rozdmuchania
tego konfliktu spalila na panewce wiec pogodz sie z tym i zyj dalej.
--
Skąd te absurdalne przekonania ?

Dnia pięknego Wed, 10 Apr 2013 19:42:25 +0200 osobnik zwany John Kołalsky
napisał:

UĹźytkownik "PJ" <przemek.jedrzejczak@gmail.com>

//Każdy czynny kierowca jest w tej grupie. Bez względu na to, czy ma to
gdzieś.

Bzdura. Jak juz ci uprzejmie Ergie wytlumaczyl jestes w mniejszosci a
dokladnie na marginesie bo wiekszosci kierowcow nie przeszkadzaja ani
fotoradary ani smieszne samochodziki Wincentego, proba rozdmuchania tego
konfliktu spalila na panewce wiec pogodz sie z tym i zyj dalej.

chesz powiedzieć, że nigdy nie złamałeś żadnego przepisu na drodze?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "PJ" <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:6b46cae2-7a4b-41ff-93a3-519c8efa84e5@y9g2000vbb.googlegroups.com...

//Tak na prawdę duża ilość fotoradarów i samochodów ITD uderza przede
wszystkim w wszelkiej maści przedstawicieli handlowych którzy robią
dziennie setki kilometrów po różnych drogach. Dla zwykłych obywateli
problem nie istnieje.

Bo oni nie jeżdżą?
KAPELUSZ PLONK WARNING

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:51657e85$0$1255$65785112@news.neostrada.pl...

Bo oni nie jeżdżą?

Tak. Oni nie jeżdżą tylko się wloką, ale takie jest ich prawo, a że ich jest większość to trzeba się z tym pogodzić. Jak ktoś ma ochotę się wlec 40/50, 70/90 i 90/130 to ma do tego prawo i ciężko oczekiwać by taki ktoś był przeciwny fotoradarom.

Pozdrawiam
Ergie

Hello Ergie,

Thursday, April 11, 2013, 11:08:20 AM, you wrote:

Bo oni nie jeżdżą?

Tak. Oni nie jeżdżą tylko się wloką, ale takie jest ich prawo, a że ich jest
większość to trzeba się z tym pogodzić.

Znaczy kogo i gdzie jest większość?

Jak ktoś ma ochotę się wlec 40/50, 70/90 i 90/130 to ma do tego
prawo

Niekoniecznie ma prawo. Zbyt powolna jazda może być uznana za
utrudnianie ruchu.

i ciężko oczekiwać by taki ktoś był przeciwny fotoradarom.

A dla samej zasady nie może?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:150757712.20130411113825@pik-net.pl.invalid...

Tak. Oni nie jeżdżą tylko się wloką, ale takie jest ich prawo, a że ich jest
większość to trzeba się z tym pogodzić.

Znaczy kogo i gdzie jest większość?

Ludzi jeżdżących poniżej ograniczeń.

Jak ktoś ma ochotę się wlec 40/50, 70/90 i 90/130 to ma do tego
prawo

Niekoniecznie ma prawo. Zbyt powolna jazda może być uznana za
utrudnianie ruchu.

_Zbyt_ powolna.

i ciężko oczekiwać by taki ktoś był przeciwny fotoradarom.

A dla samej zasady nie może?

Może ale po co? Dla przekory? Zwykle ci którzy nie kradną są przeciw kradzieży, ci którzy nie ćpają są przeciw narkotykom itd. Owszem są ludzie którzy mają zawsze odmienne zdanie niż większość dla przekory, ale to większość ustanawia prawa.

Pozdrawiam
Ergie

Hello Ergie,

Thursday, April 11, 2013, 11:47:21 AM, you wrote:

Tak. Oni nie jeżdżą tylko się wloką, ale takie jest ich prawo, a
że ich jest większość to trzeba się z tym pogodzić.

Znaczy kogo i gdzie jest większość?

Ludzi jeżdżących poniżej ograniczeń.

Ale gdzie? W Szwajcarii? Bo na pewno nie w Polsce.

Jak ktoś ma ochotę się wlec 40/50, 70/90 i 90/130 to ma do tego
prawo

Niekoniecznie ma prawo. Zbyt powolna jazda może być uznana za
utrudnianie ruchu.

_Zbyt_ powolna.

Jazda lewym pasem autostrady 90km/h jest zdecydowanie zbyt powolna.

i ciężko oczekiwać by taki ktoś był przeciwny fotoradarom.

A dla samej zasady nie może?

Może ale po co? Dla przekory? Zwykle ci którzy nie kradną są przeciw
kradzieży, ci którzy nie ćpają są przeciw narkotykom itd. Owszem są ludzie
którzy mają zawsze odmienne zdanie niż większość dla przekory, ale to większość ustanawia prawa.

Problem w tym, że Twoja większość to tak jak ostatnio 58%
Kaczyńskiego...

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1853569163.20130411122715@pik-net.pl.invalid...

Znaczy kogo i gdzie jest większość?

Ludzi jeżdżących poniżej ograniczeń.

Ale gdzie? W Szwajcarii? Bo na pewno nie w Polsce.

W Polsce.

Jak ktoś ma ochotę się wlec 40/50, 70/90 i 90/130 to ma do tego
prawo

Niekoniecznie ma prawo. Zbyt powolna jazda może być uznana za
utrudnianie ruchu.

_Zbyt_ powolna.

Jazda lewym pasem autostrady 90km/h jest zdecydowanie zbyt powolna.

Nie pisałem o jeździe lewym pasem.

i ciężko oczekiwać by taki ktoś był przeciwny fotoradarom.

A dla samej zasady nie może?

Może ale po co? Dla przekory? Zwykle ci którzy nie kradną są przeciw
kradzieży, ci którzy nie ćpają są przeciw narkotykom itd. Owszem są ludzie
którzy mają zawsze odmienne zdanie niż większość dla przekory, ale to
większość ustanawia prawa.

Problem w tym, że Twoja większość to tak jak ostatnio 58%
Kaczyńskiego...

Nie robię wiele kilometrów na trasach. Raptem jakiś tysiąc miesięcznie, ale za to po różnych drogach i w praktyce wygląda to tak:
- Na autostradzie jeżdżę zwykle ok. 130 (bo powyżej bardzo rośnie spalanie) wyprzedzają mnie tylko pojedyncze pojazdy. Np. na odcinku Gliwice-Katowice (3 pasy) większość czasu muszę jechać skrajnym lewym pasem.
- Na drogach krajowych poza terenem zabudowanym zwykle jest sporo ciężarówek które skutecznie ograniczają prędkość bo albo trafi sięktoś kto nie chce wyprzedzać, albo nie ma okazji.
- Na drogach wojewódzkich poza terenem zabudowanym jak jadę 90 to bardzo sporadycznie ktoś mnie wyprzedza.
- Po mieście to w ogóle nie ma o czym mówić bo poza kilkoma krótkimi odcinkami gdzie rzeczywiście ktoś jeździ powyżej 50 większość czasu spędza się w korkach jadąc 15-30 km/h.

Tak naprawdę jedynym miejscem gdzie ludzie łamią przepisy są sytuacje Gdy droga krajowa lub wojewódzka przechodzi przez wiochy. Mało kto tam zwalnia do 50, ale akurat tam fotoradary są jak najbardziej wskazane. Oczywiście obwodnice byłyby lepsze, ale tymczasowo jakoś nie mamy nieograniczonego budżetu więc IMO lepiej aby najpierw skończyli autostrady.

Pozdrawiam
Ergie

Dnia 2013-04-11 12:44,  *Ergie* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

- Na autostradzie jeżdżę zwykle ok. 130 (bo powyżej bardzo rośnie
spalanie) wyprzedzają mnie tylko pojedyncze pojazdy. Np. na odcinku
Gliwice-Katowice (3 pasy) większość czasu muszę jechać skrajnym lewym
pasem.

To już wiem dlaczego muszę jechać skrajnie prawym (zresztą bardzo swobodnie, bo zwykle jest pusty) jadąc 140-150 ;)

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5166a581$0$1228$65785112@news.neostrada.pl...

To już wiem dlaczego muszę jechać skrajnie prawym (zresztą bardzo swobodnie, bo zwykle jest pusty) jadąc 140-150 ;)

To Twoje "zwykle" to chyba w nocy z soboty na niedzielę. W tygodniu prawy pas jest zapchany przez ciężarówki, a środkowy przez tych co je wyprzedzają jadąc 100 km/h.

Pozdrawiam
Ergie

"Ergie" <ergie@spam.pl> wrote in message
news:kk6461$er5$1node1.news.atman.pl...

Znaczy kogo i gdzie jest większość?

Ludzi jeżdżących poniżej ograniczeń.

Ale gdzie? W Szwajcarii? Bo na pewno nie w Polsce.

W Polsce.

W Polsce zdecydowana większość łamie przepisy, przynajmniej jeśli chodzi i prędkość dopuszczalną

Nie robię wiele kilometrów na trasach. Raptem jakiś tysiąc miesięcznie,
ale  za to po różnych drogach i w praktyce wygląda to tak:
- Na autostradzie jeżdżę zwykle ok. 130 (bo powyżej bardzo rośnie
spalanie)  wyprzedzają mnie tylko pojedyncze pojazdy. Np. na odcinku
Gliwice-Katowice  (3 pasy) większość czasu muszę jechać skrajnym lewym
pasem.

Na autostradach rzeczywiście mało kto przekracza dopuszczalną, a sporo samochodów jedzie wolniej niż 140km/h

- Na drogach krajowych poza terenem zabudowanym zwykle jest sporo
ciężarówek  które skutecznie ograniczają prędkość bo albo trafi sięktoś
kto nie chce  wyprzedzać, albo nie ma okazji.

Ale większość wyprzedza i jak jest luźno z przodu, to mało kto jedzie zgodnie z ograniczeniami.

- Na drogach wojewódzkich poza terenem zabudowanym jak jadę 90 to bardzo sporadycznie ktoś mnie wyprzedza.

To ciekawostka, bo ja mam zupełnie inne odczucia. Przykłady - trasa Wwa-Lublin - jak utrzymuje w trasie 100km/h, to co chwilę ktoś mnie wyprzedza. Na gierkówce, jak jechałem 105km/h na tempomacie - wyprzedzało mnie więcej samochodów, niż ja wyprzedzałem.

- Po mieście to w ogóle nie ma o czym mówić bo poza kilkoma krótkimi

                                                                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

odcinkami gdzie rzeczywiście ktoś jeździ powyżej 50 większość czasu

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

spędza  się w korkach jadąc 15-30 km/h.

ROTFL!

Tak naprawdę jedynym miejscem gdzie ludzie łamią przepisy są sytuacje Gdy droga krajowa lub wojewódzka przechodzi przez wiochy. Mało kto tam
zwalnia  do 50, ale akurat tam fotoradary są jak najbardziej wskazane.

No i właśnie sam napisałeś, że mało kto jeździ zgodnie z przepisami....

--
Axel

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk68sg$voe$1@node2.news.atman.pl...

W Polsce zdecydowana większość łamie przepisy, przynajmniej jeśli chodzi i prędkość dopuszczalną

Masz na to jakiś dowód? Policzyłem swoją rodzinę i znajomych ponad połowa z nich nie jeździ poza miastem, więc nawet nie ma okazji by łamać przepisy. W rodzinie (a większość to rodziny) zwykle na trasach jeździ tylko maż, a żona nie jeździ albo wcale, albo tylko po mieście na trasie dom/praca/szkoła. W wielu rodzinach żona w ogóle nie jeździ bo jest tylko jedno auto.

Nie wiem jak chcesz uzyskać tę "większość", ale poczekam co zaproponujesz.

- Na drogach krajowych poza terenem zabudowanym zwykle jest sporo
ciężarówek  które skutecznie ograniczają prędkość bo albo trafi sięktoś
kto nie chce  wyprzedzać, albo nie ma okazji.

Ale większość wyprzedza i jak jest luźno z przodu, to mało kto jedzie zgodnie z ograniczeniami.

Ot ostatnia moja trasa DK 11 Katowice-Poznań. _Średnia_ prędkość poniżej 50 km/h. Dwa razy udało mi się wyprzedzić ciężarówkę, bo albo wysepki, albo zakaz, albo zbyt dużo samochodów jadących za ciężarówką zderzak w zderzak.

- Na drogach wojewódzkich poza terenem zabudowanym jak jadę 90 to bardzo sporadycznie ktoś mnie wyprzedza.

To ciekawostka, bo ja mam zupełnie inne odczucia. Przykłady - trasa Wwa-Lublin - jak utrzymuje w trasie 100km/h, to co chwilę ktoś mnie wyprzedza. Na gierkówce, jak jechałem 105km/h na tempomacie - wyprzedzało mnie więcej samochodów, niż ja wyprzedzałem.

To są według Ciebie drogi _wojewódzkie_?

- Po mieście to w ogóle nie ma o czym mówić bo poza kilkoma krótkimi
odcinkami gdzie rzeczywiście ktoś jeździ powyżej 50 większość czasu
spędza  się w korkach jadąc 15-30 km/h.

ROTFL!

Co Cię tak bawi? Bywają miesiące że mi komputer pokazuje średnią prędkość od tankowania do tankowania poniżej 15 km/h.

Tak naprawdę jedynym miejscem gdzie ludzie łamią przepisy są sytuacje Gdy droga krajowa lub wojewódzka przechodzi przez wiochy. Mało kto tam
zwalnia  do 50, ale akurat tam fotoradary są jak najbardziej wskazane.

No i właśnie sam napisałeś, że mało kto jeździ zgodnie z przepisami....

Mało kto _na_ _trasie_. Większość nie wyjeżdża na trasę wcale.

Pozdrawiam
Ergie

Hello Ergie,

Thursday, April 11, 2013, 2:38:45 PM, you wrote:

W Polsce zdecydowana większość łamie przepisy, przynajmniej jeśli chodzi i
prędkość dopuszczalną

Masz na to jakiś dowód? Policzyłem swoją rodzinę i znajomych ponad połowa z
nich nie jeździ poza miastem, więc nawet nie ma okazji by łamać przepisy. W
rodzinie (a większość to rodziny) zwykle na trasach jeździ tylko maż, a żona
nie jeździ albo wcale, albo tylko po mieście na trasie dom/praca/szkoła. W
wielu rodzinach żona w ogóle nie jeździ bo jest tylko jedno auto.
Nie wiem jak chcesz uzyskać tę "większość", ale poczekam co zaproponujesz.

To Ty liczysz posiadaczy prawa jazdy a nie poruszające się po drogach
pojazdy? W ten sposób to faktycznie możesz znaleźć "większość"...

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1233604868.20130411145807@pik-net.pl.invalid...

W Polsce zdecydowana większość łamie przepisy, przynajmniej jeśli chodzi i
prędkość dopuszczalną

Masz na to jakiś dowód? Policzyłem swoją rodzinę i znajomych ponad połowa z
nich nie jeździ poza miastem, więc nawet nie ma okazji by łamać przepisy. W
rodzinie (a większość to rodziny) zwykle na trasach jeździ tylko maż, a żona
nie jeździ albo wcale, albo tylko po mieście na trasie dom/praca/szkoła. W
wielu rodzinach żona w ogóle nie jeździ bo jest tylko jedno auto.
Nie wiem jak chcesz uzyskać tę "większość", ale poczekam co zaproponujesz.

To Ty liczysz posiadaczy prawa jazdy a nie poruszające się po drogach
pojazdy? W ten sposób to faktycznie możesz znaleźć "większość"...

Oczywiście. Dyskutujemy tu o wyborcach którzy mieli by jakoby zmienić zdanie po tym jak dostaną mandat, prawda?

Przypomnę co napisałem:

"W większości nie dostaną, bo albo nie jeżdżą wcale, albo jeżdżą zgodnie z
przepisami. "

Pozdrawiam
Ergie

"Ergie" <ergie@spam.pl> wrote in message
news:kk6at0$208$1node2.news.atman.pl...

W Polsce zdecydowana większość łamie przepisy, przynajmniej jeśli
chodzi i  prędkość dopuszczalną

Masz na to jakiś dowód? Policzyłem swoją rodzinę i znajomych ponad
połowa z  nich nie jeździ poza miastem, więc nawet nie ma okazji by
łamać przepisy. W  rodzinie (a większość to rodziny) zwykle na trasach
jeździ tylko maż, a żona  nie jeździ albo wcale, albo tylko po mieście
na trasie dom/praca/szkoła. W  wielu rodzinach żona w ogóle nie jeździ
bo jest tylko jedno auto. Nie wiem jak chcesz uzyskać tę "większość",
ale poczekam co zaproponujesz.

ROTFL^2 Policz jeszcze staruszków i dzieci w kołyskach - może wtedy wyjdzie większość.
Ja mówię o większości _na drogach_.

- Po mieście to w ogóle nie ma o czym mówić bo poza kilkoma krótkimi
odcinkami gdzie rzeczywiście ktoś jeździ powyżej 50 większość czasu
spędza  się w korkach jadąc 15-30 km/h.

ROTFL!

Co Cię tak bawi?

To, co podkreśliłem.
Bo raczej napisałbym tak: po mieście to w ogóle nie ma o czym mówić, bo poza odcinkami, gdzie rzeczywiście się nie da jechać powyżej 50km/h, albo gdzie stoją fotoradary - większość jedzie _dużo_ szybciej.

Bywają miesiące że mi komputer pokazuje średnią
prędkość od  tankowania do tankowania poniżej 15 km/h.

Ja nie kasuję wskazań komputera. W samochodzie, który prawie wyłącznie jeździ w granicach miasta mam średnią 37km/h.

Tak naprawdę jedynym miejscem gdzie ludzie łamią przepisy są
sytuacje Gdy  droga krajowa lub wojewódzka przechodzi przez wiochy.
Mało kto tam zwalnia  do 50, ale akurat tam fotoradary są jak
najbardziej wskazane.

No i właśnie sam napisałeś, że mało kto jeździ zgodnie z przepisami....

Mało kto _na_ _trasie_. Większość nie wyjeżdża na trasę wcale.

Jasne. A jeszcze większa większość nie wychodzi z domu.

--
Axel

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk6ct3$42u$1@node2.news.atman.pl...

ROTFL^2 Policz jeszcze staruszków i dzieci w kołyskach - może wtedy wyjdzie większość.
Ja mówię o większości _na drogach_.

To załóż sobie własny wątek, bo w tym dyskutujemy o dotkliwości FR dla większości _wyborców_.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu 11.04.2013 16:00, Ergie pisze:
///..///

To załóż sobie własny wątek, bo w tym dyskutujemy o dotkliwości FR dla
większości _wyborców_.

Jak mąż dostaje mandat to jest to uciążliwe dla żony, dzieci ,,,

Użytkownik "Smok Eustachy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5167ee83$0$1255$65785112@news.neostrada.pl...

To załóż sobie własny wątek, bo w tym dyskutujemy o dotkliwości FR dla
większości _wyborców_.

Jak mąż dostaje mandat to jest to uciążliwe dla żony, dzieci ,,,

W teorii tak, w praktyce często żona jest zwolennikiem wolniejszej jazdy. Mandat nie sprawi że zmieni zdanie, natomiast sprawi że mąż już jadąc z nią nie będzie szarżował, a do następnego mandatu się nie przyzna.

Pozdrawiam
Ergie

Użytkownik "Ergie" <ergie@spam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kk8sk1$f6n$1@node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Smok Eustachy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5167ee83$0$1255$65785112@news.neostrada.pl...

To załóż sobie własny wątek, bo w tym dyskutujemy o dotkliwości FR dla
większości _wyborców_.

Jak mąż dostaje mandat to jest to uciążliwe dla żony, dzieci ,,,

W teorii tak, w praktyce często żona jest zwolennikiem wolniejszej jazdy.

Może na Śląsku.
Moja żona jeździ zazwyczaj szybciej ode mnie.

W dniu 2013-04-11 15:13, Axel pisze:

"Ergie" <ergie@spam.pl> wrote:

W Polsce zdecydowana większość łamie przepisy, przynajmniej jeśli
chodzi i  prędkość dopuszczalną

Masz na to jakiś dowód? Policzyłem swoją rodzinę i znajomych ponad
połowa z  nich nie jeździ poza miastem, więc nawet nie ma okazji by
łamać przepisy. W  rodzinie (a większość to rodziny) zwykle na trasach
jeździ tylko maż, a żona  nie jeździ albo wcale, albo tylko po mieście
na trasie dom/praca/szkoła. W  wielu rodzinach żona w ogóle nie jeździ
bo jest tylko jedno auto. Nie wiem jak chcesz uzyskać tę "większość",
ale poczekam co zaproponujesz.

ROTFL^2 Policz jeszcze staruszków i dzieci w kołyskach - może wtedy wyjdzie
większość.
Ja mówię o większości _na drogach_.

Niezależnie od Twojej opinii o absurdalności tego argumentu, to jest
w nimi mimo wszystko sporo prawdy (choć pewnie jednak nieświadomie
to napisał). Tak obserwując drogi to jednak nawet większość na drogach
mniej więcej przestrzega ograniczeń prędkości, a jak doliczyć tych co
nie jeżdżą, staruszków, pieszych i innych, to ta Twoja "większość"
zostanie wręcz zadeptana. Niemniej część przekracza i to czasem
znacznie.

To, co podkreśliłem.
Bo raczej napisałbym tak: po mieście to w ogóle nie ma o czym mówić, bo poza
odcinkami, gdzie rzeczywiście się nie da jechać powyżej 50km/h, albo gdzie
stoją fotoradary - większość jedzie _dużo_ szybciej.

Jednak zaprzeczę - są miejsca gdzie ludzie w tłumie może pojadą
szybciej, ale generalnie to już dawno nie. Zwolnili i to bardzo.
W DC i na Śląsku. Ja wiem, że dla wielu to irytujące jest, ale
czas się chyba przyzwyczaić. Oprócz tej zmiany widać jednak
systematyczne poprawianie się dróg i urealnianie ograniczeń.
Zresztą od razu uprzedzę Twoją odpowiedź - wiele osób to
potwierdza swoimi wypowiedziami i irytacją, jak to się mendy
ciągłą, zamiast pojechać jak 'ludzie' ;)

Bywają miesiące że mi komputer pokazuje średnią
prędkość od  tankowania do tankowania poniżej 15 km/h.

Ja nie kasuję wskazań komputera. W samochodzie, który prawie wyłącznie
jeździ w granicach miasta mam średnią 37km/h.

Przerzucanie się takimi danymi nic nie daje - średnia wynika
jednak z liczby kilometrów zrobionych w różnych warunkach.

"Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> wrote in message news:5166de88$0$1254$65785112news.neostrada.pl...

ROTFL^2 Policz jeszcze staruszków i dzieci w kołyskach - może wtedy wyjdzie
większość.
Ja mówię o większości _na drogach_.

Niezależnie od Twojej opinii o absurdalności tego argumentu, to jest
w nimi mimo wszystko sporo prawdy (choć pewnie jednak nieświadomie
to napisał). Tak obserwując drogi to jednak nawet większość na drogach
mniej więcej przestrzega ograniczeń prędkości,

Tak, tylko to "mniej więcej" oznacza, że ciężko znaleźć kogoś, kto _nigdy_ nie łamie przepisów. A to implikuje stwierdzenie, że zdecydowana większość jeżdżących te przepisy łamie. A że o niewiele km/h i tylko czasem - to już zupełnie inna sprawa.

a jak doliczyć tych co
nie jeżdżą, staruszków, pieszych i innych, to ta Twoja "większość"
zostanie wręcz zadeptana.

Ja się włączyłem do dyskusji, kiedy padło stwierdzenie, że większość na drodze przestrzega przepisów. I z tym się nie zgadzam.

Niemniej część przekracza i to czasem
znacznie.

No tu właśnie IMHO mocno się poprawiło. Dużo rzadziej spotyka sie jeżdżących drogą 2x1pas 200km/h, co kilka lat widywałem regularnie. Za to zupełnie nie rozumiem takiego zachowania, jak widywałem np. podczas remontu gierkówki - kobitka wyprzedzała prawym pasem wyłączonym z ruchu na zwężeniu, zarabiając 3 (słownie: trzy) pozycje, a jak się skończyło zwężenie wyprzedziłem ją bez przekraczania przepisów i została daleko z tyłu.  Inni na gierkówce gnają pod 130km/h, żeby po wjeździe na kawałek autostrady dalej jechać 130km/h. To samo na wąskich drogach - w zabudowanym 80km/h i poza zabudowanym - też 80. Paliwo oszczędzają?

To, co podkreśliłem.
Bo raczej napisałbym tak: po mieście to w ogóle nie ma o czym mówić, bo poza
odcinkami, gdzie rzeczywiście się nie da jechać powyżej 50km/h, albo gdzie
stoją fotoradary - większość jedzie _dużo_ szybciej.

Jednak zaprzeczę - są miejsca gdzie ludzie w tłumie może pojadą
szybciej, ale generalnie to już dawno nie. Zwolnili i to bardzo.

Co najmniej 2x dziennie jeżdże TŁ na odcinku pomnik Lotnika-Wisła (i w drugą stronę). Nie pamiętam, kiedy widziałem jakiś samochód zwalniający do 60km/h na ograniczeniu pod rondem Jazdy Polskiej. Za to rano regularnie większość, bez względu na prędkość jedzie lewym pasem, mimo pustego prawego.

Zresztą od razu uprzedzę Twoją odpowiedź - wiele osób to
potwierdza swoimi wypowiedziami i irytacją, jak to się mendy
ciągłą, zamiast pojechać jak 'ludzie' ;)

Na mojej ulicy w zeszłym roku regularnie ustawiało się kino objazdowe straży wiejskiej. Efekt - faktycznie mniej jeżdżacych 80km/h i więcej, ale za to zdarzają się jadący, zamiast dotychczasowych 50-60km/h - 30km/h. I to jest faktycznie irytujące.

Przerzucanie się takimi danymi nic nie daje - średnia wynika
jednak z liczby kilometrów zrobionych w różnych warunkach.

No, skoro padł już taki argument, to odbiłem piłeczkę danymi z mojego auta. Jak najbardziej z obszaru miasta, i to powiedziałbym raczej z centrum :-)

--
Axel

W dniu 2013-04-11 22:34, Axel pisze:

"Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> wrote:

Niezależnie od Twojej opinii o absurdalności tego argumentu, to jest
w nimi mimo wszystko sporo prawdy (choć pewnie jednak nieświadomie
to napisał). Tak obserwując drogi to jednak nawet większość na drogach
mniej więcej przestrzega ograniczeń prędkości,

Tak, tylko to "mniej więcej" oznacza, że ciężko znaleźć kogoś, kto
_nigdy_ nie łamie przepisów. A to implikuje stwierdzenie, że zdecydowana
większość jeżdżących te przepisy łamie.

Ja wiem do czego dążysz, ale tak łatwo nie będzie :) Można przyjąć, że
nie ma ludzi, którzy nigdy literalnie przepisów nie złamali, więc
w ogóle nie ma o czym deliberować i Twoje tezy są z założenia
prawdziwe. Jednak implikacja "że zdecydowana większość jeżdżących te
przepisy łamie" jest fałszywa. To, że czasem im się zdarzy złamać
nie znaczy jeszcze, że je łamią, co sugeruje permanentność działania.
Pewnie nawet gdybyś zrobił migawki i dokładnie policzył liczbę
kierowców łamiących w danej chwili przepisy to by wyszło, że tylko
niewielka ich część dopuściła się wykroczenia :)

A że o niewiele km/h i tylko
czasem - to już zupełnie inna sprawa.

Zdaje się, że to jest właśnie kluczowe.

Ja się włączyłem do dyskusji, kiedy padło stwierdzenie, że większość na
drodze przestrzega przepisów. I z tym się nie zgadzam.

Możesz się nie zgadzać - w końcu to dyskusja :)

No tu właśnie IMHO mocno się poprawiło. Dużo rzadziej spotyka sie
jeżdżących drogą 2x1pas 200km/h, co kilka lat widywałem regularnie.

Pewnie dużo zależy od trasy/czasu i spory wpływ ma na to zagęszczenie
ruchu.

Za
to zupełnie nie rozumiem takiego zachowania, jak widywałem np. podczas
remontu gierkówki - kobitka wyprzedzała prawym pasem wyłączonym z ruchu
na zwężeniu, zarabiając 3 (słownie: trzy) pozycje, a jak się skończyło
zwężenie wyprzedziłem ją bez przekraczania przepisów i została daleko z
tyłu.

Są i tacy. Podobnie jak w mieście - ominą/wyprzedzą prawo/lewoskrętem
ruch idący na wprost i wcisną z powrotem w korek 5 miejsc dalej :)

Inni na gierkówce gnają pod 130km/h, żeby po wjeździe na kawałek
autostrady dalej jechać 130km/h.

Piszesz o gierkówce przed przebudową? Mnie tam jazda 130km/h
autostradą nie dziwi :)

To samo na wąskich drogach - w
zabudowanym 80km/h i poza zabudowanym - też 80. Paliwo oszczędzają?

A tak - są tacy. Wyprzedzam ich poza zabudowanym, na zabudowanym
stosownie zwolnię to mnie wyprzedzą i tak w kółko. Później się
dziwić, że FR na zbudowanym stawiają, albo suszą.

Jednak zaprzeczę - są miejsca gdzie ludzie w tłumie może pojadą
szybciej, ale generalnie to już dawno nie. Zwolnili i to bardzo.

Co najmniej 2x dziennie jeżdże TŁ na odcinku pomnik Lotnika-Wisła (i w
drugą stronę). Nie pamiętam, kiedy widziałem jakiś samochód zwalniający
do 60km/h na ograniczeniu pod rondem Jazdy Polskiej. Za to rano
regularnie większość, bez względu na prędkość jedzie lewym pasem, mimo
pustego prawego.

Ano takie tłumne miejsce :)

Na mojej ulicy w zeszłym roku regularnie ustawiało się kino objazdowe
straży wiejskiej. Efekt - faktycznie mniej jeżdżacych 80km/h i więcej,
ale za to zdarzają się jadący, zamiast dotychczasowych 50-60km/h -
30km/h. I to jest faktycznie irytujące.

Tak szczerze to ja tych jeżdżących 30km/h nie widuję, widuję natomiast
jeżdżących nie szybciej jak 50km/h (licznikowe) i jest to mocno
odczuwalne jak się jedzie +-50, ale natywne i bez strachu o te parę
więcej ;)

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2013-04-11 22:34, Axel pisze:

Tak, tylko to "mniej więcej" oznacza, że ciężko znaleźć kogoś, kto
_nigdy_ nie łamie przepisów. A to implikuje stwierdzenie, że zdecydowana
większość jeżdżących te przepisy łamie.

Pewnie nawet gdybyś zrobił migawki i dokładnie policzył liczbę
kierowców łamiących w danej chwili przepisy to by wyszło, że tylko
niewielka ich część dopuściła się wykroczenia :)

Tak w danej chwili ? Moze i malo, ale ilu z tych jadacych przepisowo ma ochote zlamac je przy najblizszej okazji :-)

Od sytuacji sporo zalezy - droga, celu podrozy, przyzwyczajenia.

Za
to zupełnie nie rozumiem takiego zachowania, jak widywałem np. podczas
remontu gierkówki - kobitka wyprzedzała prawym pasem wyłączonym z ruchu
na zwężeniu, zarabiając 3 (słownie: trzy) pozycje, a jak się skończyło
zwężenie wyprzedziłem ją bez przekraczania przepisów i została daleko z
tyłu.

Są i tacy. Podobnie jak w mieście - ominą/wyprzedzą prawo/lewoskrętem
ruch idący na wprost i wcisną z powrotem w korek 5 miejsc dalej :)

Wiecie - tu 3 pojazdy, tam 2  ... i sie uzbiera.
Owszem, jak do celu mam blisko to mi sie juz nie chce korka wyprzedzac, ale jak daleko ...

Inni na gierkówce gnają pod 130km/h, żeby po wjeździe na kawałek
autostrady dalej jechać 130km/h.

Piszesz o gierkówce przed przebudową? Mnie tam jazda 130km/h
autostradą nie dziwi :)

I jazda 130 stara gierkowka tez nie :-)

J.

W dniu 2013-04-12 11:53, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2013-04-11 22:34, Axel pisze:

Tak, tylko to "mniej więcej" oznacza, że ciężko znaleźć kogoś, kto
_nigdy_ nie łamie przepisów. A to implikuje stwierdzenie, że zdecydowana
większość jeżdżących te przepisy łamie.

Pewnie nawet gdybyś zrobił migawki i dokładnie policzył liczbę
kierowców łamiących w danej chwili przepisy to by wyszło, że tylko
niewielka ich część dopuściła się wykroczenia :)

Tak w danej chwili ? Moze i malo, ale ilu z tych jadacych przepisowo ma
ochote zlamac je przy najblizszej okazji :-)

Ich ochota jest tutaj tak naprawdę nieistotna - jednym się zachce,
innym  odechce, a trzeci stoi w korku i myśli o zielonym migdałach.

Od sytuacji sporo zalezy - droga, celu podrozy, przyzwyczajenia.

To możesz robić tych migawek dowolnie dużo - zawsze załapią się różne
sytuacje itd. Finalnie jednak ta "większość" pozostanie faktyczną
mniejszością.

Są i tacy. Podobnie jak w mieście - ominą/wyprzedzą prawo/lewoskrętem
ruch idący na wprost i wcisną z powrotem w korek 5 miejsc dalej :)

Wiecie - tu 3 pojazdy, tam 2  ... i sie uzbiera.
Owszem, jak do celu mam blisko to mi sie juz nie chce korka wyprzedzac,
ale jak daleko ...

No i ile z tego zysku?

Piszesz o gierkówce przed przebudową? Mnie tam jazda 130km/h
autostradą nie dziwi :)

I jazda 130 stara gierkowka tez nie :-)

W zależności od miejsca.

"Artur Maśląg" <news@wp.pl> wrote in message news:kk8cn0$nhk$1node1.news.atman.pl...

Ja wiem do czego dążysz, ale tak łatwo nie będzie :) Można przyjąć, że
nie ma ludzi, którzy nigdy literalnie przepisów nie złamali, więc
w ogóle nie ma o czym deliberować i Twoje tezy są z założenia
prawdziwe. Jednak implikacja "że zdecydowana większość jeżdżących te
przepisy łamie" jest fałszywa. To, że czasem im się zdarzy złamać
nie znaczy jeszcze, że je łamią, co sugeruje permanentność działania.

No widzisz - i tu mam inne zdanie.
Dla mnie stwierdzenie "większość obywateli nie kradnie" oznacza, że nigdy niczego nie ukradli, a nie że nie kradną codziennie :-)
I tak samo z łamaniem przepisów. Mogę powiedzieć, że moja siostra przez kilka pierwszych lat, gdy zaczęła jeździć służbowym samochodem nie łamała przepisów, ale potem stwierdziła, że tak się nie da i od czasu do czasu jedzie szybciej niż na znakach. Moim zdaniem - nie należy teraz do osób _niełamiących_ przepisów PORD.

Pewnie nawet gdybyś zrobił migawki i dokładnie policzył liczbę
kierowców łamiących w danej chwili przepisy to by wyszło, że tylko
niewielka ich część dopuściła się wykroczenia :)

Wracamy do rozbieżności jak wyżej. Zaryzykowałbym stwierdzenie, że nawet najwięksi piraci drogowi przez większość czasu spędzonego na drodze nie łamią przepisów.

A że o niewiele km/h i tylko
czasem - to już zupełnie inna sprawa.

Zdaje się, że to jest właśnie kluczowe.

No IMHO właśnie nie. Uważam, że to nie jest niebezpieczne (pomijam klasyczne 'niedostosowanie prędkości do warunków na drodze', bo to zupełnie oddzielna kategoria), ale mimo wszystko - formalnie jest to łamanie przepisów.

Ja się włączyłem do dyskusji, kiedy padło stwierdzenie, że większość na
drodze przestrzega przepisów. I z tym się nie zgadzam.

Możesz się nie zgadzać - w końcu to dyskusja :)

:-)

No tu właśnie IMHO mocno się poprawiło. Dużo rzadziej spotyka sie
jeżdżących drogą 2x1pas 200km/h, co kilka lat widywałem regularnie.

Pewnie dużo zależy od trasy/czasu i spory wpływ ma na to zagęszczenie
ruchu.

No właśnie jakoś nie. Pamiętam, jak na wąskiej, zatłoczonej drodze między Radzyminem a Wyszkowem  za każdym razem widziałem jadących środkiem i spychających na pobocze kretynów jadących co najmniej 150km/h. Teraz, kiedy wybudowano ekspresówkę z ograniczeniem 120 km/h - jadących 150+ widuję bardzo rzadko. A tę trasę pokonuję od ponad 25 lat od kwietnia do października średnio raz na tydzień.

Są i tacy. Podobnie jak w mieście - ominą/wyprzedzą prawo/lewoskrętem
ruch idący na wprost i wcisną z powrotem w korek 5 miejsc dalej :)

W korku w mieście? Raz wyprzedzi 5 samochodów, drugi raz 3, potem przejedzie na światłach, na których stałby, gdyby był 2 samochody z tyłu i już się robią minuty do przodu.
Ale żeby zarobić dwa czy 3 samochody, a potem się wlec, jak sie zrobiło luźno?
Ja nie widzę tu żadnego sensu....

Inni na gierkówce gnają pod 130km/h, żeby po wjeździe na kawałek
autostrady dalej jechać 130km/h.

Piszesz o gierkówce przed przebudową? Mnie tam jazda 130km/h
autostradą nie dziwi :)

Tak, przed przebudową, ale po zmianie przepisów o max. prędkości na autostradzie.

To samo na wąskich drogach - w
zabudowanym 80km/h i poza zabudowanym - też 80. Paliwo oszczędzają?

A tak - są tacy. Wyprzedzam ich poza zabudowanym, na zabudowanym
stosownie zwolnię to mnie wyprzedzą i tak w kółko.

To jest równie wkurzające jak jadący 150 na prostej i zwalniający do 30 na zakrętach...

Jednak zaprzeczę - są miejsca gdzie ludzie w tłumie może pojadą
szybciej, ale generalnie to już dawno nie. Zwolnili i to bardzo.

Co najmniej 2x dziennie jeżdże TŁ na odcinku pomnik Lotnika-Wisła (i w
drugą stronę). Nie pamiętam, kiedy widziałem jakiś samochód zwalniający
do 60km/h na ograniczeniu pod rondem Jazdy Polskiej. Za to rano
regularnie większość, bez względu na prędkość jedzie lewym pasem, mimo
pustego prawego.

Ano takie tłumne miejsce :)

Na mojej ulicy w zeszłym roku regularnie ustawiało się kino objazdowe
straży wiejskiej. Efekt - faktycznie mniej jeżdżacych 80km/h i więcej,
ale za to zdarzają się jadący, zamiast dotychczasowych 50-60km/h -
30km/h. I to jest faktycznie irytujące.

Tak szczerze to ja tych jeżdżących 30km/h nie widuję, widuję natomiast
jeżdżących nie szybciej jak 50km/h (licznikowe) i jest to mocno
odczuwalne jak się jedzie +-50, ale natywne i bez strachu o te parę
więcej ;)

Aaa, mój błąd - zapomniałem dopisać, że tu jest ograniczenie do 40km/h. I zdarzają się jadący 30km/h. Za to spora część jeździ, tak jak napisałeś - ograniczenie w/g licznika (czyli 40km/h). No i do tego standard - najpierw hamulec, a potem kierunkowskaz... i po przejechaniu 1,5km za takimi pięcioma człowiek się lekko gotuje.

--
Axel

W dniu 2013-04-12 19:51, Axel pisze:
(...)

No widzisz - i tu mam inne zdanie.
Dla mnie stwierdzenie "większość obywateli nie kradnie" oznacza, że
nigdy niczego nie ukradli, a nie że nie kradną codziennie :-)

Kradzież to jednak nie to samo.

Wracamy do rozbieżności jak wyżej. Zaryzykowałbym stwierdzenie, że nawet
najwięksi piraci drogowi przez większość czasu spędzonego na drodze nie
łamią przepisów.

Byłbym ostrożny ;)

A że o niewiele km/h i tylko
czasem - to już zupełnie inna sprawa.

Zdaje się, że to jest właśnie kluczowe.

No IMHO właśnie nie. Uważam, że to nie jest niebezpieczne (pomijam
klasyczne 'niedostosowanie prędkości do warunków na drodze', bo to
zupełnie oddzielna kategoria), ale mimo wszystko - formalnie jest to
łamanie przepisów.

Co innego formalne uznanie, że każdemu zdarza się pojechać niezgodnie z
PORD (bazując na Twoim podejściu), co innego używanie tego jako
argumentu, że wszyscy łamią przepisy, więc większość tak czyni i jest to powszechne czy też przeważające.

Pewnie dużo zależy od trasy/czasu i spory wpływ ma na to zagęszczenie
ruchu.

No właśnie jakoś nie. Pamiętam, jak na wąskiej, zatłoczonej drodze
między Radzyminem a Wyszkowem  za każdym razem widziałem jadących
środkiem i spychających na pobocze kretynów jadących co najmniej
150km/h. Teraz, kiedy wybudowano ekspresówkę z ograniczeniem 120 km/h -
jadących 150+ widuję bardzo rzadko. A tę trasę pokonuję od ponad 25 lat
od kwietnia do października średnio raz na tydzień.

Właśnie potwierdziłeś, że tak :)

Są i tacy. Podobnie jak w mieście - ominą/wyprzedzą prawo/lewoskrętem
ruch idący na wprost i wcisną z powrotem w korek 5 miejsc dalej :)

W korku w mieście? Raz wyprzedzi 5 samochodów, drugi raz 3, potem
przejedzie na światłach, na których stałby, gdyby był 2 samochody z tyłu
i już się robią minuty do przodu.

Utkwi w innym miejscu - wiele nie zyska w ogólnym rozrachunku, a jak
ludzie są na takich cięci, to nikt go nie wpuści na kolejnej
"szykanie".

Ale żeby zarobić dwa czy 3 samochody, a potem się wlec, jak sie zrobiło
luźno?
Ja nie widzę tu żadnego sensu....

Przyzwyczajenie z miasta.

Piszesz o gierkówce przed przebudową? Mnie tam jazda 130km/h
autostradą nie dziwi :)

Tak, przed przebudową, ale po zmianie przepisów o max. prędkości na
autostradzie.

A kto tymi autostradami tak gna? Że co, prędkość wyższa o 10km/h?
Zresztą na tym kawałku to chyba nie warto dawać w palnik, ponieważ
ludzie tam potrafią baledry ostawiać - jakiś czas temu 'koło z blondi'
(chyba w Felicji) wytoczył mi się na lewy skrajny pas z prędkością
chyba nie wyższą jak 90km/h. To taki specyficzny odcinek, a wiele
osób nie potrafi po autostradach jeździć.

To jest równie wkurzające jak jadący 150 na prostej i zwalniający do 30
na zakrętach...

Mistrzowie prostej :>

Aaa, mój błąd - zapomniałem dopisać, że tu jest ograniczenie do 40km/h.
I zdarzają się jadący 30km/h. Za to spora część jeździ, tak jak
napisałeś - ograniczenie w/g licznika (czyli 40km/h). No i do tego
standard - najpierw hamulec, a potem kierunkowskaz... i po przejechaniu
1,5km za takimi pięcioma człowiek się lekko gotuje.

Stąd trzeba się uzbroić w cierpliwość :) Ja u siebie już wykształciłem
tę umiejętność, ale żonka by pewnie kierownicę pogryzła ;)

Użytkownik "Ergie" <ergie@spam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Ot ostatnia moja trasa DK 11 Katowice-Poznań. _Średnia_ prędkość poniżej 50 km/h. Dwa razy udało mi się wyprzedzić ciężarówkę, bo albo wysepki, albo zakaz, albo zbyt dużo samochodów jadących za ciężarówką zderzak w zderzak.

Bo to chyba najbardziej kretyńska trasa w Polsce.
Jak ktoś chce normalnie jechać, to po prostu musi jechać inną.
Na tej się nie da.

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 19:06:05 +0200 osobnik zwany Cavallino
napisał:

Użytkownik "Ergie" <ergie@spam.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

Ot ostatnia moja trasa DK 11 Katowice-Poznań. _Średnia_ prędkość
poniżej 50 km/h. Dwa razy udało mi się wyprzedzić ciężarówkę, bo albo
wysepki, albo zakaz, albo zbyt dużo samochodów jadących za ciężarówką
zderzak w zderzak.

Bo to chyba najbardziej kretyńska trasa w Polsce. Jak ktoś chce
normalnie jechać, to po prostu musi jechać inną. Na tej się nie da.

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń
wiele odcinków ma 3 pasy przy czym środek to albo lewoskręty albo wysepki albo strefa wyłaczona z ruchu krawężnikiem


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze:
(...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

wiele odcinków ma 3 pasy przy czym środek to albo lewoskręty albo wysepki
albo strefa wyłaczona z ruchu krawężnikiem

Masti, jeżdżę tą trasą regularnie od ponad 20 lat - nie dam złego słowa
powiedzieć. Nie ma tam "wielu odcinków o 3 pasach". W miejscach gdzie
jest to zasadne, pojawiają się wysepki, azyle i wydzielone pasy do
skrętu.

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:22:14 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze: (...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

mam. Jeździłem ta drogą mnóstwo razy jeszcze przed przebudową. Jeździło się dużo szybciej i wygodniej. teraz jest zrobiona tak by ją omijać jak najszerszym łukiem

wiele odcinków ma 3 pasy przy czym środek to albo lewoskręty albo
wysepki albo strefa wyłaczona z ruchu krawężnikiem

Masti, jeżdżę tą trasą regularnie od ponad 20 lat - nie dam złego słowa
powiedzieć. Nie ma tam "wielu odcinków o 3 pasach". W miejscach gdzie
jest to zasadne, pojawiają się wysepki, azyle i wydzielone pasy do
skrętu.

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-04-11 21:02, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:22:14 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze: (...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

mam. Jeździłem ta drogą mnóstwo razy jeszcze przed przebudową. Jeździło
się dużo szybciej i wygodniej.

Szybciej, wygodniej? Kiedy? Fakt, ponad 20 lat temu zrobiłem na tej
trasie średnią 106km/h. Tak, raz w życiu i uważam, że mimo braku ruchu
w tym okresie to i tak był to debilizm z mojej strony. Nie jest ważne,
że miałem podbudowę rajdową, przyzwoity samochód i pewność w ręku.
Teściowa była mądrzejsza ode mnie, ponieważ mojej obecnej żonie
zakazała dzwonić z informacją dla mnie dość przykrą, ale nie wymagającą
interwencji. Wiedziała, że ja dla rodziny to nie patrząc na przepisy
pourywam rękawy i przyjadę w sposób niekoniecznie rozsądny,

teraz jest zrobiona tak by ją omijać jak najszerszym łukiem

W porównaniu z tym co było, to jest miło, dobrze i przyjemnie.

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 21:26:59 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-04-11 21:02, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:22:14 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze: (...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

mam. Jeździłem ta drogą mnóstwo razy jeszcze przed przebudową. Jeździło
się dużo szybciej i wygodniej.

Szybciej, wygodniej? Kiedy? Fakt, ponad 20 lat temu zrobiłem na tej
trasie średnią 106km/h.

Fiatem 125 jeździłem tą trasą szybciej (czasowo) i wygodniej (na luzie) niz obecnie dużo, teoretycznie, szybszym samochodem

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-04-11 21:29, masti pisze:

Artur Maśląg napisał:

masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:22:14 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze: (...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

mam. Jeździłem ta drogą mnóstwo razy jeszcze przed przebudową. Jeździło
się dużo szybciej i wygodniej.

Szybciej, wygodniej? Kiedy? Fakt, ponad 20 lat temu zrobiłem na tej
trasie średnią 106km/h.

Fiatem 125 jeździłem tą trasą szybciej (czasowo) i wygodniej (na luzie)
niz obecnie duĹźo, teoretycznie, szybszym samochodem

Wyciąłeś co napisałem? Szkoda - jeździć szybko to ja umiem całkiem
dobrze :) Jednak w ruchu cywilnym to niekoniecznie jest rozsądne.
Fiat 125? Cóż, były przyjemniejsze pojazdy do pokonywanie tej trasy
(jak zresztą innych).

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 22:28:37 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-04-11 21:29, masti pisze:

Artur Maśląg napisał:

masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:22:14 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze: (...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

mam. Jeździłem ta drogą mnóstwo razy jeszcze przed przebudową.
Jeździło się dużo szybciej i wygodniej.

Szybciej, wygodniej? Kiedy? Fakt, ponad 20 lat temu zrobiłem na tej
trasie średnią 106km/h.

Fiatem 125 jeździłem tą trasą szybciej (czasowo) i wygodniej (na luzie)
niz obecnie duĹźo, teoretycznie, szybszym samochodem

Wyciąłeś co napisałem? Szkoda - jeździć szybko to ja umiem całkiem
dobrze :) Jednak w ruchu cywilnym to niekoniecznie jest rozsądne. Fiat
125? Cóż, były przyjemniejsze pojazdy do pokonywanie tej trasy (jak
zresztą innych).

ale umiesz czytać to na co odpowiadasz? Bo to, że Ty zapieprzałeś jak głupi to nie znaczy, że ja też. A jechało się szybciej bo równo. teraz, żeby uzyskać średnią ponad 100 to trzebaby momentami przekroczyć pewnie ze 300kmh. A jazda 120 pozwalała na luksusowe dojechani do mety. Bez specjalnego spinania się



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-04-11 22:42, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 22:28:37 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-04-11 21:29, masti pisze:

Artur Maśląg napisał:

masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 11 Apr 2013 20:22:14 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-04-11 19:55, masti pisze: (...)

jeszcze bardzej kretyńska jest DK10 Płońsk-Toruń

Masz jakieś uczulenie?

mam. Jeździłem ta drogą mnóstwo razy jeszcze przed przebudową.
Jeździło się dużo szybciej i wygodniej.

Szybciej, wygodniej? Kiedy? Fakt, ponad 20 lat temu zrobiłem na tej
trasie średnią 106km/h.

Fiatem 125 jeździłem tą trasą szybciej (czasowo) i wygodniej (na luzie)
niz obecnie duĹźo, teoretycznie, szybszym samochodem

Wyciąłeś co napisałem? Szkoda - jeździć szybko to ja umiem całkiem
dobrze :) Jednak w ruchu cywilnym to niekoniecznie jest rozsądne. Fiat
125? Cóż, były przyjemniejsze pojazdy do pokonywanie tej trasy (jak
zresztą innych).

ale umiesz czytać to na co odpowiadasz? Bo to, że Ty zapieprzałeś jak
głupi to nie znaczy, że ja też.

ale umiesz czytać to na co odpowiadasz? Bo wiesz, napisałem że:
"Tak, raz w Ĺźyciu i uwaĹźam, Ĺźe mimo braku ruchu
w tym okresie to i tak był to debilizm z mojej strony."

A jechało się szybciej bo równo.

Tak naprawdę nieprawda. Ruch był dużo mniejszy, miejscowości 'krótsze',
ale droga generalnie dużo gorsza i częściej trafiałem na wypadki.
Teraz się jeździ dość płynnie, skrzyżowania są dużo bezpieczniejsze,
jest po prostu lepiej. No, ale miejscami zwalniać trzeba i nie jest
to bezsensowne.

teraz,
żeby uzyskać średnią ponad 100 to trzebaby momentami przekroczyć pewnie ze
300kmh.

W normalnym ruchu nie ma szans, ale do zrobienia. W spokojniejszy dzień
na kapelusza zrobi się średnią powyżej 60km/h i jest to całkiem ładny
wynik dla takiej drogi.

A jazda 120 pozwalała na luksusowe dojechani do mety. Bez
specjalnego spinania się

Tak, na ekspresĂłwce.

UĹźytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-11 22:42, masti pisze:

A jechało się szybciej bo równo.

Tak naprawdę nieprawda. Ruch był dużo mniejszy, miejscowości 'krótsze',

No, miejscowosci moze i krotsze, ale przy okazji wprowadzenia tablicy "z domkami", teren zabudowany zostal skrocony, czasem powaznie.

ale droga generalnie duĹźo gorsza

Tak srednio  owszem - gorsza, ale z powodu mniejszego ruchu srednia wychodzila wieksza.

i częściej trafiałem na wypadki.

Wypadkow istotnie ubylo, ale zeby na nie tak czesto trafiac ?
To jest wydarzenie sporadyczne.

Teraz się jeździ dość płynnie,

Ta, plynnie 65km/h.

skrzyżowania są dużo bezpieczniejsze, jest po prostu lepiej.

Zalezy co kto lubi, no i gdzie jezdzi :-)

teraz,
żeby uzyskać średnią ponad 100 to trzebaby momentami przekroczyć pewnie ze
300kmh.

W normalnym ruchu nie ma szans,

Tak jest - predkoscia maksymalna sie wiele sredniej nie podniesie.
Trzeba podniesc minimalna, albo skrocic ..

ale do zrobienia.

Do zrobienia jak warunki pozwola ? Czy jak sie ma mocne auto i duzo powodow do samobojstwa  ? :-)

W spokojniejszy dzień
na kapelusza zrobi się średnią powyżej 60km/h i jest to całkiem ładny
wynik dla takiej drogi.

Mowa o DK10 Płońsk-Toruń ? Nie znam, ale 60km/h ... droga krajowa i ladny wynik - powinni tego zabronic. Tzn pisania "ladny wynik" i nazywania tego krajowka.
Doplata powinna byc, tzn zwrot podatku z paliwa, z powodu niewykoniania przez Panstwo obowiazkow :-)

A dawniej miewalem po krajowych drogach (bez autostrad) srednia bliska 80, i to slabszym autem.

J.

W dniu 2013-04-12 12:42, J.F pisze:

UĹźytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-11 22:42, masti pisze:

A jechało się szybciej bo równo.

Tak naprawdę nieprawda. Ruch był dużo mniejszy, miejscowości 'krótsze',

No, miejscowosci moze i krotsze, ale przy okazji wprowadzenia tablicy "z
domkami", teren zabudowany zostal skrocony, czasem powaznie.

Jeżeli mnie pamięć nie myli to 'zabytki' są od 1984. Znaczy od razu
się wszędzie nie pojawiły, ale jakoś nie zauważyłem, by skróciły teren
zabudowany. On się zwyczajnie rozrósł. Przybyło też skrzyżowań,
stacji benzynowych itd.

ale droga generalnie duĹźo gorsza

Tak srednio  owszem - gorsza, ale z powodu mniejszego ruchu srednia
wychodzila wieksza.

Wiesz, jak ktoś lubi takie zabawy to owszem - mógł szybciej pojechać.
Niestety nie zawsze z sukcesem.

i częściej trafiałem na wypadki.

Wypadkow istotnie ubylo, ale zeby na nie tak czesto trafiac ?
To jest wydarzenie sporadyczne.

Sporadyczne czy nie - są miejsca/trasy, na których wypadki się
zdarzają częściej niż w innych miejscach. Przez 20 lat regularnej
jazdy tą samą trasą to jednak widać różnice.

Teraz się jeździ dość płynnie,

Ta, plynnie 65km/h.

No płynnie. Pewnie da się i szybciej, ale to od ruchu jest uzależnione.

skrzyżowania są dużo bezpieczniejsze, jest po prostu lepiej.

Zalezy co kto lubi,

Tu nie chodzi o kwestie gustu, tylko bezpieczeństwa i komfortu
podróşy, a mowa

no i gdzie jezdzi :-)

Mowa o DK10 na odcinku Płońsk-Toruń.

Tak jest - predkoscia maksymalna sie wiele sredniej nie podniesie.
Trzeba podniesc minimalna, albo skrocic ..

LOL - a jak chcesz ponosić minimalną, skoro jest na zabudowanym
jej podnieść nie można? Światła też zlikwidujesz?

ale do zrobienia.

Do zrobienia jak warunki pozwola ? Czy jak sie ma mocne auto i duzo
powodow do samobojstwa  ? :-)

Jak ktoś się upiera to da się zrobić. Nie wnikam w motywację.

Mowa o DK10 Płońsk-Toruń ? Nie znam,

Od początku. No, ale to kolejna której nie znasz.

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-04-12 12:42, J.F pisze:

UĹźytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-11 22:42, masti pisze:

A jechało się szybciej bo równo.

Tak naprawdę nieprawda. Ruch był dużo mniejszy, miejscowości 'krótsze',

No, miejscowosci moze i krotsze, ale przy okazji wprowadzenia tablicy "z
domkami", teren zabudowany zostal skrocony, czasem powaznie.

Jeżeli mnie pamięć nie myli to 'zabytki' są od 1984.

Nie, w 84 to białe tablice z nazwą miejscowości weszły. Zabytki to dużo później (choć nie pamiętam ile).

[...]

Tak jest - predkoscia maksymalna sie wiele sredniej nie podniesie.
Trzeba podniesc minimalna, albo skrocic ..

LOL - a jak chcesz ponosić minimalną, skoro jest na zabudowanym
jej podnieść nie można?

Często można. Ba np. na krajowej 9 często właśnie jest podniesiona do 70. Zamiast "zabytków" jest zielona tablica ze znakiem 70.

Światła też zlikwidujesz?

To by już wymagało przebudowania skrzyżowań. Albo zrobienia odwodnic.

[...]
\SK --
"Never underestimate the power of human stupidity"