Witam,

Uprzejmie donoszę o kolejnej pomyłce ITD przy zarejestrowaniu wykroczenia w postaci przekroczenia prędkości.

Otóż moi rodzice z miesiąc temu dostali pocztą pisemko z prośbą o wskazanie, komu powierzyli pojazd do kierowania bądź przyznanie się do popełnienia wykroczenia przekroczenia dopuszczalnej prędkości. W piśmie stało napisane, że pojazd marki Toyota Avensis o numerach GDXXXXX został zarejestrowany w miejscowości Szyldak dnia jakiegośtam z prędkością chyba 72/50. Oczywiście samego zdjęcia nie było.
Gdyby było napisane, Ĺźe fotoradar znajdował się w Gdańsku, to zapewne właściciel przyznałby się do przekroczenia, bo sytuacja była by prawdopodobna. Ale... ten samochĂłd był wtedy (w momencie rzekomego zarejestrowania wykroczenia) niecały tydzień od pierwszej rejestracji i była absolutna pewność, Ĺźe  miejscowości Szyldak nie był jeszcze nigdy.
Wysłano więc pismo do policji, że zachodzi podejrzenie popełnienia przestępstwa posługiwania się fałszywymi tablicami, kopia poszła do ITD (swoją drogą dość okrężną drogą, bo jednostka ITD zajmująca się fotoradarami ma tylko adres na skrytkę pocztową i nie ma jak wysłać za potwierdzeniem odbioru).
Po około dwóch tygodniach ITD odesłało odpowiedź, że przepraszają, ale to nie ten samochód.

Napisze mi tu zaraz pewnie jeden, że przecież nie ma problemu, bo sprawa została bez problemu i szybko wyjaśniona. ALE:
Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia, tylko chyba rozsyła z automatu na zidentyfikowane na zdjęciu (?) numery, a dane do wysyłki dopasowuje do tych zidentyfikowanych.
Po drugie problem jest, bo trochę czasu trzeba było poświęcić na udowodnienie, że się nie jest wielbłądem.
Po trzecie korespondencja z ITD, jako urzędem państwowym za pomocą skrytki pocztowej jest co najmniej śmieszna (pomijam tu już zachowanie dyżurnego na komisariacie policji, który pisma po prostu nie przyjął i trzeba było je wysłać na policję pocztą ;) ).
Po czwarte - a właściwie jest to kwestia zasadnicza - gdyby okoliczności przedstawione w piśmie od ITD byłyby bardziej prawdopodobne, to zapewne mandat zostałby zapłacony, no bo kto ma ochotę i czas się ciągać po sądach za głupie przekroczenie prędkości?

Na podstawie tego zdarzenia i innych wspominanych tutaj na grupie mam już teraz pewność, że każde takie pismo z ITD należy po prostu olać i czekać na wyrok sądu w trybie zaocznym, aby się od niego odwołać (czy tam wnieść zażalenie), aby móc zweryfikować zdjęcie. Bo pomyłek jest za dużo.

Pozostaje mieć tylko nadzieję, że to wykroczenie zostało rzeczywiście zarejestrowane, tylko numer został źle odczytany. Ale jest takie znane przysłowie o nadziei...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

Dnia Sun, 14 Apr 2013 00:59:43 +0200, LEPEK napisał(a):

Wysłano więc pismo do policji, że zachodzi podejrzenie popełnienia przestępstwa posługiwania się fałszywymi tablicami, kopia poszła do ITD (swoją drogą dość okrężną drogą, bo jednostka ITD zajmująca się fotoradarami ma tylko adres na skrytkę pocztową i nie ma jak wysłać za potwierdzeniem odbioru).
Po około dwóch tygodniach ITD odesłało odpowiedź, że przepraszają, ale to nie ten samochód.

Ciagnij dalej  i zazadaj szczegolowych wyjasnien dlaczego doszlo do
nieuzasadnionego  nekania obywatela. Zawsze mozna oskarzyc dyrektora czy tam inspektora itd o
niedopelnienie obowiazkow - kto zaplacil za zle dzialajacy system ?
:-)

Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia,

Nie jest to takie proste.

Po trzecie korespondencja z ITD, jako urzędem państwowym za pomocą skrytki pocztowej jest co najmniej śmieszna (pomijam tu już zachowanie dyżurnego na komisariacie policji, który pisma po prostu nie przyjął i trzeba było je wysłać na policję pocztą ;) ).

Skarge poczta do komendanta wyslac ? Bo cos mi sie widzi ze przyjac pismo mial obowiazek :-)

Na podstawie tego zdarzenia i innych wspominanych tutaj na grupie mam już teraz pewność, że każde takie pismo z ITD należy po prostu olać i czekać na wyrok sądu w trybie zaocznym, aby się od niego odwołać (czy tam wnieść zażalenie), aby móc zweryfikować zdjęcie. Bo pomyłek jest za dużo.

Olac to moze niekoniecznie, ale moze jakas prosba potwierdzenie
ustalonych danych.

Tak czy inaczej, to sie chyba jednak skonczy tak ze beda zdjecia
rozsylac. I bardzo dobrze..

J.

Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 01:34:15 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia,

Nie jest to takie proste.

ale to już powinien byc ich problem. W końcu mogą złapać przestępcę posługujacego się fałszywymi tablicami :)




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-04-14 01:34, J.F. pisze:

Ciagnij dalej

Właściciel pojazdu ma inną koncepcję spędzania wolnego czasu ;)

Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia,

Nie jest to takie proste.

No bez jaj...

Skarge poczta do komendanta wyslac ?
Bo cos mi sie widzi ze przyjac pismo mial obowiazek :-)

Miał obowiązek i nie przyjął, nie ma odmowy na piśmie oraz patrz odpowiedź pierwsza.

Tak czy inaczej, to sie chyba jednak skonczy tak ze beda zdjecia
rozsylac. I bardzo dobrze..

I o to chodzi.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

Dnia Sun, 14 Apr 2013 01:59:27 +0200, LEPEK napisał(a):

W dniu 2013-04-14 01:34, J.F. pisze:

Ciagnij dalej

Właściciel pojazdu ma inną koncepcję spędzania wolnego czasu ;)

Oj tam, pare pism dla dobra spolecznego.
Pomysl ile oni beda musieli spedzic czasu nad odpowiedzia :-)

Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia,

Nie jest to takie proste.

No bez jaj...

Jak w bazie jest poldek a na zdjeciu berlingo to proste, ale w bazie jest ceed a na zdjeciu znaczek niewyrazny ...

Skarge poczta do komendanta wyslac ?
Bo cos mi sie widzi ze przyjac pismo mial obowiazek :-)

Miał obowiązek i nie przyjął, nie ma odmowy na piśmie oraz patrz odpowiedź pierwsza.

Jedno pisemko "Szanowny panie komendancie, w dniu xxx usilowalem
zlozyc pismo w pana komisariacie, dyzurny odmowil przyjecia. Prosze o
wyjasnienia jak to powinno byc".

Godziny nie podac celowo, szkolenie przeprowadzi wszystkim :-)

Tak czy inaczej, to sie chyba jednak skonczy tak ze beda zdjecia
rozsylac. I bardzo dobrze..

I o to chodzi.

Ale to trzeba ciagnac. Chocby napisac do RPO.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia,

Nie jest to takie proste.

Jasne, bo trzeba by było zdjęcie obejrzeć.
A to już za trudne, lepiej niech obywatel lata po urzędach, traci czas i kasę na pisanie i wysyłanie pism itd itp

W dniu 2013-04-14 00:59, LEPEK pisze:

Pozostaje mieć tylko nadzieję, że to wykroczenie zostało rzeczywiście
zarejestrowane, tylko numer został źle odczytany. Ale jest takie znane
przysłowie o nadziei...

Napisz do kilku posłów. Nie wszystkim podoba się to, co robi ITD. Napisz do gazet i telewizji.

Adresy e-mail łatwo znaleźć. Może ktoś podchwyci temat. Inaczej sprawa - jak zwykle - rozejdzie się po kościach.

--
MN

W dniu 2013-04-14 00:59, LEPEK pisze:

Wysłano więc pismo do policji, że zachodzi podejrzenie popełnienia przestępstwa posługiwania się fałszywymi tablicami, kopia poszła do ITD (swoją drogą dość okrężną drogą, bo jednostka ITD zajmująca się fotoradarami ma tylko adres na skrytkę pocztową i nie ma jak wysłać za potwierdzeniem odbioru).
Po około dwóch tygodniach ITD odesłało odpowiedź, że przepraszają, ale to nie ten samochód.

Teraz pismo do policji/prokuratury z oskarżeniem ITD o próbę wyłudzenia pieniędzy.

--
Irokez

Dnia Sun, 14 Apr 2013 00:59:43 +0200, LEPEK napisał(a):

Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia, tylko chyba rozsyła z automatu na zidentyfikowane na zdjęciu (?) numery, a dane do wysyłki dopasowuje do tych zidentyfikowanych.

Tak dokładnie jest.
ITD ma system który za pomocą OCR odczytuje pierwszy od dołu zdjęcia numer
rejestracyjny i na jego podstawie dociąga resztę danych z CEPiK.
Nawet jak w kadrze jest więcej tablic - są ignorowane.

Po drugie problem jest, bo trochę czasu trzeba było poświęcić na udowodnienie, że się nie jest wielbłądem.

Ciesz się, że nie musiałeś się kopsnąć ze 2-3 razy do sądu rejonowego
właściwego dla miejscowości Szydlak, albo do innego Warszawy :-)

Po czwarte - a właściwie jest to kwestia zasadnicza - gdyby okoliczności przedstawione w piśmie od ITD byłyby bardziej prawdopodobne, to zapewne mandat zostałby zapłacony, no bo kto ma ochotę i czas się ciągać po sądach za głupie przekroczenie prędkości?

A myślisz że ten pomysł z niewysyłaniem zdjęć, to w jakim celu?
Zaoszczędzenia tonera wartego 1gr? :)

W dniu 2013-04-14 13:27, Tomasz Pyra pisze:

Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia, tylko chyba
rozsyła z automatu na zidentyfikowane na zdjęciu (?) numery, a dane do
wysyłki dopasowuje do tych zidentyfikowanych.

Tak dokładnie jest.
ITD ma system który za pomocą OCR odczytuje pierwszy od dołu zdjęcia numer
rejestracyjny i na jego podstawie dociąga resztę danych z CEPiK.
Nawet jak w kadrze jest więcej tablic - są ignorowane.

Cenna uwaga. Rodzi wiele możliwości:
- poniżej naszego numeru - dokładamy "fake" tablicę, na której umieszczamy numery "0para-młoda" itp ;> Niech szukają...

- przed obiektywem fotoradaru, na przyklejanym wysięgniku, jak do reklam "dyndających" http://img.bazarek.pl/190359/13658/1782762/14988409944cd13d56ad9b3.jpg montujemy paseczek będący tablicą rejestracyjną w skali, tak by znajdowała się ona mniejwięcej w dole kadru, i była mniejwięcej dopasowana w skali, by wyglądała na zdjęciu jak na aucie (przyjmując że głębia ostrości aparatu w fotoradarze to dobrze złapie). A na tym pasku - nr rejestracyjny auta np odpowiedniego ministra, któremu ITD podlega...

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Dnia Sun, 14 Apr 2013 16:07:15 +0200, BartekK napisał(a):

ITD ma system który za pomocą OCR odczytuje pierwszy od dołu zdjęcia numer
rejestracyjny i na jego podstawie dociąga resztę danych z CEPiK.
Nawet jak w kadrze jest więcej tablic - są ignorowane.

Cenna uwaga. Rodzi wiele możliwości:
- poniżej naszego numeru - dokładamy "fake" tablicę, na której umieszczamy numery "0para-młoda" itp ;> Niech szukają...

http://gizmodo.com/5498412/sql-injection-license-plate-hopes-to-foil-euro-traffic-cameras

Przy czym ... to u nas w zasadzie juz przestepstwo.

J.

Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 16:43:11 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Dnia Sun, 14 Apr 2013 16:07:15 +0200, BartekK napisał(a):

ITD ma system który za pomocą OCR odczytuje pierwszy od dołu zdjęcia
numer rejestracyjny i na jego podstawie dociąga resztę danych z CEPiK.
Nawet jak w kadrze jest więcej tablic - są ignorowane.

Cenna uwaga. Rodzi wiele możliwości: - poniżej naszego numeru -
dokładamy "fake" tablicę, na której umieszczamy numery "0para-młoda"
itp ;> Niech szukają...

http://gizmodo.com/5498412/sql-injection-license-plate-hopes-to-foil-

euro-traffic-cameras

Przy czym ... to u nas w zasadzie juz przestepstwo.

dlaczego? jakby oryginalną tablicę umieścić nad tym :)




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Sun, 14 Apr 2013 14:42:46 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 16:43:11 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Cenna uwaga. Rodzi wiele możliwości: - poniżej naszego numeru -
dokładamy "fake" tablicę, na której umieszczamy numery "0para-młoda"
itp ;> Niech szukają...

http://gizmodo.com/5498412/sql-injection-license-plate-hopes-to-foil-euro-traffic-cameras

Przy czym ... to u nas w zasadzie juz przestepstwo.

dlaczego? jakby oryginalną tablicę umieścić nad tym :)

Art. 268.
§ 1. Kto, nie będąc do tego uprawnionym, niszczy, uszkadza, usuwa lub
zmienia zapis istotnej informacji albo w inny sposób udaremnia lub
znacznie utrudnia osobie uprawnionej zapoznanie się z nią,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.
§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 dotyczy zapisu na informatycznym
nośniku danych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 3. Kto, dopuszczając się czynu określonego w § 1 lub 2, wyrządza
znaczną szkodę majątkową, podlega karze pozbawienia wolności od 3
miesięcy do lat 5.

Mysle ze 5 lat :-)

Art. 268a.
§ 1. Kto, nie będąc do tego uprawnionym, niszczy, uszkadza, usuwa,
zmienia lub utrudnia dostęp do danych informatycznych albo w istotnym
stopniu zakłóca lub uniemożliwia automatyczne przetwarzanie,
gromadzenie lub przekazywanie takich danych,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Kto, dopuszczając się czynu określonego w § 1, wyrządza znaczną
szkodę majątkową, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do
lat 5.

i drugie 5 Art. 269.
§ 1. Kto niszczy, uszkadza, usuwa lub zmienia dane informatyczne o
szczególnym znaczeniu dla obronności kraju, bezpieczeństwa w
komunikacji, funkcjonowania administracji rządowej, innego organu
państwowego lub instytucji państwowej albo samorządu terytorialnego
albo zakłóca lub uniemożliwia automatyczne przetwarzanie, gromadzenie
lub przekazywanie takich danych, podlega karze pozbawienia wolności od
6 miesięcy do lat 8.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto dopuszcza się czynu określonego w §
1, niszcząc albo wymieniając informatyczny nośnik danych lub niszcząc
albo uszkadzając urządzenie służące do automatycznego przetwarzania,
gromadzenia lub przekazywania danych informatycznych.

Art. 269a.
Kto, nie będąc do tego uprawnionym, przez transmisję, zniszczenie,
usunięcie, uszkodzenie, utrudnienie dostępu lub zmianę danych
informatycznych, w istotnym stopniu zakłóca pracę systemu
komputerowego lub sieci teleinformatycznej,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.


To razem chyba 23 lata :-)

J.

W dniu 2013-04-14 16:43, J.F. pisze:

http://gizmodo.com/5498412/sql-injection-license-plate-hopes-to-foil-euro-traffic-cameras

Ta... bo fotoradar to przekazuje fotografowany tekst do wykonania interpreterowi sql. Mhm...

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia Sun, 14 Apr 2013 16:07:15 +0200, BartekK napisał(a):

W dniu 2013-04-14 13:27, Tomasz Pyra pisze:

Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia, tylko chyba
rozsyła z automatu na zidentyfikowane na zdjęciu (?) numery, a dane do
wysyłki dopasowuje do tych zidentyfikowanych.

Tak dokładnie jest.
ITD ma system który za pomocą OCR odczytuje pierwszy od dołu zdjęcia numer
rejestracyjny i na jego podstawie dociąga resztę danych z CEPiK.
Nawet jak w kadrze jest więcej tablic - są ignorowane.

Cenna uwaga. Rodzi wiele możliwości:
- poniżej naszego numeru - dokładamy "fake" tablicę, na której umieszczamy numery "0para-młoda" itp ;> Niech szukają...

No właśnie o to chodzi że poniżej to tak łatwo nie dołożysz.

Za to powyżej to już żaden problem - choćby kierowcy ciężarówek mający imie
za szybą, jakieś reklamy czy różne inne napisy na samochodzie które mogą
zmylić OCR.

Dlatego właśnie pierwsza od dołu :-)

- przed obiektywem fotoradaru, na przyklejanym wysięgniku, jak do reklam "dyndających"

Będziesz ganiał i rozwieszał to pod fotoradarami?
To już lepiej zakleić obiektyw :)

W dniu 2013-04-14 19:50, Tomasz Pyra pisze:

- przed obiektywem fotoradaru, na przyklejanym wysięgniku, jak do reklam
"dyndających"

Będziesz ganiał i rozwieszał to pod fotoradarami?
To już lepiej zakleić obiektyw :)

No ale jak pan minister jeden z drugim dostanie codziennie kilka listów z mandatami z fotoradarów z całej polski, bez zdjęcia, "ale przecież nr rejestracyjny się zgadza więc sprawa jest jasna", i będzie musiał się po sądach (każda sprawa oddzielnie) przespacerować, to się może ktoś w końcu zrozumie że bubla wyprodukowali większego, niż społeczeństwo może przełknąć?


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Powitanko,

bubla wyprodukowali większego, niż społeczeństwo może przełknąć?

Spoleczenstwo w wolnych wyborach takie rozwiazanie ochoczo wybralo i to juz na 2 kadencje. To, ze czesci spoleczenstwa sie to nie podoba, to nie znaczy, ze calemu, wiec sie za owo spolecdzenstwo nie wypowiadaj.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Dnia Sun, 14 Apr 2013 23:55:55 +0200, BartekK napisał(a):

W dniu 2013-04-14 19:50, Tomasz Pyra pisze:

- przed obiektywem fotoradaru, na przyklejanym wysięgniku, jak do reklam
"dyndających"

Będziesz ganiał i rozwieszał to pod fotoradarami?
To już lepiej zakleić obiektyw :)

No ale jak pan minister jeden z drugim dostanie codziennie kilka listów z mandatami z fotoradarów z całej polski, bez zdjęcia, "ale przecież nr rejestracyjny się zgadza więc sprawa jest jasna", i będzie musiał się po sądach (każda sprawa oddzielnie) przespacerować, to się może ktoś w końcu zrozumie że bubla wyprodukowali większego, niż społeczeństwo może przełknąć?

Pan minister to ma immunitet misiu ;)
A czując już mniej-więcej tok myślenia decydentów od systemu, to powstanie
raczej lista numerów rejestracyjnych którym zdjęć nie należy wysłać bo mają
immunitet.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam>

- przed obiektywem fotoradaru, na przyklejanym wysięgniku, jak do reklam
"dyndających"

Będziesz ganiał i rozwieszał to pod fotoradarami?
To już lepiej zakleić obiektyw :)

No ale jak pan minister jeden z drugim dostanie codziennie kilka listów
z mandatami z fotoradarów z całej polski, bez zdjęcia, "ale przecież nr
rejestracyjny się zgadza więc sprawa jest jasna", i będzie musiał się po
sądach (każda sprawa oddzielnie) przespacerować, to się może ktoś w
końcu zrozumie że bubla wyprodukowali większego, niż społeczeństwo może
przełknąć?

Pan minister to ma immunitet misiu ;)

A ci od ITD też mają immunitet ?

W dniu niedziela, 14 kwietnia 2013 23:55:55 UTC+2 użytkownik BartekK napisał:

W dniu 2013-04-14 19:50, Tomasz Pyra pisze:

>> - przed obiektywem fotoradaru, na przyklejanym wysięgniku, jak do reklam

>> "dyndających"

>

> Będziesz ganiał i rozwieszał to pod fotoradarami?

> To już lepiej zakleić obiektyw :)

No ale jak pan minister jeden z drugim dostanie codziennie kilka listów z mandatami z fotoradarów z całej polski, bez zdjęcia, "ale przecież nr rejestracyjny się zgadza więc sprawa jest jasna", i będzie musiał się po sądach (każda sprawa oddzielnie) przespacerować, to się może ktoś w końcu zrozumie że bubla wyprodukowali większego, niż społeczeństwo może przełknąć?





-- | Bartłomiej Kuźniewski

| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/

| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Samochody którymi jeździ pan minister nie są wpisane do systemu. Nie po to hoduję kurczaki żeby je jeść - z czterdziestolatka.

W dniu 2013-04-15 13:21, kogutek444@gmail.com pisze:

Samochody którymi jeździ pan minister nie są wpisane do systemu. Nie po to hoduję kurczaki żeby je jeść - z czterdziestolatka.

Są wpisane ale nie do CEPC do którego ma dostęp ITD.

--
Pozdrawiam
Rafał

-- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

W dniu 2013-04-14 23:55, BartekK pisze:

W dniu 2013-04-14 19:50, Tomasz Pyra pisze:

- przed obiektywem fotoradaru, na przyklejanym wysięgniku, jak do reklam
"dyndających"

Będziesz ganiał i rozwieszał to pod fotoradarami?
To już lepiej zakleić obiektyw :)

No ale jak pan minister jeden z drugim dostanie codziennie kilka listĂłw
z mandatami z fotoradarów z całej polski, bez zdjęcia, "ale przecież nr
rejestracyjny się zgadza więc sprawa jest jasna", i będzie musiał się po
sądach (każda sprawa oddzielnie) przespacerować, to się może ktoś w
końcu zrozumie że bubla wyprodukowali większego, niż społeczeństwo może
przełknąć?

Są dwie bazy danych o pojazdach. CEPC i CEPS. W jednej są pojazdy wszystkich normalnych obywateli, w drugiej baza danych "służbowych" czyli pojazdów np z videorojestratorami, samochodów armii, ministerstwa itd. Jeżeli system rozpozna numer który nie jest w CEPC to ITD nic z tym nie zrobi. Nie ma dostepu do CEPS, podobnie jak zwykły krawężnik.

--
Pozdrawiam
Rafał


-- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

W dniu 2013-04-14 16:07, BartekK pisze:> W dniu 2013-04-14 13:27, Tomasz Pyra pisze:
>>> Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia, tylko chyba
>>> rozsyła z automatu na zidentyfikowane na zdjęciu (?) numery, a dane do
>>> wysyłki dopasowuje do tych zidentyfikowanych.
>>
>> Tak dokładnie jest.
>> ITD ma system który za pomocą OCR odczytuje pierwszy od dołu zdjęcia
>> numer
>> rejestracyjny

To są ANPRy.


>> i na jego podstawie dociąga resztę danych z CEPiK.

Zdjęcie jest zczytywane z kilku ANPRów jak wynik jest w 100% zgodny to system automatycznie przekazuje zapytanie do CEPiK.

>> Nawet jak w kadrze jest więcej tablic - są ignorowane.

Jaki jest algorytm to nie wiem ale być może masz racje.

> Cenna uwaga. Rodzi wiele możliwości:
> - poniżej naszego numeru - dokładamy "fake" tablicę, na której
> umieszczamy numery "0para-młoda" itp ;> Niech szukają...

ANPR może porównać do wzorca. Jak nie będzie pasował to odrzuci i przesle do ręcznej obsługi a tam operator już da sobie radę. :)

> - przed obiektywem fotoradaru, na przyklejanym wysięgniku, jak do reklam
> "dyndających"
> http://img.bazarek.pl/190359/13658/1782762/14988409944cd13d56ad9b3.jpg
> montujemy paseczek będący tablicą rejestracyjną w skali, tak by
> znajdowała się ona mniejwięcej w dole kadru, i była mniejwięcej
> dopasowana w skali, by wyglądała na zdjęciu jak na aucie (przyjmując że
> głębia ostrości aparatu w fotoradarze to dobrze złapie). A na tym pasku
> - nr rejestracyjny auta np odpowiedniego ministra, ktĂłremu ITD podlega...

Prościej - załóż tablice z Niemiec od razu wykroczenie jest odrzucane.

--
Pozdrawiam
Rafał



-- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

The_EaGle wrote:

Prościej - załóż tablice z Niemiec od razu wykroczenie jest odrzucane.

Serio?

On 2013-04-14, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia, tylko chyba rozsyła z automatu na zidentyfikowane na zdjęciu (?) numery, a dane do wysyłki dopasowuje do tych zidentyfikowanych.

Tak dokładnie jest.
ITD ma system który za pomocą OCR odczytuje pierwszy od dołu zdjęcia numer
rejestracyjny i na jego podstawie dociąga resztę danych z CEPiK.
Nawet jak w kadrze jest więcej tablic - są ignorowane.

Ale tak myslisz czy to potwierdzona informacja?

--
Artur
ZZR 1200

Dnia 15.04.2013 AZ <artur.zabronski@gmail.com> napisał/a:

On 2013-04-14, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Tak dokładnie jest.
ITD ma system który za pomocą OCR odczytuje pierwszy od dołu zdjęcia numer
rejestracyjny i na jego podstawie dociąga resztę danych z CEPiK.
Nawet jak w kadrze jest więcej tablic - są ignorowane.

Ale tak myslisz czy to potwierdzona informacja?

Ja nie wiem ale punktu widzenia implementacji w jakimś automagicznym systemie jest to bardzo typowe rozwiązanie, skąd pomysł że może być inaczej?
Bo ktoś sam z się chciałby się narobić?

--
kakmaratgmaildotcom

On 2013-04-15, kakmar <kakmar+sp@gmail.com> wrote:

Ja nie wiem ale punktu widzenia implementacji w jakimś automagicznym systemie jest to bardzo typowe rozwiązanie, skąd pomysł że może być inaczej?
Bo ktoś sam z się chciałby się narobić?

No tak by sie wydawalo ale ciekawe jak jest w praktyce. Ale wpadlem na inny
ciekawy pomysl - jakby tak na jezdni nakleic/namalowac jakis fake-owy numer
rejestracyjny odpowiednio wykrzywiony zeby OCR dal sobie z nim rade :-)

Ale pewnie i tak w ITD maja jeden wielki ekran z podsumowaniem wydajnosci
wszystkich fotoradarow wiec po dniu by sie alarm podniosl ;-)

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2013-04-15 14:48, AZ pisze:

Ale pewnie i tak w ITD maja jeden wielki ekran z podsumowaniem wydajnosci
wszystkich fotoradarow wiec po dniu by sie alarm podniosl ;-)

Może używają po prostu tego licznika na górze strony: http://www.dlugpubliczny.org.pl/pl - jak się zatrzymuje, to jest wszystko ok, jak zaczyna szybciej liczyć - to wysyłają patrole w teren...

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

W dniu 15.04.2013 14:48, AZ pisze:

No tak by sie wydawalo ale ciekawe jak jest w praktyce. Ale wpadlem na inny
ciekawy pomysl - jakby tak na jezdni nakleic/namalowac jakis fake-owy numer
rejestracyjny odpowiednio wykrzywiony zeby OCR dal sobie z nim rade :-)

Oto dobry pomysł:

http://www.damskomesko.pl/2013/02/jak-zostac-najszybszym-czlowiekiem-na-swiecie/

i działa. :)

LEPEK wrote:

Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia, tylko
chyba rozsyła z automatu na zidentyfikowane na zdjęciu (?) numery, a
dane do wysyłki dopasowuje do tych zidentyfikowanych.

Śledzę te wątki i tak sie zastanawiam w czym jest problem? W jakości zdjęcia czy w ich ilości (że nie nadążająz obróbką) czy gdzie? Bo jak ostatnio przekroczyłem prędkość w Niemczech (jadąc autem na niemieckich tablicach) to do właściciela przyszła korespondencja z informacją o szczegółach.
Podano login do stron www policji, gdzie mogłem sobie obejrzeć zdjęcia i całą dokumentację. Jakość wykluczająca pomyłkę w identyfikacji kierowcy. I skoro u nas nie dają zdjęć, to znaczy, że nasze radary robią takie słabiutkie jakosciowo, że można je podważać czy o co tu chodzi?

Dnia Sun, 14 Apr 2013 13:34:55 +0200, cef napisał(a):

LEPEK wrote:

Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia, tylko
chyba rozsyła z automatu na zidentyfikowane na zdjęciu (?) numery, a
dane do wysyłki dopasowuje do tych zidentyfikowanych.

Śledzę te wątki i tak sie zastanawiam w czym jest problem? W jakości zdjęcia czy w ich ilości (że nie nadążająz obróbką) czy gdzie?

Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.
Nie chce mi sie szukac kto, a szkoda, bo to osoba godna publicznego
napietnowania :-)
Ilosc zdjec ma byc duza, przetwarzanie automatyczne ... i w ustawie
sie znalalozlo ze zdjecia nie wysyla sie (czy tez raczej - nie
znalazlo sie ze zdjecie sie wysyla).

Wydruk zdjec na drukarkach to osobna sprawa - cz-b sa bardzo kiepskie.

Bo jak ostatnio przekroczyłem prędkość w Niemczech (jadąc autem na niemieckich tablicach) to do właściciela przyszła korespondencja z informacją o szczegółach.
Podano login do stron www policji, gdzie mogłem sobie obejrzeć zdjęcia i całą dokumentację.

Ale internet nie jest jeszcze obowiazkowy w kraju, wiec nalezy wyslac
na papierze.

Jakość wykluczająca pomyłkę w identyfikacji kierowcy. I skoro u nas nie dają zdjęć, to znaczy, że nasze radary robią takie słabiutkie jakosciowo, że można je podważać czy o co tu chodzi?

Mysle ze nawet te niemieckie w gorszych warunkach maja jakosc mierna.

J.

J.F. wrote:

Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.

To jedyne wytłumaczenie jakie mogę zrozumieć.
Oznacza jednak, że jest tego bardzo dużo do obróbki.

Podano login do stron www policji, gdzie mogłem sobie obejrzeć
zdjęcia i całą dokumentację.

Ale internet nie jest jeszcze obowiazkowy w kraju, wiec nalezy wyslac
na papierze.

Nic nie trzeba na papierze.
Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.
Jak ktoś przekracza, to godzi się na takie a nie inne procedury.
Zresztą to była tylko możliwość obejrzenia - jak nie chcesz, to nie musisz.
Mozesz postępować zgodnie podanymi pouczeniami.

Jakość wykluczająca pomyłkę w identyfikacji kierowcy. I
skoro u nas nie dają zdjęć, to znaczy, że nasze radary robią takie
słabiutkie jakosciowo, że można je podważać czy o co tu chodzi?

Mysle ze nawet te niemieckie w gorszych warunkach maja jakosc mierna.

Nie wiem. Może te gorsze tam od razu kasują, żeby sobie dupy nie zawracać.

Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 14:15:20 +0200 osobnik zwany cef napisał:

J.F. wrote:

Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.

To jedyne wytłumaczenie jakie mogę zrozumieć. Oznacza jednak, że jest
tego bardzo duĹźo do obrĂłbki.

nie, oznacza, że w ogóle nie przewidziano weryfikacji przez człowieka

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Sun, 14 Apr 2013 12:39:54 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 14:15:20 +0200 osobnik zwany cef napisał:

J.F. wrote:

Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.

To jedyne wytłumaczenie jakie mogę zrozumieć. Oznacza jednak, że jest
tego bardzo dużo do obróbki.

nie, oznacza, że w ogóle nie przewidziano weryfikacji przez człowieka

Jakakolwiek weryfikacja nie ma żadnego sensu z punktu widzenia ITD.
Korespondencja kosztuje jakąś złotówkę, średni mandat to pewnie ze 200zł.
Jeśli chociaż 0.5% niesłusznie obwinionych mandaty płaci, to oznacza że
weryfikacja byłaby by głupotą.

Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 15:04:13 +0200 osobnik zwany Tomasz Pyra
napisał:

Dnia Sun, 14 Apr 2013 12:39:54 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 14:15:20 +0200 osobnik zwany cef
napisał:

J.F. wrote:

Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.

To jedyne wytłumaczenie jakie mogę zrozumieć. Oznacza jednak, że jest
tego bardzo duĹźo do obrĂłbki.

nie, oznacza, że w ogóle nie przewidziano weryfikacji przez człowieka

Jakakolwiek weryfikacja nie ma Ĺźadnego sensu z punktu widzenia ITD.
Korespondencja kosztuje jakąś złotówkę, średni mandat to pewnie ze
200zł. Jeśli chociaż 0.5% niesłusznie obwinionych mandaty płaci, to
oznacza że weryfikacja byłaby by głupotą.

jeżeli jest takie założenie to ktoś kto to zarządził powinien za to zdrowo beknąć



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Sun, 14 Apr 2013 14:44:22 +0000 (UTC), masti napisał(a):

jeżeli jest takie założenie to ktoś kto to zarządził powinien za to zdrowo beknąć

Zarządził to Donald Tusk, wykonali jego ministrowie - Nowak i Rostowski.

Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 19:53:12 +0200 osobnik zwany Tomasz Pyra
napisał:

Dnia Sun, 14 Apr 2013 14:44:22 +0000 (UTC), masti napisał(a):

jeżeli jest takie założenie to ktoś kto to zarządził powinien za to
zdrowo beknąć

Zarządził to Donald Tusk, wykonali jego ministrowie - Nowak i Rostowski.

niewysyłanie zdjęć? nie jestem pewien. Ale to trzeba spradzić



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Sun, 14 Apr 2013 17:53:00 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Zarządził to Donald Tusk, wykonali jego ministrowie - Nowak i Rostowski.

niewysyłanie zdjęć? nie jestem pewien.

To jest premier i właściciwi ministrowie dla tych spraw.
Wszystko co widzisz na drogach jest tylko i wyłącznie ich
odpowiedzialnością.

Dnia Sun, 14 Apr 2013 20:12:38 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Sun, 14 Apr 2013 17:53:00 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Zarządził to Donald Tusk, wykonali jego ministrowie - Nowak i Rostowski.

niewysyłanie zdjęć? nie jestem pewien.

To jest premier i właściciwi ministrowie dla tych spraw.
Wszystko co widzisz na drogach jest tylko i wyłącznie ich
odpowiedzialnością.

Ustawa fotoradarowa nie pamieta poprzedniego rzadu ? Bo to chyba nie jest premier Tusk http://www.youtube.com/watch?v=KckjYVki0-s

J.

Dnia Sun, 14 Apr 2013 15:04:13 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Jakakolwiek weryfikacja nie ma żadnego sensu z punktu widzenia ITD.
Korespondencja kosztuje jakąś złotówkę, średni mandat to pewnie ze 200zł.
Jeśli chociaż 0.5% niesłusznie obwinionych mandaty płaci, to oznacza że
weryfikacja byłaby by głupotą.

Nawet jak nie placi, to i tak weryfikacja kosztuje. Niedrogo, ale jesli system ma tych 99% sprawnosci, to taniej wyslac
list.

Dopoki ktos nie zazada sporego odszkodowania za bezzaasadne oskarzenie
.... a i tak moze sie oplacac :-)

J.

Dnia Sun, 14 Apr 2013 14:15:20 +0200, cef napisał(a):

J.F. wrote:

Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.

To jedyne wytłumaczenie jakie mogę zrozumieć.
Oznacza jednak, że jest tego bardzo dużo do obróbki.

Nie, on od poczatku mial byc automatyczny.
Ktos sie zapatrzyl we Francje, mimo zesmy tu ciekawostki dyskutowali.

Inna sprawa ze patrzac na nasze drogi, to zamaskowany fotoradar ma co
robic. No ale mialy byc niezamaskowane :-)

Podano login do stron www policji, gdzie mogłem sobie obejrzeć
zdjęcia i całą dokumentację.

Ale internet nie jest jeszcze obowiazkowy w kraju, wiec nalezy wyslac
na papierze.

Nic nie trzeba na papierze.
Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.
Jak ktoś przekracza, to godzi się na takie a nie inne procedury.

A kto powiedzial ze ktos przekracza ? Miales tu dwa przyklady i nadal takie slowa ? Kafke sobie poczytaj, proponuje najlepsza procedure: rozprawa tajna,
zarzuty tajne, uzasadnienie tajne, i kara tajna :-)

Zresztą to była tylko możliwość obejrzenia - jak nie chcesz, to nie musisz.
Mozesz postępować zgodnie podanymi pouczeniami.

Jako oskarzony masz jednak miec mozliwosc obejrzenia.
Rozsadna mozliwosc, a nie - kup pan sobie komputer, internet itp, czy
tez np dokumenty do wgladu w kwaterze glownej ITD.

Jakość wykluczająca pomyłkę w identyfikacji kierowcy. I
skoro u nas nie dają zdjęć, to znaczy, że nasze radary robią takie
słabiutkie jakosciowo, że można je podważać czy o co tu chodzi?

Mysle ze nawet te niemieckie w gorszych warunkach maja jakosc mierna.

Nie wiem. Może te gorsze tam od razu kasują, żeby sobie dupy nie zawracać.

Mozliwe.

J.

J.F. wrote:

Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.
Jak ktoś przekracza, to godzi się na takie a nie inne procedury.

A kto powiedzial ze ktos przekracza ?
Miales tu dwa przyklady i nadal takie slowa ?

Chodzi mi bardziej o zasadę działania,
a nie o przypadki pomyłek. Ale to już wyjaśniono obok.

Dnia Sun, 14 Apr 2013 15:32:24 +0200, cef napisał(a):

J.F. wrote:

Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.
Jak ktoś przekracza, to godzi się na takie a nie inne procedury.

A kto powiedzial ze ktos przekracza ?
Miales tu dwa przyklady i nadal takie slowa ?

Chodzi mi bardziej o zasadę działania,
a nie o przypadki pomyłek. Ale to już wyjaśniono obok.

Ale zasada nadrzedna jest taka ze procedura ma dawac oskarzonemu
mozliwosc obrony.

J.

J.F. wrote:

Chodzi mi bardziej o zasadę działania,
a nie o przypadki pomyłek. Ale to już wyjaśniono obok.

Ale zasada nadrzedna jest taka ze procedura ma dawac oskarzonemu
mozliwosc obrony.

To ja chyba czegoś nie rozumiem:
w którym miejscu w opisanym przez Lepka
przypadku nie było takiej możliwości?

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:516ac0a7$0$1230$65785112@news.neostrada.pl...

J.F. wrote:

Chodzi mi bardziej o zasadę działania,
a nie o przypadki pomyłek. Ale to już wyjaśniono obok.

Ale zasada nadrzedna jest taka ze procedura ma dawac oskarzonemu
mozliwosc obrony.

To ja chyba czegoś nie rozumiem:
w którym miejscu w opisanym przez Lepka
przypadku nie było takiej możliwości?

Brak zdjęcia na którym można było obejrzeć swoją rzekomą przewinę.
To że obwiniony nie przyjął mandatu, spowodował czysty przypadek - nie zgadzała się miejscowość.
A co, gdyby identyczny przypadek zdarzył się w miejscu, w którym faktycznie mógłby być?
Gdzie tu prawo do obrony?

Cavallino wrote:

Ale zasada nadrzedna jest taka ze procedura ma dawac oskarzonemu
mozliwosc obrony.

To ja chyba czegoś nie rozumiem:
w którym miejscu w opisanym przez Lepka
przypadku nie było takiej możliwości?

Brak zdjęcia na którym można było obejrzeć swoją rzekomą przewinę.
To że obwiniony nie przyjął mandatu, spowodował czysty przypadek - nie
zgadzała się miejscowość.
A co, gdyby identyczny przypadek zdarzył się w miejscu, w którym
faktycznie mógłby być?
Gdzie tu prawo do obrony?

No a gdzie go nie ma?
Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.
A jak nie, to piszesz, że pomyłka.
Nie myślisz chyba, że każdy daje się kroić jak mu
przysyłają, że gdzieś tam przejeżdżał?

Dnia Sun, 14 Apr 2013 18:35:57 +0200, cef napisał(a):

Cavallino wrote:

Ale zasada nadrzedna jest taka ze procedura ma dawac oskarzonemu
mozliwosc obrony.

To ja chyba czegoś nie rozumiem:
w którym miejscu w opisanym przez Lepka
przypadku nie było takiej możliwości?

Brak zdjęcia na którym można było obejrzeć swoją rzekomą przewinę.
To że obwiniony nie przyjął mandatu, spowodował czysty przypadek - nie
zgadzała się miejscowość.
A co, gdyby identyczny przypadek zdarzył się w miejscu, w którym
faktycznie mógłby być?
Gdzie tu prawo do obrony?

No a gdzie go nie ma?
Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.
A jak nie, to piszesz, że pomyłka.

Proste jak "areszt wydobywczy"...

Nie myślisz chyba, że każdy daje się kroić jak mu
przysyłają, że gdzieś tam przejeżdżał?

Wielu sie daje.

Gdyby przyszło zdjęcie, na którym zobaczyłbyś nie swój samochód, to pewnie
byłbyś bardziej skory do tego żeby się odwołać.
Jak przychodzi tylko wezwanie które mówi że jakiś czas temu, Twój samochód
przekroczył prędkość, to jak okolica mniej-więcej się zgadza, to raczej
zapłacisz, bo po pewnie nie będziesz pamiętał czy czasem nie przekroczyłeś
gdzieś prędkości

A procedura odwoławcza, czasochłonna i również kosztowna.

Prawdę mówiąc jeśli chodzi o rachunek zysków i strat, to zazwyczaj taniej
zapłacić ten niesłuszny mandat, niż przechodzić procedurę odwoławczą.
To jest raczej droga dla tych którzy koniecznie chcą to robić "dla zasady",
bo finansowo to jak przychodzi 100zł do zapłaty, to choćbyś nigdy w życiu
nie siedział za kierownicą żadnego samochodu - taniej zapłacić i zapomnieć.

Tomasz Pyra wrote:

No a gdzie go nie ma?
Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.
A jak nie, to piszesz, że pomyłka.

Proste jak "areszt wydobywczy"...

:-)

Jak przychodzi tylko wezwanie które mówi że jakiś czas temu, Twój
samochód przekroczył prędkość, to jak okolica mniej-więcej się
zgadza, to raczej zapłacisz, bo po pewnie nie będziesz pamiętał czy
czasem nie przekroczyłeś gdzieś prędkości

No niewątpliwie jak mi przyślą, że śmigałem po Legnickiej (W-w)
80km/h to zapłacę. Ale jak już, że na Obornickiej, to nie.
Nie bywam znowu w aż tak wielu miejscach.
Może ktoś kto podróżuje więcej ma z tym problem.

On Sun, 14 Apr 2013 18:35:57 +0200, "cef" <cezfar@interia.pl> wrote:

Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.

Nic nie jest proste. Ja dziennie robię czasem i 800 kilometrów. I nie
jestem w stanie określić po miesiącu, czy o 12.00 to ja byłem
Częstochowie na al. Wojska Polskiego, czy może kilka kilometrów
wcześniej, w Koziegłowach. Gdyby ITd przysłało razem z tymi pismami
wyfrukowane zdjęcie, miałbym jakiś punkt odniesienia. A tak muszę w
ruch wprawić sąd. Po co?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

jerzu wrote:

Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.

Nic nie jest proste.
A tak muszę w
ruch wprawić sąd. Po co?

Ile razy w roku, w miesiącu, dziennie?

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:516b1cd1$0$1269$65785112@news.neostrada.pl...

jerzu wrote:

Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.

Nic nie jest proste.
A tak muszę w
ruch wprawić sąd. Po co?

Ile razy w roku, w miesiącu, dziennie?

Co za różnica?
Kant jest kantem, niezależnie od częstotliwości występowania.
Pewnie nie ma dnia, żeby ten system kogoś niesłusznie nie naciągnął.

I przestań wreszcie bronić złodziei - KAPELUSZ PLONK WARNING !!!

Cavallino wrote:

A tak muszę w
ruch wprawić sąd. Po co?

Ile razy w roku, w miesiącu, dziennie?

Co za różnica?
Kant jest kantem, niezależnie od częstotliwości występowania.
Pewnie nie ma dnia, żeby ten system kogoś niesłusznie nie naciągnął.

No niezupełnie. Jak mi się trafi jeden rocznie w miejscu,
gdzie nie bywam, to przecież tego nie przyklepię.
A w częstsze pomyłki trudno mi uwierzyć.

I przestań wreszcie bronić złodziei - KAPELUSZ PLONK WARNING !!!

Naprawdę dostajesz tyle "błędnych" trafień?

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:516b22bf$0$1215$65785112@news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

A tak muszę w
ruch wprawić sąd. Po co?

Ile razy w roku, w miesiącu, dziennie?

Co za różnica?
Kant jest kantem, niezależnie od częstotliwości występowania.
Pewnie nie ma dnia, żeby ten system kogoś niesłusznie nie naciągnął.

No niezupełnie. Jak mi się trafi jeden rocznie w miejscu,
gdzie nie bywam, to przecież tego nie przyklepię.
A w częstsze pomyłki trudno mi uwierzyć.

I przestań wreszcie bronić złodziei - KAPELUSZ PLONK WARNING !!!

Naprawdę dostajesz tyle "błędnych" trafień?

Nie rozumiesz co czytasz?
Bo Twoje odpowiedzi nie mają związku z tym, na co odpowiadasz.

Cavallino wrote:

Nie rozumiesz co czytasz?
Bo Twoje odpowiedzi nie mają związku z tym, na co odpowiadasz.

No chyba nie rozumiem.
Ja po prostu jak nie przekraczałem, to nie płacę.
Może nie mogę tego zrozumieć, bo za mało
(albo za wolno) jeżdżę.

Najbardziej czytelnie (bez jakiegoś wyciągania
 kapeluszy i wyzywania od złodziei)
przedstawił to Tomasz, gdy w sąsiednim wątku pisał
o omylności systemu i jednoczesnym utrudnianiu
eliminowania pomyłek. Ale wg mnie pomyłki eliminują się same.
Ot choćby przykład inicjujący ten wątek.
Jeśli ktoś ma wątpliwości a dostaje często korespondencję z ITD,
to musi mieć już ustalone procedury. Można np z definicji informować o niezgodności
marki i numerów (nawet nie widząc zdjęcia).

W dniu 2013-04-15 00:02, cef pisze:

Ale wg mnie pomyłki eliminują się same.
Ot choćby przykład inicjujący ten wątek.

Ta pomyłka nie wyeliminowała "się sama" misiu kolorowy. Wyeliminowanie tej pomyłki wymagało trochę działań, angażowało momentami trzy osoby, powodowało trochę nerwów, pociągnęło jakieś tam koszty i było zarazem zupełnie debilne, jak debilne było wystąpienie owej pomyłki.

Jeśli ktoś ma wątpliwości a dostaje często korespondencję z ITD,
to musi mieć już ustalone procedury.

Które też się same ustalą...

Można np z definicji informować o
niezgodności
marki i numerów (nawet nie widząc zdjęcia).

Zapędzasz się - wtedy w sądzie (jeśli zdarzy się jednak, że to nie pomyłka) może to wyglądać na próbę wyślizgania się, a sąd może orzekać niezgodnie z taryfikatorem. Zaryzykujesz za 1500 + jakieś tam fałszywe zeznania?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

LEPEK wrote:

W dniu 2013-04-15 00:02, cef pisze:

Ale wg mnie pomyłki eliminują się same.
Ot choćby przykład inicjujący ten wątek.

Ta pomyłka nie wyeliminowała "się sama" misiu kolorowy. Wyeliminowanie
tej pomyłki wymagało trochę działań, angażowało momentami trzy osoby,
powodowało trochę nerwów, pociągnęło jakieś tam koszty i było zarazem
zupełnie debilne, jak debilne było wystąpienie owej pomyłki.

I po co te misie?
Pomyłka jak pomyłka. Wiadomo, że coś trzeba zrobić.

Można np z definicji informować o
niezgodności
marki i numerów (nawet nie widząc zdjęcia).

Zapędzasz się - wtedy w sądzie (jeśli zdarzy się jednak, że to nie
pomyłka) może to wyglądać na próbę wyślizgania się, a sąd może orzekać
niezgodnie z taryfikatorem. Zaryzykujesz za 1500 + jakieś tam fałszywe
zeznania?

Owszem. To może mieć zgubne skutki.
Szukam rozwiązania, które zmusiłoby ludzi
do weryfikacji działań automatu.

W dniu 2013-04-15 21:33, cef pisze:

LEPEK wrote:

W dniu 2013-04-15 00:02, cef pisze:

Ale wg mnie pomyłki eliminują się same.
Ot choćby przykład inicjujący ten wątek.

Ta pomyłka nie wyeliminowała "się sama" misiu kolorowy. Wyeliminowanie
tej pomyłki wymagało trochę działań, angażowało momentami trzy osoby,
powodowało trochę nerwów, pociągnęło jakieś tam koszty i było zarazem
zupełnie debilne, jak debilne było wystąpienie owej pomyłki.

I po co te misie?
Pomyłka jak pomyłka. Wiadomo, że coś trzeba zrobić.

No i sam przyznałeś, że nie same się te pomyłki eliminują, tylko zrobić coś jednak trzeba.
A tak na prawdę trzeba, to zrobić COŚ(1), co gros tych pomyłek wyeliminuje niemal na starcie.

Można np z definicji informować o
niezgodności
marki i numerów (nawet nie widząc zdjęcia).

Zapędzasz się - wtedy w sądzie (jeśli zdarzy się jednak, że to nie
pomyłka) może to wyglądać na próbę wyślizgania się, a sąd może orzekać
niezgodnie z taryfikatorem. Zaryzykujesz za 1500 + jakieś tam fałszywe
zeznania?

Owszem. To może mieć zgubne skutki.
Szukam rozwiązania, które zmusiłoby ludzi
do weryfikacji działań automatu.

Nie należy zmuszać ludzi do weryfikacji, tylko im ją UMOŻLIWIĆ: (1)wystarczy wysyłać dołączone zdjęcie.

Bo teraz to wygląda tak, że robią zdjęcie, a propozycja mandatu wysyłana jest niemal na chybił-trafił. Pół biedy, jak ilość fotografii jest równa ilości propozycji mandatów (choć ze sprawiedliwością to nie ma nic wspólnego). Ale jak ktoś gdzieś wpadnie na to, że "skoro nie dołączamy zdjęć, to wysyłajmy pisma na losowe adresy - jak będzie się rzucał, to odpiszemy, że rzeczywiście to nie on"? Ludzie dla kasy, premii, poklasku, czy choćby utrzymania pracy są w stanie zrobić rzeczy na prawdę chore - pamiętasz łowców skór z Łodzi?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

Dnia pięknego Mon, 15 Apr 2013 23:20:23 +0200 osobnik zwany LEPEK napisał:

W dniu 2013-04-15 21:33, cef pisze:

LEPEK wrote:

W dniu 2013-04-15 00:02, cef pisze:

Ale wg mnie pomyłki eliminują się same. Ot choćby przykład inicjujący
ten wątek.

Ta pomyłka nie wyeliminowała "się sama" misiu kolorowy. Wyeliminowanie
tej pomyłki wymagało trochę działań, angażowało momentami trzy osoby,
powodowało trochę nerwów, pociągnęło jakieś tam koszty i było zarazem
zupełnie debilne, jak debilne było wystąpienie owej pomyłki.

I po co te misie?
Pomyłka jak pomyłka. Wiadomo, że coś trzeba zrobić.

No i sam przyznałeś, że nie same się te pomyłki eliminują, tylko zrobić
coś jednak trzeba.
A tak na prawdę trzeba, to zrobić COŚ(1), co gros tych pomyłek
wyeliminuje niemal na starcie.

Można np z definicji informować o
niezgodności
marki i numerów (nawet nie widząc zdjęcia).

Zapędzasz się - wtedy w sądzie (jeśli zdarzy się jednak, że to nie
pomyłka) może to wyglądać na próbę wyślizgania się, a sąd może orzekać
niezgodnie z taryfikatorem. Zaryzykujesz za 1500 + jakieś tam fałszywe
zeznania?

Owszem. To może mieć zgubne skutki. Szukam rozwiązania, które zmusiłoby
ludzi do weryfikacji działań automatu.

Nie należy zmuszać ludzi do weryfikacji, tylko im ją UMOŻLIWIĆ:
(1)wystarczy wysyłać dołączone zdjęcie.

ja rozumiem, że chodzi o weryfikacje przez ludzi (funkcjonariuszy) przed wysłaniem




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

LEPEK wrote:

Pomyłka jak pomyłka. Wiadomo, że coś trzeba zrobić.

No i sam przyznałeś, że nie same się te pomyłki eliminują, tylko
zrobić coś jednak trzeba.

To samo co w przypadku pomyłki z innych powódow.

A tak na prawdę trzeba, to zrobić COŚ(1), co gros tych pomyłek
wyeliminuje niemal na starcie.
Nie należy zmuszać ludzi do weryfikacji, tylko im ją UMOŻLIWIĆ:
(1)wystarczy wysyłać dołączone zdjęcie.

Bo teraz to wygląda tak, że robią zdjęcie, a propozycja mandatu
wysyłana jest niemal na chybił-trafił. Pół biedy, jak ilość
fotografii jest równa ilości propozycji mandatów (choć ze
sprawiedliwością to nie ma nic wspólnego). Ale jak ktoś gdzieś
wpadnie na to, że "skoro nie dołączamy zdjęć, to wysyłajmy pisma na
losowe adresy - jak będzie się rzucał, to odpiszemy, że rzeczywiście
to nie on"? Ludzie dla kasy, premii, poklasku, czy choćby utrzymania
pracy są w stanie zrobić rzeczy na prawdę chore - pamiętasz łowców
skór z Łodzi?

To jest bardziej casus firm wysyłających propozycję niby darmowego,
 ale jednak płatnego wpisu do katalogu
czy propozycję umieszczenia przedsiębiorcy w jakimś rejestrze za 100zł.
Przykład z łowcami, trochę nietrafiony w moim odczuciu.
Mamy też wiele innych przypadków tego, co "potrafi" człowiek.

Tu jest to przykre, że para się tym instytucja jak najbardziej państwowa.
Wróćmy jednak  do konkretów. Jeśli chcemy walczyć-
bez podkładania się fałszywymi zeznaniami- to co jest niezgodnie i z jakim przepisem
w tej procedurze. Bo wszyscy trąbią o tym jakie to niesprawiedliwe,
wyzywają ITD od złodziei, ale wszyscy nabrali wody usta jak poprosiłem o podanie
jakiegoś konkretnego naruszonego przepisu czy procedury postępowania.
Piszę to z pozycji laika -nie znam procedur sądowych -ani praw jakie mi przysługują
i które tym wezwaniem zostają naruszone. Zakładam więc, że można w którymś ruchu
wysłać ITD zgodnie z prawem na przysłowiowe drzewo. Trzeba tylko wiedzieć
jak to rozegrać. Jeśli to  wiecie, to napiszcie.

On Tue, 16 Apr 2013, cef wrote:

bez podkładania się fałszywymi zeznaniami- to co jest niezgodnie i z jakim przepisem
w tej procedurze. Bo wszyscy trąbią o tym jakie to niesprawiedliwe,
wyzywają ITD od złodziei, ale wszyscy nabrali wody usta jak poprosiłem o podanie
jakiegoś konkretnego naruszonego przepisu czy procedury postępowania.
Piszę to z pozycji laika -nie znam procedur sądowych -ani praw jakie mi przysługują
i które tym wezwaniem zostają naruszone.

  Nie ma.
  I o to cały flejm.
  Procedura jest zła, a to ze wszyscy krzyczą na ITD nie różni się
znacząco od faktu, że "wszyscy" awanturują się jak to niesprawiedliwie
US i ZUS czasami łupie w podatników i ubezpieczonych (kiedy faktcznie
winien jest twórca przepisów).
  Różnica jest taka, że ustawa nie zabrania ujawnienia dowodów
posiadanych przez ITD, a to jest sedno.

Zakładam więc, że można w którymś ruchu
wysłać ITD zgodnie z prawem na przysłowiowe drzewo. Trzeba tylko wiedzieć
jak to rozegrać. Jeśli to  wiecie, to napiszcie.

  Przecież wiadomo, że NIE MA.

  Procedura po prostu nie uwzględnia wersji, że obwiniony NIE PAMIĘTA
czy dane zdarzenie mogło mieć miejsce.
  Tak naprawdę nie pamięta, bez ściemniania.

  I w tym momencie wersja "nie przyjmuję bo nie pamiętam" może skończyć
się sankcjami "za zawracanie d... sądowi" - w postaci grzywny sporo
wyższej od mandatu.
  Obwiniony jest więc skłaniany do przyznania się do czynu również
wtedy, jeśli go nie popełnił - a zwyczajnie NIE WIE że dowody
wskazują iż to nie on popełnił wykroczenie.
  Te dowody ISTNIEJĄ - i w tym jest zaprzeczenie "idei sprawiedliwości",
że on ich nie zna i nie może się dowiedzieć bez dodatkowego ryzyka.

  Wniosek - stosować trzeba "wersję rosyjską".
  Takie prawo, nie ma wyjścia to trzeba samemu nagrywać 100% czasu
jazdy :>

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 16 Apr 2013, cef wrote:

bez podkładania się fałszywymi zeznaniami- to co jest niezgodnie i z
jakim przepisem
w tej procedurze. Bo wszyscy trąbią o tym jakie to niesprawiedliwe,
wyzywają ITD od złodziei, ale wszyscy nabrali wody usta jak
poprosiłem o podanie
jakiegoś konkretnego naruszonego przepisu czy procedury postępowania.
Piszę to z pozycji laika -nie znam procedur sądowych -ani praw jakie
mi przysługują
i które tym wezwaniem zostają naruszone.

 Nie ma.
 I o to cały flejm.
 Procedura jest zła, a to ze wszyscy krzyczą na ITD nie różni się
znacząco od faktu, że "wszyscy" awanturują się jak to niesprawiedliwie
US i ZUS czasami łupie w podatników i ubezpieczonych (kiedy faktcznie
winien jest twórca przepisów).
 Różnica jest taka, że ustawa nie zabrania ujawnienia dowodów
posiadanych przez ITD, a to jest sedno.

Czyli utajnić mogą.

Zakładam więc, że można w którymś ruchu
wysłać ITD zgodnie z prawem na przysłowiowe drzewo. Trzeba tylko
wiedzieć jak to rozegrać. Jeśli to  wiecie, to napiszcie.

 Przecież wiadomo, że NIE MA.

Dla Ciebie wiadomo, że nie ma.
Ja tego nie wiem.

 Procedura po prostu nie uwzględnia wersji, że obwiniony NIE PAMIĘTA
czy dane zdarzenie mogło mieć miejsce.
 Tak naprawdę nie pamięta, bez ściemniania.
 I w tym momencie wersja "nie przyjmuję bo nie pamiętam" może skończyć
się sankcjami "za zawracanie d... sądowi" - w postaci grzywny sporo
wyższej od mandatu.

Ale nie chodzi o  nie pamiętam, bo "nie pamiętam" w kwestii przyjęcia mandatu
czy w kwestii wskazania osoby, której powierzono pojazd.
Chodzi mi o to właśnie czy jest gdzieś w procedurze miejsce, w którym
w odpowiedzi na pismo można dodać
(bo zakładam, że procedura jest jaka jest, że trzeba albo przyjąć mandat
albo nie przyjąć albo wskazać dalej)
jakiś paragraf, który zmusi stronę do przedstawienia pełnej dokumentacji
na tym etapie. Pewnie prawnik w temacie wiedziałby. Pewnie nawet wie jakie furtki i gdzie...

 Obwiniony jest więc skłaniany do przyznania się do czynu również
wtedy, jeśli go nie popełnił - a zwyczajnie NIE WIE że dowody
wskazują iż to nie on popełnił wykroczenie.
 Te dowody ISTNIEJĄ - i w tym jest zaprzeczenie "idei
sprawiedliwości", że on ich nie zna i nie może się dowiedzieć bez
dodatkowego ryzyka.

Czy ta "idea sprawiedliwości", o której piszesz jest ujeta w jakimś zgrabnym
przepisie - kodeksy, kodeksy postępowania itp,
 który można przywołać czy jest tylko taką ideą jak ta, którą znam od wieków
i nic z niej nie wynika (np sprawiedliwość społeczna)

Bo jak nie ma takiego haczyka, na którym można się podczepić
legalnie w każdym przypadku (nawet wtedy kiedy wiem, kto i ile jechał, ale
chciałem sobie popatrzeć), to faktycznie bijemy tylko pianę.
Chyba, że koledzy poszli dalej i juz oraganizują jakieś referendum
interwencję poselską, dziennikarską czy inne pospolite ruszenie w tej sprawie?

Dnia Tue, 16 Apr 2013 15:07:39 +0200, cef napisał(a):

Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 16 Apr 2013, cef wrote:

bez podkładania się fałszywymi zeznaniami- to co jest niezgodnie i z
jakim przepisem
w tej procedurze. Bo wszyscy trąbią o tym jakie to niesprawiedliwe,
wyzywają ITD od złodziei, ale wszyscy nabrali wody usta jak
poprosiłem o podanie
jakiegoś konkretnego naruszonego przepisu czy procedury postępowania.
Piszę to z pozycji laika -nie znam procedur sądowych -ani praw jakie
mi przysługują
i które tym wezwaniem zostają naruszone.

 Nie ma.
 I o to cały flejm.
 Procedura jest zła, a to ze wszyscy krzyczą na ITD nie różni się
znacząco od faktu, że "wszyscy" awanturują się jak to niesprawiedliwie
US i ZUS czasami łupie w podatników i ubezpieczonych (kiedy faktcznie
winien jest twórca przepisów).
 Różnica jest taka, że ustawa nie zabrania ujawnienia dowodów
posiadanych przez ITD, a to jest sedno.

Czyli utajnić mogą.

Zakładam więc, że można w którymś ruchu
wysłać ITD zgodnie z prawem na przysłowiowe drzewo. Trzeba tylko
wiedzieć jak to rozegrać. Jeśli to  wiecie, to napiszcie.

 Przecież wiadomo, że NIE MA.

Dla Ciebie wiadomo, że nie ma.
Ja tego nie wiem.

 Procedura po prostu nie uwzględnia wersji, że obwiniony NIE PAMIĘTA
czy dane zdarzenie mogło mieć miejsce.
 Tak naprawdę nie pamięta, bez ściemniania.
 I w tym momencie wersja "nie przyjmuję bo nie pamiętam" może skończyć
się sankcjami "za zawracanie d... sądowi" - w postaci grzywny sporo
wyższej od mandatu.

Ale nie chodzi o  nie pamiętam, bo "nie pamiętam" w kwestii przyjęcia mandatu
czy w kwestii wskazania osoby, której powierzono pojazd.

Chodzi mi o to właśnie czy jest gdzieś w procedurze miejsce, w którym
w odpowiedzi na pismo można dodać
(bo zakładam, że procedura jest jaka jest, że trzeba albo przyjąć mandat
albo nie przyjąć albo wskazać dalej)
jakiś paragraf, który zmusi stronę do przedstawienia pełnej dokumentacji
na tym etapie. Pewnie prawnik w temacie wiedziałby. Pewnie nawet wie jakie furtki i gdzie...

Raczej nie ma takich furtek.
Zasadniczo to jest tak, że postępowanie mandatowe jest postępowaniem mocno
uproszczonym, opierającym się na dobrowolnym przyznaniu do popełnieniu
wykroczenia.
Nie trzeba tu niczego udowadniać - jak obwiniony zgadza się że popełnił
wykroczenie, to dostaje mandat, jak się nie zgadza to mandatu nie dostaje.

A docelowe postępowanie - ze świadkami, dowodami, sądem, prawnikami itp.
itd. to dopiero przed sądem i to nie w trybie nakazowym.

Natomiast zazwyczaj wykroczenia dotyczyły spraw gdzie obwiniony był łapany
na gorącym uczynku przez funkcjonariusza. Wszystko działo się "tu i teraz"
i w ogóle nie było takiego problemów. Pomimo to w ramach możliwości np.
policjant zawsze pokazuje odczyt z radaru, czy alkomatu, chociaż zapewne
też nie musiałby.

A bardzo źle, że władza karząc z opóźnieniem, wykorzystuje tu prawne
możliwości bo utrudnienia rozpoznania swojej pozycji obwinionemu, po to
żeby zwiększyć wpływy z grzywien. To nie powinno być celem aparatu.

Bo jak nie ma takiego haczyka, na którym można się podczepić
legalnie w każdym przypadku (nawet wtedy kiedy wiem, kto i ile jechał, ale
chciałem sobie popatrzeć), to faktycznie bijemy tylko pianę.

To czy władza ma być dla obywatela, czy też ma wykorzystać każdą możliwość
do zgnojenia obywatela, to nie jest ujęte w paragrafach...

On Tue, 16 Apr 2013, cef wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

 Różnica jest taka, że ustawa nie zabrania ujawnienia dowodów
posiadanych przez ITD, a to jest sedno.

Czyli utajnić mogą.

  Na to wychodzi.
  IMO wypada zgodzić się, że jest to nieprawidłowe działanie
zarówno ustawodawcy jak i urzędu.

 Przecież wiadomo, że NIE MA.

Dla Ciebie wiadomo, że nie ma.
Ja tego nie wiem.

  No dobra - "nikt nie wskazał" :)

Chodzi mi o to właśnie czy jest gdzieś w procedurze miejsce, w którym
w odpowiedzi na pismo można dodać
(bo zakładam, że procedura jest jaka jest, że trzeba albo przyjąć mandat
albo nie przyjąć albo wskazać dalej)
jakiś paragraf, który zmusi stronę do przedstawienia pełnej dokumentacji
na tym etapie.

  Do tego co Tomasz napisał, dodać można tylko iż IMVHO pozostaje
tylko wobec sądu odwoływać się właśnie z uzasadnieniem "przecież
nie wiem, a nie mogę przyznać się do czynu którego nie popełniłem
bo to też czyn zabroniony, a obwiniający nie chce ujawnić dowodów
które mogłyby pomóc w ustaleniu stanu faktycznego".

  Biorąc pod uwagę że "sąd też kierowca" :> oraz fakt, iż zdarzały
się wyroki sądowe atakujące bezprawność niektórych akcji
straży miejskich, BYĆ MOŻE powszechność takich "reklamacji"
coś by pomogła.

 Te dowody ISTNIEJĄ - i w tym jest zaprzeczenie "idei
sprawiedliwości", że on ich nie zna i nie może się dowiedzieć bez
dodatkowego ryzyka.

Czy ta "idea sprawiedliwości", o której piszesz jest ujeta w jakimś zgrabnym
przepisie - kodeksy, kodeksy postępowania itp,
który można przywołać czy jest tylko taką ideą jak ta, którą znam od wieków
i nic z niej nie wynika (np sprawiedliwość społeczna)

  Chyba sobie odłożę do przemyślenia :)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

 Do tego co Tomasz napisał, dodać można tylko iż IMVHO pozostaje
tylko wobec sądu odwoływać się właśnie z uzasadnieniem "przecież
nie wiem, a nie mogę przyznać się do czynu którego nie popełniłem
bo to też czyn zabroniony, a obwiniający nie chce ujawnić dowodów
które mogłyby pomóc w ustaleniu stanu faktycznego".

 Biorąc pod uwagę że "sąd też kierowca" :> oraz fakt, iż zdarzały
się wyroki sądowe atakujące bezprawność niektórych akcji
straży miejskich, BYĆ MOŻE powszechność takich "reklamacji"
coś by pomogła.

Jest to jakiś pomysł, ale to też już na etapie sądu,
a nie korespondecji z "fotografem".

Dnia Sun, 14 Apr 2013 23:17:11 +0200, cef napisał(a):

jerzu wrote:

Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.

Nic nie jest proste.
A tak muszę w
ruch wprawić sąd. Po co?

Ile razy w roku, w miesiącu, dziennie?

Nie chodzi o częstotliwość, a to że ktoś podjął decyzję, mającą na celu
utrudnienie obrony swoich praw.
Swoją drogą to że o takich przypadkach co chwilę się słyszy, to
częstotliwość jednak nie jest taka mała - zresztą gdyby takich przypadków
było mało, to ITD nie widziałoby wielkiego problemu w wysyłaniu zdjęć.

Trochę tak jakby w sklepie w którym notorycznie zdarzają się "rozbieżności"
między ceną na półce, a ceną przy kasie, właściciel sklepu stwierdził że w
związku z tym nie będzie drukował cen na paragonie, ani nie będzie
rozpatrywał takich reklamacji.
Teoretycznie problemu nie ma - jesteś pewien że to oni popełnili błąd, to
sam sobie przypomnisz co i za ile kupiłeś, dodasz w pamięci i możesz iść do
sądu się bić o 3.50zł.

Tu dokładnie podjętą identyczną decyzję, co gorsza nie chodzi o prywatny
sklep (do którego możesz nie wchodzić jak Ci nie odpowiadają zwyczaje), a
zrobiły to organy państwa stojące na straży prawa i mające uprawnienia do
karania obywateli.

Tomasz Pyra wrote:

Ile razy w roku, w miesiącu, dziennie?

Nie chodzi o częstotliwość, a to że ktoś podjął decyzję, mającą na
celu utrudnienie obrony swoich praw.

To akurat rozumiem.

Dnia Sun, 14 Apr 2013 22:02:45 +0200, jerzu napisał(a):

On Sun, 14 Apr 2013 18:35:57 +0200, "cef" <cezfar@interia.pl> wrote:

Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.

Nic nie jest proste. Ja dziennie robię czasem i 800 kilometrów. I nie
jestem w stanie określić po miesiącu,

Chyba ma dzialac szybciej i bedzie w tydzien.

czy o 12.00 to ja byłem
Częstochowie na al. Wojska Polskiego, czy może kilka kilometrów
wcześniej, w Koziegłowach. Gdyby ITd przysłało razem z tymi pismami
wyfrukowane zdjęcie, miałbym jakiś punkt odniesienia. A tak muszę w
ruch wprawić sąd. Po co?

Jak byles w okolicy, to pewnie twoje zdjecie, bo pr-stwo takiego
zbiegu okolicznosci jest bardzo male - system pomylil numery, a ty
akurat byles w okolicy na drugim koncu kraju :-)

gorzej jak pomyli np 8 z 9 czy 5 z S, i przysle wykroczenie z miasta
zamieszkania.

J.

W dniu 14.04.2013 22:02, jerzu pisze:

On Sun, 14 Apr 2013 18:35:57 +0200, "cef" <cezfar@interia.pl> wrote:

Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.

Nic nie jest proste. Ja dziennie robię czasem i 800 kilometrów. I nie
jestem w stanie określić po miesiącu, czy o 12.00 to ja byłem
Częstochowie na al. Wojska Polskiego, czy może kilka kilometrów
wcześniej, w Koziegłowach

I co z tego? Jesteś nie tylko posiadaczem, ale i użytkownikiem pojazdu.
Istnieje więc _prawdopodobieństwo_ że mogłeś prowadzić go Ty. Mając na
względzie treść art. 74 par 1 kpk, który w myśl art 20 par 3 kpw
znajduje zastosowanie w sprawach o wykroczenie, nie masz obowiązku
dostarczenia dowodów na swoją niekorzyść. W konsekwencji należy uznać że
masz prawo uchylić się od obowiązku przekazania wskazanych informacji na
żądanie GITD i w żadnym wypadku nie można mówić o powstaniu
odpowiedzialności właściciela lub posiadacza pojazdu z tytułu
nieudzielenia informacji o sobie samym jako osobie, względem której
istnieją podstawy do wystąpienia z wnioskiem o ukaranie w postępowaniu o
wykroczenie. Doprowadziłoby to niedopuszczalnego samooskarżania i
naruszenia wszelkich uprawnień procesowych służących obronie. Lepiej
więc, że nie przysyłają fotki... :>

Pozdrawiam

W dniu 14.04.2013 22:02, jerzu pisze:

Gdyby ITd przysłało razem z tymi pismami
wyfrukowane zdjęcie, miałbym jakiś punkt odniesienia. A tak muszę w
ruch wprawić sąd. Po co?

Masz gotową odpowiedź dla GITD

http://www.damskomesko.pl/2013/04/oswiadczenie-dla-gitd/

Pozdrawiam

W dniu 2013-04-19 17:05, anacron pisze:

W dniu 14.04.2013 22:02, jerzu pisze:

Gdyby ITd przysłało razem z tymi pismami
wyfrukowane zdjęcie, miałbym jakiś punkt odniesienia. A tak muszę w
ruch wprawić sąd. Po co?

Masz gotową odpowiedź dla GITD

http://www.damskomesko.pl/2013/04/oswiadczenie-dla-gitd/

A na przykład tak - wskazuje żonę, żona wskazuje swojego ojca, ojciec wskazuje swoją żonę, ta z kolei wskazuje syna, syn wskazuje teścia itd. tu już by się chyba przedawniła karalność ;)

--
Liwiusz

W dniu 19.04.2013 17:33, Liwiusz pisze:

A na przykład tak - wskazuje żonę, żona wskazuje swojego ojca, ojciec
wskazuje swoją żonę, ta z kolei wskazuje syna, syn wskazuje teścia itd.
tu już by się chyba przedawniła karalność ;)

Kolega wygrał sprawę, bo wskazał podając jedynie imie i nazwisko i
pociągnęli go za nie wskazanie i został uniewinniony (akurat dziś), bo
wskazał zgodnie z art. 78 o ile pamiętam.

W dniu 2013-04-19 19:28, anacron pisze:

W dniu 19.04.2013 17:33, Liwiusz pisze:

A na przykład tak - wskazuje żonę, żona wskazuje swojego ojca, ojciec
wskazuje swoją żonę, ta z kolei wskazuje syna, syn wskazuje teścia itd.
tu już by się chyba przedawniła karalność ;)

Kolega wygrał sprawę, bo wskazał podając jedynie imie i nazwisko i
pociągnęli go za nie wskazanie i został uniewinniony (akurat dziś), bo
wskazał zgodnie z art. 78 o ile pamiętam.

Tzn. mogę wskazać Jamesa Bonda z Londynu? :)

--
Liwiusz

W dniu 19.04.2013 19:31, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-04-19 19:28, anacron pisze:

W dniu 19.04.2013 17:33, Liwiusz pisze:

A na przykład tak - wskazuje żonę, żona wskazuje swojego ojca, ojciec
wskazuje swoją żonę, ta z kolei wskazuje syna, syn wskazuje teścia itd.
tu już by się chyba przedawniła karalność ;)

Kolega wygrał sprawę, bo wskazał podając jedynie imie i nazwisko i
pociągnęli go za nie wskazanie i został uniewinniony (akurat dziś), bo
wskazał zgodnie z art. 78 o ile pamiętam.

Tzn. mogę wskazać Jamesa Bonda z Londynu? :)

Jamesa Bonda jak już, nie podawaj miasta :)

On Fri, 19 Apr 2013 17:05:00 +0200, anacron <anacron@anacron.pl>
wrote:

Masz gotową odpowiedź dla GITD

I tak skończy się w sądzie.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 19.04.2013 18:30, jerzu pisze:> On Fri, 19 Apr 2013 17:05:00
+0200, anacron <anacron@anacron.pl>

wrote:

Masz gotową odpowiedź dla GITD

I tak skończy się w sądzie.

Tego nie wiesz, choć fakt jeszcze kierują, ale teraz z powodów
proceduralnych masowo przegrywają w sądach (informacja z DAS), bo GITD
nie może karać za art. 96 § 3 kodeksu wykroczeń.

W dniu 2013-04-19 20:16, anacron pisze:

W dniu 19.04.2013 18:30, jerzu pisze:> On Fri, 19 Apr 2013 17:05:00
+0200, anacron <anacron@anacron.pl>

wrote:

Masz gotową odpowiedź dla GITD

I tak skończy się w sądzie.

Tego nie wiesz, choć fakt jeszcze kierują, ale teraz z powodów
proceduralnych masowo przegrywają w sądach (informacja z DAS), bo GITD
nie może karać za art. 96 § 3 kodeksu wykroczeń.

Nie może?
§ 2. 1. Inspektorzy są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego za wykroczenia określone w:
1) art. 52b, art. 86 § 1, art. 88, art. 90, art. 91, art. 92 § 1, art. 92a, art. 94, art. 95, art. 95a, art. 96 § 1 pkt 2 i 4-6, w § 2 za czyny określone w § 1 pkt 4-6 oraz za nieumyślne dopuszczenie do prowadzenia pojazdu na drodze publicznej przez osobę niemającą wymaganych uprawnień i w § 3, art. 97, art. 99 § 1 pkt 2 i 3 oraz art. 100 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 275, z późn. zm.2));

(ROZPORZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW z dnia 4 czerwca 2012 r., Dz. U. z dnia 6 czerwca 2012 r.)

Wyraźnie wymieniają art. 96 § 3

Pozdrawiam

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Brak zdjęcia na którym można było obejrzeć swoją rzekomą przewinę.
To że obwiniony nie przyjął mandatu, spowodował czysty przypadek - nie
zgadzała się miejscowość.
A co, gdyby identyczny przypadek zdarzył się w miejscu, w którym
faktycznie mógłby być?
Gdzie tu prawo do obrony?

No a gdzie go nie ma?

Nigdzie go nie ma.
Prawo do obrony jest wtedy, gdy obie strony mają równe szanse.
A nie że próbujesz bronić 100 zł ryzykując większymi sumami za podróż do sądu w ciemno, tylko dlatego że ktoś Ci nie wysłał zdjęcia.

Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.
A jak nie, to piszesz, że pomyłka.
Nie myślisz chyba, że każdy daje się kroić jak mu
przysyłają, że gdzieś tam przejeżdżał?

Myślę że wielu nie ma zielonego pojęcia gdzie był o danej godzinie, a tym bardziej z jaką prędkością jechał.
Zwłaszcza jak papier przyjdzie po kilku tygodniach/miesiącach i dla świętego spokoju dają się kroić.

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.

Stanowienie prawa niezgodnego z prawem tym bardziej.

Jak ktoś przekracza, to godzi się

Jest dokładnie przeciwnie zazwyczaj - przekracza dlatego, że się NIE GODZI na zamordyzm panujący w tym kraju.

Cavallino wrote:

Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.

Stanowienie prawa niezgodnego z prawem tym bardziej.

Przeczytaj to może raz jeszcze.

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:516adb2e$0$26686$65785112@news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.

Stanowienie prawa niezgodnego z prawem tym bardziej.

Przeczytaj to może raz jeszcze.

Nie - to Ty przeczytaj.
Np. czym jest prawo (w tym stanowione) i jakie założenia powinno spełniać, aby było legalne.

Wbrew pozorom, tymi założeniami nie jest widzimisie (p)osłów.

Cavallino wrote:

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:516adb2e$0$26686$65785112@news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.

Stanowienie prawa niezgodnego z prawem tym bardziej.

Przeczytaj to może raz jeszcze.

Nie - to Ty przeczytaj.

W to, że umiesz czytać nie wątpiłem ani przez chwilę.
Prosiłem raczej zrozumienie.
Trzeba było cytować inaczej.

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:516b21fd$0$26686$65785112@news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:516adb2e$0$26686$65785112@news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.

Stanowienie prawa niezgodnego z prawem tym bardziej.

Przeczytaj to może raz jeszcze.

Nie - to Ty przeczytaj.

W to, że umiesz czytać nie wątpiłem ani przez chwilę.
Prosiłem raczej zrozumienie.
Trzeba było cytować inaczej.

Trzeba było czytać ze zrozumieniem, zastanowić się czemu ktoś napisał tak, a nie inaczej.

Hello cef,

Sunday, April 14, 2013, 11:39:14 PM, you wrote:

Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.

Stanowienie prawa niezgodnego z prawem tym bardziej.

Przeczytaj to może raz jeszcze.

Nie - to Ty przeczytaj.

W to, że umiesz czytać nie wątpiłem ani przez chwilę.
Prosiłem raczej zrozumienie.
Trzeba było cytować inaczej.

I tak będziesz łapał za słowa zamiast spróbować choć zrozumieć
intencje?

W Polsce obowiązuje hierarchiczny system "ważności" prawa.
Najważniejsza jest konstytucja, potem ratyfikowane umowy
międzynarodowe, potem ustawy różne i rozporządzenia wydane na ich
podstawie. Na samym końcu jest radosna tfurczość (nie poprawiać) władz
lokalnych, w tym prawo do stawiania znaków. Ale te znaki mają być
stawiane zgodnie z prawem wyższego rzędu a nie widzimisie kacyka
lokalnego.

To samo dotyczy na przykład prawa do poznania zarzutów w sprawie zanim
złoży się oświadczenie o przyznaniu się do winy. I tu GITD na razie
skutecznie naciąga prawo wbrew prawu a trzeba dopiero kogoś
dostatecznie zdesperowanego, żeby doprowadzić do ścisłej regulacji
problemów związanych z fotoradarami, jakie "wyszły w praniu".

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

RoMan Mandziejewicz wrote:

W Polsce obowiązuje hierarchiczny system "ważności" prawa.
Najważniejsza jest konstytucja, potem ratyfikowane umowy
międzynarodowe, potem ustawy różne i rozporządzenia wydane na ich
podstawie. Na samym końcu jest radosna tfurczość (nie poprawiać) władz
lokalnych, w tym prawo do stawiania znaków. Ale te znaki mają być
stawiane zgodnie z prawem wyższego rzędu a nie widzimisie kacyka
lokalnego.

To samo dotyczy na przykład prawa do poznania zarzutów w sprawie zanim
złoży się oświadczenie o przyznaniu się do winy. I tu GITD na razie
skutecznie naciąga prawo wbrew prawu a trzeba dopiero kogoś
dostatecznie zdesperowanego, żeby doprowadzić do ścisłej regulacji
problemów związanych z fotoradarami, jakie "wyszły w praniu".

A tak konkretniej? Z przepisami i artykułami?
Bo jak coś jest niezgodnie z przepisami, to należy się na to uchybienie
lub zastosowanie niewłaściwego przepisu powołać już na dzien dobry.
Więc byłbym wdzięczny gdyby ktoś podał jakieś konkrety.
Jakiś wzór z odwołaniem do naruszonych przepisów, rozpowszechnił go
i wprowadził w życie - tak żeby choć czytelnicy pms w pierwszej kolejności
 byli do przodu.

Dnia Sun, 14 Apr 2013 13:34:55 +0200, cef napisał(a):

LEPEK wrote:

Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia, tylko
chyba rozsyła z automatu na zidentyfikowane na zdjęciu (?) numery, a
dane do wysyłki dopasowuje do tych zidentyfikowanych.

Śledzę te wątki i tak sie zastanawiam w czym jest problem? W jakości zdjęcia czy w ich ilości (że nie nadążająz obróbką) czy gdzie?

W takim a nie innym przyjętym systemie.
Stworzono służbę której zadaniami nie jest bezpieczeństwo ruchu drogowego,
a wystawianie mandatów.

Chodzi o to żeby wystawić jak najwięcej mantadów - za to są premie, medale,
uznanie przełożonych i dalsze finansowanie inspektoratu.
I decydenci w tuch sprawach robić będą tak, żeby te kryteria spełnić.
To akurat naturalne - każdy stara się swoją pracę wykonywać jak najlepiej.

Niewysyłanie zdjęć jest tu czymś co po prostu poprawia im statystyki.
Wysyłając zdjęcia mieli by więcej pracy przy obsłudze "reklamacji", oraz
mniejszą skuteczność finansową. Dlatego zdjęć nie wysyłają.

Głównie chodzi o to żeby kierowcy nie mieli argumentu odwoływania się od
zdjęć gdzie w tle załapał się jeszcze jakiś inni pojazd, no ale gdzie drwa
rąbią, tam wióry lecą no i załapuje się tam jeszcze trudna do oszacowania
ilość ludzi którzy płacą nie swoje mandaty.

Tomasz Pyra wrote:

W takim a nie innym przyjętym systemie.
Stworzono służbę której zadaniami nie jest bezpieczeństwo ruchu
drogowego, a wystawianie mandatów.

Chodzi o to żeby wystawić jak najwięcej mantadów - za to są premie,
medale, uznanie przełożonych i dalsze finansowanie inspektoratu.

Jeśli takie jest założenie, to rozumiem.

Niewysyłanie zdjęć jest tu czymś co po prostu poprawia im statystyki.
Wysyłając zdjęcia mieli by więcej pracy przy obsłudze "reklamacji",
oraz mniejszą skuteczność finansową. Dlatego zdjęć nie wysyłają.

Głównie chodzi o to żeby kierowcy nie mieli argumentu odwoływania się
od zdjęć gdzie w tle załapał się jeszcze jakiś inni pojazd

Cóż, nie miałem okazji załapać się jeszcze na to w Polsce.
Niezbyt dużo jeżdżę - jakieś 25-30tys rocznie -więc chyba
na razie "nie czuję" problemu.

W dniu 2013-04-14 15:26, cef pisze:

Jeśli takie jest założenie, to rozumiem.

Jest jeszcze ciekawiej.
Lepiej się nie przyznawać jak się nie ma pewności :-)
http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Przyjmiesz-mandat-bez-zdjecia-oskarza-cie-o-skladanie-falszywych-zeznan,wid,15485490,wiadomosc.html
http://tiny.pl/h8f4l

I niech mi tutaj jeden z drugim napisze że to normalne.

z

Dnia 14.04.2013 z <zch28@usunwp.pl> napisał/a:

Jest jeszcze ciekawiej.
Lepiej się nie przyznawać jak się nie ma pewności :-)
http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Przyjmiesz-mandat-bez-zdjecia-

oskarza-cie-o-skladanie-falszywych-zeznan,wid,15485490,wiadomosc.html

http://tiny.pl/h8f4l

I niech mi tutaj jeden z drugim napisze Ĺźe to normalne.

Dobre, system działa, system zawsze da radę.

--
kakmaratgmaildotcom

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/kkco0q$o5v$1@news.task.gda.pl
*LEPEK* napisał(-a):

jednostka ITD
zajmująca się fotoradarami ma tylko adres na skrytkę pocztową i nie
ma jak wysłać za potwierdzeniem odbioru).

Nie pojmuję skąd u ludzi pokutuje pogląd, że jak adresat posługuje się skrytką pocztową, to nie można mu wysłać korespondencji ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru? Wielekrotnie tak robiłem i zawsze dostawałem zwrotkę z potwierdzeniem.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Użytkownik "LEPEK" <gdzies@wsi.pl> napisał w wiadomości news:kkco0q$o5v$1news.task.gda.pl...

Witam,

Uprzejmie donoszę o kolejnej pomyłce ITD przy zarejestrowaniu wykroczenia w postaci przekroczenia prędkości.

a co gdybys sie przyznal do niepopelnionego przestepstwa?
jak to wyglada w takiej sytuacji? bo tak jak piszesz - gdyby loklalizacja ci pasowala, zapewne mandat byl by przyjety...

--
Pozdrawiam, Bartek

W dniu 2013-04-16 15:00, Bartek pisze:

a co gdybys sie przyznal do niepopelnionego przestepstwa?
jak to wyglada w takiej sytuacji? bo tak jak piszesz - gdyby
loklalizacja ci pasowala, zapewne mandat byl by przyjety...

http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Przyjmiesz-mandat-bez-zdjecia-oskarza-cie-o-skladanie-falszywych-zeznan,wid,15485490,wiadomosc.html
http://tiny.pl/h8f4l

z

W dniu 2013-04-16 15:00, Bartek pisze:

a co gdybys sie przyznal do niepopelnionego przestepstwa?
jak to wyglada w takiej sytuacji? bo tak jak piszesz - gdyby
loklalizacja ci pasowala, zapewne mandat byl by przyjety...

Gdyby lokalizacja pasowała, to właściciel zapewne odpowiedziałby ITD, że nikomu innemu nie powierzał pojazdu w tym dniu i przyjmuje mandat za wskazane wykroczenie. No i pewnie komuś innemu by się upiekło (o ile zdjęcie, na które powołuje się ITD istnieje).

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

Dnia Sun, 14 Apr 2013 00:59:43 +0200, LEPEK napisał(a):

Na podstawie tego zdarzenia i innych wspominanych tutaj na grupie mam już teraz pewność, że każde takie pismo z ITD należy po prostu olać i czekać na wyrok sądu w trybie zaocznym, aby się od niego odwołać (czy tam wnieść zażalenie), aby móc zweryfikować zdjęcie. Bo pomyłek jest za dużo.

Ależ nie olać. Odpisać uprzejmie, że wedle posiadanych danych samochód nie
był nikomu powierzony do użytkowania, ani nie był użytkowany przez
właściciela. I tyle. Niech ITD się dalej głowi co z problemem.


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Kęszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2013-04-19 01:31, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Sun, 14 Apr 2013 00:59:43 +0200, LEPEK napisał(a):

Na podstawie tego zdarzenia i innych wspominanych tutaj na grupie mam
już teraz pewność, że każde takie pismo z ITD należy po prostu olać i
czekać na wyrok sądu w trybie zaocznym, aby się od niego odwołać (czy
tam wnieść zażalenie), aby móc zweryfikować zdjęcie. Bo pomyłek jest za
dużo.

Ależ nie olać. Odpisać uprzejmie, że wedle posiadanych danych samochód nie
był nikomu powierzony do użytkowania, ani nie był użytkowany przez
właściciela.

I tyle. Niech ITD się dalej głowi co z problemem.

Sęk w tym, że oni tam się nad niczym nie głowią.
Wszystkie sprawy trafiają do sądu. Sąd - jak to sąd - bez czytania akt walnie wyrok i da szansę się odwołać. Dopiero druga instancja pochyli się nad sprawą.

Przy okazji moje pytanie: czy to prawda, że sprawy "kontra ITD" rozpatrywane są wyłącznie przez sąd warszawski? Co z kosztami przyjazdu świadka jadącego przez pół Polski, żeby zobaczyć w końcu to tajemnicze zdjęcie? Sąd ma obowiązek pokrycie tych kosztów.

Czy naprawdę nie mogą zrobić elektronicznej bazy danych zdjęć, żebym z komputera mógł swoje zdjęcie obejrzeć?

--
MN

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup

Przy okazji moje pytanie: czy to prawda, że sprawy "kontra ITD" rozpatrywane są wyłącznie przez sąd warszawski? Co z kosztami przyjazdu

Wlasciwy sad bylby chyba dla miejsca popelnienia wykroczenia.

świadka jadącego przez pół Polski, żeby zobaczyć w końcu to tajemnicze zdjęcie? Sąd ma obowiązek pokrycie tych kosztów.

Winnemu tez ?

Czy naprawdę nie mogą zrobić elektronicznej bazy danych zdjęć, żebym z komputera mógł swoje zdjęcie obejrzeć?

No coz, moze i moga, ale ustawa nic o tym nie pisze.
Ustawe uchwalili poslowie.
A poslow wybral ... no kto ? :-P

J.

W dniu 2013-04-19 11:25, J.F pisze:

świadka jadącego przez pół Polski, żeby zobaczyć w końcu to tajemnicze
zdjęcie? Sąd ma obowiązek pokrycie tych kosztów.

Winnemu tez ?

najpierw (jeżeli stwierdzi że nie on kierował) chyba musi pojechać jako świadek
dojazd to jedna rzecz, a utrata korzyści (dla pracującego na etacie może to być drugie tyle, dla prowadzącego DG może nawet kilkaset razy więcej)

--
Pozdrawiam
Lukasz

UĹźytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-04-19 11:25, J.F pisze:

świadka jadącego przez pół Polski, żeby zobaczyć w końcu to tajemnicze
zdjęcie? Sąd ma obowiązek pokrycie tych kosztów.

Winnemu tez ?

najpierw (jeżeli stwierdzi że nie on kierował) chyba musi pojechać jako świadek

Skoro nie on kierowal, to ma napisac komu powierzyl.
A wtedy jako swiadek dopiero gdy delikwent sie nie przyzna.
Bo jak nie napisze komu powierzyl, to bedzie oskarzony o niepoinformowanie.
A tak zeby byl swiadkiem a nie bylo oskarzonego to sie nie da :-)

A jak odpisze ze nikomu nie powierzyl ale sie nie przyznaje, to owszem - cos mu sad zwroci.
Ale jak sie okaze ze bledu ITD wykazac nie moze i sad go uzna winnym ?

dojazd to jedna rzecz, a utrata korzyści (dla pracującego na etacie może to być drugie tyle, dla prowadzącego DG może nawet kilkaset razy więcej)

A placa ?

Bo owszem, ITD oskarzyc o spowodowanie strat mozna. Moze nawet sie i wygra, jak beda odpowiednio udokumentowane te straty
(kwota z pit/230 dni roboczych ?).
Ale najpierw trzeba wygrac.

J.

W dniu 19.04.2013 21:53, J.F pisze:

Skoro nie on kierowal, to ma napisac komu powierzyl.

Jan Nowak, tak mi się przedstawiał. :>

A wtedy jako swiadek dopiero gdy delikwent sie nie przyzna.

No nie, w piśmie, które przysyłają jest napisane:

"W przypadku nieodesłania jednego z oświadczeń wraz z częścią B wzywam
Pana/Panią do osobistego stawienia się w charakterze świadka w Głównym
Inspektoracie Transportu Drogowego w Warszawie ... w terminie 7 dni od
otrzymania niniejszego pisma."

No to odesłałem im _niewypełniony_ druk ich oświadczeń wraz z
niewypełnioną częścią B jako załącznik do tego:

http://www.damskomesko.pl/2013/04/oswiadczenie-dla-gitd/

Oświadczenie mają? Mają. Część B odesłałem? Odesłałem. Czekam na ich
ruch. :)

Bo jak nie napisze komu powierzyl, to bedzie oskarzony o niepoinformowanie.

GITD nie ma uprawnień do karania z art 96 par 3.

Pozdrawiam

UĹźytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

najpierw (jeżeli stwierdzi że nie on kierował) chyba musi pojechać jako świadek

Skoro nie on kierowal, to ma napisac komu powierzyl.
A wtedy jako swiadek dopiero gdy delikwent sie nie przyzna.
Bo jak nie napisze komu powierzyl, to bedzie oskarzony o niepoinformowanie.
A tak zeby byl swiadkiem a nie bylo oskarzonego to sie nie da :-)

A jak odpisze ze nikomu nie powierzyl ale sie nie przyznaje, to owszem - cos mu sad zwroci.
Ale jak sie okaze ze bledu ITD wykazac nie moze i sad go uzna winnym ?

dojazd to jedna rzecz, a utrata korzyści (dla pracującego na etacie może to być drugie tyle, dla prowadzącego DG może nawet kilkaset razy więcej)

A placa ?

Bo owszem, ITD oskarzyc o spowodowanie strat mozna. Moze nawet sie i wygra, jak beda odpowiednio udokumentowane te straty
(kwota z pit/230 dni roboczych ?).
Ale najpierw trzeba wygrac.

A to nie jest postępowanie przed urzędem, gdzie jako świadek masz prawo do zwrotu dojazdu, dniówki a także strawnego ?

Dnia Fri, 19 Apr 2013 07:16:03 +0200, Marcin N napisał(a):

Ależ nie olać. Odpisać uprzejmie, że wedle posiadanych danych samochód nie
był nikomu powierzony do użytkowania, ani nie był użytkowany przez
właściciela.

I tyle. Niech ITD się dalej głowi co z problemem.

Sęk w tym, że oni tam się nad niczym nie głowią.
Wszystkie sprawy trafiają do sądu. Sąd - jak to sąd - bez czytania akt walnie wyrok i da szansę się odwołać. Dopiero druga instancja pochyli się nad sprawą.

Po pierwsze, nie mają jak sprawy do sądu skierować, bo nie mają sprawcy. Po drugie, jeśli skierują o niewskazanie, to na wyrok w trybie nakazowym
się składa protest i jednocześnie wniosek o skierowanie do rozpoznania
przez sąd w Twoim miejscu zamieszkania. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Kęszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2013-04-21 21:37, Adam Płaszczyca pisze:

Po pierwsze, nie mają jak sprawy do sądu skierować, bo nie mają sprawcy.
Po drugie, jeśli skierują o niewskazanie, to na wyrok w trybie nakazowym
się składa protest i jednocześnie wniosek o skierowanie do rozpoznania
przez sąd w Twoim miejscu zamieszkania.

Widzę, że tłumaczysz mi cytując moje słowa, którymi ja od lat tłumaczę to innym na różnych forach.


--
MN