*Pojęcie „własność intelektualna”, gdy mu się przyjrzeć rozumem jest pojęciem
religijnym nie racjonalnym. Własność intelektualna mogła istnieć w czasach gdy
żyły jeszcze mamuty, współcześnie nie ma czegoś takiego jak „własność
intelektualna”. Co bardziej napakowani nowomową zaraz krzykną, że książki, że piosenki, że
lekarstwa, że katalizator samochodowy, że prom kosmiczny. Czy to nie jest
własność intelektualna? Już napisałem co to jest, dokładnie i wszystko jest
tym czym jest. Charakterystyczna rzecz tkwi w postawach obrońców własności intelektualnej, im
mniej intelektu w produkcie tym bardziej głośno o własności. Gdy zobaczyłem panią Łepkowską, autorkę oper mydlanych, która dorobiła się
kroci na publicznych zamówieniach TVP, jak peroruje na temat własności
intelektualnej, to mi ręce opadły niczym wdowie Szmajdzińskiej na wieść o
jakości prac komisji Millera.

 Łabkowska jest kopistką, powiela banały, schematy, przetwarza gotowe
produkty, przyszła na gotowe i nie zapłaciła ani grosza za własność
intelektualną, w takiej formie, jaką sama postuluje, czyli kasa za każde
użycie produktu. Zacznijmy po kolei i na przykładzie Łepkowskiej.

Najpierw musiała się urodzić, trafiła do szpitala, który wymyślił pan Szpital,
leżała w łóżeczku, które stworzył pan Łóżeczko, piła z butelki, którą
zaprojektował pan Butelka. Mama kupiła jej śpioszki, które pierwszy raz uszył pan Śpioch lub pani
Śpioszka. Kupiła zatem musiała użyć pieniędzy wymyślonych przez pana
Fenicjanina. Do szkoły, wymyślonej przez pana Szkołę, chodziła po chodniku
wymyślonym przez pana Chodnika. Gdy dorosła kupiła sobie samochód wymyślony przez pana Samochodzika, a
samochód ma koła wymyślone przez pana Koło. Pisząc swój scenariusz korzystała
z komputera wymyślonego przez pana Komputera, używała druku wymyślonego przez
Gutenberga. Zaniosła dzieło do telewizji, wymyślonej przez pana Telewizję. Pisząc
korzystała z reguł gramatycznych, dawno wypowiedzianych słów, całych zdań i
związków frazeologicznych, wcześniej korzystała z bibliotek, gotowych wzorów
na przykład Pitagorasa. Serial mydlany wymyślił pan Mydlany, miłość zawsze
była, a literę M stworzył pan Alfabet. Wystarczy? No ja myślę.

Demagogią można podsumować wszystko, ale powyższe jeśli jest demagogią to nie
mojego autorstwa, ale pani Łepkowskiej, Hołdysa i wszystkich „właścicieli
intelektualnych”. Ten ciąg oczywistości jest niczym innym jak logicznym wynikaniem, jeśli
dowolny produkt, wynalazek, wzór matematyczny, skład chemiczny ma być
dożywotnio objęty tantiemami, prowizjami i tak dalej, to pani Łepkowska
powinna się przelecieć ze swoim zyskiem operowo-mydlanym po adresach potomków
wszystkich wynalazców i odpalić każdemu stosowną prowizję. Zapewniam, że musiałaby dołożyć do swoich wszystkich oper. Własność
intelektualna we współczesnym świecie, nie tylko jest absurdem i bełkotem
KORPORACYJNYM, ale w zasadzie jest niemożliwa do osiągnięcia w warunkach
dających wyłączność. Jeśli nawet ktoś odkryje tajemnicę wszechświata nie uczyni tego samodzielnie,
ale dzięki dorobkowi ludzkości i nie mam pojęcia jak można tak banalnej prawdy
nie ogarniać. W tym miejscu jakiś gwiazdor telewizyjny zadałby sakramentalne
pytanie. Czy to znaczy, że pan jest za kradzieżą? Jestem jak zawsze za
rozumem, a prawa do własności, bez żadnych durnych dodatków, ludzkość
poukładała dawno i zrobiła to całkiem nieźle.


caly tekst pod linkiem ponizej. Tekst jest dosc dlugi wiec wkleilem dla
niekumatych tylko jego czesc. Warto jednak go uwaznie przeczytac aby zrozumiec
aburd pojecia *wartosc intelektualna*:

http://kontrowersje.net/tresc/idiotyczne_i_abstrakcyjne_pojecie_wlasnosci_intelektualnej

--

Gdy zobaczyłem panią Łepkowską, autorkę oper mydlanych, która dorobiła się
kroci na publicznych zamówieniach TVP, jak peroruje na temat własności
intelektualnej, to mi ręce opadły niczym wdowie Szmajdzińskiej na wieść o
jakości prac komisji Millera.

Opadly jej cyce jak nie przymierazjac pewnej generalowej, bo to jej general
szwendal sie po samolocie.


--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 15:32:

*Pojęcie „własność intelektualna”, gdy mu się przyjrzeć rozumem
jest pojęciem religijnym nie racjonalnym. Własność intelektualna mogła
istnieć w czasach gdy żyły jeszcze mamuty, współcześnie nie ma czegoś
takiego jak „własność intelektualna”.

Czyli wg autora zarówno własność intelektualna jak i pojęcia religijne pasowały do czasów mamutów? Współcześnie znikły? Ciekawe.

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 15:32:

> > *Pojęcie &#8222;własność intelektualna&#8221;, gdy mu się przyjrzeć rozumem
> jest pojęciem religijnym nie racjonalnym. Własność intelektualna mogła
> istnieć w czasach gdy żyły jeszcze mamuty, współcześnie nie ma czegoś
> takiego jak &#8222;własność intelektualna&#8221;.

Czyli wg autora zarówno własność intelektualna jak i pojęcia religijne pasowały do czasów mamutów? Współcześnie znikły? Ciekawe.

tylko tyle udalo ci sie przeczytac? Nalezysz do tych, co czytaja tylko tytul i
kilka pierwszych zdan tekstu?

Dzieki takim ignorantom, wladze nadal beda mogli sprawowac totalitarysci.

Adasio podobni zacieraja lapy i smieja sie do rozpuku.

--

Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 18:27:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012
 15:32:

> > *Pojęcie &#8222;własność intelektualna&#8221;, gdy mu się przyjrzeć
> rozumem jest pojęciem religijnym nie racjonalnym. Własność intelektualna
> mogła istnieć w czasach gdy żyły jeszcze mamuty, współcześnie nie ma
> czegoś takiego jak &#8222;własność intelektualna&#8221;.

Czyli wg autora zarówno własność intelektualna jak i pojęcia religijne
pasowały do czasów mamutów? Współcześnie znikły? Ciekawe.

tylko tyle udalo ci sie przeczytac? Nalezysz do tych, co czytaja tylko tytul
i kilka pierwszych zdan tekstu?

Dzieki takim ignorantom, wladze nadal beda mogli sprawowac totalitarysci.

Adasio podobni zacieraja lapy i smieja sie do rozpuku.

Skoro autor wypowiada się przeciwko istnieniu "prawa własności intelektualnej" to można z jego tekstem zrobić co się żywnie podoba i nic Tobie do tego. Może żeby unaocznić Tobie jak wyglądałby świat bez istnienia prawa własności zacznę się podpisywać Obserwator i umieszczać tu jakieś wyglądające na Twój styl przemyślenia? A co? :-)

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Skoro autor wypowiada się przeciwko istnieniu "prawa własności intelektualnej" to można z jego tekstem zrobić co się żywnie podoba i nic Tobie do tego. Może żeby unaocznić Tobie jak wyglądałby świat bez istnienia prawa własności zacznę się podpisywać Obserwator i umieszczać tu jakieś wyglądające na Twój styl przemyślenia? A co? :-)

to sa wlasnie konsekwencje nie czytania teksu i nastepnie dyskutowania na jego
temat::

Przeczytaj tekst chociaz raz. Jesli nadal nie zrozumiesz, to czytaj do oporu.

W kazdym razie wkleilem tekst Matki Kurka i to TOBIE nic do tego, a nie mnie. Gdybys przeczytal to dowiedzialbys sie m.innymi, ze autor tego tekstu nie jest przeciwny cytowania jego tekstu (ktory jest jego wlasnoscia
INTELEKTUALNA), ale pod warunkiem, ze podam zrodlo tekstu i nazwisko, lub
pseudonim autora.

Ty rowniez mozesz mnie cytowac, ale pod warunkiem ze podasz moj pseudonim lub
nazwisko, miejsce (zrodlo) gdzie tekst zostal przeze mnie zamieszczony i ja
nie bede miala zadnych pretensji do ciebie, ze posluzyles sie moja *wlasnoscia
intelektualna*. A wrecz przeciwnie, uciesze sie,  bo zrobisz mi darmowa reklame.

Jesli bym zrobil zastrzezenie, ze nie masz prawa bez mojej wiedzy kopiowac
tekst, lub kopiujesz tekst w celach komercjalnych (na tej grupie robi tak warzywny, pietrzykowski aka cyrrus i paru innych).

Oni za wklejanie (pastowanie) prawdopodobnie biora kase, a to jest juz
niezgodne z prawem.


--

cos mi wycielo z tekstu, wiec uzupelniam:

Jesli bym zrobil zastrzezenie, ze nie masz prawa bez mojej wiedzy kopiowac
tekst, lub kopiujesz tekst w celach komercjalnych (na tej grupie

prawdopodobnie  robi tak  warzywny, pietrzykowski aka cyrrus i paru innych) -
to wowczas nie mialbys prawa go kopiowac nawet podajac zrodlo i nazwisko autora.

 Pasiarze na wklejaniu tekstow prawdopodobnie zarabiaja, a to jest juz
niezgodne z prawem.

Jesli jednak robia to za darmo i podaja zrodlo oraz autora (ktory nie
zastrzegl sobie prawa do rozpropagowywania jego tekstow) - to wszytko jest OKi.

--

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 19:15:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Skoro autor wypowiada się przeciwko istnieniu "prawa własności
intelektualnej" to można z jego tekstem zrobić co się żywnie podoba i nic
Tobie do tego. Może żeby unaocznić Tobie jak wyglądałby świat bez istnienia
prawa własności zacznę się podpisywać Obserwator i umieszczać tu jakieś
wyglądające na Twój styl przemyślenia? A co? :-)

to sa wlasnie konsekwencje nie czytania teksu i nastepnie dyskutowania na
jego temat::

Przeczytaj tekst chociaz raz. Jesli nadal nie zrozumiesz, to czytaj do
oporu.

To są konsekwencje braku wyraźnie przez Ciebie zaznaczonych zdań gdzie są zamieszczone przez Ciebie cytaty, a gdzie Twoje słowa. Nie będę czytał wklejonych tekstów do tej pory, dopóki nie zaznaczysz wyraźnie gdzie są cudze słowa, a gdzie Twoje. Czy myślisz, że potrzebuję Twojego pośrednictwa aby wypowiadać się co do słów kogoś innego? Zacznij pisać coś własnymi słowami, tylko niech to nie będą wyzwiska, jak masz w zwyczaju. :-)

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

To są konsekwencje braku wyraźnie przez Ciebie zaznaczonych zdań gdzie są zamieszczone przez Ciebie cytaty, a gdzie Twoje słowa. Nie będę czytał wklejonych tekstów do tej pory, dopóki nie zaznaczysz wyraźnie gdzie są cudze słowa, a gdzie Twoje. Czy myślisz, że potrzebuję Twojego pośrednictwa aby wypowiadać się co do słów kogoś innego? Zacznij pisać coś własnymi słowami, tylko niech to nie będą wyzwiska, jak masz w zwyczaju. :-)

nie, to sa konsekwencje twojej igoracji, bezmyslnosci i zlosliwosci.
*wklejka* jest zaznaczona  (*) na poczatku i na koncu tekstu.

Ty nie musisz czytac,  ale dobrze by bylo abys sie i nie wypowiadal na pod
tekstem ktorego nie czytales, bo to jest groteska.

Moze napisz jeszcze w jakim celu siedzisz wiec na tej grupie, skoro prawie pod kazdym tekstem musisz koniecznie nawiazac do PiS lub Kaczynskiego?

Ostatnio ci udowodnilem, ze nawet nie popierasz jak deklarujesz ani
Komorowskiego, ani tez Tuska.

No ? O co biega?


--

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 19:28:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

To są konsekwencje braku wyraźnie przez Ciebie zaznaczonych zdań gdzie są
zamieszczone przez Ciebie cytaty, a gdzie Twoje słowa. Nie będę czytał
wklejonych tekstów do tej pory, dopóki nie zaznaczysz wyraźnie gdzie są
cudze słowa, a gdzie Twoje. Czy myślisz, że potrzebuję Twojego pośrednictwa
aby wypowiadać się co do słów kogoś innego? Zacznij pisać coś własnymi
słowami, tylko niech to nie będą wyzwiska, jak masz w zwyczaju. :-)

nie, to sa konsekwencje twojej igoracji, bezmyslnosci i zlosliwosci.
*wklejka* jest zaznaczona  (*) na poczatku i na koncu tekstu.

Wklejkę zaznacza się tak > przy każdym zdaniu wtedy czytnik odczytuje ten znaczek i zmienia kolor tekstu w czytniku grup. 

Ty nie musisz czytac,  ale dobrze by bylo abys sie i nie wypowiadal na pod
tekstem ktorego nie czytales, bo to jest groteska.

Trochę dni temu pisałeś, że nie czytasz tekstów których wklejasz. Więc nie jestem odosobniony.

Moze napisz jeszcze w jakim celu siedzisz wiec na tej grupie, skoro
prawie pod kazdym tekstem musisz koniecznie nawiazac do PiS lub
Kaczynskiego?

Pisałem już że płacą mi K-Paxianie

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

> nie, to sa konsekwencje twojej igoracji, bezmyslnosci i zlosliwosci.
> *wklejka* jest zaznaczona  (*) na poczatku i na koncu tekstu.

Wklejkę zaznacza się tak > przy każdym zdaniu wtedy czytnik odczytuje ten znaczek i zmienia kolor tekstu w czytniku grup.

 a ja robie inaczej i nic ci do tego.

> Ty nie musisz czytac,  ale dobrze by bylo abys sie i nie wypowiadal na pod
> tekstem ktorego nie czytales, bo to jest groteska.

Trochę dni temu pisałeś, że nie czytasz tekstów których wklejasz. Więc nie jestem odosobniony.

nigdt y tak nie napisalel i nie odwracaj kota ogonem, napisalem ze nie czytam
tekstow z *wybiorczej* o kosciele. Klamiesz glupiej niz  male dziecko.

> Moze napisz jeszcze w jakim celu siedzisz wiec na tej grupie, skoro
> prawie pod kazdym tekstem musisz koniecznie nawiazac do PiS lub
> Kaczynskiego?

Pisałem już że płacą mi K-Paxianie

Znowu klamiesz.


--

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 19:39:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

> nie, to sa konsekwencje twojej igoracji, bezmyslnosci i zlosliwosci.
> *wklejka* jest zaznaczona  (*) na poczatku i na koncu tekstu.

Wklejkę zaznacza się tak > przy każdym zdaniu wtedy czytnik odczytuje ten
znaczek i zmienia kolor tekstu w czytniku grup.

 a ja robie inaczej i nic ci do tego.

Skoro robisz inaczej to Twoja sprawa więc nie doczepiaj się mnie, że traktuję Twoje "posty" tak jak powinny być traktowane. Jako wypociny kogoś, który uważa że coś "tworzy" posługując się kombinacją klawiszy CTRL+A, CTRL+C, CTRL+V. :-)

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Skoro robisz inaczej to Twoja sprawa więc nie doczepiaj się mnie, że traktuję Twoje "posty" tak jak powinny być traktowane.

nie odwracaj kota ogonem, tylko odpowiedz na pytanie ktore ci zadalem.

Po co siedzisz na tej grupie skoro sie tylko czepiasz lub komentujesz wklejki bedace kombinacją klawiszy CTRL+A, CTRL+C, CTRL+V., ale w wykonaniu GrzegorzaZ, warzywnego, cirrusa lub innego antypisowca?

Dlaczego to robisz skoro udowodnilem ci ze nie popierasz Komorowskiego ani Tuska?

Dociera do ciebie, czy nadal nie?

Odpowiedz jak normalny czlowiek na zadane ci pytanie.

 --

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 19:59:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Skoro robisz inaczej to Twoja sprawa więc nie doczepiaj się mnie, że
traktuję Twoje "posty" tak jak powinny być traktowane.

nie odwracaj kota ogonem, tylko odpowiedz na pytanie ktore ci zadalem.

Po co siedzisz na tej grupie skoro sie tylko czepiasz lub komentujesz
wklejki bedace kombinacją klawiszy CTRL+A, CTRL+C, CTRL+V., ale
w wykonaniu GrzegorzaZ, warzywnego, cirrusa lub innego antypisowca?

W poście poniżej napisałeś, że mam nie cytować Ciebie i nie zmuszać Cię do słuchania tego co mówisz. Dlaboga zdecyduj się na coś. Mam czytać to co wklejasz i morda w kubeł, co? :-)

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 19:59:

> Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
> > >> Skoro robisz inaczej to Twoja sprawa więc nie doczepiaj się mnie, że
>> traktuję Twoje "posty" tak jak powinny być traktowane.
> > nie odwracaj kota ogonem, tylko odpowiedz na pytanie ktore ci zadalem.
> > Po co siedzisz na tej grupie skoro sie tylko czepiasz lub komentujesz
> wklejki bedace kombinacją klawiszy CTRL+A, CTRL+C, CTRL+V., ale
> w wykonaniu GrzegorzaZ, warzywnego, cirrusa lub innego antypisowca?

W poście poniżej napisałeś, że mam nie cytować Ciebie i nie zmuszać Cię do słuchania tego co mówisz. Dlaboga zdecyduj się na coś. Mam czytać to co wklejasz i morda w kubeł, co? :-)

to nie jest odpowiedz na pytania ktore zadalem.

Odpowiedz wprost, logicznie i nie klam.


--

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 20:09:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012
 19:59:

> Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
> > >> Skoro robisz inaczej to Twoja sprawa więc nie doczepiaj się mnie, że
>> traktuję Twoje "posty" tak jak powinny być traktowane.
> > nie odwracaj kota ogonem, tylko odpowiedz na pytanie ktore ci zadalem.
> > Po co siedzisz na tej grupie skoro sie tylko czepiasz lub komentujesz
> wklejki bedace kombinacją klawiszy CTRL+A, CTRL+C, CTRL+V., ale
> w wykonaniu GrzegorzaZ, warzywnego, cirrusa lub innego antypisowca?

W poście poniżej napisałeś, że mam nie cytować Ciebie i nie zmuszać Cię do
słuchania tego co mówisz. Dlaboga zdecyduj się na coś. Mam czytać to co
wklejasz i morda w kubeł, co? :-)

to nie jest odpowiedz na pytania ktore zadalem.

Odpowiedz wprost, logicznie i nie klam.

Cytując klasyka: Musimy uzyskać właściwą odpowiedź?
Siedzę sobie na grupie ponieważ jest tu trochę ludzi, z którymi można porozmawiać o polityce. I jest tu jedna osoba, którą obserwuję. Czasami bawią mnie jej wysiłki zmierzające do rozmów o grupie, zamiast rozmów o tym czemu grupa jest poświęcona. Jej starania aby zakwalifikować każdego do odpowiedniej szufladki z napisem np: dezinformator, propagandzista, grupowicz-kret, agent wpływu, wskazują na daleko posunięte spisienie i duszę ormowca. :-)

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 20:09:

> Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
> >>  Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012
>>  19:59:
>> >> > Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
>> > >> > >> >> Skoro robisz inaczej to Twoja sprawa więc nie doczepiaj się mnie, że
>> >> traktuję Twoje "posty" tak jak powinny być traktowane.
>> > >> > nie odwracaj kota ogonem, tylko odpowiedz na pytanie ktore ci zadalem.
>> > >> > Po co siedzisz na tej grupie skoro sie tylko czepiasz lub komentujesz
>> > wklejki bedace kombinacją klawiszy CTRL+A, CTRL+C, CTRL+V., ale
>> > w wykonaniu GrzegorzaZ, warzywnego, cirrusa lub innego antypisowca?
> >> W poście poniżej napisałeś, że mam nie cytować Ciebie i nie zmuszać Cię do
>> słuchania tego co mówisz. Dlaboga zdecyduj się na coś. Mam czytać to co
>> wklejasz i morda w kubeł, co? :-)
> > to nie jest odpowiedz na pytania ktore zadalem.
> > Odpowiedz wprost, logicznie i nie klam.

Cytując klasyka: Musimy uzyskać właściwą odpowiedź?
Siedzę sobie na grupie ponieważ jest tu trochę ludzi, z którymi można porozmawiać o polityce. I jest tu jedna osoba, którą obserwuję. Czasami bawią mnie jej wysiłki zmierzające do rozmów o grupie, zamiast rozmów o tym czemu grupa jest poświęcona. Jej starania aby zakwalifikować każdego do odpowiedniej szufladki z napisem np: dezinformator, propagandzista, grupowicz-kret, agent wpływu, wskazują na daleko posunięte spisienie i duszę ormowca. :-)

znowu klamiesz i glupio zmyslasz. Ty nie siedzisz tutaj aby dyskutowac o polityce.

Kolejnym przykladem na to dlaczego siedzisz na tej grupie, jest wlasnie ten watek.

Czy mam kolejny raz powtorzyc pytania na ktore nie chcesz odpowiedziec?



--

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 20:26:
 

znowu klamiesz i glupio zmyslasz. Ty nie siedzisz tutaj aby dyskutowac o
polityce.

Kolejnym przykladem na to dlaczego siedzisz na tej grupie, jest wlasnie ten
watek.

Czy mam kolejny raz powtorzyc pytania na ktore nie chcesz odpowiedziec?

Więc zdradź tajemnicę. Dlaczego Marek Czaplicki zamiast iść na piwo siedzi i rozmawia z różnymi gośćmi? Nawet takimi, którzy o kulturze dyskusji nie mają pojęcia, a co dopiero o stosowaniu.

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 19:39:

 

nigdt y tak nie napisalel i nie odwracaj kota ogonem, napisalem ze nie
czytam
tekstow z *wybiorczej* o kosciele. Klamiesz glupiej niz  male dziecko.

Fragment Twojego postu z 21 stycznia:
Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

A o jakichż to decyzjach mówi w tekście pan prof. Zybertowicz. Przecież cytowałem zamieszczone przez Ciebie słowa. Posłuchaj, wielokrotnie > co stanowi jej cel:

prof. mowi o decyzji rozwiazania WSI. Ty mi tu nie cytuj tekstow i nie kaz mi
sluchac, tego co sam tu wkleilem.

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):  (...)
i tego tez nie zrozumiales? Az taki niekumaty jestes?

Wkejasz w ramach dyskusji z kims, tekst ktory ta osoba wkleila, bo sam nie
potrafisz zdobyc sie na zadna odpowiedz i na dodatek wklejasz tekst ktorego
nie rozumiesz?

Odpowiedz  w koncu na pytanie po co tracisz czas(calymi dniami jestes tu
obecny) na polskich grupach dyskusyjnych, skoro tylko udajesz, ze popierasz
Tuska, Komorowskiego, ale jestes autentycznym przeciwnikiem PiS?  Dlaczego komentujesz chetnie teksty pasciarzy z *wybiorczej*.

Czekam na logiczna odpowiedz. --

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jg42nc$1c2$2node2.news.atman.pl...

Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 19:15:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Skoro autor wypowiada się przeciwko istnieniu "prawa własności
intelektualnej" to można z jego tekstem zrobić co się żywnie podoba i nic
Tobie do tego. Może żeby unaocznić Tobie jak wyglądałby świat bez istnienia
prawa własności zacznę się podpisywać Obserwator i umieszczać tu jakieś
wyglądające na Twój styl przemyślenia? A co? :-)

to sa wlasnie konsekwencje nie czytania teksu i nastepnie dyskutowania na
jego temat::

Przeczytaj tekst chociaz raz. Jesli nadal nie zrozumiesz, to czytaj do
oporu.

To są konsekwencje braku wyraźnie przez Ciebie zaznaczonych zdań gdzie są
zamieszczone przez Ciebie cytaty, a gdzie Twoje słowa. Nie będę czytał
wklejonych tekstów do tej pory, dopóki nie zaznaczysz wyraźnie gdzie są cudze
słowa, a gdzie Twoje. Czy myślisz, że potrzebuję Twojego pośrednictwa aby
wypowiadać się co do słów kogoś innego? Zacznij pisać coś własnymi słowami,
tylko niech to nie będą wyzwiska, jak masz w zwyczaju. :-)

Skazujesz go na niepisanie. On nie potrafi niczego, poza wyzwiskami napisać.

--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"

W dniu 2012-01-29 18:38, Marek Czaplicki pisze:

Skoro autor wypowiada się przeciwko istnieniu "prawa własności intelektualnej"
to można z jego tekstem zrobić co się żywnie podoba i nic Tobie do tego. Może
żeby unaocznić Tobie jak wyglądałby świat bez istnienia prawa własności zacznę
się podpisywać Obserwator i umieszczać tu jakieś wyglądające na Twój styl
przemyślenia? A co? :-)

To nic z "własnością intelektualną" nie ma wspólnego. To jest wprowadzanie w błąd.

zdumiony pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 18:46:

W dniu 2012-01-29 18:38, Marek Czaplicki pisze:

Skoro autor wypowiada się przeciwko istnieniu "prawa własności
intelektualnej" to można z jego tekstem zrobić co się żywnie podoba i nic
Tobie do tego. Może żeby unaocznić Tobie jak wyglądałby świat bez istnienia
prawa własności zacznę się podpisywać Obserwator i umieszczać tu jakieś
wyglądające na Twój styl przemyślenia? A co? :-)

To nic z "własnością intelektualną" nie ma wspólnego. To jest
wprowadzanie w błąd.

Zdumiony? Masz takie nazwisko wpisane w dowód osobisty? :-)

W dniu 2012-01-29 18:48, Marek Czaplicki pisze:

To nic z "własnością intelektualną" nie ma wspólnego. To jest
wprowadzanie w błąd.

Zdumiony? Masz takie nazwisko wpisane w dowód osobisty? :-)

Jeszcze zostało trochę anonimowości w necie, chociaż już niewiele...

W dniu 2012-01-29 18:52, zdumiony pisze:

Jeszcze zostało trochę anonimowości w necie, chociaż już niewiele...

Czym się różni "własność intelektualna" od zwykłego prawa?
Zgadzam się że nie można sprzedawać kopii "Damy z łasiczką" jako oryginały.
Ale nie zgadzam się z zakazem reprodukcji tego obrazu, czy malowania obrazów w tym stylu - portretów kobiet. A tak już jest, gdy zakazano zdjęcia czerwonego autobusu na tle miasta.

zdumiony pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 18:52:

W dniu 2012-01-29 18:48, Marek Czaplicki pisze:

To nic z "własnością intelektualną" nie ma wspólnego. To jest
wprowadzanie w błąd.

Zdumiony? Masz takie nazwisko wpisane w dowód osobisty? :-)

Jeszcze zostało trochę anonimowości w necie, chociaż już niewiele...

Nie chodzi o anonimowość tylko o to skąd wziąłeś swój nick. Czy chciałbyś spotkać się na grupie ze Swoim "klonem". Twój nick należy do Ciebie, a tylko ludziom którzy za nic mają prawo własności może służyć do tego żeby Ciebie ośmieszyć. Chciałbyś tego?

W dniu 2012-01-29 18:58, Marek Czaplicki pisze:

Nie chodzi o anonimowość tylko o to skąd wziąłeś swój nick. Czy chciałbyś
spotkać się na grupie ze Swoim "klonem". Twój nick należy do Ciebie, a tylko
ludziom którzy za nic mają prawo własności może służyć do tego żeby Ciebie
ośmieszyć. Chciałbyś tego?

Ludzie którzy są przeciwko patentom i całemu temu szaleństwu "własności intelektualnej" to nie trolle patentowe które wykorzystują kruczki prawne. Autorstwo należy uznać tak jak uznaję autorstwo Einsteina na temat teorii względności, co nie przeszkadza zamieszczania własnych prac korzystających z jego odkryć.
Poczytaj licencje Creative Commons i GPL, autor pozostaje autorem ale pozwala na dzielenie się swoją pracą.

zdumiony pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 19:06:

W dniu 2012-01-29 18:58, Marek Czaplicki pisze:

Nie chodzi o anonimowość tylko o to skąd wziąłeś swój nick. Czy chciałbyś
spotkać się na grupie ze Swoim "klonem". Twój nick należy do Ciebie, a
tylko ludziom którzy za nic mają prawo własności może służyć do tego żeby
Ciebie ośmieszyć. Chciałbyś tego?

Ludzie którzy są przeciwko patentom i całemu temu szaleństwu "własności
intelektualnej" to nie trolle patentowe które wykorzystują kruczki
prawne. Autorstwo należy uznać tak jak uznaję autorstwo Einsteina na
temat teorii względności, co nie przeszkadza zamieszczania własnych prac
korzystających z jego odkryć.
Poczytaj licencje Creative Commons i GPL, autor pozostaje autorem ale
pozwala na dzielenie się swoją pracą.

Właśnie tym różni się nauka od wynalazczości. Naukowiec zwykle zatrudniony jest na jakiejś uczelni. Czerpie środki na swe badania z kasy publicznej, z podatków. Udostępnia więc wyniki swych badań ogółowi. Dopiero w oparciu o nowe odkryte prawa wynalazcy tworzą nowe rzeczy.
Rzeczą ustawodawcy jest tak skonstruować prawo i wprowadzić je tam gdzie powinno obowiązywać, aby zlikwidować próżnie prawne. Kiedyś ludzie żyli w oparciu o "prawa dżungli". Rację miał ten, który był najsilniejszy. Obecnie ludzie zamieszkujący Ziemię są w większości wypadków cywilizowani, więc uznający prawa, wolności i obowiązki. Wolność jednak ma swoje granice, są nimi wolności i prawa innych.

W dniu 2012-01-29 19:16, Marek Czaplicki pisze:

powinno obowiązywać, aby zlikwidować próżnie prawne. Kiedyś ludzie żyli w
oparciu o "prawa dżungli". Rację miał ten, który był najsilniejszy. Obecnie

Dzisiaj silniejszy wprowadza swoje prawa, ACTA jest na rękę wielkim koncernom. To prawo dżungli.

zdumiony pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 19:19:

W dniu 2012-01-29 19:16, Marek Czaplicki pisze:

powinno obowiązywać, aby zlikwidować próżnie prawne. Kiedyś ludzie żyli w
oparciu o "prawa dżungli". Rację miał ten, który był najsilniejszy. Obecnie

Dzisiaj silniejszy wprowadza swoje prawa, ACTA jest na rękę wielkim
koncernom. To prawo dżungli.

Dlaczego więc ta nagle "obudzona" młodzież potrzebuje próśb, aby w stosownym czasie ruszyć dupska i wybrać ustanawiających i wprowadzających prawo? Ja na jednym kanale irca próbowałem kiedyś poruszyć sprawy publiczne, kryteria wyborów i inne bardzo ważne sprawy. Dostałem bana tam, bo nikt nie chciał słuchać "o polityce". Mam już dość wybierania pod innych, pod tych nie głosujących bo coś, ustawiam sobie życie pod siebie.

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):  Ja na

jednym kanale irca próbowałem kiedyś poruszyć sprawy publiczne, kryteria wyborów i inne bardzo ważne sprawy. Dostałem bana tam, bo nikt nie chciał słuchać "o polityce". Mam już dość wybierania pod innych, pod tych nie głosujących bo coś, ustawiam sobie życie pod siebie.

a ja sie nie dziwie, ze ci dali bana. Ciesz sie, ze tylko bana:)
Tobie bark umiejetnosci logicznego rozumowania, ale potrafisz za to skomplikowac proste i oczywiste sprawy. --

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela 29 styczeń 2012 20:31:

a ja sie nie dziwie, ze ci dali bana. Ciesz sie, ze tylko bana:)
Tobie bark umiejetnosci logicznego rozumowania, ale potrafisz za to
skomplikowac proste i oczywiste sprawy.

Może i mieli rację. Tylko niech teraz jak "modnym" się okazało protestowanie nie dziwią się że większość ludzi ma ich protest tam gdzie być powinien. Nie interesują mnie protesty grup ludzi, których w większości sprawy publiczne nie obchodzą.