Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

Zerknałęm na NBP, ale tam piszą o "indeksach Divisia", pieniądzu M1,
M2 i M3, a ja po prostu chciałbym wiedzieć ile w tym momencie jest
złotówek w obiegu.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

(17.08.2010 09:05), Jarek Andrzejewski wrote:

Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

Chyba więcej niż go na świecie jest, bo całkowite wydobycie do tej pory
szacuje się na 15 kton, co daje ~18 mld zł. Myślę że w obiegu jest więcej.

p. m.

On 17 Sie, 09:30, mvoicem <mvoi...@gmail.com> wrote:

(17.08.2010 09:05), Jarek Andrzejewski wrote:

> Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
> Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
> owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

Chyba więcej niż go na świecie jest, bo całkowite wydobycie do tej pory
szacuje się na 15 kton, co daje ~18 mld zł. Myślę że w obiegu jest więcej.

Mylisz się o rząd wielkości. Same Chiny mają tysiąc ton, a USA
(podobno, choć niektórzy wątpią) - 8000 ton.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_reserve

A to tylko centralne banki, czyli 18% rezerw.

Kilogram złota to około $40 tys (123 tys. wg ceny skupu przez NBP),
więc 1 tys. ton to ok. 123mld zł.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

(17.08.2010 09:45), Jarek Andrzejewski wrote:

On 17 Sie, 09:30, mvoicem <mvoi...@gmail.com> wrote:

(17.08.2010 09:05), Jarek Andrzejewski wrote:

Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

Chyba więcej niż go na świecie jest, bo całkowite wydobycie do tej pory
szacuje się na 15 kton, co daje ~18 mld zł. Myślę że w obiegu jest więcej.

Mylisz się o rząd wielkości. Same Chiny mają tysiąc ton, a USA
(podobno, choć niektórzy wątpią) - 8000 ton.

Tak, dokładnie o 10 :). miałem na myśli 150kton.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_reserve

A to tylko centralne banki, czyli 18% rezerw.

Kilogram złota to około $40 tys (123 tys. wg ceny skupu przez NBP),
więc 1 tys. ton to ok. 123mld zł.

I dodatkowo się pomyliłem w mnożeniu, bo wychodzi 18 bln zł. Jeżeli
znowu czegoś nie pomyliłem to jest to około 1/10 naszego budżetu na 2010
rok :).

p. m.

(17.08.2010 10:32), mvoicem wrote:
[...]

Jeżeli
znowu czegoś nie pomyliłem to jest to około 1/10 naszego budżetu na 2010
rok :).

No oczywiście że pomyliłem :). W tej kwocie się zmieści 100 naszych
budżetów :)

p. m.

On 17 Sie, 09:30, mvoicem <mvoi...@gmail.com> wrote:

(17.08.2010 09:05), Jarek Andrzejewski wrote:

> Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
> Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
> owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

Chyba więcej niż go na świecie jest, bo całkowite wydobycie do tej pory
szacuje się na 15 kton, co daje ~18 mld zł. Myślę że w obiegu jest więcej.

Mylisz się o rząd wielkości. Same Chiny mają tysiąc ton, a USA
(podobno, choć niektórzy wątpią) - 8000 ton.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_reserve

A to tylko centralne banki, czyli 18% rezerw.

Kilogram złota to około $40 tys (123 tys. wg ceny skupu przez NBP),
więc 1 tys. ton to ok. 123mld zł.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@googlemail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3316edc8-7f6f-4009-b115-b0238618f322@t20g2000yqa.googlegroups.com...

Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

Zerknałęm na NBP, ale tam piszą o "indeksach Divisia", pieniądzu M1,
M2 i M3, a ja po prostu chciałbym wiedzieć ile w tym momencie jest
złotówek w obiegu.

O ile się nie mylę, to powinieneś wziąć pod uwagę wartość M1+M2. Na oko jest to pewnie trochę ponad 1000 miliardów zł.

Użytkownik "MarekZ" <brak@adresu.w.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i4dd7h$52b$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

Zerknałęm na NBP, ale tam piszą o "indeksach Divisia", pieniądzu M1,
M2 i M3, a ja po prostu chciałbym wiedzieć ile w tym momencie jest
złotówek w obiegu.

O ile się nie mylę, to powinieneś wziąć pod uwagę wartość M1+M2. Na oko jest to pewnie trochę ponad 1000 miliardów zł.

E, chyba głupotę napisałem. Samo M2 trzeba chyba brać. Czyli mniej wyjdzie, pewnie około 700-800 miliardów złotych w obiegu.

MarekZ pisze:

Użytkownik "MarekZ" <brak@adresu.w.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i4dd7h$52b$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

Zerknałęm na NBP, ale tam piszą o "indeksach Divisia", pieniądzu M1,
M2 i M3, a ja po prostu chciałbym wiedzieć ile w tym momencie jest
złotówek w obiegu.

O ile się nie mylę, to powinieneś wziąć pod uwagę wartość M1+M2. Na oko jest to pewnie trochę ponad 1000 miliardów zł.

E, chyba głupotę napisałem. Samo M2 trzeba chyba brać. Czyli mniej wyjdzie, pewnie około 700-800 miliardów złotych w obiegu.

Pieniadz fizyczny to niecałe M1

Użytkownik "Jan Strybyszewski" <ktos@w.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i4dhtt$lhf$1@news.onet.pl...

Pieniadz fizyczny to niecałe M1

A jaki ma to stwierdzenie związek z pytaniem?

MarekZ pisze:

Użytkownik "Jan Strybyszewski" <ktos@w.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i4dhtt$lhf$1@news.onet.pl...

Pieniadz fizyczny to niecałe M1

A jaki ma to stwierdzenie związek z pytaniem?

Jakbys mial watkowanie to bys wiedział.
Odpwiedz na pierwszy post znajduje sie pod pierwszym postem

Jeśli podawany jest M0 to jest to ilosc pieniadza fizycznego.
Jesli nie... to M1 minus  stan RORow

Jarek Andrzejewski pisze:

Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

Zerknałęm na NBP, ale tam piszą o "indeksach Divisia", pieniądzu M1,
M2 i M3, a ja po prostu chciałbym wiedzieć ile w tym momencie jest
złotówek w obiegu.

743,44mld zł

On 17 Sie, 11:03, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

Jarek Andrzejewski pisze:

> Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
> Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
> owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

> Zerknałęm na NBP, ale tam piszą o "indeksach Divisia", pieniądzu M1,
> M2 i M3, a ja po prostu chciałbym wiedzieć ile w tym momencie jest
> złotówek w obiegu.

743,44mld zł

No to daleko odeszliśmy od standardu złota... (mamy 102 tony, a na
pełne pokrycie po dzisiejszych cenach trzeba ponad 6000 ton).

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

"Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@googlemail.com> wrote in message news:85e14642-1397-473d-9038-72c7cc2dfe21j8g2000yqd.googlegroups.com...

On 17 Sie, 11:03, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

Jarek Andrzejewski pisze:

> Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
> Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
> owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

> Zerknałęm na NBP, ale tam piszą o "indeksach Divisia", pieniądzu M1,
> M2 i M3, a ja po prostu chciałbym wiedzieć ile w tym momencie jest
> złotówek w obiegu.

743,44mld zł

No to daleko odeszliśmy od standardu złota... (mamy 102 tony, a na
pełne pokrycie po dzisiejszych cenach trzeba ponad 6000 ton).

Dokladnie w latach 20-stych ubieglego wieku a oficjalnie w latach 70-siatych kiedy to role zlota przejela ropa naftowa (mozna ja kupic wylacznie za dolary).
Dzis pieniadz to nic innego jak kredyt. Kazda pozyczka nie zaleznie czy dokonana przez rzad czy przez "Kowalskiego" to nowy pieniadz na rynku - kazdy splacony kredyt to zdjecie z rynku pieniadza. Im wiecej kredytow - wiecej pieniedzy mniejsza sila nabywcza. Mniej kredytow, mniej pieniedzy wieksza sila nabywcza.
Ani jedno a ni drugie nie jest dobre, w pierwszym przypadku pieniadze szybko traca wartosc w drugim gospodarka sie zwija i powstaja szybko rejony biedy.

On 17 Sie, 11:31, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

"Jarek Andrzejewski" <ptja...@googlemail.com> wrote in message

news:85e14642-1397-473d-9038-72c7cc2dfe21j8g2000yqd.googlegroups.com...



> On 17 Sie, 11:03, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:
>> Jarek Andrzejewski pisze:

>> > Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
>> > Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
>> > owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

>> > Zerknałęm na NBP, ale tam piszą o "indeksach Divisia", pieniądzu M1,
>> > M2 i M3, a ja po prostu chciałbym wiedzieć ile w tym momencie jest
>> > złotówek w obiegu.

>> 743,44mld zł

> No to daleko odeszliśmy od standardu złota... (mamy 102 tony, a na
> pełne pokrycie po dzisiejszych cenach trzeba ponad 6000 ton).

Dokladnie w latach 20-stych ubieglego wieku a oficjalnie w latach 70-siatych
kiedy to role zlota przejela ropa naftowa (mozna ja kupic wylacznie za
dolary).

Nie w 20-tych, a w 1933 roku. Dekret FDR zakazał osobom prywatnym
posiadania złota.
http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

W 1944 roku w Bretton Woods centralne instytucje finansowe dogadały
się, że dolar będzie wymienialny na złoto - dla tych instytucji.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_system

W 1971 Nixon powiedział "a wypchajcie się, nie dostaniecie złota za
dolary" (czy jakoś podobnie) i to był ostateczny triumf "pieniądza z
powietrza"
http://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_Shock

Hmmm, triumf? :-)

Ani jedno a ni drugie nie jest dobre, w pierwszym przypadku pieniadze szybko
traca wartosc w drugim gospodarka sie zwija i powstaja szybko rejony biedy.

To ciekawe, co piszesz, bo przez paręnaście wieków (że tylko
ograniczymy się do historii nowożytnej) pieniądz nie był "kredytem" (i
nikt nie był w stanie pompować go w dowolnej ilości, jak może teraz) i
jakoś mam wrażenie, że gospodarka się nie zwijała i obszarów biedy
ubywało, a nie przybywało.
Przez wieki była deflacja i w rozwoju to nie przeszkadzało. Przecież
deflacja to naturalny skutek rozwoju gospodarki - bo to nic innego niż
spadek cen dóbr, które wraz z jej rozwojem mogą być coraz tańsze.

Co do pierwszego - zgoda. Odkąd banki centralne (i rządy) nie mają
hamulców w "kreowaniu" pieniądza, to jego wartość systematycznie
spada.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Dokladnie w latach 20-stych ubieglego wieku a oficjalnie w latach 70-siatych
kiedy to role zlota przejela ropa naftowa (mozna ja kupic wylacznie za
dolary).

Nie w 20-tych, a w 1933 roku. Dekret FDR zakazał osobom prywatnym
posiadania złota.
http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

W 1944 roku w Bretton Woods centralne instytucje finansowe dogadały
się, że dolar będzie wymienialny na złoto - dla tych instytucji.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_system

Dokladne daty znaczenia nie maja. W przypadku histori pieniadza wystarczy dany okres.

W 1971 Nixon powiedział "a wypchajcie się, nie dostaniecie złota za
dolary" (czy jakoś podobnie) i to był ostateczny triumf "pieniądza z
powietrza"
http://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_Shock

I przszli na rope jako depozyt.

Hmmm, triumf? :-)

Ani jedno a ni drugie nie jest dobre, w pierwszym przypadku pieniadze szybko
traca wartosc w drugim gospodarka sie zwija i powstaja szybko rejony biedy.

To ciekawe, co piszesz, bo przez paręnaście wieków (że tylko
ograniczymy się do historii nowożytnej) pieniądz nie był "kredytem" (i
nikt nie był w stanie pompować go w dowolnej ilości, jak może teraz) i
jakoś mam wrażenie, że gospodarka się nie zwijała i obszarów biedy
ubywało, a nie przybywało.
Przez wieki była deflacja i w rozwoju to nie przeszkadzało. Przecież
deflacja to naturalny skutek rozwoju gospodarki - bo to nic innego niż
spadek cen dóbr, które wraz z jej rozwojem mogą być coraz tańsze.

Ale nie cofniesz sie o 100 czy 200 lat wstecz.
Dzis zamkniecie lini kredytowych to upadek calych galezi gopspodarek.
Na tym skorzystaja jedynie banki ktore to wykupia i tak naprawde stana sie wlascicielami wszystkiego (rzdu w Poslce juz dawno sa, dlatego PO i PiS nonstop u wladzy).
Mozna by myslec o czyms takim jak piszesz, ale wylacznie poprzez stworzenie pieniedzy lokalnych poza bankowych (tego najbardziej boja sie banki stad monopol na pieniadze) Lokalny pieniadz faktycznie ozywil by lokalne gospodarki i p[rzyczynil do ich rozwoju. Nie sadze jednak by sie na to zgodzily banki i rzady, ktore stracily by silne wsparcie finansowania.
I jak napisalem, dzis zamykanie kredytow poprzez ich utrudnienie jedynie poglebia biede, bo pompuje pieniadze do bankow a mniej pieniadza na rynku w takim systemie pienieznym to drozyzna, bezrobocie, bieda... strata glownie tak zwanej klasy sredniej - oni najwiecj traca.

On 17 Sie, 12:29, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

>> Dokladnie w latach 20-stych ubieglego wieku a oficjalnie w latach
>> 70-siatych
>> kiedy to role zlota przejela ropa naftowa (mozna ja kupic wylacznie za
>> dolary).

> Nie w 20-tych, a w 1933 roku. Dekret FDR zakazał osobom prywatnym
> posiadania złota.
>http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

> W 1944 roku w Bretton Woods centralne instytucje finansowe dogadały
> się, że dolar będzie wymienialny na złoto - dla tych instytucji..
>http://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_system

Dokladne daty znaczenia nie maja. W przypadku histori pieniadza wystarczy
dany okres.

> W 1971 Nixon powiedział "a wypchajcie się, nie dostaniecie złota za
> dolary" (czy jakoś podobnie) i to był ostateczny triumf "pieniądza z
> powietrza"
>http://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_Shock

I przszli na rope jako depozyt.

Eee, nic z tych rzeczy. Ropa to towar. Wydobywa się go, spala itp.
Nikt zapasów nie trzyma jako lokatę kapitału.
A dolary (albo obligacje USA) - owszem (choć np. ostatnio Chińczycy
100 mld z posiadanych 900-parudziesięciu się pozbyli).

> Przez wieki była deflacja i w rozwoju to nie przeszkadzało. Przecież
> deflacja to naturalny skutek rozwoju gospodarki - bo to nic innego niż
> spadek cen dóbr, które wraz z jej rozwojem mogą być coraz tańsze.

Ale nie cofniesz sie o 100 czy 200 lat wstecz.

kto wie... Zaufanie do USD już leci na łeb na szyję, a jeśli do tego
dołączy brak zaufania do innych walut, to kto wie...
I nie 100-200 a 40-90.

Dzis zamkniecie lini kredytowych to upadek calych galezi gopspodarek.

nie sądzę (chyba, że masz na myśli "rynki finansowe" - ale tego bym
akurat nie żałował).

gospodarki i p[rzyczynil do ich rozwoju. Nie sadze jednak by sie na to
zgodzily banki i rzady, ktore stracily by silne wsparcie finansowania.

.... przy pomocy inflacji. Niestety, masz rację.

I jak napisalem, dzis zamykanie kredytow poprzez ich utrudnienie jedynie
poglebia biede, bo pompuje pieniadze do bankow a mniej pieniadza na rynku w
takim systemie pienieznym to drozyzna, bezrobocie, bieda... strata glownie
tak zwanej klasy sredniej - oni najwiecj traca.

nie zgodzę się. Droga do zdrowej gospodarki (czyli zdrowych
przedsiębiorstw) wiedzie przez oszczędności (czyli inwestowanie
wartości zaoszczędzonych dzięki rezygnowaniu z konsumpcji), a nie
kredyt (przez który w tym przypadku rozumiem pożyczanie przez banki
pieniędzy "wydrukowanych" lub "dopisanych do rachunku").
Przez ubezpieczenie wkładów i gwarancje zerwana jest więź między tym,
kto ma pieniądze (zaoszczędził je), a tym, który ma pomysł na biznes i
chce je pożyczyć. Rząd "pomagając" jakimś gałęziom gospodarki
powoduje, że pieniądze nie są (zazwyczaj) wydawane tam, gdzie
przyniosłyby największą korzyść.
A przy okazji: drożyzna jest raczej tam, gdzie wolny rynek nie działa
lub gdzie rząd opodatkowuje nadmiernie. Energia, paliwa, praca.

Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
(czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?
Bezrobocie nie maleje, domy niszczeją, zadłużenie rośnie, wartość USD
w stosunku do innych walut spada.
Nie tędy droga...

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On 17 Sie, 12:45, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

nie zgodzę się. Droga do zdrowej gospodarki (czyli zdrowych
przedsiębiorstw) wiedzie przez oszczędności (czyli inwestowanie
wartości zaoszczędzonych dzięki rezygnowaniu z konsumpcji), a nie
kredyt (przez który w tym przypadku rozumiem pożyczanie przez banki
pieniędzy "wydrukowanych" lub "dopisanych do rachunku").

Przecież kredytu można udzielić tylko z oszczędności - przypadek
dodruku gotówki przez bank centralny pomijam. Bank komercyjny nie jest
w stanie niczego dopisać - on jedynie działa jako pośrednik między
deponentami a kredytodawcami.

"Clegan" <cleghan@gmail.com> wrote in message news:048cfe93-3915-4740-b8f1-94055fbe03aff6g2000yqa.googlegroups.com...

On 17 Sie, 12:45, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

nie zgodzę się. Droga do zdrowej gospodarki (czyli zdrowych
przedsiębiorstw) wiedzie przez oszczędności (czyli inwestowanie
wartości zaoszczędzonych dzięki rezygnowaniu z konsumpcji), a nie
kredyt (przez który w tym przypadku rozumiem pożyczanie przez banki
pieniędzy "wydrukowanych" lub "dopisanych do rachunku").

Przecież kredytu można udzielić tylko z oszczędności - przypadek
dodruku gotówki przez bank centralny pomijam. Bank komercyjny nie jest
w stanie niczego dopisać - on jedynie działa jako pośrednik między
deponentami a kredytodawcami.

Jak to nic nie koze dopisac?
Dopisuje i to na potege.

On 18 Sie, 03:47, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

Jak to nic nie koze dopisac?
Dopisuje i to na potege.

Argumentacja mnie powaliła swoją merytorycznoścą.

pmlb pisze:

"Clegan" <cleghan@gmail.com> wrote in message news:048cfe93-3915-4740-b8f1-94055fbe03aff6g2000yqa.googlegroups.com...

On 17 Sie, 12:45, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

nie zgodzę się. Droga do zdrowej gospodarki (czyli zdrowych
przedsiębiorstw) wiedzie przez oszczędności (czyli inwestowanie
wartości zaoszczędzonych dzięki rezygnowaniu z konsumpcji), a nie
kredyt (przez który w tym przypadku rozumiem pożyczanie przez banki
pieniędzy "wydrukowanych" lub "dopisanych do rachunku").

Przecież kredytu można udzielić tylko z oszczędności - przypadek
dodruku gotówki przez bank centralny pomijam. Bank komercyjny nie jest
w stanie niczego dopisać - on jedynie działa jako pośrednik między
deponentami a kredytodawcami.

Jak to nic nie koze dopisac?
Dopisuje i to na potege.

A ktora potege.... ?    Przez 10 lat ilosc pieniadza zwiekszyła sie niecałe 3 krotnie

Z tego 40% to inflacja i 40 % wzrost PKB. reszta to wzrost dług publicznego. Jak widzisz banki nie wydrukowały zadnych pieniedzy z niczego.  To predzej Min Fin swoimi obligacjami tworzy wirtualny pieniadz.

Clegan pisze:

On 17 Sie, 12:45, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

nie zgodzę się. Droga do zdrowej gospodarki (czyli zdrowych
przedsiębiorstw) wiedzie przez oszczędności (czyli inwestowanie
wartości zaoszczędzonych dzięki rezygnowaniu z konsumpcji), a nie
kredyt (przez który w tym przypadku rozumiem pożyczanie przez banki
pieniędzy "wydrukowanych" lub "dopisanych do rachunku").

Przecież kredytu można udzielić tylko z oszczędności - przypadek
dodruku gotówki przez bank centralny pomijam. Bank komercyjny nie jest
w stanie niczego dopisać - on jedynie działa jako pośrednik między
deponentami a kredytodawcami.

Zartujesz prawda ? Zanim jednak do Ciebie dotra nawiedzeni od Money as Debt zrozum ze bank tworzy pieniadz z kapelusza ale tworzy GO TYLKO TYLE
ile jest realne bys splacil.  Bajanie o zamianie 1zł w 10mln jak na powyzszym filmiku został oszołomom wielbiacym system złota

Clegan pisze:

Przecież kredytu można udzielić tylko z oszczędności - przypadek
dodruku gotĂłwki przez bank centralny pomijam. Bank komercyjny nie jest
w stanie niczego dopisać - on jedynie działa jako pośrednik między
deponentami a kredytodawcami.

Raczysz żartować... Banki komercyjne właśnie tworzą pieniądze z niczego w postaci środków dopisanych do rachunku kredytobiorcy. Tak właśnie działa system bankowy.

--
MiCHA

On 18 Sie, 21:22, Przemyslaw Kwiatkowski <mi...@micha.waw.pl> wrote:

Raczysz żartować... Banki komercyjne właśnie tworzą pieniądze z niczego
w postaci środków dopisanych do rachunku kredytobiorcy. Tak właśnie
działa system bankowy.

Raczysz żartować - bank komercyjny pożycza jedynie to co ktoś mu
wcześniej pożyczył. Nie jest w stanie stworzyć coś z niczego. Inaczej
po co miałyby zabiegać o depozyty ?

Clegan pisze:

Raczysz żartować... Banki komercyjne właśnie tworzą pieniądze z niczego
w postaci środków dopisanych do rachunku kredytobiorcy. Tak właśnie
działa system bankowy.

Raczysz żartować - bank komercyjny pożycza jedynie to co ktoś mu
wcześniej pożyczył. Nie jest w stanie stworzyć coś z niczego.

System bankowy jest w stanie. No, może nie dosłownie "z niczego", ale owszem - jest w stanie. To się nazywa "kreacja pieniądza". :-)

Inaczej po co miałyby zabiegać o depozyty ?

A to się kolei nazywa "rezerwa obowiązkowa". :-)

--
MiCHA

On 18 Sie, 23:10, Przemyslaw Kwiatkowski <mi...@micha.waw.pl> wrote:

Clegan pisze:

>> Raczysz żartować... Banki komercyjne właśnie tworzą pieniądze z niczego
>> w postaci środków dopisanych do rachunku kredytobiorcy. Tak właśnie
>> działa system bankowy.
> Raczysz żartować - bank komercyjny pożycza jedynie to co ktoś mu
> wcześniej pożyczył. Nie jest w stanie stworzyć coś z niczego.

System bankowy jest w stanie. No, może nie dosłownie "z niczego", ale
owszem - jest w stanie. To się nazywa "kreacja pieniądza". :-)

To się zdecyduj - albo z niczego albo z czegoś.

Clegan pisze:

Raczysz żartować... Banki komercyjne właśnie tworzą pieniądze z niczego
w postaci środków dopisanych do rachunku kredytobiorcy. Tak właśnie
działa system bankowy.

Raczysz żartować - bank komercyjny pożycza jedynie to co ktoś mu
wcześniej pożyczył. Nie jest w stanie stworzyć coś z niczego.

System bankowy jest w stanie. No, może nie dosłownie "z niczego", ale
owszem - jest w stanie. To się nazywa "kreacja pieniądza". :-)

To się zdecyduj - albo z niczego albo z czegoś.

Z niczego poza samym faktem istnienia banków i pieniądza w obiegu.

--
MiCHA

On 19 Sie, 08:13, Przemyslaw Kwiatkowski <mi...@micha.waw.pl> wrote:

Z niczego poza samym faktem istnienia banków i pieniądza w obiegu.

Banki nie są potrzebne do kreacji pieniądza - bowiem kreacja pieniądza
powstaje w wyniku zawarcia umowy kredytu. Co do pieniądza w obiegu to
nie wiem o co chodzi. Zatem nadal nie wiem o co chodzi.

Clegan pisze:

Z niczego poza samym faktem istnienia banków i pieniądza w obiegu.

Banki nie są potrzebne do kreacji pieniądza - bowiem kreacja pieniądza
powstaje w wyniku zawarcia umowy kredytu.

Nie. Jeśli ja pożyczę Tobie 1000zł na rok, to w obiegu nadal jest 1000zł. Ja już nie mam tysiąca, a masz go Ty.

Jeśli natomiast ja zdeponuję w banku 1000zł, a bank je pożyczy komuś na rok, a ten ktoś je zdeponuje w banku, to... w banku jest już 2000zł depozytów. Tak, oczywiście że jeden tysiąc został wygenerowany z kredytu i różnica między jednym a drugim jest niezmienna i wynosi nadal początkowe 1000zł. Sedno jadnak w tym, że teraz (potencjalnie) każdy z nas może swój depozyt wypłacić. Oczywiście jakby wszyscy chcieli wycofać swoje wkłady, to cały system bankowy runąłby jak domek z kart...

Co do pieniądza w obiegu to
nie wiem o co chodzi. Zatem nadal nie wiem o co chodzi.

No... Przyznasz chyba, że samo istnienie pieniądza jest niezbędnym czynnikiem pozwalającym na istnienie systemu bankowego?

--
MiCHA

On 19 Sie, 20:45, Przemyslaw Kwiatkowski <mi...@micha.waw.pl> wrote:

Nie. Jeśli ja pożyczę Tobie 1000zł na rok, to w obiegu nadal jest
1000zł. Ja już nie mam tysiąca, a masz go Ty.

Zapomniałeś o czymś - ja mam gotówkę, a Ty masz wierzytelność wobec
mnie o zwrot tego 1k - jeśli [teoretycznie] ktoś by przyjmował tą
wierzytelność w zamian za towary to tym samym masz nowowykreowany
pieniądz.

Jeśli natomiast ja zdeponuję w banku 1000zł, a bank je pożyczy komuś na
rok, a ten ktoś je zdeponuje w banku, to... w banku jest już 2000zł

Czyli sytuacja identyczna z powyższą.

No... Przyznasz chyba, że samo istnienie pieniądza jest niezbędnym
czynnikiem pozwalającym na istnienie systemu bankowego?

Tak samo jak istnienie prawa czy człowieka. Ale ok, rozumiem.

Przemyslaw Kwiatkowski pisze:

Clegan pisze:

Z niczego poza samym faktem istnienia banków i pieniądza w obiegu.

Banki nie są potrzebne do kreacji pieniądza - bowiem kreacja pieniądza
powstaje w wyniku zawarcia umowy kredytu.

Nie. Jeśli ja pożyczę Tobie 1000zł na rok, to w obiegu nadal jest 1000zł. Ja już nie mam tysiąca, a masz go Ty.

Nie koniecznie. Ja pozycze ci 1000zł a ty wystawiasz mi weksel.
Jesli ktokolwiek zacznie akceptowac ten weksel i traktowac jak pieniadz bedzie 2000zł.   Wlasnie Przemysławie "wydrukowałes" pieniadze.

Jeśli natomiast ja zdeponuję w banku 1000zł, a bank je pożyczy komuś na rok, a ten ktoś je zdeponuje w banku, to... w banku jest już 2000zł depozytów. Tak, oczywiście że jeden tysiąc został wygenerowany z kredytu i różnica między jednym a drugim jest niezmienna i wynosi nadal początkowe 1000zł. Sedno jadnak w tym, że teraz (potencjalnie) każdy z nas może swój depozyt wypłacić. Oczywiście jakby wszyscy chcieli wycofać swoje wkłady, to cały system bankowy runąłby jak domek z kart...

Ale nei dlatego ze jest "wydrukowane duzo pieniadzy" tylko dlatego ze pieniadz zmonetyzowany to 10-15%

Jan Strybyszewski pisze:

Z niczego poza samym faktem istnienia banków i pieniądza w obiegu.

Banki nie są potrzebne do kreacji pieniądza - bowiem kreacja pieniądza
powstaje w wyniku zawarcia umowy kredytu.

Nie. Jeśli ja pożyczę Tobie 1000zł na rok, to w obiegu nadal jest
1000zł. Ja już nie mam tysiąca, a masz go Ty.

Nie koniecznie. Ja pozycze ci 1000zł a ty wystawiasz mi weksel.
Jesli ktokolwiek zacznie akceptowac ten weksel i traktowac jak pieniadz
bedzie 2000zł. Wlasnie Przemysławie "wydrukowałes" pieniadze.

Jest różnica jakościowa. Jeśli prawnym środkiem płatniczym jest PLN, to banki potrafią wykreować więcej owych peelenów. Po wprowadzeniu w obieg "złotówki wykreowane" stają się one nieodróżnialne od "złotówek pierwotnych".
Jeśli ja wypuszczę na rynek tysiąc weksli po 1zł, to mogą one oczywiście nadal pełnić funkcję pieniądza, ale są wyraźnie odróżnialne - i tym samym ich byt staje się niezależny od złotówek. W szczególności zmianie może ulec ich kurs, mogą stracić wartość, mogą być mniej (lub bardziej) chętnie przyjmowane, itp.

Oczywiście wszystko sprowadza się jak zwykle do zaufania, pokładanego w wystawcy danych weksli i rozróżnienie pomiędzy PLN a "moim wekslem" jest analogiczne do np. różnicy pomiędzy PLN a USD. :-)

--
MiCHA

On 20 Sie, 12:59, Przemyslaw Kwiatkowski <mi...@micha.waw.pl> wrote:

Jest różnica jakościowa. Jeśli prawnym środkiem płatniczym jest PLN, to
banki potrafią wykreować więcej owych peelenów. Po wprowadzeniu w obieg
"złotówki wykreowane" stają się one nieodróżnialne od "złotówek
pierwotnych".

Jak to nie są rozróżnialne ? Jak rozpoznaję gotówkę na pierwszy rzut
oka, tak samo pieniądz bankowy.

Clegan pisze:

Jest różnica jakościowa. Jeśli prawnym środkiem płatniczym jest PLN, to
banki potrafią wykreować więcej owych peelenów. Po wprowadzeniu w obieg
"złotówki wykreowane" stają się one nieodróżnialne od "złotówek
pierwotnych".

Jak to nie są rozróżnialne ? Jak rozpoznaję gotówkę na pierwszy rzut
oka, tak samo pieniądz bankowy.

No to po czym poznajesz która złotówka w Twoim portfelu jest "pierwotna", a która została "wykreowana"? ;-)))))

--
MiCHA

On 20 Sie, 22:42, Przemyslaw Kwiatkowski <mi...@micha.waw.pl> wrote:

No to po czym poznajesz która złotówka w Twoim portfelu jest
"pierwotna", a która została "wykreowana"? ;-)))))

Pierwotna: takie kolorowe papierki albo metalowe krążki;
wykreowana: karty [plastikowe chyba].

Clegan pisze:

No to po czym poznajesz która złotówka w Twoim portfelu jest
"pierwotna", a która została "wykreowana"? ;-)))))

Pierwotna: takie kolorowe papierki albo metalowe krążki;
wykreowana: karty [plastikowe chyba].

A jak się pomodlisz do ściany, to następuje magiczna zamiana jednych w drugie?

--
MiCHA

On 21 Sie, 09:36, Przemyslaw Kwiatkowski <mi...@micha.waw.pl> wrote:

A jak się pomodlisz do ściany, to następuje magiczna zamiana jednych w
drugie?

Dlaczego od razu magiczna ? Bank normalnie wykonuje swoje zobowiązanie
[albowiem pieniądz dłużny to zobowiązanie banku do zamiany pieniądza
bankowego na gotówkę]. Następuje równocześnie likwidacja pieniądza
dłużnego.

"Clegan" <cleghan@gmail.com> wrote in message news:57d6aaa6-0786-4645-a2ba-85eedf4de193q1g2000yqg.googlegroups.com...

On 21 Sie, 09:36, Przemyslaw Kwiatkowski <mi...@micha.waw.pl> wrote:

A jak się pomodlisz do ściany, to następuje magiczna zamiana jednych w
drugie?

Dlaczego od razu magiczna ? Bank normalnie wykonuje swoje zobowiązanie
[albowiem pieniądz dłużny to zobowiązanie banku do zamiany pieniądza
bankowego na gotówkę]. Następuje równocześnie likwidacja pieniądza
dłużnego.

Nie, pieniadz fizyczny to tylko fizyczna odmiana pieniadza. Drukuje sie go tyle ile jest zapotrzebowania na banknoty.
I nie ma nic wspolengo z pieniadzem dluznym lub nie.
Jak ktos zacznie zakopywac banknoty to sadzisz, ze ich braknie czy mennica wydrukuje nowe banknoty?

On 23 Sie, 12:49, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

Nie, pieniadz fizyczny to tylko fizyczna odmiana pieniadza.

Nieprawda. Gotówka a pieniądz dłużny [bankowy, elektroniczny] to dwa
rożne rodzaje pieniądza. Pieniądz bankowy to m.in. obietnica wypłaty
na żądanie gotówki - art. 5 pkt 5 lit. d ustawy prawo bankowe - z tego
wniosek, że gotówka a pieniądz elektroniczny to nie to samo. Bo
inaczej jaki ekonomiczny sens miałoby zamienianie tego samego na to
samo ?

"Clegan" <cleghan@gmail.com> wrote in message news:0d27e7e3-4974-4fed-aa92-def2fdafa6d5z10g2000yqb.googlegroups.com...

On 23 Sie, 12:49, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

Nie, pieniadz fizyczny to tylko fizyczna odmiana pieniadza.

Nieprawda. Gotówka a pieniądz dłużny [bankowy, elektroniczny] to dwa
rożne rodzaje pieniądza.

Nieprawda, to dokladnie ten sam, w kazdej chwili idziesz do bankomatu i z zapisu na koncie masz papierki w rekach.

Pieniądz bankowy to m.in. obietnica wypłaty
na żądanie gotówki - art. 5 pkt 5 lit. d ustawy prawo bankowe - z tego
wniosek, że gotówka a pieniądz elektroniczny to nie to samo. Bo
inaczej jaki ekonomiczny sens miałoby zamienianie tego samego na to
samo?

Aha, wiec zycze powodzenia, idz do banku i na rzadnie kaz sobie wyplacici 15mln zlotych:)))
Pieniedzy papierowych jest tyle ile jest potrzebene do sprawnego funkcjonowania panstwa. Czasem jest go wiecej czasem mniej.
Czy spotkales sie kiedys z problemem gotowki w obiegu? Nigdy (poza awariami bankomatow) nie miales problemu z wzieciem gotowki w bankomacie czy w banku. zawsze jej wystarcza. Tak wiec gotowka a pieniadz elektroniczny to dokladnie to samo tylko w 2 roznych formach.
Na banknocie tez masz napisane, ze to obietnica.

On 25 Sie, 14:56, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

Nieprawda, to dokladnie ten sam, w kazdej chwili idziesz do bankomatu i z
zapisu na koncie masz papierki w rekach.

No przecież napisałem - bank realizuje swoje zobowiązanie wyrażone w
przytoczonym przepisie.

Aha, wiec zycze powodzenia, idz do banku i na rzadnie kaz sobie wyplacici
15mln zlotych:)))

Jak mi przelejesz to czemu nie ?

zawsze jej wystarcza. Tak wiec gotowka a pieniadz elektroniczny to dokladnie
to samo tylko w 2 roznych formach.

Jak wyżej wykazałem to co innego.

Na banknocie tez masz napisane, ze to obietnica.

Tak ? A  w którym miejscu jest coś takiego napisane na banknocie
polskim ?

On 25 Sie, 14:56, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:
P.S.:
Proponuję się zapoznać jeszcze z art. 845 w zw. z art. 720 kodeksu
cywilnego.

pmlb pisze:

Aha, wiec zycze powodzenia, idz do banku i na rzadnie kaz sobie wyplacici 15mln zlotych:)))

Bank nie moze odmowic wypłaty... moze zas prosic o awizowanie.
Kiedys Lukas kazał awizowac od 10tys PLN i na wypłate zapraszał do "pokoju zwierzen".  Normalnie poczułem sie jak milioner.

Pieniedzy papierowych jest tyle ile jest potrzebene do sprawnego funkcjonowania panstwa. Czasem jest go wiecej czasem mniej.

Zaleznie do kraju od 10-20% calosci pieniadza.

Czy spotkales sie kiedys z problemem gotowki w obiegu?

Tak 1gr i to mimo ze rok w rok wychodzi tego 300mln sztuk.

"Przemyslaw Kwiatkowski" <micha@micha.waw.pl> wrote in message news:i4nvm4$q6f$1inews.gazeta.pl...

Clegan pisze:

No to po czym poznajesz która złotówka w Twoim portfelu jest
"pierwotna", a która została "wykreowana"? ;-)))))

Pierwotna: takie kolorowe papierki albo metalowe krążki;
wykreowana: karty [plastikowe chyba].

A jak się pomodlisz do ściany, to następuje magiczna zamiana jednych w drugie?

Musisz jasniej: do bankomatu.

Przemyslaw Kwiatkowski pisze:

System bankowy jest w stanie. No, może nie dosłownie "z niczego", ale
owszem - jest w stanie. To się nazywa "kreacja pieniądza". :-)

To się zdecyduj - albo z niczego albo z czegoś.

Z niczego poza samym faktem istnienia banków i pieniądza w obiegu.

Bank tworzy pieniadze z "przyszłych pieniedzy od pozyczkobiorcy".\
Jesli pozyczkobiorca tych pieniedzy nie odda one de facto znikaja tak samo jak sie pojawiły.


Pierdolenie o drukowaniu i dopisywaniu zer to w filmach tylko.

On 18 Sie, 21:22, Przemyslaw Kwiatkowski <mi...@micha.waw.pl> wrote:

Clegan pisze:

> Przecież kredytu można udzielić tylko z oszczędności - przypadek
> dodruku gotówki przez bank centralny pomijam. Bank komercyjny nie jest
> w stanie niczego dopisać - on jedynie działa jako pośrednik między
> deponentami a kredytodawcami.

Raczysz żartować... Banki komercyjne właśnie tworzą pieniądze z niczego
w postaci środków dopisanych do rachunku kredytobiorcy. Tak właśnie
działa system bankowy.

--
MiCHA

To jest jakis urban mit - kreacja pieniadza nie polega na dopisywniu
komus sum do rachunku, z niczego tylko z pozyczania cudzych pieniedzy.
Nie jest potrzebny do tego bank ale sa potrzebne pieniadze i kilka
osob zainteresowanych pozyczaniem. Swoja droga nie wiem czemu akurat
"banki komercyjne' - jesli chodzi o kreacje rownie dobrze moga brac w
niej udzial banki spoldzielcze, panstwowe, centralne :)

BK pisze:

Przecież kredytu można udzielić tylko z oszczędności - przypadek
dodruku gotĂłwki przez bank centralny pomijam. Bank komercyjny nie jest
w stanie niczego dopisać - on jedynie działa jako pośrednik między
deponentami a kredytodawcami.

Raczysz żartować... Banki komercyjne właśnie tworzą pieniądze z niczego
w postaci środków dopisanych do rachunku kredytobiorcy. Tak właśnie
działa system bankowy.

To jest jakis urban mit - kreacja pieniadza nie polega na dopisywniu
komus sum do rachunku,

No dobra - za bardzo uprościłem. :-)

z niczego tylko z pozyczania cudzych pieniedzy.
Nie jest potrzebny do tego bank ale sa potrzebne pieniadze i kilka
osob zainteresowanych pozyczaniem.

Banki są potrzebne, a w każdym razie coś co spełnia ich funkcję - niezależnie jak to nazwiemy. A funkcją tą jest pożyczanie od jednych i udzielanie kredytu innym, magicznie zamieniając w międzyczasie warunki pożyczki z krótkoterminowej na długoterminową. :-)

Swoja droga nie wiem czemu akurat
"banki komercyjne' - jesli chodzi o kreacje rownie dobrze moga brac w
niej udzial banki spoldzielcze, panstwowe, centralne :)

No, akurat centralne to mogą też kreować "inaczej". :-)))

--
MiCHA

Przemyslaw Kwiatkowski pisze:

No, akurat centralne to mogą też kreować "inaczej". :-)))

Nie moga... przynajmniej te cywlizowane.

Dług publiczny i pieniadz kreuje RZAD a dokładnie Min Finansow
robiac obligacje i bony skarbowe.

Użytkownik "BK" <bkapuscinski@gmail.com> napisał w wiadomości news:4fa20df5-fb25-42b9-9135-b8174264a2b5a36g2000yqc.googlegroups.com...
To jest jakis urban mit - kreacja pieniadza nie polega na dopisywniu
komus sum do rachunku, z niczego tylko z pozyczania cudzych pieniedzy.
Nie jest potrzebny do tego bank ale sa potrzebne pieniadze i kilka
osob zainteresowanych pozyczaniem. Swoja droga nie wiem czemu akurat
"banki komercyjne' - jesli chodzi o kreacje rownie dobrze moga brac w
niej udzial banki spoldzielcze, panstwowe, centralne :)
-- -- -- -- -- -- --

Nieprawda.
Pieniądz jest tworzony z kredytu, a depozyty służą do rezerw.
W przypadku pożyczania pieniędzy bezpośrednio między ludźmi pieniądz oczywiście (w większości przypadków...) nie jest kreowany.


--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

"BK" <bkapuscinski@gmail.com> wrote in message news:4fa20df5-fb25-42b9-9135-b8174264a2b5a36g2000yqc.googlegroups.com...

On 18 Sie, 21:22, Przemyslaw Kwiatkowski <mi...@micha.waw.pl> wrote:

Clegan pisze:

> Przecież kredytu można udzielić tylko z oszczędności - przypadek
> dodruku gotówki przez bank centralny pomijam. Bank komercyjny nie jest
> w stanie niczego dopisać - on jedynie działa jako pośrednik między
> deponentami a kredytodawcami.

Raczysz żartować... Banki komercyjne właśnie tworzą pieniądze z niczego
w postaci środków dopisanych do rachunku kredytobiorcy. Tak właśnie
działa system bankowy.

--
MiCHA

To jest jakis urban mit - kreacja pieniadza nie polega na dopisywniu
komus sum do rachunku, z niczego tylko z pozyczania cudzych pieniedzy.

To pieniadze juz dawno temu by sie skonczyly.
A jest ich coraz wiecej.
Poza tym, mam dziwne wrazenie, ze depozytow jest znacznie mnij niz pozyczek.
A co z pozyczka kora nie zostanie splacona? Ktory depoytor nie dostnie swojej kasy?

Nie jest potrzebny do tego bank ale sa potrzebne pieniadze i kilka
osob zainteresowanych pozyczaniem. Swoja droga nie wiem czemu akurat
"banki komercyjne' - jesli chodzi o kreacje rownie dobrze moga brac w
niej udzial banki spoldzielcze, panstwowe, centralne :)

Bo bank nie moze dzialac "niezaleznie" musi spelnic kilka wymogow by byc bankiem, jednym z nich sa rezerwy obowiazkowe deponowane w bankach centralnych.
Kiedys ladnie to tlumaczyla animacja na stronach NBP-u. Jako kazdy bank w Polsce to tak jak by jeden duzy bank. Tam to ladnie pokazano, wiec warto tam poszukac, Bylo wytlumaczone bardzo prosto.

On Thu, 19 Aug 2010 23:22:55 +0100, "pmlb" <brak@dresu.pl> wrote:

Poza tym, mam dziwne wrazenie, ze depozytow jest znacznie mnij niz pozyczek.
A co z pozyczka kora nie zostanie splacona? Ktory depoytor nie dostnie swojej kasy?

ostatni...ch 80%, jak mniemam :-)

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

"Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@googlemail.com> wrote in message news:8011c898-e69b-4193-97bb-2ff3a4e49703j18g2000yqd.googlegroups.com...

On 17 Sie, 12:29, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

>> Dokladnie w latach 20-stych ubieglego wieku a oficjalnie w latach
>> 70-siatych
>> kiedy to role zlota przejela ropa naftowa (mozna ja kupic wylacznie za
>> dolary).

> Nie w 20-tych, a w 1933 roku. Dekret FDR zakazał osobom prywatnym
> posiadania złota.
>http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

> W 1944 roku w Bretton Woods centralne instytucje finansowe dogadały
> się, że dolar będzie wymienialny na złoto - dla tych instytucji.
>http://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_system

Dokladne daty znaczenia nie maja. W przypadku histori pieniadza wystarczy
dany okres.

> W 1971 Nixon powiedział "a wypchajcie się, nie dostaniecie złota za
> dolary" (czy jakoś podobnie) i to był ostateczny triumf "pieniądza z
> powietrza"
>http://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_Shock

I przszli na rope jako depozyt.

Eee, nic z tych rzeczy. Ropa to towar. Wydobywa się go, spala itp.
Nikt zapasów nie trzyma jako lokatę kapitału.

Zapasy sa w ziemi:) Dlatego napisalem wyzej - rope kupisz wylacznie za dolary.
Proba rozliczen przez Sadaam z Francja i Niemcami w euro (ropa za leki i zywnosc) doprowadzila do amerykanskiej interwencji zbrojnej w Iraku.
To samo sie szykuje z Iranem, ktory chce zaczac handlowac ropa w euro i jenach. Na razie trwaja dyslusje na lini Teheran-Moskwa-Tokio-Pekin.
Wenezuela rope wymienia z kuba za lekarzy, nauczycieli... Tez wokol Wenezueli groadza sie czarne chmury.
Zlamianie monopolu dolara na rynku ropnym to pogrzeb USA. Stad wojny amerykanskie w obronie gospodarki USA.

A dolary (albo obligacje USA) - owszem (choć np. ostatnio Chińczycy
100 mld z posiadanych 900-parudziesięciu się pozbyli).

Tylko, ze taki pieniadz musi miec pokrycie w realnym towarze. Bo w sam zapis na koncie nic jeszcze nie znaczy.
Dzis gwarancja depozytow jest wlasnie ropa.

> Przez wieki była deflacja i w rozwoju to nie przeszkadzało. Przecież
> deflacja to naturalny skutek rozwoju gospodarki - bo to nic innego niż
> spadek cen dóbr, które wraz z jej rozwojem mogą być coraz tańsze.

Ale nie cofniesz sie o 100 czy 200 lat wstecz.

kto wie... Zaufanie do USD już leci na łeb na szyję, a jeśli do tego
dołączy brak zaufania do innych walut, to kto wie...
I nie 100-200 a 40-90.

Wszystko zmierza do stworzenia paru walut supersiwatowych.

Dzis zamkniecie lini kredytowych to upadek calych galezi gopspodarek.

nie sądzę (chyba, że masz na myśli "rynki finansowe" - ale tego bym
akurat nie żałował).

Wyobraz sobie, ze w Polsce banki przestaja udzielac kredytow... niedokonczone produkcjie, budowy, drogi... ludzie bez wyplat.
Ceny skacza z dnia na dzien o 50-100%.

gospodarki i p[rzyczynil do ich rozwoju. Nie sadze jednak by sie na to
zgodzily banki i rzady, ktore stracily by silne wsparcie finansowania.

... przy pomocy inflacji. Niestety, masz rację.

Wazne by to byla jedna monopolistyczna waluta.

I jak napisalem, dzis zamykanie kredytow poprzez ich utrudnienie jedynie
poglebia biede, bo pompuje pieniadze do bankow a mniej pieniadza na rynku w
takim systemie pienieznym to drozyzna, bezrobocie, bieda... strata glownie
tak zwanej klasy sredniej - oni najwiecj traca.

nie zgodzę się. Droga do zdrowej gospodarki (czyli zdrowych
przedsiębiorstw) wiedzie przez oszczędności (czyli inwestowanie
wartości zaoszczędzonych dzięki rezygnowaniu z konsumpcji), a nie
kredyt (przez który w tym przypadku rozumiem pożyczanie przez banki
pieniędzy "wydrukowanych" lub "dopisanych do rachunku").
Przez ubezpieczenie wkładów i gwarancje zerwana jest więź między tym,
kto ma pieniądze (zaoszczędził je), a tym, który ma pomysł na biznes i
chce je pożyczyć. Rząd "pomagając" jakimś gałęziom gospodarki
powoduje, że pieniądze nie są (zazwyczaj) wydawane tam, gdzie
przyniosłyby największą korzyść.
A przy okazji: drożyzna jest raczej tam, gdzie wolny rynek nie działa
lub gdzie rząd opodatkowuje nadmiernie. Energia, paliwa, praca.

Wolnego rynku nie bylo, nie ma i nie bedzie - to utopia i anarchia.
Wzrost zasobnosci to przede wszystkim konsumcja. Jeyna inwestycja przynoszaca rozwoj to nauka.
Wszystko inne jest wylacznie pustoslowiem. Bo z z tego, ze zainwestuje ktos w budowe magazynu jak bedzie on pusty lub nikt nie kupi bo bedzie za drogo?
Inwestycjie musza isc rowo z konsumpcja inaczej waska grupa ludzi bedzie sie bardzo szybko bogacic (ci co maja dostep) a reszta szybko biedniec.
W mysl zydowskiego przyslowia: jak kupiec biedny to i handlowiec biedny.

Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
(czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?

Powiedz inaczej: czy ma sie gorzej?
Nie... to juz sukces.

Bezrobocie nie maleje, domy niszczeją, zadłużenie rośnie, wartość USD
w stosunku do innych walut spada.
Nie tędy droga...

Tylko, ze bezrobocie sie juz nie powieksza, rynek nieruchomosci tez jest w stagnacji a to o 100% lepsze od zapasci:)
Zysk jest wowczas kiedy straty nie ma:)

On 17 Sie, 15:07, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

"Jarek Andrzejewski" <ptja...@googlemail.com> wrote in message

news:8011c898-e69b-4193-97bb-2ff3a4e49703j18g2000yqd.googlegroups.com...

> On 17 Sie, 12:29, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

Zlamianie monopolu dolara na rynku ropnym to pogrzeb USA. Stad wojny
amerykanskie w obronie gospodarki USA.

Ciekawa teoria. Serio.

> A dolary (albo obligacje USA) - owszem (choć np. ostatnio Chińczycy
> 100 mld z posiadanych 900-parudziesięciu się pozbyli).

Tylko, ze taki pieniadz musi miec pokrycie w realnym towarze. Bo w sam zapis
na koncie nic jeszcze nie znaczy.
Dzis gwarancja depozytow jest wlasnie ropa.

Hmmm, a USA ową ropę ma na pokrycie swojego gigantycznego długu? Śmiem
wątpić.

>> Dzis zamkniecie lini kredytowych to upadek calych galezi gopspodarek.

> nie sądzę (chyba, że masz na myśli "rynki finansowe" - ale tego bym
> akurat nie żałował).

Wyobraz sobie, ze w Polsce banki przestaja udzielac kredytow...
niedokonczone produkcjie, budowy, drogi... ludzie bez wyplat.
Ceny skacza z dnia na dzien o 50-100%.

Jak to obliczyłeś. Dlaczego nie 10% albo 1000%?

Wolnego rynku nie bylo, nie ma i nie bedzie - to utopia i anarchia.

Być może anarchia, ale na pewno nie utopia. To działa. Przykład:
Chiny. W ciągu paru dekad stali się drugą gospodarką świata.

Wzrost zasobnosci to przede wszystkim konsumcja. Jeyna inwestycja

Aha, czyli Keynes wciąż żywy?

przynoszaca rozwoj to nauka.
Wszystko inne jest wylacznie pustoslowiem. Bo z z tego, ze zainwestuje ktos
w budowe magazynu jak bedzie on pusty lub nikt nie kupi bo bedzie za drogo?
Inwestycjie musza isc rowo z konsumpcja inaczej waska grupa ludzi bedzie sie
bardzo szybko bogacic (ci co maja dostep) a reszta szybko biedniec.

ale to, co postulujesz zapewnia właśnie wolny rynek. Ów magazyn albo
się zapełni albo stanieje. Ale to czy w ogóle powstanie będzie wynikać
z rzeczywistych potrzeb ludzi - klientów.

W mysl zydowskiego przyslowia: jak kupiec biedny to i handlowiec biedny.

Taaaa, Bernanke też uważa, że należy forsę z helikoptera zrzucać dla
pobudzenia gospodarki.

> Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
> (czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?

Powiedz inaczej: czy ma sie gorzej?

tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,
dolar spada (czyli na mniej Amerykanów stać), bezrobocie wysokie.
To jest kroplówka dla pacjenta, któremu gnije stopa. Trzeba ją odciąć,
póki nie gnije cała noga.

> Bezrobocie nie maleje, domy niszczeją, zadłużenie rośnie, wartość USD
> w stosunku do innych walut spada.
> Nie tędy droga...

Tylko, ze bezrobocie sie juz nie powieksza, rynek nieruchomosci tez jest w
stagnacji a to o 100% lepsze od zapasci:)

tylko dlatego, że stopy sa na nierealnie niskim poziomie. Gdy wzrosną
- jeszcze więcej ludzi przestanie spłacać kredyty na nieruchomości (bo
raty wzrosną). No i na pewno zapaść byłaby (choć moim zdaniem -
uzdrawiająca), gdyby nie "bailout" banków, Freddie Mac, Frannie Mac
itp.

To samo z bezrobociem: chwilowo "stimulus" (roboty publiczne)
zatrzymał ten trend, ale jak tylko przestaną pompować w to kasę, to
dopiero można będzie ocenić, czy się odradza gospodarka, czy jeszcze
nie.
http://www.tradingeconomics.com/Economics/Unemployment-Rate.aspx?Symbol=USD

Zysk jest wowczas kiedy straty nie ma:)

A Chińczykom idzie gorzej: tylko 8,5% rosną... Różne chyba mamy miary
sukcesu.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Zlamianie monopolu dolara na rynku ropnym to pogrzeb USA. Stad wojny
amerykanskie w obronie gospodarki USA.

Ciekawa teoria. Serio.

Raczej nie teoria niestety...
Sadzisz, ze napasc na Irak byla spowodowana Bronia Masowego razenia czy yktarura saddama? A moze zasobami ropy?
Nie... Wlasnie obawa, ze Saddam zacznie handlowac z Niemcami i Francja w euro i za to euro kupowac od nich zywnosc i leki.
Pierwsze transakcjie zostaly juz sfinalizowane na jesien, kiedy to naislila sie kampania anty Iracka w mediach (nie zastanawiac cie nigdy brak niemcow i frnacuzow w Iraku?)

> A dolary (albo obligacje USA) - owszem (choć np. ostatnio Chińczycy
> 100 mld z posiadanych 900-parudziesięciu się pozbyli).

Tylko, ze taki pieniadz musi miec pokrycie w realnym towarze. Bo w sam zapis
na koncie nic jeszcze nie znaczy.
Dzis gwarancja depozytow jest wlasnie ropa.

Hmmm, a USA ową ropę ma na pokrycie swojego gigantycznego długu? Śmiem
wątpić.

Nie musi jej fizycznie posiadac, wystarczy jak USA bedzie mialo monopol na walute za jaka mozna ja kupic!
Oraz kontrole nad glownymi producentami czy wydobywcami tej ze.
Rope kupisz tylko w dolarach. Wiec by miec rope musisz miec... dolary! A to daje gwarancje na depozyty.

>> Dzis zamkniecie lini kredytowych to upadek calych galezi gopspodarek.

> nie sądzę (chyba, że masz na myśli "rynki finansowe" - ale tego bym
> akurat nie żałował).

Wyobraz sobie, ze w Polsce banki przestaja udzielac kredytow...
niedokonczone produkcjie, budowy, drogi... ludzie bez wyplat.
Ceny skacza z dnia na dzien o 50-100%.

Jak to obliczyłeś. Dlaczego nie 10% albo 1000%?

Bo w takiej sytuacji kiedy malo jest pieniadza i jest on drogi wszystko dorzeje, dobra fizyczne staja sie bardzo drogie.
Moga oczywiscie ceny skacac i o 1000% ale to juz sprawa haosu na rynku.

Wolnego rynku nie bylo, nie ma i nie bedzie - to utopia i anarchia.

Być może anarchia, ale na pewno nie utopia. To działa. Przykład:
Chiny. W ciągu paru dekad stali się drugą gospodarką świata.

Ale Chiny sa panstwem socjalistycznym z poteznym zapleczem socjalnym.
Byc moze wlasnie socjalizm jest tym systemem ktory potrafi pansto wzniesc na wyzyny?
Chiny byly za potezne na blokady, sankcjie (choc na poczatku byly). Chinczycy nie bali sie kopiowac i uczyc sie na kopiach. Jak to mawiano dawno temu, "chiny zbudowaly swoja bombe atomowa za pomoca lopat"...
Tam jest potezny potencjal ludzki. Razem z zapleczem socjalnym spowodowalo to przeskok chin o 500 lat w ciagu 60 lat! Byc moze sa prowincje ktore jeszcze nie do konca te przeskok osiagnely... ale to margines. Prowincje takie jak Tybet, smial bym twierdzic, ze w ciagu zaledwie kilku lat skoczyly z wiekow srednich feudalnych do wieku 20-stego:)

Wzrost zasobnosci to przede wszystkim konsumcja. Jeyna inwestycja

Aha, czyli Keynes wciąż żywy?

A jak inaczej? Wszystko na swiecie to konsumcja, bo zycie jest konsumcja. Inwestycje sa jedynie pochodna konsumcji. Jak by nie bylo konsumcji to po co nam by bylo np. kolo? Problem w tym, ze konsumcja jest nierowno rozlozona i waska grupa ma ponad stan a reszta czasem nie ma nic. I co ciekawe, zwasze o ograniczenie konsumcji wzywa sie wlasnie tych co i tak nie maja za duzo, nigdy tych co maja ponad stan:)
Czlowiek do zycia potzebuje jedzenia, dachu nad glowa i wody - to czysta konsumcja...

przynoszaca rozwoj to nauka.
Wszystko inne jest wylacznie pustoslowiem. Bo z z tego, ze zainwestuje ktos
w budowe magazynu jak bedzie on pusty lub nikt nie kupi bo bedzie za drogo?
Inwestycjie musza isc rowo z konsumpcja inaczej waska grupa ludzi bedzie sie
bardzo szybko bogacic (ci co maja dostep) a reszta szybko biedniec.

ale to, co postulujesz zapewnia właśnie wolny rynek. Ów magazyn albo
się zapełni albo stanieje. Ale to czy w ogóle powstanie będzie wynikać
z rzeczywistych potrzeb ludzi - klientów.

I wlasnie dlatego wolny rynek to utopia.
Wolny rynek byl by wowczas jak by nie bylo monoplu pieniadza. Tak dlugo jak bank bedzie jedyna osobowoscia do emisji pieniadza tak dlugo wolny rynek to bajka. Bo kazdy kto bedzie kontrolowac pieniadze bedzie mogl sterowac rynkiem, polityka...
(a propo na marginesie: wiesz, ze w Iranie banki nie pobieraja odsetek za pozyczki? I nadal zyja?)

W mysl zydowskiego przyslowia: jak kupiec biedny to i handlowiec biedny.

Taaaa, Bernanke też uważa, że należy forsę z helikoptera zrzucać dla
pobudzenia gospodarki.

Ale w dzisiejszym swiecie to chyba wyjscia juz nie ma...
I tak wszystko sprowadza sie do tego, ze banki posiada kazda rzecz na ziemi, lacznie z ludzmi... (w polsce byly projekty by dlugi dziedziczyc bezwzglednie - neo niewolnictwo) i od tego nie ustapia. A wszystko do tego wlasnie zmierza. Wystarczy popatrzec na Polske. Gdzie wladza jest juz nie ludu ale bankowa!

> Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
> (czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?

Powiedz inaczej: czy ma sie gorzej?

tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,
dolar spada (czyli na mniej Amerykanów stać), bezrobocie wysokie.
To jest kroplówka dla pacjenta, któremu gnije stopa. Trzeba ją odciąć,
póki nie gnije cała noga.

Znaczy co zaglodzic pare milionow ludzi?
Bo skad ci ludzie wema srodki na zywnosc?
Ropa spada? Nie zauwazylem:)) zwlaszcza na stacjach benzynowych.
Ropa dzis kosztuje ok 75 dolarow. Pomijajac spekulacyjna banke z 2007 roku cena ropy sukcesywnie rosnie w dluzszym niz 5 lat okresie.
Ja nie wiem ile w USA jest bezrobotnych ale w UK ilch liczba spadla w ciagu roku o 1,5% Bylo 4% jest 2,5% do 3% nie znam dokladnych danych (prawdopodbnie teraz sie zwiekszy po dojsciu Camerona do wladzy -konserwy z liberalami- bo juz zapowiadaja ciecia, ciecia, ciecia, bank federalny w UK zapowiedzial, ze przy takich cieciach gospodarka gwaltownie wyhamuje wzrost i spowoduje to zamylanie biznesow, ale na cieciach skorzystaja przede wszystkim ludzie bardzo zamozni...).

> Bezrobocie nie maleje, domy niszczeją, zadłużenie rośnie, wartość USD
> w stosunku do innych walut spada.
> Nie tędy droga...

Tylko, ze bezrobocie sie juz nie powieksza, rynek nieruchomosci tez jest w
stagnacji a to o 100% lepsze od zapasci:)

tylko dlatego, że stopy sa na nierealnie niskim poziomie. Gdy wzrosną
- jeszcze więcej ludzi przestanie spłacać kredyty na nieruchomości (bo
raty wzrosną). No i na pewno zapaść byłaby (choć moim zdaniem -
uzdrawiająca), gdyby nie "bailout" banków, Freddie Mac, Frannie Mac
itp.

Ale bailout to czyste przedsiewziecie liberalne:))) Wrecz podrecznikowe:)
W swiecie liberalnym caly myk polega na triku: "ja biore kredyty a wy za mnie splacacie, i rzad jest od tego by tego pilnowac :)"
Patrz np. Polska, nie musisz siegac do amerykanskiego rynku czy np. UK i Northen Rock.
Firma bierze kredyty, doprowadza do bankructwa i zostaje ... znacjonalizowana czyli wszyscy podatnicy splacaja dlugi klku osob z zarzadu tej firmy. Po splacie zadluzenia przez obywateli, firme sie sprywatyzuje:))) i tak w kolo. Naprawde tego nie widac?

To samo z bezrobociem: chwilowo "stimulus" (roboty publiczne)
zatrzymał ten trend, ale jak tylko przestaną pompować w to kasę, to
dopiero można będzie ocenić, czy się odradza gospodarka, czy jeszcze
nie.
http://www.tradingeconomics.com/Economics/Unemployment-Rate.aspx?Symbol=USD

Bezrobocie w takich krajach jak USA, czy UK lub europa zachodnia nigdy nie osiagnie pozimou znanego z Polski czy Salwadoru!
To grozi rewolta.
Poza tym, im wieksze bezrobocie tym mniejsze wplywy do budgetu a co za tym idzie mniejsze wplywy do bankow.
Tak wiec to banki beda udzielac pozyczek panstwu na tworzenie nowych miejsc pracy:)
Pamietaj, ze czlowiek bezrobotny, ma za duzo czasu na myslenie:))) A myslenie w dzisiejszych czasach nie jest mile widziane, dzis liczy sie lojalnosc:)

Zysk jest wowczas kiedy straty nie ma:)

A Chińczykom idzie gorzej: tylko 8,5% rosną... Różne chyba mamy miary
sukcesu.

Czyli socjalizm gora?:))) No prosze:)

On 18 Sie, 03:45, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

Sadzisz, ze napasc na Irak byla spowodowana Bronia Masowego razenia czy
yktarura saddama? A moze zasobami ropy?
Nie... Wlasnie obawa, ze Saddam zacznie handlowac z Niemcami i Francja w
euro i za to euro kupowac od nich zywnosc i leki.

No to czekamy na wojnę z Wenezuelą, Norwegią, Rosją?

>> Ceny skacza z dnia na dzien o 50-100%.

> Jak to obliczyłeś. Dlaczego nie 10% albo 1000%?

Bo w takiej sytuacji kiedy malo jest pieniadza i jest on drogi wszystko
dorzeje, dobra fizyczne staja sie bardzo drogie.
Moga oczywiscie ceny skacac i o 1000% ale to juz sprawa haosu na rynku.

Moim zdaniem mylisz się mocno. Jeśli pieniądza nie przybędzie, a dóbr
nie ubędzie, to ceny nie zmienią się wiele.

>> Wolnego rynku nie bylo, nie ma i nie bedzie - to utopia i anarchia.

> Być może anarchia, ale na pewno nie utopia. To działa. Przykład:
> Chiny. W ciągu paru dekad stali się drugą gospodarką świata.

Ale Chiny sa panstwem socjalistycznym z poteznym zapleczem socjalnym.

Nie rozśmieszaj mnie. Potężne zaplecze socjalne (i redystrybucja) to
jest w UE i USA. W Chinach (ale nie tylko: inne państwa w Azji też nie
są "w ogonie"), jeśli chodzi o gospodarkę to jest wolny rynek.

Byc moze wlasnie socjalizm jest tym systemem ktory potrafi pansto wzniesc na
wyzyny?

ROTFL

>> Wzrost zasobnosci to przede wszystkim konsumcja. Jeyna inwestycja

> Aha, czyli Keynes wciąż żywy?

A jak inaczej? Wszystko na swiecie to konsumcja, bo zycie jest konsumcja.

Jak inaczej? Normalnie. Oszczędzanie, inwestycje, rozwój gospodarki,
korzyść dla całego społeczeństwa.
Przecież recepta polegająca na zwiększonych wydatkach rządu _nigdy_
nie zadziałała.

Inwestycje sa jedynie pochodna konsumcji. Jak by nie bylo konsumcji to po co
nam by bylo np. kolo? Problem w tym, ze konsumcja jest nierowno rozlozona i

IMHO całkowicie się mylisz. Najpierw jest rozwój gospodarki (czyli
tanienie dóbr, nowe sposoby produkcji itp.), a potem dopiero
konsumpcja, czyli zwiększenie popytu.
Ale być może używamy pojęcia "konsumpcja" w innych znaczeniach.

> ale to, co postulujesz zapewnia właśnie wolny rynek. Ów magazyn albo
> się zapełni albo stanieje. Ale to czy w ogóle powstanie będzie wynikać
> z rzeczywistych potrzeb ludzi - klientów.

I wlasnie dlatego wolny rynek to utopia.

nie, utopia to coś, co nie działa.
Chyba powinieneś przeczytać definicję:

utopia
1. zamiar niemożliwy do urzeczywistnienia
2. ideał społeczeństwa szczęśliwego; też: ideologia postulująca
stworzenie takiego społeczeństwa

Wolny rynek byl by wowczas jak by nie bylo monoplu pieniadza. Tak dlugo jak
bank bedzie jedyna osobowoscia do emisji pieniadza tak dlugo wolny rynek to
bajka. Bo kazdy kto bedzie kontrolowac pieniadze bedzie mogl sterowac

ale to nie "utopia", a co najwyżej stan, jaki możemy zmienić.
IMHO Twoje twierdzenie "X to utopia, a dowodem tego jest obecny stan
nie X" to błąd logiczny. Przecież z faktu, że teraz nie mamy wolnego
rynku nie wynika, że on nie działałby, gdyby jednak się go udało
przywrócić!

rynkiem, polityka...
(a propo na marginesie: wiesz, ze w Iranie banki nie pobieraja odsetek za
pozyczki? I nadal zyja?)

wiem, radzą sobie inaczej (np. http://www.bankier.pl/wiadomosc/Kultura-bez-lichwy-2053998.html)

>> W mysl zydowskiego przyslowia: jak kupiec biedny to i handlowiec biedny.

> Taaaa, Bernanke też uważa, że należy forsę z helikoptera zrzucać dla
> pobudzenia gospodarki.

Ale w dzisiejszym swiecie to chyba wyjscia juz nie ma...

ROTFL. Obejrzyj sobie http://www.youtube.com/watch?v=FW3Iy4oBgA4

I tak wszystko sprowadza sie do tego, ze banki posiada kazda rzecz na ziemi,
lacznie z ludzmi... (w polsce byly projekty by dlugi dziedziczyc

no cóż, nie takie kataklizmy w historii Ziemi są już historią.

>> > Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
>> > (czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?

>> Powiedz inaczej: czy ma sie gorzej?

> tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,
> dolar spada (czyli na mniej Amerykanów stać), bezrobocie wysokie.
> To jest kroplówka dla pacjenta, któremu gnije stopa. Trzeba ją odciąć,
> póki nie gnije cała noga.

Znaczy co zaglodzic pare milionow ludzi?

z całą pewnością plajta państwa (czyli odmowa spłaty zadłużenia) nie
spowoduje zagłodzenia milionów ludzi.
Rolnicy nie przestaną siać, piekarze piec itd. Owszem, wielu ludzi
ucierpi, będzie musiało wynająć domy zamiast je posiadać i zacząć
produkować a nie świadczyć usługi, ale innej drogi nie ma.
Im później to nastąpi, tym boleśniejsze będzie.

Bo skad ci ludzie wema srodki na zywnosc?

z pracy? Z oszczędności w coś innego niż obligacje USA i USD?

Ropa spada? Nie zauwazylem:)) zwlaszcza na stacjach benzynowych.

już skorygowałem: chodziło mi o rekordowo wysokie ceny.

Ja nie wiem ile w USA jest bezrobotnych ale w UK ilch liczba spadla w ciagu
roku o 1,5% Bylo 4% jest 2,5% do 3% nie znam dokladnych danych

w USA: ok. 9,5%

(prawdopodbnie teraz sie zwiekszy po dojsciu Camerona do wladzy -konserwy z
liberalami- bo juz zapowiadaja ciecia, ciecia, ciecia, bank federalny w UK
zapowiedzial, ze przy takich cieciach gospodarka gwaltownie wyhamuje wzrost

Na przykład za Reagana bezrobocie spadło: http://www.presidentreagan.info/unemployment.cfm
Dlaczego sądzisz, że "przycinanie" rządu teraz miałoby mieć inny
skutek?

Ale bailout to czyste przedsiewziecie liberalne:))) Wrecz podrecznikowe:)

nie rozśmieszaj mnie.
Odszczekam, jeśli wskażesz ów podręcznik.
Oczywiście zakładam, że używasz określenie "liberalne" w "polskim"
znaczeniu, a nie amerykańskim.

Firma bierze kredyty, doprowadza do bankructwa i zostaje ...
znacjonalizowana czyli wszyscy podatnicy splacaja dlugi klku osob z zarzadu
tej firmy. Po splacie zadluzenia przez obywateli, firme sie sprywatyzuje:)))
i tak w kolo. Naprawde tego nie widac?

no, a gdzie tu liberalizm?

>> Zysk jest wowczas kiedy straty nie ma:)

> A Chińczykom idzie gorzej: tylko 8,5% rosną... Różne chyba mamy miary
> sukcesu.

Czyli socjalizm gora?:))) No prosze:)

Socjalizm w Chinach? Gdzie (poza oficjalnymi wystąpieniami)?

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

"Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@googlemail.com> wrote in message news:24d8b343-de68-47d7-b523-edf43ccc6bb2y11g2000yqm.googlegroups.com...

On 18 Sie, 03:45, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

Sadzisz, ze napasc na Irak byla spowodowana Bronia Masowego razenia czy
yktarura saddama? A moze zasobami ropy?
Nie... Wlasnie obawa, ze Saddam zacznie handlowac z Niemcami i Francja w
euro i za to euro kupowac od nich zywnosc i leki.

No to czekamy na wojnę z Wenezuelą, Norwegią, Rosją?

Z Rosja? A w jakiej walucie od Rosji kupujemy gaz i rope? Czyzby w rublach?
To samo Norwegia.
Wenezuela to inny przypadek, kiedy Chavez chcial otowrzyc handel z europa w euro zablokowano wszelkie konta panstwa wenezueli na siwecie:)
Teraz jedynie handluje na zasadach wymiany z kuba. I to bradzo grzie USA dlatego co chwile slyszysz o prowokacjach na ranicy z Kolumbia...
Rosja sie na razie zastanawia, i z pewnoscia bedzie sama zainteresowana zmiana waluty. Trwaja rozmowy dotyczace nowego "OPEC" a raczej jego odpowiednika, mial by to byc Iran z Rosja i byc moze Chiny.

>> Ceny skacza z dnia na dzien o 50-100%.

> Jak to obliczyłeś. Dlaczego nie 10% albo 1000%?

Bo w takiej sytuacji kiedy malo jest pieniadza i jest on drogi wszystko
dorzeje, dobra fizyczne staja sie bardzo drogie.
Moga oczywiscie ceny skacac i o 1000% ale to juz sprawa haosu na rynku.

Moim zdaniem mylisz się mocno. Jeśli pieniądza nie przybędzie, a dóbr
nie ubędzie, to ceny nie zmienią się wiele.

Jak bedzie slaby dostep do towarow i do pieniedzy to drozyzna gwarantowna.

>> Wolnego rynku nie bylo, nie ma i nie bedzie - to utopia i anarchia.

> Być może anarchia, ale na pewno nie utopia. To działa. Przykład:
> Chiny. W ciągu paru dekad stali się drugą gospodarką świata.

Ale Chiny sa panstwem socjalistycznym z poteznym zapleczem socjalnym.

Nie rozśmieszaj mnie. Potężne zaplecze socjalne (i redystrybucja) to
jest w UE i USA. W Chinach (ale nie tylko: inne państwa w Azji też nie
są "w ogonie"), jeśli chodzi o gospodarkę to jest wolny rynek.

Chiny sa socjalistyczne i wcale wolnego rynku nie posiadaja.
To, ze Chiny wpuscily obce firmy do siebie nie stawia ich jako kapitalistow.
W Chinach jest wiekszy socjal niz kiedykolwiek byl w PRL.

Byc moze wlasnie socjalizm jest tym systemem ktory potrafi pansto wzniesc na
wyzyny?

ROTFL

Masz Chiny jako przyklad. Wenezuela, od czasow rzadow Chaveza bezrobocie w tym kraju drastycznie spadlo a problem glodu zostal rozwiazany, chyba pierwszy raz poczatku histori tego panstwa.

>> Wzrost zasobnosci to przede wszystkim konsumcja. Jeyna inwestycja

> Aha, czyli Keynes wciąż żywy?

A jak inaczej? Wszystko na swiecie to konsumcja, bo zycie jest konsumcja.

Jak inaczej? Normalnie. Oszczędzanie, inwestycje, rozwój gospodarki,
korzyść dla całego społeczeństwa.
Przecież recepta polegająca na zwiększonych wydatkach rządu _nigdy_
nie zadziałała.

W PRL-u 60% dobr wytworzonych szlo na inwestycje:))) Tu masz racje, budowano osiedla. fabryki, stocznie, huty... Szkoly.
Dzis w Polsce inwestuje jedynie obcy kapital ktory wykorzystuje taniosc sily roboczej. Zadna to radosc.

Inwestycje sa jedynie pochodna konsumcji. Jak by nie bylo konsumcji to po co
nam by bylo np. kolo? Problem w tym, ze konsumcja jest nierowno rozlozona i

IMHO całkowicie się mylisz. Najpierw jest rozwój gospodarki (czyli
tanienie dóbr, nowe sposoby produkcji itp.), a potem dopiero
konsumpcja, czyli zwiększenie popytu.
Ale być może używamy pojęcia "konsumpcja" w innych znaczeniach.

Jak wyzej, PRL tak inwestowal. Ale musi to isc z zabezpieczeniami socjalnymi bo inaczej bedzie tylko gorzej. Caly dobytek inwestycyjny przejma prywatne rece.

> ale to, co postulujesz zapewnia właśnie wolny rynek. Ów magazyn albo
> się zapełni albo stanieje. Ale to czy w ogóle powstanie będzie wynikać
> z rzeczywistych potrzeb ludzi - klientów.

I wlasnie dlatego wolny rynek to utopia.

nie, utopia to coś, co nie działa.
Chyba powinieneś przeczytać definicję:

utopia
1. zamiar niemożliwy do urzeczywistnienia
2. ideał społeczeństwa szczęśliwego; też: ideologia postulująca
stworzenie takiego społeczeństwa

No wiec to utopia, nadal podtrzymuje, bo nigdy tego nie bedzie.
Byc moze po rewolucji, ale to tez watpiace bo zawsze znadzie sie kilka osob ktore to sobie oprzywlaszcza i stworza kontrole w imie dobra reszty:)))
To liberalizm hamuje wolnhy rynek! Bo nie ma na swiecie librala ktory by wspieral swoja konkurencje:)

Wolny rynek byl by wowczas jak by nie bylo monoplu pieniadza. Tak dlugo jak
bank bedzie jedyna osobowoscia do emisji pieniadza tak dlugo wolny rynek to
bajka. Bo kazdy kto bedzie kontrolowac pieniadze bedzie mogl sterowac

ale to nie "utopia", a co najwyżej stan, jaki możemy zmienić.

Nie mozemy.

IMHO Twoje twierdzenie "X to utopia, a dowodem tego jest obecny stan
nie X" to błąd logiczny. Przecież z faktu, że teraz nie mamy wolnego
rynku nie wynika, że on nie działałby, gdyby jednak się go udało
przywrócić!

Jak wyzej, zawsze znajdzie sie grupa ludzi ktora nie dopusci do wolnego rynku, bo bedzie dla nich opznaczal strate i utrate wladzy.
Wyobraz sobie, ze masz powiedziec krolowi hiszpani czy krolowej wielkiej brytani: koniec monarhi jest wolny rynek wiec do pracy:))
Widzisz to?:))) (to jako przyklad, teraz to odnies do bankow, koncenrow ponadpanstwowych)

I tak wszystko sprowadza sie do tego, ze banki posiada kazda rzecz na ziemi,
lacznie z ludzmi... (w polsce byly projekty by dlugi dziedziczyc

no cóż, nie takie kataklizmy w historii Ziemi są już historią.

Oj, nie zrozumiales.
W Polsce braklo doslownie jednegop podpisu i polacy zostali by niewolnikami.
Tak naprawde w swiecie nic sie nie zmienilo od jakis 1500 lat:))
Zmienila sie wylacznie technologia.

>> > Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
>> > (czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?

>> Powiedz inaczej: czy ma sie gorzej?

> tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,
> dolar spada (czyli na mniej Amerykanów stać), bezrobocie wysokie.
> To jest kroplówka dla pacjenta, któremu gnije stopa. Trzeba ją odciąć,
> póki nie gnije cała noga.

Znaczy co zaglodzic pare milionow ludzi?

z całą pewnością plajta państwa (czyli odmowa spłaty zadłużenia) nie
spowoduje zagłodzenia milionów ludzi.

serio?

Rolnicy nie przestaną siać, piekarze piec itd. Owszem, wielu ludzi
ucierpi, będzie musiało wynająć domy zamiast je posiadać i zacząć
produkować a nie świadczyć usługi, ale innej drogi nie ma.
Im później to nastąpi, tym boleśniejsze będzie.

A teraz wyjasnij mi dlaczego to mam byc ja, ktory ma zaciskac pasa a nie np. prezes banku czy polityk PO lub PiS?
Wyjasnij mi dlaczego od kiedy pamietam, zawsze wciskalo mi sie, ze trzeba byc oszczednym a widze, ze ci co maja wcale oszczedni nie sa i ich nazywa sie biznesmenami i ludzmi inwestujacymi w przyszlosc?:)))
Kazdy ma tylko jedno zycie i kazdy chcial by je przezyc jak najlepeij a nie tyl;ko jako wyrzeczenia i ograniczenia by inny mogl swoje zycie przerzyc w dostatku.
Zroby inaczej, niech ci co posiadaja, zacinas teraz pasa:))) sadzisz, ze sie zgodza?
Dlaczego im nie przeszkadza, ze konsumuja a nie inwestuja?

Bo skad ci ludzie wema srodki na zywnosc?

z pracy? Z oszczędności w coś innego niż obligacje USA i USD?

Ale by miec prace to ktos musi ja stworzyc. Sam piszesz, ze jest spore bezrobocie w USA, obetniesz wydatki bedzie jeszcze wieksze, bo na tym bazuja duze koncenrny, potem zatrudnia ludzi za przyslowiaowa miske ryzuu - o to bniega?/ By pracowac za poldarmo?
I co chcesz powiedzic rodzinie z dziecimi, sory ale wy zostaliscie wynzaczeni do "zagazowania"? Jak wybierzesz ludzi ktorym zabierzesz zycie?
Losowanie? Czy stan posiadania?
W pierwszym przypadku to demokracja w drugim to....

Ja nie wiem ile w USA jest bezrobotnych ale w UK ilch liczba spadla w ciagu
roku o 1,5% Bylo 4% jest 2,5% do 3% nie znam dokladnych danych

w USA: ok. 9,5%

I co to jest na taki kraj jak USA? Nic...

(prawdopodbnie teraz sie zwiekszy po dojsciu Camerona do wladzy -konserwy z
liberalami- bo juz zapowiadaja ciecia, ciecia, ciecia, bank federalny w UK
zapowiedzial, ze przy takich cieciach gospodarka gwaltownie wyhamuje wzrost

Na przykład za Reagana bezrobocie spadło: http://www.presidentreagan.info/unemployment.cfm
Dlaczego sądzisz, że "przycinanie" rządu teraz miałoby mieć inny
skutek?

Balcerowicz w 1997 roku tez schlodzil gospodarke, co zaowocowalio regresem, sopadkiem produkcji i bezrobociem faktycznym na koniec 2001 eoku ponad 22%! w 1997 roku wynosilo ok 6 do 7% Tez zrobiono to poprzez ciecia socjalne oraz podniesienie oprocentowania z 8% do 20%
Do dzis sa tego skutki. Ok, 3mln ludzi jest za granica wyjechalo po 2001 roku. Obecnie bezrobocie w polsce to jakies 13-15% jak by ci ludzie wrocili bezroboicie sieglo by 30%, tak wyglada liberalna gospodarka - obnizyc koszty pracy - czyli mniejsze wyplaty zero socjalu, bo wowczas ludzie musza isc do pracy za "miske ryzu".

Ale bailout to czyste przedsiewziecie liberalne:))) Wrecz podrecznikowe:)

nie rozśmieszaj mnie.
Odszczekam, jeśli wskażesz ów podręcznik.
Oczywiście zakładam, że używasz określenie "liberalne" w "polskim"
znaczeniu, a nie amerykańskim.

W kazdym, liberalna polityka to nic innego jak 10% na gorze reszta na dole:)
Pokaz liberala ktory inwestuje, daje szanswe konkurencji? he?:)))
Masz takiego?:)) To wlasnie liberalowi ograniczaja wolny handel poprzez zakazy, koncesje:)
Ba podnosza podatki by splcac banki z ktroych zaciagaja pozyczki idace na co? Na co poszly porzyki zaciagniete przez Buzka, Kaczynskiego, Tuska?
CZy sie cos wybudowalo w Polsce? A moze rozwinelo rozlnictwo?
Nic... a splacac trzeba! Dlaczego nikt w tv nie zapyta o to gdzie sa te pieniadze? Zwlaszcza, ze wydatki socjalne sa minimalne i chyba najnizsze w europie.

Firma bierze kredyty, doprowadza do bankructwa i zostaje ...
znacjonalizowana czyli wszyscy podatnicy splacaja dlugi klku osob z zarzadu
tej firmy. Po splacie zadluzenia przez obywateli, firme sie sprywatyzuje:)))
i tak w kolo. Naprawde tego nie widac?

no, a gdzie tu liberalizm?

Zaciagnac kredyt inny spaci a potem firma wraca w moje rece - to jest liberalizm.

>> Zysk jest wowczas kiedy straty nie ma:)

> A Chińczykom idzie gorzej: tylko 8,5% rosną... Różne chyba mamy miary
> sukcesu.

Czyli socjalizm gora?:))) No prosze:)

Socjalizm w Chinach? Gdzie (poza oficjalnymi wystąpieniami)?

Jest wieszky niz za PRL-u, sprawdz czy ludzie w Chinach nie maja gdzie mieszkac, co jesc, jak dziala sluzba zdrowia:))
(naturalnie kataklizmy naturalne to osobna sprawa) dostep do tych 3 rzeczy to nic innego jak miara socjalu.
ps. wiesz, ze w Chinach jest minimalna stawka miesieczna? Ponizej ktorej nie mozna zejsc bo bedzie sie oskarzonym o niewolnictwo!
Serio! W Polsce to raczej termin nie znany, gdzie najbardziej popularna najnizsza forma wynagrodzenia to brak wynagrodzenia:(((
Ale to swiadczy o sile kraju i jego dbalosci o obywatela, w liberalizmie, rzad nie dba o obywatela w mysl zasady - rzad jest od rzadzenia a nie od wspierania obywatela. dlatego tak jest jak jest.

On 18 Sie, 11:39, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

"Jarek Andrzejewski" <ptja...@googlemail.com> wrote in message

W Chinach jest wiekszy socjal niz kiedykolwiek byl w PRL.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP
Z tego wynika, że nam rząd zabiera prawie 2x więcej niż Chińczykom. A
w PRL socjal był chyba nawet mniejszy niż jest teraz.

>> Byc moze wlasnie socjalizm jest tym systemem ktory potrafi pansto wzniesc na wyzyny?

Masz Chiny jako przyklad. Wenezuela, od czasow rzadow Chaveza bezrobocie w
tym kraju drastycznie spadlo a problem glodu zostal rozwiazany, chyba
pierwszy raz poczatku histori tego panstwa.

A w do Korei Północnej uciekają Amerykanie...
W PRL też nie było bezrobocia i głodu.
BTW: oglądasz wenezuelską TV?

W PRL-u 60% dobr wytworzonych szlo na inwestycje:))) Tu masz racje, budowano
osiedla. fabryki, stocznie, huty... Szkoly.

mam na myśli inwestowanie tego, co się zaoszczędzi. Dobrowolne.
"Inwestycje" rządów dokonywane z pieniędzy odebranych pod przymusem
nie mają nic wspólnego z wolnym rynkiem.

Jak wyzej, PRL tak inwestowal. Ale musi to isc z zabezpieczeniami socjalnymi
bo inaczej bedzie tylko gorzej. Caly dobytek inwestycyjny przejma prywatne
rece.

ale tak właśnie powinno być: gospodarka to domena ludzi, nie rządów.
Ludzie potrafią gospodarować, a rządy - nie.
Człowiek wydaje pieniądze w pierwszy sposób, a rząd - w czwarty,
najgorszy: http://www.youtube.com/watch?v=FrrWdR5GEWE
Im mniej rząd ma naszych pieniędzy - tym lepiej.

To liberalizm hamuje wolnhy rynek! Bo nie ma na swiecie librala ktory by
wspieral swoja konkurencje:)

przecież wolny rynek to właśnie brak wspierania konkurencji i
bezlitosna konkurencja.
A o to właśnie (mi) chodzi. Chcę, żeby pan Toyoda konkurował z panem
Fordem i panem Oplem, a pan Francesco Illy ma się "żreć" z panem
Aloise'm Dallmayr'em.
Żebym ja miał lepszy samochód i espresso.

Jeśli "liberałem" nazywasz np. premiera Tuska, to używamy tego pojęcia
w zupełnie innym znaczeniu.

> ale to nie "utopia", a co najwyżej stan, jaki możemy zmienić.
Nie mozemy.

Oczywiście można i tak przyjąć (albo dojść do takiego wniosku). To
Twój punkt widzenia, którego nie podzielam.

>> Znaczy co zaglodzic pare milionow ludzi?

> z całą pewnością plajta państwa (czyli odmowa spłaty zadłużenia) nie
> spowoduje zagłodzenia milionów ludzi.

serio?

Tak. Wiele państw ogłaszało bankructwo http://en.wikipedia.org/wiki/Bankruptcy
Od tego się nie umiera.

> Im później to nastąpi, tym boleśniejsze będzie.

A teraz wyjasnij mi dlaczego to mam byc ja, ktory ma zaciskac pasa a nie np.
prezes banku czy polityk PO lub PiS?

bo Ty wytwarzasz. Politycy nic nie wytwarzają. Oni nie są w stanie
spłacić długów, które zaciągnęli w Twoim (i moim) imieniu.
Więc już lepiej jest IMHO ogłosić bankructwo teraz (i oczywiście
przestać żyć ponad stan) niż dalej godzić się na to wciąganie nas w
bagno.

Kazdy ma tylko jedno zycie i kazdy chcial by je przezyc jak najlepeij a nie
tyl;ko jako wyrzeczenia i ograniczenia by inny mogl swoje zycie przerzyc w
dostatku.

może to do Ciebie nie przemówi, ale życie teraz na koszt przyszłych
pokoleń jest po prostu niemoralne.
No i istnieje ryzyko, że plajta nastąpi jednak za naszego życia.

Zroby inaczej, niech ci co posiadaja, zacinas teraz pasa:))) sadzisz, ze sie
zgodza?

ogłoszenie plajty byłoby właśnie czymś takim - zapłaciliby
"posiadacze". Gdyby dziś RP (albo np. USA czy Grecja) ogłosiły, że nie
wykupią obligacji, to przecież przede wszystkim stracą ci, którzy mają
ich wiele, a nie biedni. Za to w obecnej sytuacji, gdy odsetki od
długów dorównują sumie PIT - to właśnie biedni (którzy na ów PIT się
składają) finansują zyski i premie posiadaczy obligacji. Gdyby nie ten
dług, to moglibyśmy już dziś przestać płacić PIT i nic by się nie
zmieniło!
Nie twierdzę, że plajta to coś dobrego i fajnego, ale może to jest
właśnie lek, którego potrzeba. Ale to na pewno w demokracji nam nie
"grozi".

>> Bo skad ci ludzie wema srodki na zywnosc?

> z pracy? Z oszczędności w coś innego niż obligacje USA i USD?

Ale by miec prace to ktos musi ja stworzyc. Sam piszesz, ze jest spore
bezrobocie w USA, obetniesz wydatki bedzie jeszcze wieksze, bo na tym bazuja

USA ma gospodarkę opartą o usługi. Produkują za mało - o czym świadczy
ich chroniczny deficyt wymiany handlowej.
Nic nie poradzę na to, że żyją ponad stan. W nieskończoność tak się
nie da.

I co chcesz powiedzic rodzinie z dziecimi, sory ale wy zostaliscie
wynzaczeni do "zagazowania"? Jak wybierzesz ludzi ktorym zabierzesz zycie?

Nie ma obaw. Z głodu to umierali Ukraińcy, gdy im Słońce Narodów
postanowił dać nauczkę.
Amerykanom co najwyżej grozi utrata domów czy paru samochodów (to
straszne - może niektórzy będą musieli mieć tylko jeden w rodzinie!).
Poradzą sobie. Tak, jak poradzili sobie np. Łotysze w 1994 roku - bez
deficytu, przemysłu.

Balcerowicz w 1997 roku tez schlodzil gospodarke, co zaowocowalio regresem,
sopadkiem produkcji i bezrobociem faktycznym na koniec 2001 eoku ponad 22%!

Ja mam inne dane:
http://www.bryk.pl/teksty/liceum/pozosta%C5%82e/przedsi%C4%99biorczo%C5%9B%C4%87/14312-bezrobocie_w_polsce_mo%C5%BCliwe_przyczyny_i_metody_przeciwdzia%C5%82ania.html
A poza tym: IMHO takie są właśnie skutki nadmiernego mieszania się
państwa do gospodarki. W tym samym czasie Łotwa przekształciła się z
socjalistycznej republiki radzieckiej w państwo, które wraz z Polską
(ponoć "wolną" pięć lat wcześniej) weszło do Wspólnot (tzw. UE).

Masz takiego?:)) To wlasnie liberalowi ograniczaja wolny handel poprzez
zakazy, koncesje:)
Ba podnosza podatki by splcac banki z ktroych zaciagaja pozyczki idace na
co? Na co poszly porzyki zaciagniete przez Buzka, Kaczynskiego, ...

no dobrze, ale gdzie Ty wśród nich widzisz liberałów? Ostatni był
chyba Rakowski i jego minister Wilczek.
Oczywiście możemy nazwać gówno powidłami, ale kanapka smaczna się
przez to nie stanie.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

W Chinach jest wiekszy socjal niz kiedykolwiek byl w PRL.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP
Z tego wynika, że nam rząd zabiera prawie 2x więcej niż Chińczykom. A
w PRL socjal był chyba nawet mniejszy niż jest teraz.

A jakiz to masz dzis socjal? Skoro twierdziswz, ze jest wiekszy niz za PRL-u? Mozesz wyjasnic w punktach co dzis panstwo daje w ramach socjalu i ilu ludzi z tego korzysta (moze korzystac)?
W UK jest wiekszy socjal niz w PRL-u:)))

>> Byc moze wlasnie socjalizm jest tym systemem ktory potrafi pansto >> wzniesc na wyzyny?

Masz Chiny jako przyklad. Wenezuela, od czasow rzadow Chaveza bezrobocie w
tym kraju drastycznie spadlo a problem glodu zostal rozwiazany, chyba
pierwszy raz poczatku histori tego panstwa.

A w do Korei Północnej uciekają Amerykanie...

Owszem, paru bylo takich. To sa fakty.

W PRL też nie było bezrobocia i głodu.

Nie bylo -to prawda, ale PRL byl panstwem socjalistycznym a raczej cos ala socrealizmu.
W ktorej nie negowalo sie wlasnosci prywatnej i prywatnego biznesu.

BTW: oglądasz wenezuelską TV?

Nie;) no skad:))
Ale mam znajomych z wenezueli:) UK to takie duze kosmopolityczne miejsce:))

W PRL-u 60% dobr wytworzonych szlo na inwestycje:))) Tu masz racje, budowano
osiedla. fabryki, stocznie, huty... Szkoly.

mam na myśli inwestowanie tego, co się zaoszczędzi. Dobrowolne.
"Inwestycje" rządów dokonywane z pieniędzy odebranych pod przymusem
nie mają nic wspólnego z wolnym rynkiem.

Nikt nikomu w PRL-u nie odbieral zadnych pieniedzy! Prywatny sektor placil podatki (nizsze niz dzis hehehe) a pracownik najemny mial umowe na kwote taka jaka dostawal do reki, nie bylo wogole pojecia brutto-netto.

Jak wyzej, PRL tak inwestowal. Ale musi to isc z zabezpieczeniami socjalnymi
bo inaczej bedzie tylko gorzej. Caly dobytek inwestycyjny przejma prywatne
rece.

ale tak właśnie powinno być: gospodarka to domena ludzi, nie rządów.
Ludzie potrafią gospodarować, a rządy - nie.

Ale rzady musza tworzyc warunki dla ludzi. Jesli rzad takowych nie stworzy to gospodarki nie bedzie a jedynie monopole.

Człowiek wydaje pieniądze w pierwszy sposób, a rząd - w czwarty,

Rzad zawsze bedzie musial miec pieniadze, bo z tego placi sie na policje, wojsko, straz pozarna i reszte.

najgorszy: http://www.youtube.com/watch?v=FrrWdR5GEWE
Im mniej rząd ma naszych pieniędzy - tym lepiej.

Inaczej powiedz: im mniej rzad ma powizan ze swiatem biznesowym a zwlaszcza bankowym tym lepiej.

To liberalizm hamuje wolnhy rynek! Bo nie ma na swiecie librala ktory by
wspieral swoja konkurencje:)

przecież wolny rynek to właśnie brak wspierania konkurencji i
bezlitosna konkurencja.

No jasne, na takiej zasadzie, ze ja mam woja w zarzadzie miasta i to ja wygrywam przetargi:))) konkurencja szans nie ma! Jestem dla nich bezwzgledny.
Zrozum, roboty publiczne z panstwowj kasy to najwieksze pieniadze i biznes.
W czasach PRL-u problemu nie bylo, byly panstwowe firmy i koniec. Dzis sa prywatne i jak masz wtyki we wladzach miast to masz biznes, nie masz wtykow jestes out! A nie jest tajemnica, ze w 100% powiatow wladze sprawuje PO, PiS:)))
W niektorych miejscach panowie liberalowie poszli tak daleko, ze nawet w urzedach pracuja cale rodziny:)

A o to właśnie (mi) chodzi. Chcę, żeby pan Toyoda konkurował z panem
Fordem i panem Oplem, a pan Francesco Illy ma się "żreć" z panem
Aloise'm Dallmayr'em.
Żebym ja miał lepszy samochód i espresso.

Tylko jak sie ci panowie dogadaja, to jaka bedziesz mial konkurencje? Jaki wowczas bedziesz miec wybor?

Jeśli "liberałem" nazywasz np. premiera Tuska, to używamy tego pojęcia
w zupełnie innym znaczeniu.

No jak, od lat 90 siatych Tusk zwiazany z partia KLD (Koalicja liberalno demokratyczna) od lat przez zwolenikow liberalizmu nazywany liberalem...
hehehe no ja wiem, mowil co innego robi co innego - ale wlasnie na tym polega idea libralizmu! Dlaczego to tak ciezko doiciera!

> ale to nie "utopia", a co najwyżej stan, jaki możemy zmienić.
Nie mozemy.

Oczywiście można i tak przyjąć (albo dojść do takiego wniosku). To
Twój punkt widzenia, którego nie podzielam.

Wiec podaj choc jeden przyklad dojscia do takiego stanu i jak dlugo by on powstal, napisz czy pan ford zrezygnuje z monopolistycznej pozycji na rynku dobrowolnie?

>> Znaczy co zaglodzic pare milionow ludzi?

> z całą pewnością plajta państwa (czyli odmowa spłaty zadłużenia) nie
> spowoduje zagłodzenia milionów ludzi.

serio?

Tak. Wiele państw ogłaszało bankructwo http://en.wikipedia.org/wiki/Bankruptcy
Od tego się nie umiera.

To zalezy.

> Im później to nastąpi, tym boleśniejsze będzie.

A teraz wyjasnij mi dlaczego to mam byc ja, ktory ma zaciskac pasa a nie np.
prezes banku czy polityk PO lub PiS?

bo Ty wytwarzasz. Politycy nic nie wytwarzają. Oni nie są w stanie
spłacić długów, które zaciągnęli w Twoim (i moim) imieniu.
Więc już lepiej jest IMHO ogłosić bankructwo teraz (i oczywiście
przestać żyć ponad stan) niż dalej godzić się na to wciąganie nas w
bagno.

No widzisz, i tu dochopdzimy do rowazan kim sa panowie w rzadzie.
Widzisz, rzad ma monopol na sile w kraju, banki sponsoruja politykow by ci dokladnie robi to co chca banki.
Sprawdz prosze jakie banki sponsorowaly PO i PIS i odpowiedz dlaczego te same:)))
Najlepiej odsunac od wladzy PO , PiS, SLD, PSL, dUPR i cala reszte bandy zlodzieji.
Byc moze wowczas sie cos zmieni, ale sadzisz, ze banki na to pozwola?
Od 2001 roku nie glosuje sie w Polsce "za" programem ale przeciw PO lub przeciw PiS.
Czy znasz program PiS -u lub PO? Czy znasz kogos kto zna? Malo czy takowe istnieja?
Kiedy ostatnio bylo w TV o porownaniu programow? 10 lat temu?
Dzis TV nauczyla ludzi glosowac przeciw kaczynskiemu lub przediw tuskowi.
Nie glosujesz za kaczynskim czy za tuskiem ale przeciw nim - i to jest TRAGEDIA POSLKI!

Kazdy ma tylko jedno zycie i kazdy chcial by je przezyc jak najlepeij a nie
tyl;ko jako wyrzeczenia i ograniczenia by inny mogl swoje zycie przerzyc w
dostatku.

może to do Ciebie nie przemówi, ale życie teraz na koszt przyszłych
pokoleń jest po prostu niemoralne.
No i istnieje ryzyko, że plajta nastąpi jednak za naszego życia.

Ale jaka plajta? Znaczy co nie bedzie chleba w sklepie?
Sam piszesz wyzej, ze panstwa bakrutuja i zyja, wiec w czym problem?
Moze to kolejny sztuczny problem by caly czas trzymac "zamordyzm"?
Pamietasz placz o smieci, ze zaleja nas gory smieci? I co z tymi gorami, gdzie sa?
To tylko jeden przylad a jest ich masa, jak media nas oklamuja, z zaciskaniem pasa tez, ja ci powiem tak, moze brzydko i brutalnie ale mam w dupie nastepne pokolenia, niech rzad sie o nich martwi a nie zwala to na mnie. Zgoda?

Zroby inaczej, niech ci co posiadaja, zacinas teraz pasa:))) sadzisz, ze sie
zgodza?

ogłoszenie plajty byłoby właśnie czymś takim - zapłaciliby
"posiadacze". Gdyby dziś RP (albo np. USA czy Grecja) ogłosiły, że nie
wykupią obligacji, to przecież przede wszystkim stracą ci, którzy mają
ich wiele, a nie biedni. Za to w obecnej sytuacji, gdy odsetki od
długów dorównują sumie PIT - to właśnie biedni (którzy na ów PIT się
składają) finansują zyski i premie posiadaczy obligacji. Gdyby nie ten
dług, to moglibyśmy już dziś przestać płacić PIT i nic by się nie
zmieniło!

Widziales kiedys w histori poza rewolucja jak bogaty dzieli sie z biednym swoim mjatkiem?:))))

Nie twierdzę, że plajta to coś dobrego i fajnego, ale może to jest
właśnie lek, którego potrzeba. Ale to na pewno w demokracji nam nie
"grozi".

Mi to wisi -serio, niech bedzie plata.
Coraz bardziej dochodze do wniosku, ze jak mowiono za PRL-u  "im gorzej tym lepiej" to wydaje mi sie, ze to haslo dzis jest jeszcze bardziej sensowne.

>> Bo skad ci ludzie wema srodki na zywnosc?

> z pracy? Z oszczędności w coś innego niż obligacje USA i USD?

Ale by miec prace to ktos musi ja stworzyc. Sam piszesz, ze jest spore
bezrobocie w USA, obetniesz wydatki bedzie jeszcze wieksze, bo na tym bazuja

USA ma gospodarkę opartą o usługi. Produkują za mało - o czym świadczy
ich chroniczny deficyt wymiany handlowej.
Nic nie poradzę na to, że żyją ponad stan. W nieskończoność tak się
nie da.

Maja sile, wojsko, sa w satnie mordowac by im sie nie pogorszylo...
Jakos nie widze by firmy amerykasnkie uciekaly z innych krajow swiata, wercz przeciwnie jest ich coraz wiecej, zwlaszcza tam gdzie sa dyktatury i liberalizm:)))
Bo liberala jak dyktator Mozna kupic:)

I co chcesz powiedzic rodzinie z dziecimi, sory ale wy zostaliscie
wynzaczeni do "zagazowania"? Jak wybierzesz ludzi ktorym zabierzesz zycie?

Nie ma obaw. Z głodu to umierali Ukraińcy, gdy im Słońce Narodów
postanowił dać nauczkę.

Nie wypowiadal bym sie tak penie na te tematy. Wiadomo, ze na Ukrainie w latach 20 stych byla potezna susza i to ona byla glownym sprawca glodu, jak to piszesz Slonce jedynie walczylo ze spekulantami ktorzy w takim stanie magazynowali zborze liczac na wyzsze zyski. cos jak niedawno w Bogatynie chleb po 20zl... A ze "slonce" robil to w znany sposob to tak powstaly legndy:)
Kleski zywiolowe sa najwiekszym sprawca glodu i wojny.

Amerykanom co najwyżej grozi utrata domów czy paru samochodów (to
straszne - może niektórzy będą musieli mieć tylko jeden w rodzinie!).
Poradzą sobie. Tak, jak poradzili sobie np. Łotysze w 1994 roku - bez
deficytu, przemysłu.

Oczywiscie, ze soboie poradza. 10 poalkow bedzie robic by amerykanin mial dodatkowy samochod:)

Balcerowicz w 1997 roku tez schlodzil gospodarke, co zaowocowalio regresem,
sopadkiem produkcji i bezrobociem faktycznym na koniec 2001 eoku ponad 22%!

Ja mam inne dane:
http://www.bryk.pl/teksty/liceum/pozosta%C5%82e/przedsi%C4%99biorczo%C5%9B%C4%87/14312-bezrobocie_w_polsce_mo%C5%BCliwe_przyczyny_i_metody_przeciwdzia%C5%82ania.html

A moje dane pochodza z zycia:) dokladnie pamietam jak pisano o bezrobociu na koniec rzadow SLD-PSL w 1997 roku kiedy to premierem byl Oleksy (odsunietey na podstawie pomowienia, ze byl szpiegiem) Pawlak i Cimoszewicz. Bezrobocie spadalo i na koniec 1997 wynosilo ok 6-8%
W 1997 roku wybory wygrala kolaicja AWS-UW czyli PO i PiS:) slynne powiedzenie Kaczynskiego w TV w wieczorze wyborczym po ogloszeniu wstepnych wynikow: "teraz kurwa my!" to wkasnie slynne TKM.
W pierwszym ekspoze Balcerowicz jako minister finansow zapowiedzial schaldzanie gospodarki...
Na koniec rzadow Po i PiS w 2001 roku, bezrobocie faktyczne wynosilo 22% a wrejonach takich jak Polnocny wschod Polski nawet 45%!
Te dane z bloga dziwnie omijaja rok 2001:))) i nastepny. podajac rok 2006 z 18% bezrobociem.
Balcerowicz wysrubowal stopy procentowe do 22% (jak dobrze pamietam) co zaowocowalo masowym bezrobociem (firmy plajtowaly) wprowadzenia koncesji, zaostrzenia wydawania koncesji. Obnizenie podatku dla najbogatszych z 45% do 30%.Ilosc kredytow zaciagnietych przez Po i PiS za czasow Buzka przekroczylo kredyty Gierkowskie.
To wlasnie ten rzad zapoczatkowal wsteczny rozwoj kraju. Wlasnie PO z PiS-em.
Wczesniej bylo podbnie kiedy to jeszcze obowiazywaly inne przepisy o pratiach politycznych i bylo ich 100+, wowczas UW z KLD i ZChN + KPN, dUPR i reszta tez niezle "rzadzili" w latach 1990 - 1993. W 1992 Balcerowicz zrewaloryzowal kredyty zmieniajac oprocentowanie z 6% na 55%:)))
ehhh... dlaczego tego nie ma dzis w TV? Boja sie czegos czy jak?

A poza tym: IMHO takie są właśnie skutki nadmiernego mieszania się
państwa do gospodarki. W tym samym czasie Łotwa przekształciła się z
socjalistycznej republiki radzieckiej w państwo, które wraz z Polską
(ponoć "wolną" pięć lat wcześniej) weszło do Wspólnot (tzw. UE).

Zauwaz, ze najwiecj zawsze miesza sie rzad prawicowy zwlaszcza liberalny.

Masz takiego?:)) To wlasnie liberalowi ograniczaja wolny handel poprzez
zakazy, koncesje:)
Ba podnosza podatki by splcac banki z ktroych zaciagaja pozyczki idace na
co? Na co poszly porzyki zaciagniete przez Buzka, Kaczynskiego, ...

no dobrze, ale gdzie Ty wśród nich widzisz liberałów? Ostatni był
chyba Rakowski i jego minister Wilczek.
Oczywiście możemy nazwać gówno powidłami, ale kanapka smaczna się
przez to nie stanie.

Sluchaj ja tylko obesrwuje jedno, wszyscy winni tylko nie liberalowie - ale oni sa caly czas przy wladzy!
To kim wg. ciebie jest Tusk czy Kaczynski? Skoro to nie liberalowie.

On 18 Sie, 11:39, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

"Jarek Andrzejewski" <ptja...@googlemail.com> wrote in message

W Chinach jest wiekszy socjal niz kiedykolwiek byl w PRL.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP
Z tego wynika, że nam rząd zabiera prawie 2x więcej niż Chińczykom. A
w PRL socjal był chyba nawet mniejszy niż jest teraz.

>> Byc moze wlasnie socjalizm jest tym systemem ktory potrafi pansto wzniesc na wyzyny?

Masz Chiny jako przyklad. Wenezuela, od czasow rzadow Chaveza bezrobocie w
tym kraju drastycznie spadlo a problem glodu zostal rozwiazany, chyba
pierwszy raz poczatku histori tego panstwa.

A w do Korei Północnej uciekają Amerykanie...
W PRL też nie było bezrobocia i głodu.
BTW: oglądasz wenezuelską TV?

W PRL-u 60% dobr wytworzonych szlo na inwestycje:))) Tu masz racje, budowano
osiedla. fabryki, stocznie, huty... Szkoly.

mam na myśli inwestowanie tego, co się zaoszczędzi. Dobrowolne.
"Inwestycje" rządów dokonywane z pieniędzy odebranych pod przymusem
nie mają nic wspólnego z wolnym rynkiem.

Jak wyzej, PRL tak inwestowal. Ale musi to isc z zabezpieczeniami socjalnymi
bo inaczej bedzie tylko gorzej. Caly dobytek inwestycyjny przejma prywatne
rece.

ale tak właśnie powinno być: gospodarka to domena ludzi, nie rządów.
Ludzie potrafią gospodarować, a rządy - nie.
Człowiek wydaje pieniądze w pierwszy sposób, a rząd - w czwarty,
najgorszy: http://www.youtube.com/watch?v=FrrWdR5GEWE
Im mniej rząd ma naszych pieniędzy - tym lepiej.

To liberalizm hamuje wolnhy rynek! Bo nie ma na swiecie librala ktory by
wspieral swoja konkurencje:)

przecież wolny rynek to właśnie brak wspierania konkurencji i
bezlitosna konkurencja.
A o to właśnie (mi) chodzi. Chcę, żeby pan Toyoda konkurował z panem
Fordem i panem Oplem, a pan Francesco Illy ma się "żreć" z panem
Aloise'm Dallmayr'em.
Żebym ja miał lepszy samochód i espresso.

Jeśli "liberałem" nazywasz np. premiera Tuska, to używamy tego pojęcia
w zupełnie innym znaczeniu.

> ale to nie "utopia", a co najwyżej stan, jaki możemy zmienić.
Nie mozemy.

Oczywiście można i tak przyjąć (albo dojść do takiego wniosku). To
Twój punkt widzenia, którego nie podzielam.

>> Znaczy co zaglodzic pare milionow ludzi?

> z całą pewnością plajta państwa (czyli odmowa spłaty zadłużenia) nie
> spowoduje zagłodzenia milionów ludzi.

serio?

Tak. Wiele państw ogłaszało bankructwo http://en.wikipedia.org/wiki/Bankruptcy
Od tego się nie umiera.

> Im później to nastąpi, tym boleśniejsze będzie.

A teraz wyjasnij mi dlaczego to mam byc ja, ktory ma zaciskac pasa a nie np.
prezes banku czy polityk PO lub PiS?

bo Ty wytwarzasz. Politycy nic nie wytwarzają. Oni nie są w stanie
spłacić długów, które zaciągnęli w Twoim (i moim) imieniu.
Więc już lepiej jest IMHO ogłosić bankructwo teraz (i oczywiście
przestać żyć ponad stan) niż dalej godzić się na to wciąganie nas w
bagno.

Kazdy ma tylko jedno zycie i kazdy chcial by je przezyc jak najlepeij a nie
tyl;ko jako wyrzeczenia i ograniczenia by inny mogl swoje zycie przerzyc w
dostatku.

może to do Ciebie nie przemówi, ale życie teraz na koszt przyszłych
pokoleń jest po prostu niemoralne.
No i istnieje ryzyko, że plajta nastąpi jednak za naszego życia.

Zroby inaczej, niech ci co posiadaja, zacinas teraz pasa:))) sadzisz, ze sie
zgodza?

ogłoszenie plajty byłoby właśnie czymś takim - zapłaciliby
"posiadacze". Gdyby dziś RP (albo np. USA czy Grecja) ogłosiły, że nie
wykupią obligacji, to przecież przede wszystkim stracą ci, którzy mają
ich wiele, a nie biedni. Za to w obecnej sytuacji, gdy odsetki od
długów dorównują sumie PIT - to właśnie biedni (którzy na ów PIT się
składają) finansują zyski i premie posiadaczy obligacji. Gdyby nie ten
dług, to moglibyśmy już dziś przestać płacić PIT i nic by się nie
zmieniło!
Nie twierdzę, że plajta to coś dobrego i fajnego, ale może to jest
właśnie lek, którego potrzeba. Ale to na pewno w demokracji nam nie
"grozi".

>> Bo skad ci ludzie wema srodki na zywnosc?

> z pracy? Z oszczędności w coś innego niż obligacje USA i USD?

Ale by miec prace to ktos musi ja stworzyc. Sam piszesz, ze jest spore
bezrobocie w USA, obetniesz wydatki bedzie jeszcze wieksze, bo na tym bazuja

USA ma gospodarkę opartą o usługi. Produkują za mało - o czym świadczy
ich chroniczny deficyt wymiany handlowej.
Nic nie poradzę na to, że żyją ponad stan. W nieskończoność tak się
nie da.

I co chcesz powiedzic rodzinie z dziecimi, sory ale wy zostaliscie
wynzaczeni do "zagazowania"? Jak wybierzesz ludzi ktorym zabierzesz zycie?

Nie ma obaw. Z głodu to umierali Ukraińcy, gdy im Słońce Narodów
postanowił dać nauczkę.
Amerykanom co najwyżej grozi utrata domów czy paru samochodów (to
straszne - może niektórzy będą musieli mieć tylko jeden w rodzinie!).
Poradzą sobie. Tak, jak poradzili sobie np. Łotysze w 1994 roku - bez
deficytu, przemysłu.

Balcerowicz w 1997 roku tez schlodzil gospodarke, co zaowocowalio regresem,
sopadkiem produkcji i bezrobociem faktycznym na koniec 2001 eoku ponad 22%!

Ja mam inne dane:
http://www.bryk.pl/teksty/liceum/pozosta%C5%82e/przedsi%C4%99biorczo%C5%9B%C4%87/14312-bezrobocie_w_polsce_mo%C5%BCliwe_przyczyny_i_metody_przeciwdzia%C5%82ania.html
A poza tym: IMHO takie są właśnie skutki nadmiernego mieszania się
państwa do gospodarki. W tym samym czasie Łotwa przekształciła się z
socjalistycznej republiki radzieckiej w państwo, które wraz z Polską
(ponoć "wolną" pięć lat wcześniej) weszło do Wspólnot (tzw. UE).

Masz takiego?:)) To wlasnie liberalowi ograniczaja wolny handel poprzez
zakazy, koncesje:)
Ba podnosza podatki by splcac banki z ktroych zaciagaja pozyczki idace na
co? Na co poszly porzyki zaciagniete przez Buzka, Kaczynskiego, ...

no dobrze, ale gdzie Ty wśród nich widzisz liberałów? Ostatni był
chyba Rakowski i jego minister Wilczek.
Oczywiście możemy nazwać gówno powidłami, ale kanapka smaczna się
przez to nie stanie.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On 18 Sie, 03:45, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

Sadzisz, ze napasc na Irak byla spowodowana Bronia Masowego razenia czy
yktarura saddama? A moze zasobami ropy?
Nie... Wlasnie obawa, ze Saddam zacznie handlowac z Niemcami i Francja w
euro i za to euro kupowac od nich zywnosc i leki.

No to czekamy na wojnę z Wenezuelą, Norwegią, Rosją?

>> Ceny skacza z dnia na dzien o 50-100%.

> Jak to obliczyłeś. Dlaczego nie 10% albo 1000%?

Bo w takiej sytuacji kiedy malo jest pieniadza i jest on drogi wszystko
dorzeje, dobra fizyczne staja sie bardzo drogie.
Moga oczywiscie ceny skacac i o 1000% ale to juz sprawa haosu na rynku.

Moim zdaniem mylisz się mocno. Jeśli pieniądza nie przybędzie, a dóbr
nie ubędzie, to ceny nie zmienią się wiele.

>> Wolnego rynku nie bylo, nie ma i nie bedzie - to utopia i anarchia.

> Być może anarchia, ale na pewno nie utopia. To działa. Przykład:
> Chiny. W ciągu paru dekad stali się drugą gospodarką świata.

Ale Chiny sa panstwem socjalistycznym z poteznym zapleczem socjalnym.

Nie rozśmieszaj mnie. Potężne zaplecze socjalne (i redystrybucja) to
jest w UE i USA. W Chinach (ale nie tylko: inne państwa w Azji też nie
są "w ogonie"), jeśli chodzi o gospodarkę to jest wolny rynek.

Byc moze wlasnie socjalizm jest tym systemem ktory potrafi pansto wzniesc na
wyzyny?

ROTFL

>> Wzrost zasobnosci to przede wszystkim konsumcja. Jeyna inwestycja

> Aha, czyli Keynes wciąż żywy?

A jak inaczej? Wszystko na swiecie to konsumcja, bo zycie jest konsumcja.

Jak inaczej? Normalnie. Oszczędzanie, inwestycje, rozwój gospodarki,
korzyść dla całego społeczeństwa.
Przecież recepta polegająca na zwiększonych wydatkach rządu _nigdy_
nie zadziałała.

Inwestycje sa jedynie pochodna konsumcji. Jak by nie bylo konsumcji to po co
nam by bylo np. kolo? Problem w tym, ze konsumcja jest nierowno rozlozona i

IMHO całkowicie się mylisz. Najpierw jest rozwój gospodarki (czyli
tanienie dóbr, nowe sposoby produkcji itp.), a potem dopiero
konsumpcja, czyli zwiększenie popytu.
Ale być może używamy pojęcia "konsumpcja" w innych znaczeniach.

> ale to, co postulujesz zapewnia właśnie wolny rynek. Ów magazyn albo
> się zapełni albo stanieje. Ale to czy w ogóle powstanie będzie wynikać
> z rzeczywistych potrzeb ludzi - klientów.

I wlasnie dlatego wolny rynek to utopia.

nie, utopia to coś, co nie działa.
Chyba powinieneś przeczytać definicję:

utopia
1. zamiar niemożliwy do urzeczywistnienia
2. ideał społeczeństwa szczęśliwego; też: ideologia postulująca
stworzenie takiego społeczeństwa

Wolny rynek byl by wowczas jak by nie bylo monoplu pieniadza. Tak dlugo jak
bank bedzie jedyna osobowoscia do emisji pieniadza tak dlugo wolny rynek to
bajka. Bo kazdy kto bedzie kontrolowac pieniadze bedzie mogl sterowac

ale to nie "utopia", a co najwyżej stan, jaki możemy zmienić.
IMHO Twoje twierdzenie "X to utopia, a dowodem tego jest obecny stan
nie X" to błąd logiczny. Przecież z faktu, że teraz nie mamy wolnego
rynku nie wynika, że on nie działałby, gdyby jednak się go udało
przywrócić!

rynkiem, polityka...
(a propo na marginesie: wiesz, ze w Iranie banki nie pobieraja odsetek za
pozyczki? I nadal zyja?)

wiem, radzą sobie inaczej (np. http://www.bankier.pl/wiadomosc/Kultura-bez-lichwy-2053998.html)

>> W mysl zydowskiego przyslowia: jak kupiec biedny to i handlowiec biedny.

> Taaaa, Bernanke też uważa, że należy forsę z helikoptera zrzucać dla
> pobudzenia gospodarki.

Ale w dzisiejszym swiecie to chyba wyjscia juz nie ma...

ROTFL. Obejrzyj sobie http://www.youtube.com/watch?v=FW3Iy4oBgA4

I tak wszystko sprowadza sie do tego, ze banki posiada kazda rzecz na ziemi,
lacznie z ludzmi... (w polsce byly projekty by dlugi dziedziczyc

no cóż, nie takie kataklizmy w historii Ziemi są już historią.

>> > Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
>> > (czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?

>> Powiedz inaczej: czy ma sie gorzej?

> tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,
> dolar spada (czyli na mniej Amerykanów stać), bezrobocie wysokie.
> To jest kroplówka dla pacjenta, któremu gnije stopa. Trzeba ją odciąć,
> póki nie gnije cała noga.

Znaczy co zaglodzic pare milionow ludzi?

z całą pewnością plajta państwa (czyli odmowa spłaty zadłużenia) nie
spowoduje zagłodzenia milionów ludzi.
Rolnicy nie przestaną siać, piekarze piec itd. Owszem, wielu ludzi
ucierpi, będzie musiało wynająć domy zamiast je posiadać i zacząć
produkować a nie świadczyć usługi, ale innej drogi nie ma.
Im później to nastąpi, tym boleśniejsze będzie.

Bo skad ci ludzie wema srodki na zywnosc?

z pracy? Z oszczędności w coś innego niż obligacje USA i USD?

Ropa spada? Nie zauwazylem:)) zwlaszcza na stacjach benzynowych.

już skorygowałem: chodziło mi o rekordowo wysokie ceny.

Ja nie wiem ile w USA jest bezrobotnych ale w UK ilch liczba spadla w ciagu
roku o 1,5% Bylo 4% jest 2,5% do 3% nie znam dokladnych danych

w USA: ok. 9,5%

(prawdopodbnie teraz sie zwiekszy po dojsciu Camerona do wladzy -konserwy z
liberalami- bo juz zapowiadaja ciecia, ciecia, ciecia, bank federalny w UK
zapowiedzial, ze przy takich cieciach gospodarka gwaltownie wyhamuje wzrost

Na przykład za Reagana bezrobocie spadło: http://www.presidentreagan.info/unemployment.cfm
Dlaczego sądzisz, że "przycinanie" rządu teraz miałoby mieć inny
skutek?

Ale bailout to czyste przedsiewziecie liberalne:))) Wrecz podrecznikowe:)

nie rozśmieszaj mnie.
Odszczekam, jeśli wskażesz ów podręcznik.
Oczywiście zakładam, że używasz określenie "liberalne" w "polskim"
znaczeniu, a nie amerykańskim.

Firma bierze kredyty, doprowadza do bankructwa i zostaje ...
znacjonalizowana czyli wszyscy podatnicy splacaja dlugi klku osob z zarzadu
tej firmy. Po splacie zadluzenia przez obywateli, firme sie sprywatyzuje:)))
i tak w kolo. Naprawde tego nie widac?

no, a gdzie tu liberalizm?

>> Zysk jest wowczas kiedy straty nie ma:)

> A Chińczykom idzie gorzej: tylko 8,5% rosną... Różne chyba mamy miary
> sukcesu.

Czyli socjalizm gora?:))) No prosze:)

Socjalizm w Chinach? Gdzie (poza oficjalnymi wystąpieniami)?

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On 18 Sie, 03:45, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

Sadzisz, ze napasc na Irak byla spowodowana Bronia Masowego razenia czy
yktarura saddama? A moze zasobami ropy?
Nie... Wlasnie obawa, ze Saddam zacznie handlowac z Niemcami i Francja w
euro i za to euro kupowac od nich zywnosc i leki.

No to czekamy na wojnę z Wenezuelą, Norwegią, Rosją?

>> Ceny skacza z dnia na dzien o 50-100%.

> Jak to obliczyłeś. Dlaczego nie 10% albo 1000%?

Bo w takiej sytuacji kiedy malo jest pieniadza i jest on drogi wszystko
dorzeje, dobra fizyczne staja sie bardzo drogie.
Moga oczywiscie ceny skacac i o 1000% ale to juz sprawa haosu na rynku.

Moim zdaniem mylisz się mocno. Jeśli pieniądza nie przybędzie, a dóbr
nie ubędzie, to ceny nie zmienią się wiele.

>> Wolnego rynku nie bylo, nie ma i nie bedzie - to utopia i anarchia.

> Być może anarchia, ale na pewno nie utopia. To działa. Przykład:
> Chiny. W ciągu paru dekad stali się drugą gospodarką świata.

Ale Chiny sa panstwem socjalistycznym z poteznym zapleczem socjalnym.

Nie rozśmieszaj mnie. Potężne zaplecze socjalne (i redystrybucja) to
jest w UE i USA. W Chinach (ale nie tylko: inne państwa w Azji też nie
są "w ogonie"), jeśli chodzi o gospodarkę to jest wolny rynek.

Byc moze wlasnie socjalizm jest tym systemem ktory potrafi pansto wzniesc na
wyzyny?

ROTFL

>> Wzrost zasobnosci to przede wszystkim konsumcja. Jeyna inwestycja

> Aha, czyli Keynes wciąż żywy?

A jak inaczej? Wszystko na swiecie to konsumcja, bo zycie jest konsumcja.

Jak inaczej? Normalnie. Oszczędzanie, inwestycje, rozwój gospodarki,
korzyść dla całego społeczeństwa.
Przecież recepta polegająca na zwiększonych wydatkach rządu _nigdy_
nie zadziałała.

Inwestycje sa jedynie pochodna konsumcji. Jak by nie bylo konsumcji to po co
nam by bylo np. kolo? Problem w tym, ze konsumcja jest nierowno rozlozona i

IMHO całkowicie się mylisz. Najpierw jest rozwój gospodarki (czyli
tanienie dóbr, nowe sposoby produkcji itp.), a potem dopiero
konsumpcja, czyli zwiększenie popytu.
Ale być może używamy pojęcia "konsumpcja" w innych znaczeniach.

> ale to, co postulujesz zapewnia właśnie wolny rynek. Ów magazyn albo
> się zapełni albo stanieje. Ale to czy w ogóle powstanie będzie wynikać
> z rzeczywistych potrzeb ludzi - klientów.

I wlasnie dlatego wolny rynek to utopia.

nie, utopia to coś, co nie działa.
Chyba powinieneś przeczytać definicję:

utopia
1. zamiar niemożliwy do urzeczywistnienia
2. ideał społeczeństwa szczęśliwego; też: ideologia postulująca
stworzenie takiego społeczeństwa

Wolny rynek byl by wowczas jak by nie bylo monoplu pieniadza. Tak dlugo jak
bank bedzie jedyna osobowoscia do emisji pieniadza tak dlugo wolny rynek to
bajka. Bo kazdy kto bedzie kontrolowac pieniadze bedzie mogl sterowac

ale to nie "utopia", a co najwyżej stan, jaki możemy zmienić.
IMHO Twoje twierdzenie "X to utopia, a dowodem tego jest obecny stan
nie X" to błąd logiczny. Przecież z faktu, że teraz nie mamy wolnego
rynku nie wynika, że on nie działałby, gdyby jednak się go udało
przywrócić!

rynkiem, polityka...
(a propo na marginesie: wiesz, ze w Iranie banki nie pobieraja odsetek za
pozyczki? I nadal zyja?)

wiem, radzą sobie inaczej (np. http://www.bankier.pl/wiadomosc/Kultura-bez-lichwy-2053998.html)

>> W mysl zydowskiego przyslowia: jak kupiec biedny to i handlowiec biedny.

> Taaaa, Bernanke też uważa, że należy forsę z helikoptera zrzucać dla
> pobudzenia gospodarki.

Ale w dzisiejszym swiecie to chyba wyjscia juz nie ma...

ROTFL. Obejrzyj sobie http://www.youtube.com/watch?v=FW3Iy4oBgA4

I tak wszystko sprowadza sie do tego, ze banki posiada kazda rzecz na ziemi,
lacznie z ludzmi... (w polsce byly projekty by dlugi dziedziczyc

no cóż, nie takie kataklizmy w historii Ziemi są już historią.

>> > Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
>> > (czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?

>> Powiedz inaczej: czy ma sie gorzej?

> tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,
> dolar spada (czyli na mniej Amerykanów stać), bezrobocie wysokie.
> To jest kroplówka dla pacjenta, któremu gnije stopa. Trzeba ją odciąć,
> póki nie gnije cała noga.

Znaczy co zaglodzic pare milionow ludzi?

z całą pewnością plajta państwa (czyli odmowa spłaty zadłużenia) nie
spowoduje zagłodzenia milionów ludzi.
Rolnicy nie przestaną siać, piekarze piec itd. Owszem, wielu ludzi
ucierpi, będzie musiało wynająć domy zamiast je posiadać i zacząć
produkować a nie świadczyć usługi, ale innej drogi nie ma.
Im później to nastąpi, tym boleśniejsze będzie.

Bo skad ci ludzie wema srodki na zywnosc?

z pracy? Z oszczędności w coś innego niż obligacje USA i USD?

Ropa spada? Nie zauwazylem:)) zwlaszcza na stacjach benzynowych.

już skorygowałem: chodziło mi o rekordowo wysokie ceny.

Ja nie wiem ile w USA jest bezrobotnych ale w UK ilch liczba spadla w ciagu
roku o 1,5% Bylo 4% jest 2,5% do 3% nie znam dokladnych danych

w USA: ok. 9,5%

(prawdopodbnie teraz sie zwiekszy po dojsciu Camerona do wladzy -konserwy z
liberalami- bo juz zapowiadaja ciecia, ciecia, ciecia, bank federalny w UK
zapowiedzial, ze przy takich cieciach gospodarka gwaltownie wyhamuje wzrost

Na przykład za Reagana bezrobocie spadło: http://www.presidentreagan.info/unemployment.cfm
Dlaczego sądzisz, że "przycinanie" rządu teraz miałoby mieć inny
skutek?

Ale bailout to czyste przedsiewziecie liberalne:))) Wrecz podrecznikowe:)

nie rozśmieszaj mnie.
Odszczekam, jeśli wskażesz ów podręcznik.
Oczywiście zakładam, że używasz określenie "liberalne" w "polskim"
znaczeniu, a nie amerykańskim.

Firma bierze kredyty, doprowadza do bankructwa i zostaje ...
znacjonalizowana czyli wszyscy podatnicy splacaja dlugi klku osob z zarzadu
tej firmy. Po splacie zadluzenia przez obywateli, firme sie sprywatyzuje:)))
i tak w kolo. Naprawde tego nie widac?

no, a gdzie tu liberalizm?

>> Zysk jest wowczas kiedy straty nie ma:)

> A Chińczykom idzie gorzej: tylko 8,5% rosną... Różne chyba mamy miary
> sukcesu.

Czyli socjalizm gora?:))) No prosze:)

Socjalizm w Chinach? Gdzie (poza oficjalnymi wystąpieniami)?

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On Wed, 18 Aug 2010 01:32:59 -0700 (PDT), Jarek Andrzejewski wrote:
[...]

Tym razem 3x... Moze rozwaz uzywanie jakiegos newsserwera, ktory umiesz
obslugiwac?

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

pmlb pisze:

Zlamianie monopolu dolara na rynku ropnym to pogrzeb USA. Stad wojny
amerykanskie w obronie gospodarki USA.

Ciekawa teoria. Serio.

Raczej nie teoria niestety...
Sadzisz, ze napasc na Irak byla spowodowana Bronia Masowego razenia czy yktarura saddama? A moze zasobami ropy?
Nie... Wlasnie obawa, ze Saddam zacznie handlowac z Niemcami i Francja w euro i za to euro kupowac od nich zywnosc i leki.
Pierwsze transakcjie zostaly juz sfinalizowane na jesien, kiedy to naislila sie kampania anty Iracka w mediach (nie zastanawiac cie nigdy brak niemcow i frnacuzow w Iraku?)

BUhahha dobre.... sobie... Niemcom zabrania to konstutucja a Francuzi nie sa nawet w NATO.  Rozumiem ze brak Rosjan to tez spisek ?

> A dolary (albo obligacje USA) - owszem (choć np. ostatnio Chińczycy
> 100 mld z posiadanych 900-parudziesięciu się pozbyli).

Chyba w piecach.  SIlą dolara i rzadu USA jest fakt iz jego ilosc poza USA jest wieksza niz w USA.  Kazde granie PRZECIW dolarowi jest rzadowi USA na reke gdyz wiecej zarabia na spadku wartosci dlugu niz na problemach wewnetrznych.  Swiat sam sobie zgotował ten los a amerykanie nie musza trzymac USD inni zrobia to za nich.  Wrzucenie 1bln obligacji na rynek spowoduje ze zadluzenie USA spadnie na pysk razem z wartoscia dolara.... a wszystkie kraje majace  rezerwy w USD beda ugotowane.  A amerykanie wprowadza Amero smiejac sie z glupich ktorym wcisneli dolary

"Jan Strybyszewski" <ktos@w.pl> wrote in message news:i4g9u3$hlg$1news.onet.pl...

pmlb pisze:

Zlamianie monopolu dolara na rynku ropnym to pogrzeb USA. Stad wojny
amerykanskie w obronie gospodarki USA.

Ciekawa teoria. Serio.

Raczej nie teoria niestety...
Sadzisz, ze napasc na Irak byla spowodowana Bronia Masowego razenia czy yktarura saddama? A moze zasobami ropy?
Nie... Wlasnie obawa, ze Saddam zacznie handlowac z Niemcami i Francja w euro i za to euro kupowac od nich zywnosc i leki.
Pierwsze transakcjie zostaly juz sfinalizowane na jesien, kiedy to naislila sie kampania anty Iracka w mediach (nie zastanawiac cie nigdy brak niemcow i frnacuzow w Iraku?)

BUhahha dobre.... sobie... Niemcom zabrania to konstutucja a Francuzi nie sa nawet w NATO.  Rozumiem ze brak Rosjan to tez spisek ?

Zamiast robic "BUhahahha" poswiec dwie minuty i sprawdz dokladnie:
Francja jest w NATO, malo jest jednym z najstarszych czlonkow.
Niemcom konstytucja nie przeszkadza do udzialu w wojnie Afganskiej?
Mam cie calkiem znokalutowac? Nie... dam ci szanse:)

Rosja w NATO nie jest i od samego poczatku byla przeciwna amerykanskiej inwazji na Irak.

pmlb pisze:

"Jan Strybyszewski" <ktos@w.pl> wrote in message news:i4g9u3$hlg$1news.onet.pl...

pmlb pisze:

Zlamianie monopolu dolara na rynku ropnym to pogrzeb USA. Stad wojny
amerykanskie w obronie gospodarki USA.

Ciekawa teoria. Serio.

Raczej nie teoria niestety...
Sadzisz, ze napasc na Irak byla spowodowana Bronia Masowego razenia czy yktarura saddama? A moze zasobami ropy?
Nie... Wlasnie obawa, ze Saddam zacznie handlowac z Niemcami i Francja w euro i za to euro kupowac od nich zywnosc i leki.
Pierwsze transakcjie zostaly juz sfinalizowane na jesien, kiedy to naislila sie kampania anty Iracka w mediach (nie zastanawiac cie nigdy brak niemcow i frnacuzow w Iraku?)

BUhahha dobre.... sobie... Niemcom zabrania to konstutucja a Francuzi nie sa nawet w NATO.  Rozumiem ze brak Rosjan to tez spisek ?

Zamiast robic "BUhahahha" poswiec dwie minuty i sprawdz dokladnie:
Francja jest w NATO, malo jest jednym z najstarszych czlonkow.

od 1966Rr  nie jest w strukturach wojskowych, wiec o czym piszesz w kontekscie wojny ?

Niemcom konstytucja nie przeszkadza do udzialu w wojnie Afganskiej?
Mam cie calkiem znokalutowac? Nie... dam ci szanse:)

Buhahhaah nie osmieszaj sie.... Niemcy nie prowadza wojny w Afganistanie.  Zanim zaczniesz pisac sprawdz, dwa razy kto i z kim prowadzi wojne

Rosja w NATO nie jest i od samego poczatku byla przeciwna amerykanskiej inwazji na Irak.

Wszak dziwne nie jest skoro Husajn dobrze płacił za radziecki złom wojskowy.

Jan Strybyszewski <ktos@w.pl> writes:

Zamiast robic "BUhahahha" poswiec dwie minuty i sprawdz dokladnie:
Francja jest w NATO, malo jest jednym z najstarszych czlonkow.

od 1966Rr  nie jest w strukturach wojskowych, wiec o czym piszesz w
kontekscie wojny ?

Francja jednak uczestniczy w strukturach wojskowych NATO.
--
Krzysztof Halasa

Krzysztof Halasa pisze:

Jan Strybyszewski <ktos@w.pl> writes:

Zamiast robic "BUhahahha" poswiec dwie minuty i sprawdz dokladnie:
Francja jest w NATO, malo jest jednym z najstarszych czlonkow.

od 1966Rr  nie jest w strukturach wojskowych, wiec o czym piszesz w
kontekscie wojny ?

Francja jednak uczestniczy w strukturach wojskowych NATO.

Taaa .... jasne .... a teraz lec i sprawdz od ktorego roku "jest ponownie czlonkiem"  i jak sie to ma do wojny w Iraku

Jan Strybyszewski <ktos@w.pl> writes:

od 1966Rr  nie jest w strukturach wojskowych, wiec o czym piszesz w
kontekscie wojny ?

Francja jednak uczestniczy w strukturach wojskowych NATO.

Taaa .... jasne .... a teraz lec i sprawdz od ktorego roku "jest
ponownie czlonkiem"  i jak sie to ma do wojny w Iraku

To bez znaczenia, napisales ze Francja nie jest w NATO, a pozniej ze
nie jest w strukturach wojskowych, a obie te informacje sa falszywe.
Rozumiem jednak ze juz sprawdziles :-)
--
Krzysztof Halasa

On 17 Sie, 15:07, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

"Jarek Andrzejewski" <ptja...@googlemail.com> wrote in message

news:8011c898-e69b-4193-97bb-2ff3a4e49703j18g2000yqd.googlegroups.com...

> On 17 Sie, 12:29, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

Zlamianie monopolu dolara na rynku ropnym to pogrzeb USA. Stad wojny
amerykanskie w obronie gospodarki USA.

Ciekawa teoria. Serio.

> A dolary (albo obligacje USA) - owszem (choć np. ostatnio Chińczycy
> 100 mld z posiadanych 900-parudziesięciu się pozbyli).

Tylko, ze taki pieniadz musi miec pokrycie w realnym towarze. Bo w sam zapis
na koncie nic jeszcze nie znaczy.
Dzis gwarancja depozytow jest wlasnie ropa.

Hmmm, a USA ową ropę ma na pokrycie swojego gigantycznego długu? Śmiem
wątpić.

>> Dzis zamkniecie lini kredytowych to upadek calych galezi gopspodarek.

> nie sądzę (chyba, że masz na myśli "rynki finansowe" - ale tego bym
> akurat nie żałował).

Wyobraz sobie, ze w Polsce banki przestaja udzielac kredytow...
niedokonczone produkcjie, budowy, drogi... ludzie bez wyplat.
Ceny skacza z dnia na dzien o 50-100%.

Jak to obliczyłeś. Dlaczego nie 10% albo 1000%?

Wolnego rynku nie bylo, nie ma i nie bedzie - to utopia i anarchia.

Być może anarchia, ale na pewno nie utopia. To działa. Przykład:
Chiny. W ciągu paru dekad stali się drugą gospodarką świata.

Wzrost zasobnosci to przede wszystkim konsumcja. Jeyna inwestycja

Aha, czyli Keynes wciąż żywy?

przynoszaca rozwoj to nauka.
Wszystko inne jest wylacznie pustoslowiem. Bo z z tego, ze zainwestuje ktos
w budowe magazynu jak bedzie on pusty lub nikt nie kupi bo bedzie za drogo?
Inwestycjie musza isc rowo z konsumpcja inaczej waska grupa ludzi bedzie sie
bardzo szybko bogacic (ci co maja dostep) a reszta szybko biedniec.

ale to, co postulujesz zapewnia właśnie wolny rynek. Ów magazyn albo
się zapełni albo stanieje. Ale to czy w ogóle powstanie będzie wynikać
z rzeczywistych potrzeb ludzi - klientów.

W mysl zydowskiego przyslowia: jak kupiec biedny to i handlowiec biedny.

Taaaa, Bernanke też uważa, że należy forsę z helikoptera zrzucać dla
pobudzenia gospodarki.

> Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
> (czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?

Powiedz inaczej: czy ma sie gorzej?

tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,
dolar spada (czyli na mniej Amerykanów stać), bezrobocie wysokie.
To jest kroplówka dla pacjenta, któremu gnije stopa. Trzeba ją odciąć,
póki nie gnije cała noga.

> Bezrobocie nie maleje, domy niszczeją, zadłużenie rośnie, wartość USD
> w stosunku do innych walut spada.
> Nie tędy droga...

Tylko, ze bezrobocie sie juz nie powieksza, rynek nieruchomosci tez jest w
stagnacji a to o 100% lepsze od zapasci:)

tylko dlatego, że stopy sa na nierealnie niskim poziomie. Gdy wzrosną
- jeszcze więcej ludzi przestanie spłacać kredyty na nieruchomości (bo
raty wzrosną). No i na pewno zapaść byłaby (choć moim zdaniem -
uzdrawiająca), gdyby nie "bailout" banków, Freddie Mac, Frannie Mac
itp.

To samo z bezrobociem: chwilowo "stimulus" (roboty publiczne)
zatrzymał ten trend, ale jak tylko przestaną pompować w to kasę, to
dopiero można będzie ocenić, czy się odradza gospodarka, czy jeszcze
nie.
http://www.tradingeconomics.com/Economics/Unemployment-Rate.aspx?Symbol=USD

Zysk jest wowczas kiedy straty nie ma:)

A Chińczykom idzie gorzej: tylko 8,5% rosną... Różne chyba mamy miary
sukcesu.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On 17 Sie, 15:51, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,

ooops, oczywiście powinno być "rekordowo drogie"

On 17 Sie, 15:51, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,

ooops, oczywiście powinno być "rekordowo drogie"

"Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@googlemail.com> wrote in message news:dbddd8f2-1098-4486-9845-0cc262165e5ff42g2000yqn.googlegroups.com...

On 17 Sie, 15:51, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

tak, oczywiście, że ma się gorzej. Ropa, złoto - rekordowo tanie,

ooops, oczywiście powinno być "rekordowo drogie"

OK, za pozno znalazlem erate!
Ale w takim razie akapity dotyczace cen ropy ignoruj w mojej odpowiedzi.

On 17 Sie, 12:29, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

>> Dokladnie w latach 20-stych ubieglego wieku a oficjalnie w latach
>> 70-siatych
>> kiedy to role zlota przejela ropa naftowa (mozna ja kupic wylacznie za
>> dolary).

> Nie w 20-tych, a w 1933 roku. Dekret FDR zakazał osobom prywatnym
> posiadania złota.
>http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

> W 1944 roku w Bretton Woods centralne instytucje finansowe dogadały
> się, że dolar będzie wymienialny na złoto - dla tych instytucji..
>http://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_system

Dokladne daty znaczenia nie maja. W przypadku histori pieniadza wystarczy
dany okres.

> W 1971 Nixon powiedział "a wypchajcie się, nie dostaniecie złota za
> dolary" (czy jakoś podobnie) i to był ostateczny triumf "pieniądza z
> powietrza"
>http://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_Shock

I przszli na rope jako depozyt.

Eee, nic z tych rzeczy. Ropa to towar. Wydobywa się go, spala itp.
Nikt zapasów nie trzyma jako lokatę kapitału.
A dolary (albo obligacje USA) - owszem (choć np. ostatnio Chińczycy
100 mld z posiadanych 900-parudziesięciu się pozbyli).

> Przez wieki była deflacja i w rozwoju to nie przeszkadzało. Przecież
> deflacja to naturalny skutek rozwoju gospodarki - bo to nic innego niż
> spadek cen dóbr, które wraz z jej rozwojem mogą być coraz tańsze.

Ale nie cofniesz sie o 100 czy 200 lat wstecz.

kto wie... Zaufanie do USD już leci na łeb na szyję, a jeśli do tego
dołączy brak zaufania do innych walut, to kto wie...
I nie 100-200 a 40-90.

Dzis zamkniecie lini kredytowych to upadek calych galezi gopspodarek.

nie sądzę (chyba, że masz na myśli "rynki finansowe" - ale tego bym
akurat nie żałował).

gospodarki i p[rzyczynil do ich rozwoju. Nie sadze jednak by sie na to
zgodzily banki i rzady, ktore stracily by silne wsparcie finansowania.

.... przy pomocy inflacji. Niestety, masz rację.

I jak napisalem, dzis zamykanie kredytow poprzez ich utrudnienie jedynie
poglebia biede, bo pompuje pieniadze do bankow a mniej pieniadza na rynku w
takim systemie pienieznym to drozyzna, bezrobocie, bieda... strata glownie
tak zwanej klasy sredniej - oni najwiecj traca.

nie zgodzę się. Droga do zdrowej gospodarki (czyli zdrowych
przedsiębiorstw) wiedzie przez oszczędności (czyli inwestowanie
wartości zaoszczędzonych dzięki rezygnowaniu z konsumpcji), a nie
kredyt (przez który w tym przypadku rozumiem pożyczanie przez banki
pieniędzy "wydrukowanych" lub "dopisanych do rachunku").
Przez ubezpieczenie wkładów i gwarancje zerwana jest więź między tym,
kto ma pieniądze (zaoszczędził je), a tym, który ma pomysł na biznes i
chce je pożyczyć. Rząd "pomagając" jakimś gałęziom gospodarki
powoduje, że pieniądze nie są (zazwyczaj) wydawane tam, gdzie
przyniosłyby największą korzyść.
A przy okazji: drożyzna jest raczej tam, gdzie wolny rynek nie działa
lub gdzie rząd opodatkowuje nadmiernie. Energia, paliwa, praca.

Zauważ: FED utrzymuje stopy procentowe na bardzo niskim poziomie
(czyli kredyt jest tani) i co? Czy gospodarka USA ma się lepiej?
Bezrobocie nie maleje, domy niszczeją, zadłużenie rośnie, wartość USD
w stosunku do innych walut spada.
Nie tędy droga...

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Dnia Tue, 17 Aug 2010 11:29:07 +0100, pmlb napisał(a):

Mozna by myslec o czyms takim jak piszesz, ale wylacznie poprzez stworzenie pieniedzy lokalnych poza bankowych (tego najbardziej boja sie banki stad monopol na pieniadze) Lokalny pieniadz faktycznie ozywil by lokalne gospodarki i p[rzyczynil do ich rozwoju.

 W jaki niby sposób? Zawężając możliwość obrotu nim do jakichś granic
geograficznych? Czy też tworząc różnice kursowe wewnątrz kraju?

I jak napisalem, dzis zamykanie kredytow poprzez ich utrudnienie jedynie poglebia biede, bo pompuje pieniadze do bankow a mniej pieniadza na rynku w takim systemie pienieznym to drozyzna, bezrobocie, bieda... strata glownie tak zwanej klasy sredniej - oni najwiecj traca.

 Oddając bankom kilkaset procent więcej w spłacanych kredytach to nie
tracą? ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

"BorysPogoreło" <borys@pl.edu.leszno> wrote in message news:1drv0z6xhyohu.q4g59nflmhd2$.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 17 Aug 2010 11:29:07 +0100, pmlb napisał(a):

Mozna by myslec o czyms takim jak piszesz, ale wylacznie poprzez stworzenie
pieniedzy lokalnych poza bankowych (tego najbardziej boja sie banki stad
monopol na pieniadze) Lokalny pieniadz faktycznie ozywil by lokalne
gospodarki i p[rzyczynil do ich rozwoju.

W jaki niby sposób? Zawężając możliwość obrotu nim do jakichś granic
geograficznych? Czy też tworząc różnice kursowe wewnątrz kraju?

Nie koniecznie zawezajac, wymiana kursy, jak najbardziej. Im wiecej zroznicowania tym bardziej stan rownowagi utrzymany. Im wiekszy monopl tym sterowanie reczne latwiejsze.
To wcale nie musi byc jakies straszne. Byla proba przez pewnego przedsiebiorce w powojennych niemczech (po I wojnie) jednak dlugo nie trwalo bo Berlin mu zabronil pod grozba wojskowej interwencji w tej miejscowosci!!!
Z 70% bezroboicoa przed wprowadzeniem wlasnej waluty, bezrobocie spadlo nieomal do zera, a ludzie zaczeli zyc dostatniej.
Nie widze wiec przeszkod by i dzis cos takiego zrobic, poza jedna, monopol sie na to nie zgodzi.

I jak napisalem, dzis zamykanie kredytow poprzez ich utrudnienie jedynie
poglebia biede, bo pompuje pieniadze do bankow a mniej pieniadza na rynku w
takim systemie pienieznym to drozyzna, bezrobocie, bieda... strata glownie
tak zwanej klasy sredniej - oni najwiecj traca.

Oddając bankom kilkaset procent więcej w spłacanych kredytach to nie
tracą? ;)

Nie, bo porzyczaja nastepne, dzieki temu pracownik ma wyplate ktora wyda na chleb....
Niestety pieniadz kratywny juz taki jest. I nic tego nie zmieni.
Nalezy raczej zapytac, skad wziasc pieniadze na splate odsetek skoro kazdy pieniadz na rynku to kredyt...

On 17 Sie, 15:13, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

"BorysPogoreło" <bo...@pl.edu.leszno> wrote in message

>> I jak napisalem, dzis zamykanie kredytow poprzez ich utrudnienie jedynie
>> poglebia biede, bo pompuje pieniadze do bankow a mniej pieniadza na rynku
>> w
>> takim systemie pienieznym to drozyzna, bezrobocie, bieda... strata
>> glownie
>> tak zwanej klasy sredniej - oni najwiecj traca.

> Oddając bankom kilkaset procent więcej w spłacanych kredytach to nie
> tracą? ;)

Nie, bo porzyczaja nastepne, dzieki temu pracownik ma wyplate ktora wyda na
chleb....
Niestety pieniadz kratywny juz taki jest. I nic tego nie zmieni.
Nalezy raczej zapytac, skad wziasc pieniadze na splate odsetek skoro kazdy
pieniadz na rynku to kredyt...

No to ja dziwny jestem, bo kupuję za zaoszczędzone.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

"Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@googlemail.com> wrote in message news:a1777d39-920b-45d5-ba7a-82518384bbd4l14g2000yql.googlegroups.com...

On 17 Sie, 15:13, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

"BorysPogoreło" <bo...@pl.edu.leszno> wrote in message

>> I jak napisalem, dzis zamykanie kredytow poprzez ich utrudnienie >> jedynie
>> poglebia biede, bo pompuje pieniadze do bankow a mniej pieniadza na >> rynku
>> w
>> takim systemie pienieznym to drozyzna, bezrobocie, bieda... strata
>> glownie
>> tak zwanej klasy sredniej - oni najwiecj traca.

> Oddając bankom kilkaset procent więcej w spłacanych kredytach to nie
> tracą? ;)

Nie, bo porzyczaja nastepne, dzieki temu pracownik ma wyplate ktora wyda na
chleb....
Niestety pieniadz kratywny juz taki jest. I nic tego nie zmieni.
Nalezy raczej zapytac, skad wziasc pieniadze na splate odsetek skoro kazdy
pieniadz na rynku to kredyt...

No to ja dziwny jestem, bo kupuję za zaoszczędzone.

Nie badz taki pewny:)))
A coraz wyzsze podatki to co jak nie splata raty pozyczki zaciagnietej przez panstwo?
Wiec jak teraz z tym kredytem? masz czy nie?:)))

pmlb pisze:

Nie badz taki pewny:)))
A coraz wyzsze podatki to co jak nie splata raty pozyczki zaciagnietej przez panstwo?
Wiec jak teraz z tym kredytem? masz czy nie?:)))

Coraz wyzsze podatki ... panie za krola Zygmunta były wyzsze.

pmlb pisze:

Ale nie cofniesz sie o 100 czy 200 lat wstecz.
Dzis zamkniecie lini kredytowych to upadek calych galezi gopspodarek.
Na tym skorzystaja jedynie banki ktore to wykupia i tak naprawde stana sie wlascicielami wszystkiego (rzdu w Poslce juz dawno sa, dlatego PO i PiS nonstop u wladzy).
Mozna by myslec o czyms takim jak piszesz, ale wylacznie poprzez stworzenie pieniedzy lokalnych poza bankowych (tego najbardziej boja sie banki stad monopol na pieniadze) Lokalny pieniadz faktycznie ozywil by lokalne gospodarki i p[rzyczynil do ich rozwoju. Nie sadze jednak by sie na to zgodzily banki i rzady, ktore stracily by silne wsparcie finansowania.

Nie jest prawda iz rzad ma monopol na tworzenie pieniadza.

Rzad/Władza tylko WYMUSZA akceptacje "swojego" pieniadza.


Mozesz przeciez w swojej wiosne powiedziec mam 10KG zlota.
Wystawiam  10.000 weksli na 1 gram zlota.  Mozecie nimi sie wymieniac w handlu na rynku i zawsze mozecie przyjsc do mnie i dam wam zloto za weksel.   Sila twojego pieniedza zalezy od wiary w emitenta.

"Jan Strybyszewski" <ktos@w.pl> wrote in message news:i4dp1s$brl$1news.onet.pl...

pmlb pisze:

Ale nie cofniesz sie o 100 czy 200 lat wstecz.
Dzis zamkniecie lini kredytowych to upadek calych galezi gopspodarek.
Na tym skorzystaja jedynie banki ktore to wykupia i tak naprawde stana sie wlascicielami wszystkiego (rzdu w Poslce juz dawno sa, dlatego PO i PiS nonstop u wladzy).
Mozna by myslec o czyms takim jak piszesz, ale wylacznie poprzez stworzenie pieniedzy lokalnych poza bankowych (tego najbardziej boja sie banki stad monopol na pieniadze) Lokalny pieniadz faktycznie ozywil by lokalne gospodarki i p[rzyczynil do ich rozwoju. Nie sadze jednak by sie na to zgodzily banki i rzady, ktore stracily by silne wsparcie finansowania.

Nie jest prawda iz rzad ma monopol na tworzenie pieniadza.

Rzad/Władza tylko WYMUSZA akceptacje "swojego" pieniadza.

Czyli ma monopol.

Mozesz przeciez w swojej wiosne powiedziec mam 10KG zlota.
Wystawiam  10.000 weksli na 1 gram zlota.  Mozecie nimi sie wymieniac w handlu na rynku i zawsze mozecie przyjsc do mnie i dam wam zloto za weksel.   Sila twojego pieniedza zalezy od wiary w emitenta.

Nie mozesz! Nawet emisja lokalnych pamiatkowych monet jest scisle okreslona i ograniczona.
Nie mozesz isc do sklepu i za kilogram zlota cos kupic. Bo jak urzad skarbowy ma wowczas pobrac podatek? (jako pierwszy przyklad z brzegu)
To o czym myslsz to barter. Ale barter to nie zastapienie pienadza zlotem. Od barteru placi sie podatki.

pmlb napisał(a) w wiadomości: ...

Mozna by myslec o czyms takim jak piszesz, ale wylacznie poprzez stworzenie
pieniedzy lokalnych poza bankowych (tego najbardziej boja sie banki stad
monopol na pieniadze) Lokalny pieniadz faktycznie ozywil by lokalne
gospodarki i p[rzyczynil do ich rozwoju. Nie sadze jednak by sie na to
zgodzily banki i rzady, ktore stracily by silne wsparcie finansowania.

Nie tylko dlatego. Ale próby są: http://tnij.org/zloty_dinar_w_malezji

Arek

Jarek Andrzejewski pisze:

To ciekawe, co piszesz, bo przez paręnaście wieków (że tylko
ograniczymy się do historii nowożytnej) pieniądz nie był "kredytem" (i
nikt nie był w stanie pompować go w dowolnej ilości, jak może teraz) i
jakoś mam wrażenie, że gospodarka się nie zwijała i obszarów biedy
ubywało, a nie przybywało.
Przez wieki była deflacja i w rozwoju to nie przeszkadzało. Przecież
deflacja to naturalny skutek rozwoju gospodarki - bo to nic innego niż
spadek cen dóbr, które wraz z jej rozwojem mogą być coraz tańsze.

Co do pierwszego - zgoda. Odkąd banki centralne (i rządy) nie mają
hamulców w "kreowaniu" pieniądza, to jego wartość systematycznie
spada.

Ciekawe jak sobie wyobrazasz spadek wynagrodzen wraz ze zwiekszaniem sie wartosci pieniadza w czasie (stała liczba złota) .  WYbacz ale opowiadasz mrzonki.

Dlaczego producenci zlota mogli produkowac pieniadze ?  Jaki w tym byl interes dla Polski ze w RPA czy USA produkowano nasze pieniadze w kopalnii ?


Ilosc  pieniadza MUSI rosnac i byc odpowiednikiem wartosci dobr i uslug.

Miara realnej inflacji jest wlasnie agregat M3 minus wzrost PKB.

Jesli wykreowales w banku 1mln do tego musisz oddac  20tys odsetek. To te 20tys MUSI zostac wyprodukowane w postaci wzrostu PKB inaczej nie bedzie jak splacic kredytu i bedzie kolaps.

Inaczej mowiac podaz pieniadza M3 musi rosnac o wzrost PKB i inflacje.
By wszystko co istnieje mialo wartosc.

On 17 Sie, 12:51, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

Jarek Andrzejewski pisze:

> Co do pierwszego - zgoda. Odkąd banki centralne (i rządy) nie mają
> hamulców w "kreowaniu" pieniądza, to jego wartość systematycznie
> spada.

Ciekawe jak sobie wyobrazasz spadek wynagrodzen wraz ze zwiekszaniem sie
wartosci pieniadza w czasie (stała liczba złota) .  WYbacz ale
opowiadasz mrzonki.

A co za problem? Skoro ceny spadałyby jeszcze szybciej.

Dlaczego producenci zlota mogli produkowac pieniadze ?  Jaki w tym byl
interes dla Polski ze w RPA czy USA produkowano nasze pieniadze w kopalnii ?

stabilność i hamulec dla rządu, który inflacją może psuć pieniądz.

Ilosc  pieniadza MUSI rosnac i byc odpowiednikiem wartosci dobr i uslug..

nie zgadzam się.

Miara realnej inflacji jest wlasnie agregat M3 minus wzrost PKB.

Jesli wykreowales w banku 1mln do tego musisz oddac  20tys odsetek. To
te 20tys MUSI zostac wyprodukowane w postaci wzrostu PKB inaczej nie
bedzie jak splacic kredytu i bedzie kolaps.

ooo, widzę, że łapiesz :-)

Złoto w ciągu dziesięciu lat wzrosło z $279 za uncję do 1260-paru.. To
jest miara inflacji.

Inaczej mowiac podaz pieniadza M3 musi rosnac o wzrost PKB i inflacje.
By wszystko co istnieje mialo wartosc.

A co to jest PKB? Czy jeśli 1000 firm sprzeda sobie ten sam towar, to
wzrośnie czy nie?
Czy jeśli ludzie będą chodzili do fryzjera codziennie, a nie co parę
tygodni, to czy PKB wzrośnie i należy dodrukować pieniądze?

Problem jest taki, że i inflację i PKB można mierzyć na różne sposoby
i owe sposoby zmieniać, gdy to jest wygodne (dla rządu). I tak się
dzieje.

Ja uważam, że nie ma potrzeby zwiększać ilości pieniędzy - przede
wszystkim dlatego, że nie wiadomo, o ile. Jak widać z życia: jeśli
decyduje o tym rząd, to mamy inflację, a to chyba nikomu nie służy.
Ja uważam, że deflacja (czyli rozwój gospodarki bez "dosypywania"
pieniędzy) to nic złego i jest to lepsze niż inflacja, którą kreują
rządy.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Jarek Andrzejewski pisze:

Ciekawe jak sobie wyobrazasz spadek wynagrodzen wraz ze zwiekszaniem sie
wartosci pieniadza w czasie (stała liczba złota) .  WYbacz ale
opowiadasz mrzonki.

A co za problem? Skoro ceny spadałyby jeszcze szybciej.

A oprocentowanie lokat mniej ujemne ?
A teraz sprawdz w Kodeksie pracy co on mysli o zmniejszeniu wynagrodzenia.

Dlaczego producenci zlota mogli produkowac pieniadze ?  Jaki w tym byl
interes dla Polski ze w RPA czy USA produkowano nasze pieniadze w kopalnii ?

stabilność i hamulec dla rządu, który inflacją może psuć pieniądz.

Ilosc  pieniadza MUSI rosnac i byc odpowiednikiem wartosci dobr i uslug.

nie zgadzam się.

Mozesz sie nie zgadzac ale inflacja do 3% jest wygodna dla wszystkich.

Miara realnej inflacji jest wlasnie agregat M3 minus wzrost PKB.

Jesli wykreowales w banku 1mln do tego musisz oddac  20tys odsetek. To
te 20tys MUSI zostac wyprodukowane w postaci wzrostu PKB inaczej nie
bedzie jak splacic kredytu i bedzie kolaps.

ooo, widzę, że łapiesz :-)

A teraz sprawdz jak rosnie M3 w cywilizowanych krajach.   USA sie nie liczy oni robi swiat z innego powodu. Liczba pienidzy poza USA jest wieksza niz w USA wiec ich kolaps USD nie rusza.

Złoto w ciągu dziesięciu lat wzrosło z $279 za uncję do 1260-paru. To
jest miara inflacji.

Taaa jasne..... a czemu nie Pluton, Uran  ?
Zloto jest bezwartosciowym metalem zasadniczo niczym sie od miedzi nie rozni. A ze glupcy kupuja zloto, kiedys kupowali tulipany.

Inaczej mowiac podaz pieniadza M3 musi rosnac o wzrost PKB i inflacje.
By wszystko co istnieje mialo wartosc.

A co to jest PKB? Czy jeśli 1000 firm sprzeda sobie ten sam towar, to
wzrośnie czy nie?

Jesli przy tym uzyja srodkow transportu i skorzystaja z uslug to wzrosnie to oczywiste,

Czy jeśli ludzie będą chodzili do fryzjera codziennie, a nie co parę
tygodni, to czy PKB wzrośnie i należy dodrukować pieniądze?

Tak gdyz.... zrealizowano usluge.

Problem jest taki, że i inflację i PKB można mierzyć na różne sposoby
i owe sposoby zmieniać, gdy to jest wygodne (dla rządu). I tak się
dzieje.

Tak rzad oszukuje .... bo tak.... szkoda ze inflacje mierzy GUS.

Ja uważam, że nie ma potrzeby zwiększać ilości pieniędzy - przede
wszystkim dlatego, że nie wiadomo, o ile. Jak widać z życia: jeśli
decyduje o tym rząd, to mamy inflację, a to chyba nikomu nie służy.
Ja uważam, że deflacja (czyli rozwój gospodarki bez "dosypywania"
pieniędzy) to nic złego i jest to lepsze niż inflacja, którą kreują
rządy.

Rzad nie decyduje o "drukowaniu" pieniedzy zrozum to wreszcie.
Ty sam o tym decydujesz, podobnie jak Jan Kowalski.

On 17 Sie, 12:51, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

Jarek Andrzejewski pisze:

> Co do pierwszego - zgoda. Odkąd banki centralne (i rządy) nie mają
> hamulców w "kreowaniu" pieniądza, to jego wartość systematycznie
> spada.

Ciekawe jak sobie wyobrazasz spadek wynagrodzen wraz ze zwiekszaniem sie
wartosci pieniadza w czasie (stała liczba złota) .  WYbacz ale
opowiadasz mrzonki.

A co za problem? Skoro ceny spadałyby jeszcze szybciej.

Dlaczego producenci zlota mogli produkowac pieniadze ?  Jaki w tym byl
interes dla Polski ze w RPA czy USA produkowano nasze pieniadze w kopalnii ?

stabilność i hamulec dla rządu, który inflacją może psuć pieniądz.

Ilosc  pieniadza MUSI rosnac i byc odpowiednikiem wartosci dobr i uslug..

nie zgadzam się.

Miara realnej inflacji jest wlasnie agregat M3 minus wzrost PKB.

Jesli wykreowales w banku 1mln do tego musisz oddac  20tys odsetek. To
te 20tys MUSI zostac wyprodukowane w postaci wzrostu PKB inaczej nie
bedzie jak splacic kredytu i bedzie kolaps.

ooo, widzę, że łapiesz :-)

Złoto w ciągu dziesięciu lat wzrosło z $279 za uncję do 1260-paru.. To
jest miara inflacji.

Inaczej mowiac podaz pieniadza M3 musi rosnac o wzrost PKB i inflacje.
By wszystko co istnieje mialo wartosc.

A co to jest PKB? Czy jeśli 1000 firm sprzeda sobie ten sam towar, to
wzrośnie czy nie?
Czy jeśli ludzie będą chodzili do fryzjera codziennie, a nie co parę
tygodni, to czy PKB wzrośnie i należy dodrukować pieniądze?

Problem jest taki, że i inflację i PKB można mierzyć na różne sposoby
i owe sposoby zmieniać, gdy to jest wygodne (dla rządu). I tak się
dzieje.

Ja uważam, że nie ma potrzeby zwiększać ilości pieniędzy - przede
wszystkim dlatego, że nie wiadomo, o ile. Jak widać z życia: jeśli
decyduje o tym rząd, to mamy inflację, a to chyba nikomu nie służy.
Ja uważam, że deflacja (czyli rozwój gospodarki bez "dosypywania"
pieniędzy) to nic złego i jest to lepsze niż inflacja, którą kreują
rządy.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Jarek Andrzejewski pisze:

Co do pierwszego - zgoda. Odkąd banki centralne (i rządy) nie mają
hamulców w "kreowaniu" pieniądza, to jego wartość systematycznie
spada.

Bzdura..... banknot jest WEKSLEM panstwa.  Ty tez mozesz emitowac swoje weksle.  Jesli twoje weksle uznaja za "pieniadz" to wlasnie WYDRUKOWALES nowe pieniadze.


Za weksel dostajesz pieniadze w gotowce np PLN
Twoj weksel moze tez stac sie przedmiotem rozrachunku jak zwykly pieniadz a wiec TWORZY SIE NOWY PIENIADZ.

Kazdy moze kreowac NOWE pieniadze.


Idac analogia..... te nowe pieniadze sa warte tyle na ile ich emitent jest wyplacalny. Jesli wydrukujesz za duzo to ich wartosc spadnie wzgledem innych emitentow tworzacych weksle o nazwie  EUR czy USD.


Ogladanie Money as Debt zabija logike

On 17 Sie, 12:55, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

Jarek Andrzejewski pisze:

> Co do pierwszego - zgoda. Odkąd banki centralne (i rządy) nie mają
> hamulców w "kreowaniu" pieniądza, to jego wartość systematycznie
> spada.

Bzdura..... banknot jest WEKSLEM panstwa.  Ty tez mozesz emitowac swoje
weksle.  Jesli twoje weksle uznaja za "pieniadz" to wlasnie WYDRUKOWALES
nowe pieniadze.

ale państwo zmusza do akceptowania tych weksli. Mojego weksla nie
przyjmie, choćby miał pokrycie w złotych, złocie, USD.

Idac analogia..... te nowe pieniadze sa warte tyle na ile ich emitent
jest wyplacalny. Jesli wydrukujesz za duzo to ich wartosc spadnie
wzgledem innych emitentow tworzacych weksle o nazwie  EUR czy USD.

no właśnie tak to widzę: widzę spadek wartości tych walut, których
drukuje się ("kreuje") więcej.

Ogladanie Money as Debt zabija logike

Nie wiem, nie oglądałem. Ty stwierdziłeś u siebie takie objawy? ;-)

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Jarek Andrzejewski pisze:

On 17 Sie, 12:55, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

Jarek Andrzejewski pisze:

Co do pierwszego - zgoda. Odkąd banki centralne (i rządy) nie mają
hamulców w "kreowaniu" pieniądza, to jego wartość systematycznie
spada.

Bzdura..... banknot jest WEKSLEM panstwa.  Ty tez mozesz emitowac swoje
weksle.  Jesli twoje weksle uznaja za "pieniadz" to wlasnie WYDRUKOWALES
nowe pieniadze.

ale państwo zmusza do akceptowania tych weksli. Mojego weksla nie
przyjmie, choćby miał pokrycie w złotych, złocie, USD.

Ale nie musisz ich uzywac sa wymienienialne.

Idac analogia..... te nowe pieniadze sa warte tyle na ile ich emitent
jest wyplacalny. Jesli wydrukujesz za duzo to ich wartosc spadnie
wzgledem innych emitentow tworzacych weksle o nazwie  EUR czy USD.

no właśnie tak to widzę: widzę spadek wartości tych walut, których
drukuje się ("kreuje") więcej.

Nikt cie nie zmusza.... mozesz sobie kupic yuany, kakao czy rope.

Ogladanie Money as Debt zabija logike

Nie wiem, nie oglądałem. Ty stwierdziłeś u siebie takie objawy? ;-)

Nie ogladales kultowej komedii wielbicieli zlota ?

On 17 Sie, 13:41, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

Jarek Andrzejewski pisze:

> no właśnie tak to widzę: widzę spadek wartości tych walut, których
> drukuje się ("kreuje") więcej.

Nikt cie nie zmusza.... mozesz sobie kupic yuany, kakao czy rope.

hmmm, lubię kakao. Muszę to przemyśleć :-)

>> Ogladanie Money as Debt zabija logike
> Nie wiem, nie oglądałem. Ty stwierdziłeś u siebie takie objawy? ;-)

Nie ogladales kultowej komedii wielbicieli zlota ?

Ano nie. Jestem wielbicielem i bez jej obejrzenia :-)

--
Jarek

"Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@googlemail.com> wrote in message news:27584b34-9a10-46a2-84fb-8780b2e1d7d2q22g2000yqm.googlegroups.com...

On 17 Sie, 13:41, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

Jarek Andrzejewski pisze:

> no właśnie tak to widzę: widzę spadek wartości tych walut, których
> drukuje się ("kreuje") więcej.

Nikt cie nie zmusza.... mozesz sobie kupic yuany, kakao czy rope.

hmmm, lubię kakao. Muszę to przemyśleć :-)

>> Ogladanie Money as Debt zabija logike
> Nie wiem, nie oglądałem. Ty stwierdziłeś u siebie takie objawy? ;-)

Nie ogladales kultowej komedii wielbicieli zlota ?

Ano nie. Jestem wielbicielem i bez jej obejrzenia :-)

Czym sie rozni zloto jako zabezpieczenie pieniadza od ropy?

On 17 Sie, 15:23, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

Czym sie rozni zloto jako zabezpieczenie pieniadza od ropy?

Drobnostkami tylko: jest trwałe, łatwo je przechowywać, da się je
łatwo transferować, nie da się skokowo zwiększyć jego podaży, nie
zużywa się. :-)

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On 17 Sie, 12:55, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

Jarek Andrzejewski pisze:

> Co do pierwszego - zgoda. Odkąd banki centralne (i rządy) nie mają
> hamulców w "kreowaniu" pieniądza, to jego wartość systematycznie
> spada.

Bzdura..... banknot jest WEKSLEM panstwa.  Ty tez mozesz emitowac swoje
weksle.  Jesli twoje weksle uznaja za "pieniadz" to wlasnie WYDRUKOWALES
nowe pieniadze.

ale państwo zmusza do akceptowania tych weksli. Mojego weksla nie
przyjmie, choćby miał pokrycie w złotych, złocie, USD.

Idac analogia..... te nowe pieniadze sa warte tyle na ile ich emitent
jest wyplacalny. Jesli wydrukujesz za duzo to ich wartosc spadnie
wzgledem innych emitentow tworzacych weksle o nazwie  EUR czy USD.

no właśnie tak to widzę: widzę spadek wartości tych walut, których
drukuje się ("kreuje") więcej.

Ogladanie Money as Debt zabija logike

Nie wiem, nie oglądałem. Ty stwierdziłeś u siebie takie objawy? ;-)

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On 17 Sie, 11:31, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:

"Jarek Andrzejewski" <ptja...@googlemail.com> wrote in message

news:85e14642-1397-473d-9038-72c7cc2dfe21j8g2000yqd.googlegroups.com...



> On 17 Sie, 11:03, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:
>> Jarek Andrzejewski pisze:

>> > Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
>> > Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
>> > owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

>> > Zerknałęm na NBP, ale tam piszą o "indeksach Divisia", pieniądzu M1,
>> > M2 i M3, a ja po prostu chciałbym wiedzieć ile w tym momencie jest
>> > złotówek w obiegu.

>> 743,44mld zł

> No to daleko odeszliśmy od standardu złota... (mamy 102 tony, a na
> pełne pokrycie po dzisiejszych cenach trzeba ponad 6000 ton).

Dokladnie w latach 20-stych ubieglego wieku a oficjalnie w latach 70-siatych
kiedy to role zlota przejela ropa naftowa (mozna ja kupic wylacznie za
dolary).

Nie w 20-tych, a w 1933 roku. Dekret FDR zakazał osobom prywatnym
posiadania złota.
http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

W 1944 roku w Bretton Woods centralne instytucje finansowe dogadały
się, że dolar będzie wymienialny na złoto - dla tych instytucji.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_system

W 1971 Nixon powiedział "a wypchajcie się, nie dostaniecie złota za
dolary" (czy jakoś podobnie) i to był ostateczny triumf "pieniądza z
powietrza"
http://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_Shock

Hmmm, triumf? :-)

Ani jedno a ni drugie nie jest dobre, w pierwszym przypadku pieniadze szybko
traca wartosc w drugim gospodarka sie zwija i powstaja szybko rejony biedy.

To ciekawe, co piszesz, bo przez paręnaście wieków (że tylko
ograniczymy się do historii nowożytnej) pieniądz nie był "kredytem" (i
nikt nie był w stanie pompować go w dowolnej ilości, jak może teraz) i
jakoś mam wrażenie, że gospodarka się nie zwijała i obszarów biedy
ubywało, a nie przybywało.
Przez wieki była deflacja i w rozwoju to nie przeszkadzało. Przecież
deflacja to naturalny skutek rozwoju gospodarki - bo to nic innego niż
spadek cen dóbr, które wraz z jej rozwojem mogą być coraz tańsze.

Co do pierwszego - zgoda. Odkąd banki centralne (i rządy) nie mają
hamulców w "kreowaniu" pieniądza, to jego wartość systematycznie
spada.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On 17 Sie, 12:14, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

On 17 Sie, 11:31, "pmlb" <b...@dresu.pl> wrote:



> "Jarek Andrzejewski" <ptja...@googlemail.com> wrote in message

>news:85e14642-1397-473d-9038-72c7cc2dfe21j8g2000yqd.googlegroups.com...

> > On 17 Sie, 11:03, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:
> >> Jarek Andrzejewski pisze:

> >> > Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
> >> > Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
> >> > owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

> >> > Zerknałęm na NBP, ale tam piszą o "indeksach Divisia", pieniądzu M1,
> >> > M2 i M3, a ja po prostu chciałbym wiedzieć ile w tym momencie jest
> >> > złotówek w obiegu.

> >> 743,44mld zł

> > No to daleko odeszliśmy od standardu złota... (mamy 102 tony, a na
> > pełne pokrycie po dzisiejszych cenach trzeba ponad 6000 ton).

> Dokladnie w latach 20-stych ubieglego wieku a oficjalnie w latach 70-siatych
> kiedy to role zlota przejela ropa naftowa (mozna ja kupic wylacznie za
> dolary).

Nie w 20-tych, a w 1933 roku. Dekret FDR zakazał osobom prywatnym
posiadania złota.http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

Ale chyba temat byl o "zlotowce" na ktorej wymienilnosc na zloto wplyw
dekretow prezydenta USA nie jest bezposredni :)

W 1944 roku w Bretton Woods centralne instytucje finansowe dogadały
się, że dolar będzie wymienialny na złoto - dla tych instytucji.http://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_system

W 1971 Nixon powiedział "a wypchajcie się, nie dostaniecie złota za
dolary" (czy jakoś podobnie) i to był ostateczny triumf "pieniądza z
powietrza"http://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_Shock

Hmmm, triumf? :-)

> Ani jedno a ni drugie nie jest dobre, w pierwszym przypadku pieniadze szybko
> traca wartosc w drugim gospodarka sie zwija i powstaja szybko rejony biedy.

To ciekawe, co piszesz, bo przez paręnaście wieków (że tylko
ograniczymy się do historii nowożytnej) pieniądz nie był "kredytem" (i
nikt nie był w stanie pompować go w dowolnej ilości, jak może teraz) i
jakoś mam wrażenie, że gospodarka się nie zwijała i obszarów biedy
ubywało, a nie przybywało.

Tak oczywiscie w standardzie zlota bieda byla nieznanym pojeciem. Przy
standardzie zlota gospodarka w dzisiejszym znaczeniu - jej rozmiarach,
powszechnosci, ogolnoswiatowej wymienialnosci dobr po prostu nie
istniala. Nie da sie tego porownac.

Standard zlota mial pewne zalety - ograniczona inflacja, brak kryzysow
ogolnoswiatowych wywolanych manipulacjami na instrumentach finansowych
etc. Jednakze drastycznie ograniczal rozwoj (co logiczne - male ryzyko
- maly zysk; teraz mamy ogromne ryzyko pozwalajace na ogromny zysk).

On 17 Sie, 12:50, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Standard zlota mial pewne zalety - ograniczona inflacja, brak kryzysow
ogolnoswiatowych wywolanych manipulacjami na instrumentach finansowych
etc. Jednakze drastycznie ograniczal rozwoj (co logiczne - male ryzyko
- maly zysk; teraz mamy ogromne ryzyko pozwalajace na ogromny zysk).

Taaa, zyskali posiadacze domów w USA, którzy wzięli "equity loans" :-)
I zyskają posiadacze obligacji państwowych...
Ogromnie.

A co do ograniczenia rozwoju: IMHO zupełnie się mylisz. Co się nie
rozwijało do lat 70-tych? Motoryzacja? Lotnictwo? Elektronika?
Komputery?

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On 17 Sie, 12:59, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

On 17 Sie, 12:50, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

> Standard zlota mial pewne zalety - ograniczona inflacja, brak kryzysow
> ogolnoswiatowych wywolanych manipulacjami na instrumentach finansowych
> etc. Jednakze drastycznie ograniczal rozwoj (co logiczne - male ryzyko
> - maly zysk; teraz mamy ogromne ryzyko pozwalajace na ogromny zysk).

Taaa, zyskali posiadacze domów w USA, którzy wzięli "equity loans" :-)
I zyskają posiadacze obligacji państwowych...
Ogromnie.

Zeby zrozumiec temat musialbys zrozumiec, ze jak ktos traci - to ktos
inny zarabia. Jesli "gra sie w ta gre" to trzeba sie tak ustawic, zeby
zarabiac. Dla mnie to dobra sytuacja, w ktorej jak ktos chce i potrafi
moze bardzo szybko sie dorobic (inna sprawa - co jest absolutnie
logiczne - mozna rownie szybko stracic). Jesli nie chcesz, nie podoba
Ci sie to, nie chcesz skonczyc jak posiadacze domow w USA, ktorzy
brali takie pozyczki - nie pozyczaj, nie bierz kredytow.

Da sie zyc, pracowac, zarabiac bez kredytow. Pieniadze mozna
inwestowac w rzeczy pewne i stabilne, nawet zloto mozna sobie kupic i
zakopac w bunkrze na wlasnej dzialce nie kupionej na kredyt.

Dzisiejszy swiat polega na tym, ze daje wiecej mozliwosci. Inna
sprawa, ze ludzie nie potrafia z nich odpowiedzialnie korzystac -
problem jest jednak nie w tym, ze trzeba te mozliwosci zlikwidowac,
tylko uczyc ludzi z nich korzystac.

Kredyt, intrumenty finansowe - to wszystko sa narzedzia sluzace
jakiemus celowi. Jak ktos nie potrafi tego ogarnac - niech sie za to
nie zabiera.

On 17 Sie, 13:04, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

On 17 Sie, 12:59, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

Kredyt, intrumenty finansowe - to wszystko sa narzedzia sluzace
jakiemus celowi. Jak ktos nie potrafi tego ogarnac - niech sie za to
nie zabiera.

No tak, ale nie da się "nie zabierać za" używanie prawnego środka
płatniczego i raczej trudno spowodować, aby (przynajmniej nasz) rząd
przestał zadłużać się na (także) mój rachunek.
Przyznam się, że w akcje i fundusze nigdy nie "inwestowałem", ale
niestety w obligacje skarbowe - muszę (przymuszony ustawami). I to mi
się nie podoba.
Ale to już temat na inną opowieść :-)

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On 17 Sie, 13:10, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

On 17 Sie, 13:04, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

> On 17 Sie, 12:59, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:
> Kredyt, intrumenty finansowe - to wszystko sa narzedzia sluzace
> jakiemus celowi. Jak ktos nie potrafi tego ogarnac - niech sie za to
> nie zabiera.

No tak, ale nie da się "nie zabierać za" używanie prawnego środka
płatniczego i raczej trudno spowodować, aby (przynajmniej nasz) rząd
przestał zadłużać się na (także) mój rachunek.
Przyznam się, że w akcje i fundusze nigdy nie "inwestowałem", ale
niestety w obligacje skarbowe - muszę (przymuszony ustawami). I to mi
się nie podoba.
Ale to już temat na inną opowieść :-)

Dzisiejszy swiat dalej tyle mozliwosci - nie widze sensu w domaganiu
sie ich ograniczenia, bo ktos sobie nie radzi. Trzeba czas/energie/
kombinowanie nad standardem zlota (bo takie filozofowanie przeciez nic
nie zmieni) przeznaczyc na odpowiednie ustawienie sie  w obecnym
systemie i wowczas problem przestenie istniec, lub zostanie
zminimalizowany.

On 17 Sie, 13:04, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

On 17 Sie, 12:59, Jarek Andrzejewski <ptja...@googlemail.com> wrote:

Kredyt, intrumenty finansowe - to wszystko sa narzedzia sluzace
jakiemus celowi. Jak ktos nie potrafi tego ogarnac - niech sie za to
nie zabiera.

No tak, ale nie da się "nie zabierać za" używanie prawnego środka
płatniczego i raczej trudno spowodować, aby (przynajmniej nasz) rząd
przestał zadłużać się na (także) mój rachunek.
Przyznam się, że w akcje i fundusze nigdy nie "inwestowałem", ale
niestety w obligacje skarbowe - muszę (przymuszony ustawami). I to mi
się nie podoba.
Ale to już temat na inną opowieść :-)

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

On 17 Sie, 12:50, BK <bkapuscin...@gmail.com> wrote:

Standard zlota mial pewne zalety - ograniczona inflacja, brak kryzysow
ogolnoswiatowych wywolanych manipulacjami na instrumentach finansowych
etc. Jednakze drastycznie ograniczal rozwoj (co logiczne - male ryzyko
- maly zysk; teraz mamy ogromne ryzyko pozwalajace na ogromny zysk).

Taaa, zyskali posiadacze domów w USA, którzy wzięli "equity loans" :-)
I zyskają posiadacze obligacji państwowych...
Ogromnie.

A co do ograniczenia rozwoju: IMHO zupełnie się mylisz. Co się nie
rozwijało do lat 70-tych? Motoryzacja? Lotnictwo? Elektronika?
Komputery?

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Użytkownik "BK" <bkapuscinski@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:8abd9efa-5f54-4ca6-a103-fcf631d06307@q22g2000yqm.googlegroups.com...

Standard zlota mial pewne zalety - ograniczona inflacja, brak kryzysow
ogolnoswiatowych wywolanych manipulacjami na instrumentach finansowych
etc. Jednakze drastycznie ograniczal rozwoj (co logiczne - male ryzyko
- maly zysk; teraz mamy ogromne ryzyko pozwalajace na ogromny zysk).

O właśnie - świetne podsumowanie.

I przykładowo ja wolę taką sytuację jak jest teraz.

On 17 Sie, 11:03, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

Jarek Andrzejewski pisze:

> Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
> Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
> owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

> Zerknałęm na NBP, ale tam piszą o "indeksach Divisia", pieniądzu M1,
> M2 i M3, a ja po prostu chciałbym wiedzieć ile w tym momencie jest
> złotówek w obiegu.

743,44mld zł

No to daleko odeszliśmy od standardu złota... (mamy 102 tony, a na
pełne pokrycie po dzisiejszych cenach trzeba ponad 6000 ton).

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

(17.08.2010 10:57), Jarek Andrzejewski wrote:

On 17 Sie, 11:03, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

Jarek Andrzejewski pisze:

Ile złotówek (w gotówce i jako zapisy na kontach) jest w obrocie?
Innymi słowy: gdyby chcieć np. mieć na nie pokrycie w złocie - to ile
owego kruszcu trzeba by mieć przy danym kursie?

Zerknałęm na NBP, ale tam piszą o "indeksach Divisia", pieniądzu M1,
M2 i M3, a ja po prostu chciałbym wiedzieć ile w tym momencie jest
złotówek w obiegu.

743,44mld zł

No to daleko odeszliśmy od standardu złota... (mamy 102 tony, a na
pełne pokrycie po dzisiejszych cenach trzeba ponad 6000 ton).

Czy wszystkie swoje posty musisz wysyłać dwukrotnie?

p. m.

On 17 Sie, 14:20, mvoicem <mvoi...@gmail.com> wrote:

(17.08.2010 10:57), Jarek Andrzejewski wrote:


Czy wszystkie swoje posty musisz wysyłać dwukrotnie?

Już jakiś czas temu usunąłem duplikaty.
A na swoją obronę mam to, że to google nawala; ja wciskam "wyślij"
jeden raz.

--
pozdrawiam,
Jare Andrzejewski

"Jarek Andrzejewski" af6164f1-3191-4d7a-9358-05a74313adb8@t20g2000yqa.googlegroups.com

Czy wszystkie swoje posty musisz wysyłać dwukrotnie?

: Już jakiś czas temu usunąłem duplikaty.
: A na swoją obronę mam to, że to google nawala;
: ja wciskam "wyślij" jeden raz.


I co? Google przesuwa znak cudzysłowu? :)

     ja wciskam "wyślij jeden raz".


--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 18 Sie, 00:21, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<pro...@czytac.fontem.lucida.console> wrote:

"Jarek Andrzejewski" af6164f1-3191-4d7a-9358-05a74313a...@t20g2000yqa.googlegroups.com

> Czy wszystkie swoje posty musisz wysyłać dwukrotnie?

: Już jakiś czas temu usunąłem duplikaty.
: A na swoją obronę mam to, że to google nawala;
: ja wciskam "wyślij" jeden raz.

I co? Google przesuwa znak cudzysłowu? :)

     ja wciskam "wyślij jeden raz".

Nie wiem, co masz na myśli, ale _ten_ przycisk u mnie opatrzony jest
napisem "Wyślij". Wciskam go jeden raz.

--
Jarek
P.S. Zobaczymy czy będzie jeden :-)

"Jarek Andrzejewski" 66eb8b22-daf5-4727-987d-c91825138a25@f42g2000yqn.googlegroups.com

I co? Google przesuwa znak cudzysłowu? :)

ja wciskam "wyślij jeden raz".

: Nie wiem, co masz na myśli, ale _ten_ przycisk u mnie
: opatrzony jest napisem "Wyślij". Wciskam go jeden raz.

  Date: Tue, 17 Aug 2010 01:57:00 -0700 (PDT)
  Date: Tue, 17 Aug 2010 01:57:01 -0700 (PDT)


  Message-ID: <85e14642-1397-473d-9038-72c7cc2dfe21@j8g2000yqd.googlegroups.com>
  Message-ID: <665eb3e2-0797-45c0-9ca0-1f6aba12db5b@k10g2000yqa.googlegroups.com>

  NNTP-Posting-Date: Tue, 17 Aug 2010 08:57:00 +0000 (UTC)
  NNTP-Posting-Date: Tue, 17 Aug 2010 08:57:01 +0000 (UTC)

Post najwyraźniej posłany został dwukrotnie. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Post najwyraźniej posłany został dwukrotnie. :)

   Może dla niego kliknąć to znaczy "dwukliknąć" ;)

--
Liwiusz

"Liwiusz" i4g6df$5ki$2@news.onet.pl

Post najwyraźniej posłany został dwukrotnie. :)

  Może dla niego kliknąć to znaczy "dwukliknąć" ;)

Nie sprawdzałem, ale IMO nawet stukrotne kliknięcie nie powinno
dać wielokrotnego posłania, co jednak nijak nie usprawiedliwia
wysyłającego. :)

 -- ja uruchomiłem hamulec dostatecznie szybko,
    a że mój samochód ma popsute hamulce...
 -- ja skręciłem kierownicą w odpowiednim czasie
    i w odpowiednim sposób, a że układ kierowniczy
    ma zbyt duże luzy...

Problemy z łącznością raczej odpadają (niedojście potwierdzenia
przyjęcia postu) więc chyba jednak wina leży po stronie wysyłającego,
choć czy ja wiem, czy zła łączność (taka, jaką ja mam czasami przy
dzikich łączach) ma być dostatecznym usprawiedliwieniem? :)


Jeśli jego ,,czytnik'' jest zły -- powinien go wymienić na dobry. :)

-=-

A może jest tak, jak piszesz, że z przyzwyczajenia robi dwuklik. :)

-=-

Ja na przykład dwuklików nie robię -- klikam czasami kilkanaście razy. :)
Takie nadgorliwe klikanie umożliwia na przykład wejście do Multi i do mBanku
z Opery, która zapamiętuję login i hasło. Pierwsze CtrlEnter nie daje wejścia,
ale po drugim pojawiają się dane, zaś po trzecim -- Opera wpuszcza. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 18 Sie, 11:04, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<pro...@czytac.fontem.lucida.console> wrote:

"Liwiusz" i4g6df$5k...@news.onet.pl

Jeśli jego ,,czytnik'' jest zły -- powinien go wymienić na dobry. :)

ciężka sprawa z ta zmianą: to http://groups.google.pl robi mi (ale
chyba nie tylko mi) takie "psikusy".
Co ciekawe duble mają inne ID. Teraz po wysłaniu sprawdzam czy są - i
w razie potrzeby jeden usuwam.
Przeglądarka to firefox 3.6.8 portable,

A może jest tak, jak piszesz, że z przyzwyczajenia robi dwuklik. :)

nic z tych rzeczy. Jeden przycisk, jedno kliknięcia, jedna rzesz...
aaa rozpędziłem sie :-)

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

"Jarek Andrzejewski" c826070b-89d7-43c5-ad04-3671b3c78bb4@v41g2000yqv.googlegroups.com

Jeśli jego ,,czytnik'' jest zły -- powinien go wymienić na dobry. :)

: ciężka sprawa z ta zmianą: to http://groups.google.pl robi mi (ale
: chyba nie tylko mi) takie "psikusy".

To przestań z tego korzystać.
(to nie żona -- nie wiąże Cię z żadna przysięga z tym czymś)

: Co ciekawe duble mają inne ID.

Inne ID, inne daty dostarczenia i inne wysłania.
To są inne posty. :)

BTW... Wolałbyś, aby były te same ID? ;)

: Teraz po wysłaniu sprawdzam czy
: są - i w razie potrzeby jeden usuwam.
: Przeglądarka to firefox 3.6.8 portable,

Używaj jakiegoś czytnika do grup dyskusyjnych. :)

A może jest tak, jak piszesz, że z przyzwyczajenia robi dwuklik. :)

: nic z tych rzeczy. Jeden przycisk, jedno kliknięcia, jedna rzesz...
: aaa rozpędziłem sie :-)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Jarek Andrzejewski" 3316edc8-7f6f-4009-b115-b0238618f322@t20g2000yqa.googlegroups.com

Wątek rozwija się, więc może napiszę, że ja mam za mało złotówek. ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....