On 2011-11-07, Jacek <niematakiegonumer@gmail.com> wrote:

PowyĹźszy  geniusz marketingu podaje, Ĺźe "dla wytworzenia 110 W energii potrzeba 0,23 litra na 100 km".
Nie dość, że nie odróżnia mocy od energii, to jeszcze "lekko" przesadził.
Moje auto przy takiej sprawności paliłoby 183 l/100 km ;-)

A jak Ty to policzyles, te 183 l znaczy sie? Jego wyliczenia moga byc calkiem realne.

--
Artur
ZZR 1200

AZ <artur.zabronski@gmail.com> napisał(a):

On 2011-11-07, Jacek <niematakiegonumer@gmail.com> wrote:
>
> PowyĹźszy  geniusz marketingu podaje, Ĺźe "dla wytworzenia 110 W energii > potrzeba 0,23 litra na 100 km".
> Nie dość, że nie odróżnia mocy od energii, to jeszcze "lekko"

przesadziĹ

‚.
> Moje auto przy takiej sprawności paliłoby 183 l/100 km ;-)
> A jak Ty to policzyles, te 183 l znaczy sie? Jego wyliczenia moga byc calkiem realne.

u mnie by takie wyszło ale dopiero przy 34km/h


--

Skoro gość z Alledrogo podaje 0,23 l przy 110 W to moje auto przy 88 kW = 88000 W "musi" palić 183 l/100 km, a pali 7,5.
Jacek

On 2011-11-07, Jacek <niematakiegonumer@gmail.com> wrote:

Skoro gość z Alledrogo podaje 0,23 l przy 110 W to moje auto przy 88 kW = 88000 W "musi" palić 183 l/100 km, a pali 7,5.

Rozumiem, ze silnik zawsze obciazasz na te 88 kW? :-) Alternator tez ma
straty i pewno daje 80% w pradzie tego co wezmie z silnika.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 07.11.2011 20:40, AZ pisze:

On 2011-11-07, Jacek<niematakiegonumer@gmail.com>  wrote:

Skoro gość z Alledrogo podaje 0,23 l przy 110 W to moje auto przy 88 kW
= 88000 W "musi" palić 183 l/100 km, a pali 7,5.

Rozumiem, ze silnik zawsze obciazasz na te 88 kW? :-) Alternator tez ma
straty i pewno daje 80% w pradzie tego co wezmie z silnika.

bredzicie trochę panowie. Silniki określa się w mililitrach paliwa na wytwarzany kW. nie możliwy do osiągnięcia tylko wytwarzany. stąd dosyć łatwy chip tuning.
O ile pamiętam, jeden ze sprawdzanych silników miał 200ml na 1kW. czyli gościu tak jakby się machnął o jedno zero....
Być może ów brak fachowości w podawaniu jednostek i mylenie pojęć, ma na celu uniknięcie odpowiedzialności w przypadku posądzenia go o ściemnianie czy wprowadzenie w błąd.
W aucie jest tyle energii marnowane na ciepło, akumulator ma ok 55% sprawności, klima, wspomaganie.... Oszczędność paliwa w funkcji mocy żarówek jest policzalna, ale chyba nie istotna.

ToMasz

W aucie jest tyle energii marnowane na ciepło, akumulator ma ok 55% sprawności, klima, wspomaganie.... Oszczędność paliwa w funkcji mocy żarówek jest policzalna, ale chyba nie istotna.

Dokładnie :-). Myślę że jedno, dwa depnięcia spod świateł kosztuje więcej paliwa niż palenie się żarówek :-).

W dniu 2011-11-07 20:28, Jacek pisze:

Skoro gość z Alledrogo podaje 0,23 l przy 110 W to moje auto przy 88 kW
= 88000 W "musi" palić 183 l/100 km, a pali 7,5.

Nie chcę gościa bronić, bo te 0,23L też uważam za wzięte z sufitu...
Ale muszę spytać - jaki dystans z każdych pokonanych 100km, przejeżdżasz z pełnym wykorzystaniem tych 88kW? :>

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Pewnie jakieś 10% o ile nie mniej.
No wiesz, rzadko sie zdarza jechać 100 km z pedałem w podłodze.
Wartość opałowa benzyny to 43 MJ/kg, czyli ok. 30 MJ/litr
Do wytworzenia 110 J energii potrzeba 0,0000037 litra benzyny, a biorąc pod uwagę sprawnośc przemiany na poziomie 20%, opory napędu alternatora, jego sprawność itp, itd nie wyjdzie więcej, jak jakieś mililitry.
Jacek

On 2011-11-07, Jacek <niematakiegonumer@gmail.com> wrote:

Pewnie jakieś 10% o ile nie mniej.
No wiesz, rzadko sie zdarza jechać 100 km z pedałem w podłodze.
Wartość opałowa benzyny to 43 MJ/kg, czyli ok. 30 MJ/litr
Do wytworzenia 110 J energii potrzeba 0,0000037 litra benzyny, a biorąc pod uwagę sprawnośc przemiany na poziomie 20%, opory napędu alternatora, jego sprawność itp, itd nie wyjdzie więcej, jak jakieś mililitry.

Eee? Samochod zeby toczyc sie 100 km/h potrzebuje pewno pare kW, moze 8?
Spalasz przy tym 7,5l, zalozmy na rowno 8,0, wiec wychodzi 0,11 l, jakby
doliczyc jeszcze sprawnosc alternatora/opory to wyjdzie jeszcze wiecej.
Moze niekoniecznie te 0,23 l ale watpie tez zeby bylo mniej niz 0,1.

--
Artur
ZZR 1200

Hello AZ,

Monday, November 7, 2011, 9:09:21 PM, you wrote:

Pewnie jakieś 10% o ile nie mniej.
No wiesz, rzadko sie zdarza jechać 100 km z pedałem w podłodze.
Wartość opałowa benzyny to 43 MJ/kg, czyli ok. 30 MJ/litr
Do wytworzenia 110 J energii potrzeba 0,0000037 litra benzyny, a biorąc pod uwagę sprawnośc przemiany na poziomie 20%, opory napędu alternatora, jego sprawność itp, itd nie wyjdzie więcej, jak jakieś mililitry.

Eee? Samochod zeby toczyc sie 100 km/h potrzebuje pewno pare kW, moze 8?

Może 20?

Spalasz przy tym 7,5l, zalozmy na rowno 8,0, wiec wychodzi 0,11 l, jakby
doliczyc jeszcze sprawnosc alternatora/opory to wyjdzie jeszcze wiecej.
Moze niekoniecznie te 0,23 l ale watpie tez zeby bylo mniej niz 0,1.

Mniej.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2011-11-07, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wrote:

MoĹźe 20?

No moze.

Spalasz przy tym 7,5l, zalozmy na rowno 8,0, wiec wychodzi 0,11 l, jakby
doliczyc jeszcze sprawnosc alternatora/opory to wyjdzie jeszcze wiecej.
Moze niekoniecznie te 0,23 l ale watpie tez zeby bylo mniej niz 0,1.

Mniej.

Czyli ile, tak pi razy drzwi?

--
Artur
ZZR 1200

AZ <artur.zabronski@gmail.com> napisał(a):

On 2011-11-07, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wrote:
>
> MoĹźe 20?
>
No moze.
>>
>> Spalasz przy tym 7,5l, zalozmy na rowno 8,0, wiec wychodzi 0,11 l, jakby
>> doliczyc jeszcze sprawnosc alternatora/opory to wyjdzie jeszcze wiecej.
>> Moze niekoniecznie te 0,23 l ale watpie tez zeby bylo mniej niz 0,1.
>
> Mniej.
>
Czyli ile, tak pi razy drzwi?

Ja rozwinę mój przypadek:

Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km

Żarówki to koło 150W, 8 zewnętrznych + kilkadziesiąt w środku.

150W to koło 0.8% 20kW

czyli przy 100km/h palą 10l*0.8%= 0.08l/100km

a wynik 0.24l/100km wydzie dopiero jak bym się wlókł 34km/h średnio.

pozdrawiam!

--

On 2011-11-07,  Michał <mttj@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

Ja rozwinę mój przypadek:

Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km

Żarówki to koło 150W, 8 zewnętrznych + kilkadziesiąt w środku.

150W to koło 0.8% 20kW

czyli przy 100km/h palą 10l*0.8%= 0.08l/100km

A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
elektrycznosci.

--
Artur
ZZR 1200

Hello AZ,

Tuesday, November 8, 2011, 7:34:10 AM, you wrote:

Ja rozwinę mój przypadek:
Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km
Żarówki to koło 150W, 8 zewnętrznych + kilkadziesiąt w środku.
150W to koło 0.8% 20kW
czyli przy 100km/h palą 10l*0.8%= 0.08l/100km

A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
elektrycznosci.

Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
światła są włączone, czy nie.


--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Tue, 8 Nov 2011, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello AZ,

A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
elektrycznosci.

Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
światła są włączone, czy nie.

  Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.

pzdr, Gotfryd

Hello Gotfryd,

Tuesday, November 8, 2011, 12:56:34 PM, you wrote:

A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
elektrycznosci.

Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
światła są włączone, czy nie.

  Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.

Większość tych strat to są straty stałe.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-11-08 13:32, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Gotfryd,

Tuesday, November 8, 2011, 12:56:34 PM, you wrote:

A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
elektrycznosci.

Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
światła są włączone, czy nie.

   Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.

Większość tych strat to są straty stałe.

Sprawność maszyn elektrycznych jednakowoż wyraża się najczęściej procentowo.
Bo tam są głównie straty na strumieniu i oporze.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-11-08 13:32, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Gotfryd,

Tuesday, November 8, 2011, 12:56:34 PM, you wrote:

A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
elektrycznosci.

Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
światła są włączone, czy nie.

   Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.

Większość tych strat to są straty stałe.

Sprawność maszyn elektrycznych jednakowoż wyraża się najczęściej procentowo.

I najczęściej dla jednej określonej prędkości obrotowej :)

I przy określonym obciążeniu. :)

Bo tam są głównie straty na strumieniu i oporze.

I na mechanice, itd...

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-11-09 10:39, Sebastian Kaliszewski pisze:

Większość tych strat to są straty stałe.

Sprawność maszyn elektrycznych jednakowoż wyraża się najczęściej procentowo.

I najczęściej dla jednej określonej prędkości obrotowej :)

I przy określonym obciążeniu. :)

Oczywiście ale wykres n jest dość płaski powyżej pewnej mocy, podobnie jak np. w transformatorze

Bo tam są głównie straty na strumieniu i oporze.

I na mechanice, itd...

Te na mechanice nie grają już specjalnej roli przy wyższym obciążeniu

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2011-11-08 13:32, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Gotfryd,

Tuesday, November 8, 2011, 12:56:34 PM, you wrote:

A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
elektrycznosci.

Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
światła są włączone, czy nie.

   Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.

Większość tych strat to są straty stałe.

Obciążenie jakie generuje alternator przy produkcji 150W jest większe niż bez tego obciążenia. Sprawność alternatora to około 80% wiec 180W mocy musi pochłonąć włączenie świateł. Sprawność silnika np 35% a wiec ilość energii która musi się spalić to około 0.5kW

Pozdrawiam
Rafał

The_EaGle wrote:

W dniu 2011-11-08 13:32, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Gotfryd,

Tuesday, November 8, 2011, 12:56:34 PM, you wrote:

A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
elektrycznosci.

Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
światła są włączone, czy nie.

   Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.

Większość tych strat to są straty stałe.

Obciążenie jakie generuje alternator przy produkcji 150W jest większe niż bez tego obciążenia. Sprawność alternatora to około 80% wiec 180W mocy musi pochłonąć włączenie świateł. Sprawność silnika np 35% a wiec ilość energii która musi się spalić to około 0.5kW

Z 45kW palonej na jazdę -- czyli ok 1.1% -- przy założonym slapalniu 7.5l wychodzi mniej niż 0.09l :)

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-11-09 10:37, Sebastian Kaliszewski pisze:

Obciążenie jakie generuje alternator przy produkcji 150W jest większe niż bez tego obciążenia. Sprawność alternatora to około 80% wiec 180W mocy musi pochłonąć włączenie świateł. Sprawność silnika np 35% a wiec ilość energii która musi się spalić to około 0.5kW

Z 45kW palonej na jazdę -- czyli ok 1.1% -- przy założonym slapalniu 7.5l wychodzi mniej niż 0.09l :)

Z 15-20 kW palonej na jazdę.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2011-11-09 10:37, Sebastian Kaliszewski pisze:

Obciążenie jakie generuje alternator przy produkcji 150W jest większe
niż bez tego obciążenia. Sprawność alternatora to około 80% wiec 180W
mocy musi pochłonąć włączenie świateł. Sprawność silnika np 35% a wiec
ilość energii która musi się spalić to około 0.5kW

Z 45kW palonej na jazdę -- czyli ok 1.1% -- przy założonym slapalniu
7.5l wychodzi mniej niż 0.09l :)

Skąd ci wyszło 45kW?


Pozdrawiam
Rafał

 Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.

Jeśli już czepiasz się takich strat to należy też rozważyć, czy kierowca jest po czy przed defekacją i ile waży :-).

Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 8 Nov 2011, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello AZ,

A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
elektrycznosci.

Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
światła są włączone, czy nie.

 Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.

To są efekty drugiego rzędu. Istotnie mniejsze od strat stałych.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-11-09 10:33, Sebastian Kaliszewski pisze:

Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 8 Nov 2011, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello AZ,

A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
elektrycznosci.

Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
światła są włączone, czy nie.

Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.

To są efekty drugiego rzędu. Istotnie mniejsze od strat stałych.

Odwrotnie - w zakresie średnich i wyższych obciążeń dominują straty
zmienne, z grubsza proporcjonalne do mocy.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2011-11-09 10:39, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2011-11-09 10:33, Sebastian Kaliszewski pisze:

Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 8 Nov 2011, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello AZ,

A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
elektrycznosci.

Straty na pasku i łożyskach itd. występują niezależnie od tego, czy
światła są włączone, czy nie.

Jeśli te straty zawierają składową zależną od obciążęnia (a raczej
zawierają), to nie ma powodu żeby jej nie zauważać.

To są efekty drugiego rzędu. Istotnie mniejsze od strat stałych.

Odwrotnie - w zakresie średnich i wyższych obciążeń dominują straty
zmienne, z grubsza proporcjonalne do mocy.

I oczywiście nie mówię o ww stratach mechanicznych (łozyska pasek itp)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

AZ wrote:

On 2011-11-07,  Michał <mttj@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

Ja rozwinę mój przypadek:

Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km

Żarówki to koło 150W, 8 zewnętrznych + kilkadziesiąt w środku.

150W to koło 0.8% 20kW

czyli przy 100km/h palą 10l*0.8%= 0.08l/100km

A te oswietlenie to masz zasilane paskiem klinowym z silnika? Alternator
tez ma straty i 1 kW pobrany z silnika to nie jest 1 kW w
elektrycznosci.

Straty mechaniczne alternatora występują tak czy siak, niezależnie od włączenia świateł. Na poziomie efektów pierwszego rzędu różnicę masz tylko w efekcie sił elektormagnetycznych (większe obciążenie = większy opór). Efekty drugiego rzędu możesz śmiało pominąć (różnica w oporach mechanicznych wynikająca z różnicy w mocy elektrycznej).

Skrzynia i układ napędowy też ma straty (niepomijalne) -- ale one nie dotyczą alternatora.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia Mon, 7 Nov 2011 23:49:55 +0000 (UTC),  Michał napisał(a):

a wynik 0.24l/100km wydzie dopiero jak bym się wlókł 34km/h średnio.

No to nie jest aż takie "wleczenie", wystarczy trasa która w jakichś 60%
jest w mieście. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

=?ISO-8859-2?Q?_Micha=B3?= <mttj@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

AZ <artur.zabronski@gmail.com> napisał(a): > On 2011-11-07, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wrote:
> >
> > MoĹźe 20?
> >
> No moze.
> >>
> >> Spalasz przy tym 7,5l, zalozmy na rowno 8,0, wiec wychodzi 0,11 l, jakby
> >> doliczyc jeszcze sprawnosc alternatora/opory to wyjdzie jeszcze wiecej.
> >> Moze niekoniecznie te 0,23 l ale watpie tez zeby bylo mniej niz 0,1.
> >
> > Mniej.
> >
> Czyli ile, tak pi razy drzwi?
> Ja rozwinę mój przypadek:

Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km

Żarówki to koło 150W, 8 zewnętrznych + kilkadziesiąt w środku.

150W to koło 0.8% 20kW

czyli przy 100km/h palą 10l*0.8%= 0.08l/100km

a wynik 0.24l/100km wydzie dopiero jak bym się wlókł 34km/h średnio.

pozdrawiam!

Średnia prędkość w dzień w centrum Łodzi to 18km/h. to daje według Twoich
szacunków pół litra na sto kilometrów na same światła.

--

Hello Michał,

Tuesday, November 8, 2011, 12:49:55 AM, you wrote:

[...]

Ja rozwinę mój przypadek:
Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km

No nie żartuj! Zezłomowałbym potwora, który tyle by palił przy
pełzaniu 100km/h.

Żarówki to koło 150W, 8 zewnętrznych + kilkadziesiąt w środku.
150W to koło 0.8% 20kW
czyli przy 100km/h palą 10l*0.8%= 0.08l/100km
a wynik 0.24l/100km wydzie dopiero jak bym się wlókł 34km/h średnio.

Czyli w mieście...

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> napisał(a):

Hello Michał,

Tuesday, November 8, 2011, 12:49:55 AM, you wrote:

[...]

> Ja rozwinę mój przypadek:
> Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km

No nie żartuj! Zezłomowałbym potwora, który tyle by palił przy
pełzaniu 100km/h.

> Żarówki to koło 150W, 8 zewnętrznych + kilkadziesiąt w środku.
> 150W to koło 0.8% 20kW
> czyli przy 100km/h palą 10l*0.8%= 0.08l/100km
> a wynik 0.24l/100km wydzie dopiero jak bym się wlókł 34km/h średnio.

Czyli w mieście...

W bardzo luźnym mieście w nocy lub w sobotę albo niedzielę. Jak zahaczyć w
godzinach szczytu o centrum to spada do kilkunastu a niekiedy do kilku
kilometrów na godzinę. --

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> napisał(a):

Hello Michał,

Tuesday, November 8, 2011, 12:49:55 AM, you wrote:

[...]

> Ja rozwinę mój przypadek:
> Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km

No nie żartuj! Zezłomowałbym potwora, który tyle by palił przy
pełzaniu 100km/h.

ale ja bardzo lubię te auta :)

zawsze się mogę schować za ciężarówkę - wtedy jest 4.2l/100 @ ~90km/h ;)

ale fajniejsze spalanie jest jak przy 200km/h (~25l/100) postanowisz nacisnąć do dechy: 38l/100 ;), vmaxa nie testowałem bo opon brak pod to,
ale tam wyżej jak już większa moc idzie to z 34l by pewnie wyszło.

pozdrawiam.

--

W dniu 2011-11-08 00:49,  Michał pisze:

Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km

Żarówki to koło 150W, 8 zewnętrznych + kilkadziesiąt w środku.

150W to koło 0.8% 20kW

czyli przy 100km/h palą 10l*0.8%= 0.08l/100km

Dodaj jeszcze sprawność alternatora i wyjdzie 0.12

a wynik 0.24l/100km wydzie dopiero jak bym się wlókł 34km/h średnio.

i już wystarczy średnia 50km/h

a powiem ci, że to mocno optymistyczna srednia jak na przeciętny ruch mieszany miasto/trasa.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-11-08 00:49,  Michał pisze:

> a wynik 0.24l/100km wydzie dopiero jak bym się wlókł 34km/h średnio.

i już wystarczy średnia 50km/h

a powiem ci, że to mocno optymistyczna srednia jak na przeciętny ruch
mieszany miasto/trasa.

Średnia prędkość jazdy po Warszawie to około 30 km/h. Zarówno
opracowania statystyczne (co jakiś czas publikują takie zestawienia z
różnych miast), jak i moje własne wyliczenia to potwierdzają.

--
Pozdro
Massai

W dniu 2011-11-08 15:07, Massai pisze:

Średnia prędkość jazdy po Warszawie to około 30 km/h. Zarówno

A na trasie około 70, no i mamy te 50.

opracowania statystyczne (co jakiś czas publikują takie zestawienia z
różnych miast), jak i moje własne wyliczenia to potwierdzają.

Ale to chyba w aglomeracji.
Ja do pracy z Woli na Mokotów, całe 7km, jeździłem 35-40 minut czyli góra 12km/h :/

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On 2011-11-08 00:49,  Michał wrote:

Ja rozwinę mój przypadek:

Przy ~20kW auto jedzie 100km/h paląc przy tym koło 10l/100km

Żarówki to koło 150W, 8 zewnętrznych + kilkadziesiąt w środku.

150W to koło 0.8% 20kW

czyli przy 100km/h palą 10l*0.8%= 0.08l/100km

a wynik 0.24l/100km wydzie dopiero jak bym się wlókł 34km/h średnio.

Mój przypadek.

Na jałowym, z włączonymi światłami, klimatyzacją (ale na automacie, więc pewnie tylko wiatraki), radiem (raczej cicho) i ogólnie "pod parą" w normalnej konfiguracji niecałe 1,5 litra LPG na 1h15min. Accord 1,8 136KM.

"Zamknął się w sobie" z kluczykami w stacyjce;) Tak skutkuje wypiecie się kabelka z siłownika master od centralnego zamka:P No to jak już kluczyki mi przywieźli to dotankowaliśmy znów do pełna - ten sam dystrybutor, ta sama pozycja samochodu, ogólnie nie ruszany między jednym tankowaniem do pełna a drugim:P

Shrek.

On 2011-11-07, AZ <artur.zabronski@gmail.com> wrote:

Może 20?

No moze.

126p miał 23KM i 105km/h prędkości maksymalnej, to jakieś 17kW.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

W dniu 2011-11-08 15:24, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-11-07, AZ<artur.zabronski@gmail.com>  wrote:

Może 20?

No moze.

126p miał 23KM i 105km/h prędkości maksymalnej, to jakieś 17kW.

Z tym ze ważył 600kg czy coś koło tego i był mały. Ale też i niezbyt aerodynamiczny...

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On 2011-11-08, Jakub Witkowski <jwitkows@domena.z.sygnatury> wrote:

Może 20?

No moze.

126p miał 23KM i 105km/h prędkości maksymalnej, to jakieś 17kW.

Z tym ze ważył 600kg czy coś koło tego i był mały. Ale też i niezbyt aerodynamiczny...

Masa to bardziej wpływa na przyspieszenie, na vmax to raczej opory,
powyżej kilkudziesięciu kilometrów na godzinę głównie areodynamiczne.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Moge wam nawet podlinkować skąd autor wział te 0,24l i z mniejszym lub
wiekszym błedem jest to prawda http://tnij.org/n43k
Jak to jest w praktyce można tez zmierzyć (oczywiscie też z pewnym
błedem) np na hamowni. Wlać do baku np 5l spalić je przy okreslonych
obrotach silnika, potem znów nalać 5l, włączyć światła i znow zmierzyć
na ile starczy paliwa. Oczywiście mozna to samo zrobić np na stadionie
i jezdzić ileś tam kilometrów w kółko po bieżni :)

W dniu 2011-11-08 19:12, BearBag pisze:

Moge wam nawet podlinkować skąd autor wział te 0,24l i z mniejszym lub
wiekszym błedem jest to prawda http://tnij.org/n43k
Jak to jest w praktyce można tez zmierzyć (oczywiscie też z pewnym
błedem) np na hamowni. Wlać do baku np 5l spalić je przy okreslonych
obrotach silnika, potem znów nalać 5l, włączyć światła i znow zmierzyć
na ile starczy paliwa. Oczywiście mozna to samo zrobić np na stadionie
i jezdzić ileś tam kilometrów w kółko po bieżni :)

Skąd mu się wzięło, że światła mijania potrzebują ponad 650W?

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Hello Krzysiek,

Tuesday, November 8, 2011, 3:24:26 PM, you wrote:

Może 20?

No moze.

126p miał 23KM i 105km/h prędkości maksymalnej, to jakieś 17kW.

Przy małej powierzchni czołowej...

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-11-08 21:31, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Krzysiek,

Tuesday, November 8, 2011, 3:24:26 PM, you wrote:

Może 20?

No moze.

126p miał 23KM i 105km/h prędkości maksymalnej, to jakieś 17kW.

Przy małej powierzchni czołowej...

Ale kiepsko ukształtowanej. Przy swoim Cx=0.47 odpowiadał oporom średniego
kompkta współcześnie, który ma 1.5x większy przekrój, ale z Cx rzędu 0.3

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Hello Jakub,

Tuesday, November 8, 2011, 10:44:28 PM, you wrote:

Może 20?

No moze.

126p miał 23KM i 105km/h prędkości maksymalnej, to jakieś 17kW.

Przy małej powierzchni czołowej...

Ale kiepsko ukształtowanej. Przy swoim Cx=0.47 odpowiadał oporom średniego
kompkta współcześnie, który ma 1.5x większy przekrój, ale z Cx rzędu 0.3

Dodaj trochę powierzchni kompaktowi i też trochę Cxa, bo 0.3 to on ma
na desce kreślarskiej...

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-11-08 23:22, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Jakub,

Tuesday, November 8, 2011, 10:44:28 PM, you wrote:

Może 20?

No moze.

126p miał 23KM i 105km/h prędkości maksymalnej, to jakieś 17kW.

Przy małej powierzchni czołowej...

Ale kiepsko ukształtowanej. Przy swoim Cx=0.47 odpowiadał oporom średniego
kompkta współcześnie, który ma 1.5x większy przekrój, ale z Cx rzędu 0.3

Dodaj trochę powierzchni kompaktowi i też trochę Cxa, bo 0.3 to on ma
na desce kreślarskiej...

Raczej w tunelu, zresztą pf126p też. Ponieważ jedenak obrazą jest dla mnie sugestia
że moje ssane z palca szacunki odbiegają od rzeczywistości :), sprawdzamy...

Megane 0.32, astra 0.32, almera 0.3... średnia ciut powyżej 0,3 ale są też i niższe,
choc już raczej w klasie średniej: passat 0.27, vectra 0.28, mondeo 0.31

Ale niech będzie: przyjmijmy nawet słabe 0.34

Co do przekroju czołowego (S): trudno dokładnie policzyć, ale powierzchnia ta
jest z grubsza proporcjonalna do powierzchni prostokąta w którą się wpisuje
przekrój. Szacowanie takie jest zresztą dość niekorzystne dla pf126 bo jest
on bardziej prostokątny w obrysie niż wiele dość obłych kompaktów. Zatem:
pf126p:   1.37m x 1.35 = 1.85 m2
o.astra:  1.75 x 1.41 = 2.46 m2
audi a3:  1.76 x 1.42 = 2.5 m2
Stosunek S kompakt/pf125 wynosi więc około 1.35

Stosunek oporów:
pf126/kompakt =  (1.00 x 0.47)/(1.34 x 0.34) = 1.03

Opór praktycznie identyczy, czyli strzeliłem idealnie. Co z satysfakcją
komunikuję (gdyby było odwrotnie, milczałbym skromnie :))

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w

Raczej w tunelu, zresztą pf126p też. Ponieważ jedenak obrazą jest dla mnie sugestia
że moje ssane z palca szacunki odbiegają od rzeczywistości :), sprawdzamy...

Niestety - nie samo powietrze stawia opory.
Gdyby tak bylo, to przy 120km/h auto paliloby 1.78 raza wiecej niz przy 90km/h.
A tego nie potwierdza ani praktyka, ani stare katalogi, gdzie to podawano.

Z kolei jak kiedys przeanalizowalem predkosc maksymalna golfa dla roznych wersji silnikowych, to mi taka idealna zgodnosc wyszla, ze zaczalem podejrzewac iz fabryka tez wyliczyla a nie zmierzyla :-)

Co do przekroju czołowego (S): trudno dokładnie policzyć, ale powierzchnia ta
jest z grubsza proporcjonalna do powierzchni prostokąta w którą się wpisuje
przekrój.

Cos mi sie kiedys obilo o uszy ze wrecz tak sie liczy - tzn do wzoru podstawia wysokosc*szerokosc (bez lusterek ?) a nie rzeczywista powierzchnie czolowa. Ktorej policzenie byloby troche trudne, wiec caly przemysl samochodowy rzekomo tak wlasnie postepowal. Ale potwierdzic nie moge ... moze JAM cos wie ?

Bo zgrubsza to zapominasz o dole - tam jest przeswit dosc istotny.

J.

On 2011-11-08, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wrote:

Może 20?

No moze.

126p miał 23KM i 105km/h prędkości maksymalnej, to jakieś 17kW.

Przy małej powierzchni czołowej...

I bardzo kiepskim współczynniku cx... Jakby tego nie rozkmniniać to do
utrzymania 100km/h 20kW wystarczy - nie ważne z jakim zapasem.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

AZ wrote:

On 2011-11-07, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wrote:

MoĹźe 20?

No moze.

Spalasz przy tym 7,5l, zalozmy na rowno 8,0, wiec wychodzi 0,11 l, jakby
doliczyc jeszcze sprawnosc alternatora/opory to wyjdzie jeszcze wiecej.
Moze niekoniecznie te 0,23 l ale watpie tez zeby bylo mniej niz 0,1.

Mniej.

Czyli ile, tak pi razy drzwi?

Wartość opałowa to niech będzie 30MJ/l. Na 100 km 7.5l czyli 7.5[l]*30[MJ/j] = 225[MJ].

Średnia prędkość 20m/s. Czyli czas jazdy 100000[m]/20[m/s] = 5000[s]


Czyli moc cieplna to: 225000[kJ]/5000[s] = 45[kJ/s = kW]

Sprawność koło 25% czyli moc na kołach ok 11.25kW.

Moc świateł to ~135W (2x55W mijania + 4*5W pozycyjne + oświetlenie tablicy 3W + oświetlenie deski rozdzielczej 2W).

Moc świateł stanowi 1.2% mocy mechanicznej [*]

1.2% z 7.5l to 0.09l -- czyli mniej niĹź 0.1l. CBDO.


[*] dla czepialskich -- tak wiem, że sprawność alternatora to nie 100%, ale:
1) alternator dostaje moc z wału a nie z kół -- nie dotyczą go straty w układzie napędowym (a te też są niepomijalne)
2) na biegu jałowym w normalnym samochodzie zużycie paliwa jest niezależne od świecenia lub nie.
3) w czasie hamowania (z niewysprzęglonym silnikiem) mamy światła za darmo (pędzone z mocy hamulców).

Można zatem przyjąć że efekty się (w większość) znoszą. I tak przyjmujemy sprawność szacunkową -- więc parę procent "w tę czy we w tę" nie robi.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-11-09 10:27, Sebastian Kaliszewski pisze:

AZ wrote:

On 2011-11-07, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wrote:

MoĹźe 20?

No moze.

Spalasz przy tym 7,5l, zalozmy na rowno 8,0, wiec wychodzi 0,11 l, jakby
doliczyc jeszcze sprawnosc alternatora/opory to wyjdzie jeszcze wiecej.
Moze niekoniecznie te 0,23 l ale watpie tez zeby bylo mniej niz 0,1.

Mniej.

Czyli ile, tak pi razy drzwi?

Wartość opałowa to niech będzie 30MJ/l. Na 100 km 7.5l czyli 7.5[l]*30[MJ/j] = 225[MJ].

Średnia prędkość 20m/s. Czyli czas jazdy 100000[m]/20[m/s] = 5000[s]


Czyli moc cieplna to: 225000[kJ]/5000[s] = 45[kJ/s = kW]

Sprawność koło 25% czyli moc na kołach ok 11.25kW.

Moc świateł to ~135W (2x55W mijania + 4*5W pozycyjne + oświetlenie tablicy 3W + oświetlenie deski rozdzielczej 2W).

Moc świateł stanowi 1.2% mocy mechanicznej [*]

1.2% z 7.5l to 0.09l -- czyli mniej niĹź 0.1l. CBDO.

Przy jeĹşdzie po trasie.

[*] dla czepialskich -- tak wiem, że sprawność alternatora to nie 100%, ale:
1) alternator dostaje moc z wału a nie z kół -- nie dotyczą go straty w układzie napędowym (a te też są niepomijalne)

Bardzo optymistyczne założenie. Jednak sprawność altka jest sporo słabsza

2) na biegu jałowym w normalnym samochodzie zużycie paliwa jest niezależne od świecenia lub nie.

No chyba kpisz. Oczywiście, że jest zależne. Komp utrzymując jałowe na stałym poziomie
po włączeniu świateł musi podać więcej mieszanki i powietrza. I właśnie w tych warunkach
procentowy udział świecenia w ogólnej (niskiej) mocy jest szczególnie wysoki.

Czyli generalnie naciągnąłeś wszystko po kolei i wyszło ci 0.09 :)
A weź teraz policz dla altka o n=70%, i dla przy prędkości średniej 45km/h (trasa 70, miasto 30)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On 2011-11-09, Jakub Witkowski <jwitkows@domena.z.sygnatury> wrote:

2) na biegu jałowym w normalnym samochodzie zużycie paliwa jest niezależne od świecenia lub nie.

No chyba kpisz. Oczywiście, że jest zależne. Komp utrzymując jałowe na stałym poziomie
po włączeniu świateł musi podać więcej mieszanki i powietrza. I właśnie w tych warunkach
procentowy udział świecenia w ogólnej (niskiej) mocy jest szczególnie wysoki.

Wystarczy sluchac silnika przy wlaczaniu swiatel albo obserwowac
obrotomierz.

--
Artur
ZZR 1200

UĹźytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w

[*] dla czepialskich -- tak wiem, że sprawność alternatora to nie 100%, ale:
2) na biegu jałowym w normalnym samochodzie zużycie paliwa jest niezależne od świecenia lub nie.

Ma ktos miernik/komputer i moze potwierdzic ze faktycznie niezalezne ?
Ja tylko kiepski pomiar w gaznikowcu zrobilem, tam nie bylo zauwazalne.

Jeszcze jedna zlosliwosc - na wolnych obrotach moze troche napiecie spasc po wlaczeniu swiatel, i to moze powodowac rozne bledy pomiaru spalania.

J.

UĹźytkownik "AZ"  napisał w wiadomości grup
On 2011-11-07, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wrote:

Spalasz przy tym 7,5l, zalozmy na rowno 8,0, wiec wychodzi 0,11 l, jakby
doliczyc jeszcze sprawnosc alternatora/opory to wyjdzie jeszcze wiecej.
Moze niekoniecznie te 0,23 l ale watpie tez zeby bylo mniej niz 0,1.

Mniej.

Czyli ile, tak pi razy drzwi?

silnik ma spalanie jednostkowe od ~200g/kWh (oszczedny diesel w optymalnym punkcie pracy) do ~500g/kWh - benzyniak w nieoptymalnym punkcie.
Jako ze benzyna lekka, to moze kosztowac nawet 0.07 l/h

W praktyce to w gaznikowcu nie udalo mi sie zauwazyc/zmierzyc wplywu swiatel na spalanie.

J.

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> napisał(a):

Hello AZ,

Monday, November 7, 2011, 9:09:21 PM, you wrote:

>> Pewnie jakieś 10% o ile nie mniej.
>> No wiesz, rzadko sie zdarza jechać 100 km z pedałem w podłodze.
>> Wartość opałowa benzyny to 43 MJ/kg, czyli ok. 30 MJ/litr
>> Do wytworzenia 110 J energii potrzeba 0,0000037 litra benzyny, a biorąc >> pod uwagę sprawnośc przemiany na poziomie 20%, opory napędu alternatora, >> jego sprawność itp, itd nie wyjdzie więcej, jak jakieś mililitry.
> Eee? Samochod zeby toczyc sie 100 km/h potrzebuje pewno pare kW, moze 8?

Może 20?

> Spalasz przy tym 7,5l, zalozmy na rowno 8,0, wiec wychodzi 0,11 l, jakby
> doliczyc jeszcze sprawnosc alternatora/opory to wyjdzie jeszcze wiecej.
> Moze niekoniecznie te 0,23 l ale watpie tez zeby bylo mniej niz 0,1.

Mniej.

więcej, około 0,2. Napisał że 88 kW i pali 7,5 litra. Dla 88kW potrzeba pod 10
litrów na godzinę. Łatwo to policzyć bo znana jest wartość opałowa benzyny.
7,5 litra to 60kWh. Tyle można uzyskać jak spalić paliwo ze stu procentową
sprawnością. I z taką się spala w silniku. Ale na pracę mechaniczną zamienia
się z tego od kilku do trzydziestu kilku procent. Zależy to od typu silnika (
wysokoprężny czy iskrowy), jego pojemności ( małe mniej sprawne duże bardziej
sprawne) i warunków w jakich pracuje (trasa albo zakorkowane miasto). Według
mnie samochód z silnikiem benzynowym eksploatowany w mieście może mieć średnią
sprawność z 12-15 procent. Sporo mocy potrzebuje żeby się sam kręcił, na
zasilanie pompy oleju, pompy wody, pokonanie oporów ruchu. Na oko ze dwa
kilowaty dla silników do 1000 z trzy kilowaty pomiędzy 1000 a 2000 pojemności.
To mocy mechanicznej zostaje 88x0,15 - 2,5=10kW. Litr na kilowata wychodzi.
Inaczej nie chce. Sprawność alternatora jest w okolicach 50%. To daje ponad
0,2 litra na 0,11kWh. Kilowatogodzina wytworzona w samochodzie jest cirka
jebałt 10 razy droższa niż z gniazdka. Oczywiście mogłem się pomylić. Ale nie
więcej niż 20% i do końca nie wiadomo w którą stronę. --

kogutek wrote:

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> napisał(a):

Hello AZ,

Monday, November 7, 2011, 9:09:21 PM, you wrote:

Pewnie jakieś 10% o ile nie mniej.
No wiesz, rzadko sie zdarza jechać 100 km z pedałem w podłodze.
Wartość opałowa benzyny to 43 MJ/kg, czyli ok. 30 MJ/litr
Do wytworzenia 110 J energii potrzeba 0,0000037 litra benzyny, a biorąc pod uwagę sprawnośc przemiany na poziomie 20%, opory napędu alternatora, jego sprawność itp, itd nie wyjdzie więcej, jak jakieś mililitry.

Eee? Samochod zeby toczyc sie 100 km/h potrzebuje pewno pare kW, moze 8?

Może 20?

Spalasz przy tym 7,5l, zalozmy na rowno 8,0, wiec wychodzi 0,11 l, jakby
doliczyc jeszcze sprawnosc alternatora/opory to wyjdzie jeszcze wiecej.
Moze niekoniecznie te 0,23 l ale watpie tez zeby bylo mniej niz 0,1.

Mniej.

więcej, około 0,2. Napisał że 88 kW i pali 7,5 litra. Dla 88kW potrzeba pod 10
litrów na godzinę. Łatwo to policzyć bo znana jest wartość opałowa benzyny.
7,5 litra to 60kWh. Tyle można uzyskać jak spalić paliwo ze stu procentową
sprawnością. I z taką się spala w silniku. Ale na pracę mechaniczną zamienia
się z tego od kilku do trzydziestu kilku procent. Zależy to od typu silnika (
wysokoprężny czy iskrowy), jego pojemności ( małe mniej sprawne duże bardziej
sprawne) i warunków w jakich pracuje (trasa albo zakorkowane miasto). Według
mnie samochód z silnikiem benzynowym eksploatowany w mieście może mieć średnią
sprawność z 12-15 procent. Sporo mocy potrzebuje żeby się sam kręcił, na
zasilanie pompy oleju, pompy wody, pokonanie oporów ruchu. Na oko ze dwa
kilowaty dla silników do 1000 z trzy kilowaty pomiędzy 1000 a 2000 pojemności.
To mocy mechanicznej zostaje 88x0,15 - 2,5=10kW. Litr na kilowata wychodzi.
Inaczej nie chce. Sprawność alternatora jest w okolicach 50%.

Że co?????

To daje ponad
0,2 litra na 0,11kWh.

Nie daje.

Kilowatogodzina wytworzona w samochodzie jest cirka
jebałt 10 razy droższa niż z gniazdka. Oczywiście mogłem się pomylić.

Oczywiście. Co też uczyniłeś.

  Ale nie

więcej niż 20% i do końca nie wiadomo w którą stronę.

Pomyliłeś się istotnie więcej niż 20% :)

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-11-09 10:48, Sebastian Kaliszewski pisze:

kogutek wrote:

To mocy mechanicznej zostaje 88x0,15 - 2,5=10kW. Litr na kilowata wychodzi.
Inaczej nie chce. Sprawność alternatora jest w okolicach 50%.

Że co?????

Może do 80% w najlepszym punkcie. Przeciętnie (połowa czasu na małych
prędkościach, w tym dużo na biegu jałowym, połowa gdzieś w środku zakresu)
zapewne gdzieś tak 60-70.

To daje ponad
0,2 litra na 0,11kWh.

Nie daje.

Jak się liczy dla 100% i przy const 70km/h, to daje 0.09, tajest sir!

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Sebastian Kaliszewski <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał(a):

kogutek wrote:
> RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> napisał(a): > >> Hello AZ,
>>
>> Monday, November 7, 2011, 9:09:21 PM, you wrote:
>>
>>>> Pewnie jakieś 10% o ile nie mniej.
>>>> No wiesz, rzadko sie zdarza jechać 100 km z pedałem w podłodze.
>>>> Wartość opałowa benzyny to 43 MJ/kg, czyli ok. 30 MJ/litr
>>>> Do wytworzenia 110 J energii potrzeba 0,0000037 litra benzyny, a biorąc >>>> pod uwagę sprawnośc przemiany na poziomie 20%, opory napędu alternatora, >>>> jego sprawność itp, itd nie wyjdzie więcej, jak jakieś mililitry.
>>> Eee? Samochod zeby toczyc sie 100 km/h potrzebuje pewno pare kW, moze 8?
>> Może 20?
>>
>>> Spalasz przy tym 7,5l, zalozmy na rowno 8,0, wiec wychodzi 0,11 l, jakby
>>> doliczyc jeszcze sprawnosc alternatora/opory to wyjdzie jeszcze wiecej.
>>> Moze niekoniecznie te 0,23 l ale watpie tez zeby bylo mniej niz 0,1.
>> Mniej.
>>
> więcej, około 0,2. Napisał że 88 kW i pali 7,5 litra. Dla 88kW potrzeba pod 1
0
> litrów na godzinę. Łatwo to policzyć bo znana jest wartość opałowa benzyny.
> 7,5 litra to 60kWh. Tyle można uzyskać jak spalić paliwo ze stu procentową
> sprawnością. I z taką się spala w silniku. Ale na pracę mechaniczną zamienia
> się z tego od kilku do trzydziestu kilku procent. Zależy to od typu silnika (
> wysokoprężny czy iskrowy), jego pojemności ( małe mniej sprawne duże bardziej
> sprawne) i warunków w jakich pracuje (trasa albo zakorkowane miasto). Według
> mnie samochód z silnikiem benzynowym eksploatowany w mieście może mieć średni
ą
> sprawność z 12-15 procent. Sporo mocy potrzebuje żeby się sam kręcił, na
> zasilanie pompy oleju, pompy wody, pokonanie oporów ruchu. Na oko ze dwa
> kilowaty dla silników do 1000 z trzy kilowaty pomiędzy 1000 a 2000 pojemności
.
> To mocy mechanicznej zostaje 88x0,15 - 2,5=10kW. Litr na kilowata wychodzi.
> Inaczej nie chce. Sprawność alternatora jest w okolicach 50%.


Że co?????

> To daje ponad
> 0,2 litra na 0,11kWh.

Nie daje.

> Kilowatogodzina wytworzona w samochodzie jest cirka
> jebałt 10 razy droższa niż z gniazdka. Oczywiście mogłem się pomylić.

Oczywiście. Co też uczyniłeś.

  Ale nie
> więcej niż 20% i do końca nie wiadomo w którą stronę. > Pomyliłeś się istotnie więcej niż 20% :)

pzdr
\SK

Dokąd nie przedstawisz swojego wyliczenia. Krok po kroku jak ja to zrobiłem. I
z opisam dlaczego tak a nie inaczej. To ja mam rację. A Twoje pisanie jest
mniej warte niż zeszłoroczny śnieg. Możesz się ze mną nie zgadzać. Ale jak nie
potrafisz udowodnić dlaczego to się nie liczysz. --

Użytkownik "kogutek" napisał w wiadomości:

więcej, około 0,2. Napisał że 88 kW i pali 7,5 litra. Dla 88kW potrzeba pod 10
litrów na godzinę.

88kW i 10 l paliwa na 1 godzinę. kogutek a uwzględniłeś prędkość średnią, baaaa - masę pojazdu, opory ruchu, sprawność "paliwowa" silnika (nie wiem jak to się konkretnie nazywało, ale chodzi i jednostkowe zużycie paliwa w f. obciążenia - jakbyś chciał to mogę Ci odszukać). A tak wogóle to nie rozumiem jednostki l/godz. - chyba chodzi Ci o zużycie w f. mth.

Łatwo to policzyć bo znana jest wartość opałowa benzyny.
7,5 litra to 60kWh.

tyle że jak jedziesz z v. średnią miastową np. 20 km/h to z drugiej strony w trasie również zużyjesz 7,5 ale przyjedzisz dłuższy dystans (bo v. średnia wzrośnie) więc proszę Cię nie zamieniaj zużycia paliwa na funkcję energii bo to jest bez sensu w kwestii eksploatacji. Pokaż mi jakąś publikację  gdzie dokonywane takie translacje jednostek.

Tyle można uzyskać jak spalić paliwo ze stu procentową
sprawnością. I z taką się spala w silniku.

No to teraz kogutek pojechałeś. Paliwo w żadnym silniku nie spala się z 100% sprawnością. Gdyby tak było to nie mielibyśmy emisji węglowodorów (które są wynikiem niespalonego paliwa+wyskiej temp. spalania) i innych cząstek stałych (w ZS-ach). Dużo czytam twoich postów. Pamiętam kiedyś się kłóciliśmy i jak widać myślałem że się poprawiłeś ale nadal masz braki.

Ale na pracę mechaniczną zamienia
się z tego od kilku do trzydziestu kilku procent.

Do tego jeszcze odejmij sprawność napędu, zresztą przy jeździe w mieście ciężko określić sprawność przy ciągłej zmianie obciążenia.

Według
mnie samochód z silnikiem benzynowym eksploatowany w mieście może mieć średnią
sprawność z 12-15 procent. Sporo mocy potrzebuje żeby się sam kręcił, na
zasilanie pompy oleju, pompy wody, pokonanie oporów ruchu. Na oko ze dwa
kilowaty dla silników do 1000 z trzy kilowaty pomiędzy 1000 a 2000 pojemności.
To mocy mechanicznej zostaje 88x0,15 - 2,5=10kW. Litr na kilowata wychodzi.
Inaczej nie chce. Sprawność alternatora jest w okolicach 50%. To daje ponad
0,2 litra na 0,11kWh. Kilowatogodzina wytworzona w samochodzie jest cirka
jebałt 10 razy droższa niż z gniazdka. Oczywiście mogłem się pomylić. Ale nie
więcej niż 20% i do końca nie wiadomo w którą stronę.

Tutaj przyznam szczerze nie liczyłem ale przy jeździe ze *stałą* prędkością ok. 60 km/h dla auta o masie 1200 kg będzie może 10 kW. Inaczej ma się sprawa przy pełnym obciążeniu Weźmy taki wykres z hamowni np. 1.9 TDI który ma dla 2000 obr powiedźmy 350 Nm przy *pełnym obciążeniu* na IV biegu ma ok. 95 bhp -
http://imageshack.us/f/825/superbwykreschipprivlq.jpg/
(linie pogrubione to chip) wykres wrzucam jaki mam pod ręką - nie chcę reklamowac tej firmy.

Jak jedziesz w mieście to nie zawsze masz buta na maxa - a już w szczególności na IV biegu...no chyba że slimaczysz...ale o to Ci nie podjerzewam.
Na I biegu (mam na myśli starty ze świateł) przy 2000obr. będziesz miał trochę więcej Nm a więc więcej bhp...aczkolwiek gadanie ile auto ma mocy jest nielogiczne bo wówczas silnik jest zbyt mało obciążony gdyż wysoka wartość przełożenia I biegu w znaczny sposób *odciąża* silniki - czemu tak twierdze ? Prosty przykład : wjeżdzasz na górę rowerem na I lub na np. IV zębatce -kiedy będą Cię nogi bardziej boleć (bardziej obciążone) - oczywiście na IV zębatce.

W każdym razie nadal nie uwzględniasz masy auta w obliczeniach - ale mnie to wisi bo podawanie zużycia paliwa i przeliczanie na jednostkę energii jest beznadziejne i beznsensowne - i ta uwaga dot. wszystkich w tymże wątku.

Pozdr.

--
Bugatti

Hello Jacek,

Monday, November 7, 2011, 8:57:34 PM, you wrote:

Pewnie jakieś 10% o ile nie mniej.
No wiesz, rzadko sie zdarza jechać 100 km z pedałem w podłodze.
Wartość opałowa benzyny to 43 MJ/kg, czyli ok. 30 MJ/litr
Do wytworzenia 110 J energii potrzeba 0,0000037 litra benzyny, a biorąc
pod uwagę sprawnośc przemiany na poziomie 20%, opory napędu alternatora,
jego sprawność itp, itd nie wyjdzie więcej, jak jakieś mililitry.

Ale 110J to 110W * 1s a Ty potrzebujesz odpowiednika czasu przejazdu
100km - w mieście to jakieś 3 godziny jazdy, czyli pomnóż swoje
mikrolitry razy 10800.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Hej, słusznie prawi......
Wychodzi zatem 0,04 litra
Jacek

On 07/11/2011 19:30, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

W dniu 2011-11-07 20:28, Jacek pisze:

Skoro gość z Alledrogo podaje 0,23 l przy 110 W to moje auto przy 88 kW
= 88000 W "musi" palić 183 l/100 km, a pali 7,5.

Nie chcę gościa bronić, bo te 0,23L też uważam za wzięte z sufitu...
Ale muszę spytać - jaki dystans z każdych pokonanych 100km, przejeżdżasz
z pełnym wykorzystaniem tych 88kW? :>

183l/100km z gazem w podłodze na torze naprawdę ciężko spalić, te 30-40 jest raczej bardziej realne. ;)




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net