W dniu niedziela, 26 maja 2013 00:35:27 UTC+2 użytkownik anacron napisał:

Tylko trochę ponad 4% wypadków poza obszarem zabudowanym spowodowanym

jest nadmierna prędkością. Taką informację odnajdziemy w 6 odcinku 10

serii Top Gear. Jakoś te dane wydają mi się bardziej wiarygodne, niż to

co od lat próbuje nam wmówić polska Policja.



http://www.streetfire.net/video/top-gear-season-10-episode-6-all-rightsbbc-uk_part-1_2204233.htm



-- Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

No i co z tego. We wszystkich krajach są maksymalne dozwolone prędkości. Tak wiem na niemieckich autostradach nie ma. Ale są na wszystkich innych niemieckich drogach. I wszędzie pomimo tego że tylko albo aż 4% to łapią tych co te prędkości przekraczają. Masz jakiś pomysł żeby w całej Europie znieść ograniczenia prędkości?

Dnia pięknego Sat, 25 May 2013 16:03:10 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu niedziela, 26 maja 2013 00:35:27 UTC+2 uĹźytkownik anacron
napisał:

Tylko trochę ponad 4% wypadków poza obszarem zabudowanym spowodowanym

jest nadmierna prędkością. Taką informację odnajdziemy w 6 odcinku 10

serii Top Gear. Jakoś te dane wydają mi się bardziej wiarygodne, niż to

co od lat próbuje nam wmówić polska Policja.



http://www.streetfire.net/video/top-gear-season-10-episode-6-all-

rightsbbc-uk_part-1_2204233.htm

--

Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

No i co z tego. We wszystkich krajach są maksymalne dozwolone prędkości.
Tak wiem na niemieckich autostradach nie ma. Ale są na wszystkich innych
niemieckich drogach. I wszędzie pomimo tego że tylko albo aż 4% to łapią
tych co te prędkości przekraczają. Masz jakiś pomysł żeby w całej
Europie znieść ograniczenia prędkości?

a czemu nie? Po to kierowca ma prawo jazdy, żeby myślał.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-05-26 01:01, masti pisze:

a czemu nie? Po to kierowca ma prawo jazdy, żeby myślał.

Żyjemy w globalnym systemie zamordzia i ingerencji w wolność osobistą.
System który myśli dla naszego dobra za nas. System ludzi ma za imbecyli i
nakazuje im to i tamto, bo inaczej gdy da tym ludziom wolną rękę, to
sobie krzywdę zrobią.

Dajmy na to przykład ograniczenie prędkości po za obszarem zabudowanym
do 90km/h.
Co jest wyznacznikiem tego jak by nie było chorego i dziwnego
ograniczenia? Dla czego 90 a nie 70 lub120?

Dla kogo jest to ograniczenie? Dla starego wygi czy dla łebka co tydzień
temu zdobył prawko?

Dla tego co pomyka np trabantem czy tego co pomyka merolem?

Są drogi po których spokojnie można jechać 110-130km/h Ale nie, jest
ograniczenie do 90ciu.
Są drogi tak fatalne, że jedzie się bez przymusu 60max70 bo szkoda auta i
zdrowia. Ludzie sami ograniczają tę prędkość. Więc po co ta 90tka?

Teraz nie ważne czy to noc gwiaździsta czy deszczowa, śnieżna zima czy
słoneczne lato itp i itd. Jest do 90km/h które ni jak dopasować.
Dla kogo i do jakich warunkĂłw jest dostosowane to ograniczenie nie
mające odzwierciedlenia z sytuacją na drodze i bezpieczeństwem?

Takich pytań można stawiać w nieskończoność.
Ale odpowiedz nasuwa się jedna. Zamordzie szarej masy. Nic innego nie
przychodzi mi do głowy. Jak życie pokazuje, te ograniczania nie dotyczą
szlachty i ludzi nie pokornych. Dla nich nie ma ograniczeń.

--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

W dniu niedziela, 26 maja 2013 09:32:53 UTC+2 użytkownik Krzysztof 45 napisał:

W dniu 2013-05-26 01:01, masti pisze:

> a czemu nie? Po to kierowca ma prawo jazdy, żeby myślał.



Żyjemy w globalnym systemie zamordzia i ingerencji w wolność osobistą.

System który myśli dla naszego dobra za nas. System ludzi ma za imbecyli i

nakazuje im to i tamto, bo inaczej gdy da tym ludziom wolną rękę, to

sobie krzywdę zrobią.



Dajmy na to przykład ograniczenie prędkości po za obszarem zabudowanym

do 90km/h.

Co jest wyznacznikiem tego jak by nie było chorego i dziwnego

ograniczenia? Dla czego 90 a nie 70 lub120?



Dla kogo jest to ograniczenie? Dla starego wygi czy dla łebka co tydzień

temu zdobył prawko?



Dla tego co pomyka np trabantem czy tego co pomyka merolem?



Są drogi po których spokojnie można jechać 110-130km/h Ale nie, jest

ograniczenie do 90ciu.

Są drogi tak fatalne, że jedzie się bez przymusu 60max70 bo szkoda auta i

zdrowia. Ludzie sami ograniczają tę prędkość. Więc po co ta 90tka?



Teraz nie ważne czy to noc gwiaździsta czy deszczowa, śnieżna zima czy

słoneczne lato itp i itd. Jest do 90km/h które ni jak dopasować.

Dla kogo i do jakich warunków jest dostosowane to ograniczenie nie

mające odzwierciedlenia z sytuacją na drodze i bezpieczeństwem?



Takich pytań można stawiać w nieskończoność.

Ale odpowiedz nasuwa się jedna. Zamordzie szarej masy. Nic innego nie

przychodzi mi do głowy. Jak życie pokazuje, te ograniczania nie dotyczą

szlachty i ludzi nie pokornych. Dla nich nie ma ograniczeń.



-- Krzysiek

www.zmieleni.pl

Ograniczenia nie są po to żeby przekraczający je się nie zabił albo uszkodził. Są po to żeby nie zabił innych. Ograniczenia mają chronić niewinnych. Jak się kretyn co jeździ za szybko zabije to też szkoda. Za wcześnie ZUS wyda kasę na pogrzeb, będzie wypłacał renty rodzinie, samobójca nie zapłaci nigdy więcej podatków.  Ale jak zabije a raczej zamorduje innych to wszystko się multiplikuje. Więcej rent a mniej wpływów. No i może zamordować kogoś wartościowego. Dlatego będą łapali i karali przekraczających prędkość. Skoro tłumaczenie nie daje rezultatu to trzeba użyć innych metod. Metoda wysokich mandatów a dla krnąbrnych zabieranie uprawnień jest dobra. Argument o złych drogach jest dęty. Jak liczba zabitych idzie w tysiące a kalek w dziesiątki tysięcy rocznie i to wszystko kosztuje budżet dużo kasy to jak ma jeszcze wystarczyć na dobre drogi? Ubezpieczyciel powinni skorzystać z uprawnień i domagać się zwrotu wypłaconych odszkodowań jeśli wypadek był spowodowany rażącym naruszeniem przepisów. Umawiają się że odpowiadają za szkody jakie spowodują osoby posiadające uprawnienia, czyli takie co znają przepisy. Było by to dobre rozwiązanie bo zdjęło by z państwa zarzut że jest fiskalne i że gnębi kierowców.

Dnia pięknego Sun, 26 May 2013 03:23:52 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Ograniczenia nie są po to żeby przekraczający je się nie zabił albo
uszkodził. Są po to żeby nie zabił innych.

czyli twierdzisz, że jadąc na drodze ekspresowej z dwoma pasami ruchu w każdą stronę 80kmh nie zabiję a jadąc 81 zabiję?

PS: to nie jest wymysł. takie ograniczenie jest na S8 na węźle Konotopa
http://u.42.pl/2JY0

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 2013-05-26 13:37, masti wrote:

PS: to nie jest wymysł. takie ograniczenie jest na S8 na węźle Konotopa
http://u.42.pl/2JY0

to jest lepsze:

http://goo.gl/maps/py2Lg

Shrek

Dnia pięknego Sun, 26 May 2013 14:13:38 +0200 osobnik zwany Shrek napisał:

On 2013-05-26 13:37, masti wrote:

PS: to nie jest wymysł. takie ograniczenie jest na S8 na węźle Konotopa
http://u.42.pl/2JY0

to jest lepsze:

http://goo.gl/maps/py2Lg

Shrek

a za tą tablicą widoczną w oddali nad drogą jest sobie wiadukt pod którym staje policja z laserem i łupi



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On Sun, 26 May 2013, kogutek444@gmail.com wrote:

Ograniczenia nie są po to żeby przekraczający je się nie zabił albo uszkodził.
Są po to żeby nie zabił innych.

  Siebie też!

Ograniczenia mają chronić niewinnych.

  Erystyka.
  Winnych również!

Jak się kretyn co jeździ za szybko zabije to też szkoda.

  Ale również kiedy kretyn powoli wyjedzie "znienacka", niezgodnie
z przepisami, przed luxtorpedę.
  Ci którzy twierdzą że NIGDY nikomu nie wyjechali powinni zostać
z rękami opartymi o mur ;)

  Nie stawiaj sprawy w ten sposób, jakoby to "naddźwiękowi" byli
z definicji sprawcami wypadków, sama szybkość tylko z rzadka jest
przyczyną wypadku (nieutrzymanie toru jazdy, spowodowanie
"niemożliwości"). Podawane tu wartości rzędu ćwieci liczby
wypadków (spowodowanych prędkością) mogą być faktczne lub
nie, ale to nie przesądza o stratach.
  Pic w tym, że w razie jakiegokolwiek i czyjegokolwiek błędu
owa prędkość bywa zabójcza dla różnych stron (w tym poszkodowanych
w ogóle nie zamieszanych w ruch drogowy).

pzdr, Gotfryd

On 05/27/2013 05:47 AM, Gotfryd Smolik news wrote:
(ciach)

pzdr, Gotfryd

Mniei najbardziej bawi, jak na autostrade wjeżdża wężyk aut z prędkością
50-60 km/h i zaczynają się od razu wyprzedzać. I jak polecisz skrajnym lewym
nawet te przrpisowe 140 km/h to ma się chęć gościa zajebać.

Skoro idiotów nie ubywa, to trzeba dać ograniczenie do 80. Łatwiej z 80
zwolnić do 50-60 niz ze 140 lub 200.

W dniu 2013-05-26 09:32, Krzysztof 45 pisze:

Żyjemy w globalnym systemie zamordzia i ingerencji w wolność osobistą.
System który myśli dla naszego dobra za nas. System ludzi ma za imbecyli i
nakazuje im to i tamto, bo inaczej gdy da tym ludziom wolną rękę, to
sobie krzywdę zrobią.

Bardzo dobrze że myśli. Wystarczy ocenić jazdę, zachowanie czy to co piszą w internecie aby z dużą pewnością założyć, że większość ludzi to imbecyle.

W dniu 2013-05-26 09:35, DoQ pisze:

W dniu 2013-05-26 09:32, Krzysztof 45 pisze:

Żyjemy w globalnym systemie zamordzia i ingerencji w wolność osobistą.
System który myśli dla naszego dobra za nas. System ludzi ma za
imbecyli i
nakazuje im to i tamto, bo inaczej gdy da tym ludziom wolną rękę, to
sobie krzywdę zrobią.

Bardzo dobrze że myśli. Wystarczy ocenić jazdę, zachowanie czy to co
piszą w internecie aby z dużą pewnością założyć, że większość ludzi to
imbecyle.

Dla tego imbecyle że na 90tce jadą 110?

Jeżeli myślisz że ten system myśli dla Twojego dobra, to znaczy że jesteś tym (bez urazy) ... myślącym inaczej. Ten system nie sięga tych co maja w dupie ograniczenia. Tacy ludzie lawirują w tym systemie by unikać ich chciwych łap. Tacy ludzie jak już dojdzie co do czego dogadują się z tym systemem.
Ten system jest dla szarych uczciwych, zastraszonych ludzi. Takich najłatwiej doić i trzymać za ryj.
System tak kombinuje byś zarobił i oddał im jak najwięcej. Byś rentę lub emeryturę dostał jak najmniejszą lub wcale. To samo jest z odszkodowaniami. A na finał tworzy takie przepisy by na mandatach zdoić ile się da. To dla Twojego dobra i bezpieczeństwa? Nie rozwalaj mnie LOL.  Ten system nie ma kontroli nad stricte imbecylami.
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

W dniu niedziela, 26 maja 2013 14:00:30 UTC+2 użytkownik Krzysztof 45 napisał:

W dniu 2013-05-26 09:35, DoQ pisze:

> W dniu 2013-05-26 09:32, Krzysztof 45 pisze:

>> Żyjemy w globalnym systemie zamordzia i ingerencji w wolność osobistą.

>> System który myśli dla naszego dobra za nas. System ludzi ma za

>> imbecyli i

>> nakazuje im to i tamto, bo inaczej gdy da tym ludziom wolną rękę, to

>> sobie krzywdę zrobią.

>

> Bardzo dobrze że myśli. Wystarczy ocenić jazdę, zachowanie czy to co

> piszą w internecie aby z dużą pewnością założyć, że większość ludzi to

> imbecyle.



Dla tego imbecyle że na 90tce jadą 110?



Jeżeli myślisz że ten system myśli dla Twojego dobra, to znaczy że jesteś tym (bez urazy) ... myślącym inaczej. Ten system nie sięga tych co maja w dupie ograniczenia. Tacy ludzie lawirują w tym systemie by unikać ich chciwych łap. Tacy ludzie jak już dojdzie co do czego dogadują się z tym systemem.

Ten system jest dla szarych uczciwych, zastraszonych ludzi. Takich najłatwiej doić i trzymać za ryj.

System tak kombinuje byś zarobił i oddał im jak najwięcej. Byś rentę lub emeryturę dostał jak najmniejszą lub wcale. To samo jest z odszkodowaniami. A na finał tworzy takie przepisy by na mandatach zdoić ile się da. To dla Twojego dobra i bezpieczeństwa? Nie rozwalaj mnie LOL.  Ten system nie ma kontroli nad stricte imbecylami.

-- Krzysiek

www.zmieleni.pl

Zamiast pierdolić głupoty poszukaj w necie informacji ile wypadki kosztują rocznie budżet i potem porównaj to z planowanymi wpływami z mandatów. W zasadzie rząd mógłby zrezygnować z mandatów. Jak by zostały same punkty to co byś powiedział? Że dobrze czy że źle? Punkty i oczywiście cała akcja żeby ci co im się należą, nawet za drobne przewinienie je dostawali. Bez żadnej litości że kierowca zawodowy i ma nie pracującą żonę i trójkę dzieci.

Dnia Sun, 26 May 2013 08:36:42 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com

Zamiast pierdolić głupoty poszukaj w necie informacji ile wypadki kosztują rocznie budżet i potem porównaj to z planowanymi wpływami z mandatów. W zasadzie rząd mógłby zrezygnować z mandatów.

No, ile ? Religa przypominam nalozyl 12% od skladki OC, wtedy skladki
byly nizsze, samochodow nieco mniej i to mialo byc ok 0.5 mld.

nawet dzis sume skladek OC oceniam na ~10mld, ale to przeciez nie
budzet placi ...

J.

W dniu niedziela, 26 maja 2013 19:50:11 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Sun, 26 May 2013 08:36:42 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com

> Zamiast pierdoli� g�upoty poszukaj w necie informacji ile wypadki >kosztuj� rocznie bud�et i potem por�wnaj to z planowanymi wp�ywami >z mandat�w. W zasadzie rz�d m�g�by zrezygnowa� z mandat�w. No, ile ? Religa przypominam nalozyl 12% od skladki OC, wtedy skladki

byly nizsze, samochodow nieco mniej i to mialo byc ok 0.5 mld.



nawet dzis sume skladek OC oceniam na ~10mld, ale to przeciez nie

budzet placi ...



J.

Poszukaj ile wtedy nie powiesz że nawijam makaron na uszy.

W dniu 2013-05-26 17:36, kogutek444@gmail.com pisze:

LOL.  Ten system nie ma kontroli nad stricte imbecylami.

--

Krzysiek

www.zmieleni.pl

Tak może trochę za netykietę byś się wziął. To już nawet nie jest wiocha :)

Zamiast pierdolić głupoty poszukaj w necie informacji ile wypadki
kosztują rocznie budżet i potem porównaj to z planowanymi wpływami z
mandatów.

No to może wrzuć tu trochę cyferek.
Ale włącznie z przepierdalanymi cyferkami na lewo i prawo.
Pobawmy się. Zobaczymy kto pierdoli farmazony :)

W zasadzie rząd mógłby zrezygnować z mandatów.

Nie mógłby. Musiał by sobie od ryja odjąć. Jak nie sobie to innym bo to
jeden wór. Efekt byłby podobny.

Jak by zostały same punkty to co byś powiedział? Że dobrze czy że
źle?

Wszystko zależy za co te punkty.
Każdy normalny wie jaka jest dotkliwa kara.

Punkty i oczywiście cała akcja żeby ci co im się należą, nawet za
drobne przewinienie je dostawali. Bez żadnej litości że kierowca
zawodowy i ma nie pracującą żonę i trójkę dzieci.

Jasne.
http://demotywatory.pl/4137558/Dobrze-jest-byc-poslem
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

Powitanko,

Zamiast pierdolić głupoty poszukaj w necie informacji ile wypadki
kosztują rocznie budżet i potem porównaj to z planowanymi wpływami z
mandatów.

No ile? I co konkretnie kosztuje? Widocznie malo, skoro nie oplaca sie dzialac na rzecz bezpieczenstwa np. budujac bezkolizyjne skrzyzowania, czy chocby ronda, rozdzielajac kierunki ruchu, budujac barierki energochlonne, przebudowujac swiatla, by byla faza do lewoskretu itd.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu niedziela, 26 maja 2013 23:21:59 UTC+2 użytkownik Pawel O'Pajak napisał:

Powitanko,



> Zamiast pierdoli� g�upoty poszukaj w necie informacji ile wypadki

> kosztuj� rocznie bud�et i potem por�wnaj to z planowanymi wp�ywami z

> mandat�w.



No ile? I co konkretnie kosztuje? Widocznie malo, skoro nie oplaca sie dzialac na rzecz bezpieczenstwa np. budujac bezkolizyjne skrzyzowania, czy chocby ronda, rozdzielajac kierunki ruchu, budujac barierki energochlonne, przebudowujac swiatla, by byla faza do lewoskretu itd.





Pozdroofka,

Pawel Chorzempa

-- "-Tato, po czym pozna� ma�� szkodliwo�� spo�eczn�?

-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mroďż˝ek)

******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:

moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Żeby budować trzeba mieć za co. Wymyśl za co można zbudować to co chcesz jeśli Polska żyje z marży ze sprzedaży zagranicznych produktów. Mieszkam w Łodzi. Tutaj nie ma żadnej dużej fabryki. Na wszystkich pofabrycznych budynkach ogłoszenia że pomieszczenia do wynajęcia. Kiedyś to było prawie milionowe miasto z przemysłem pracującym na dwie i trzy zmiany. Jak chcesz oduczyć się od palenia to przyjedź do Łodzi. Wyjdź o dowolnej porze na ulicę i zapal papierosa. Na dwustu metrach trzy razy ktoś będzie chciał od Ciebie fajkę. jedni poproszą a inni zażądają. Na ulicy palę jak jadę samochodem. Mniejsza szansa że się w ryja dostanie. Połowa mieszkańców Łodzi nigdy nie zapłaci podatku takiego żeby wystarczył na cokolwiek więcej niż zapomogi z opieki społecznej. A Ty chcesz ślimaki i wielopoziomowe skrzyżowania.

W dniu 2013-05-26 14:00, Krzysztof 45 pisze:

Bardzo dobrze że myśli. Wystarczy ocenić jazdę, zachowanie czy to co
piszą w internecie aby z dużą pewnością założyć, że większość ludzi to
imbecyle.

Dla tego imbecyle że na 90tce jadą 110?
Jeżeli myślisz że ten system myśli dla Twojego dobra, to znaczy że
jesteś tym (bez urazy) ... myślącym inaczej. Ten system nie sięga tych
co maja w dupie ograniczenia. Tacy ludzie lawirują w tym systemie by
unikać ich chciwych łap. Tacy ludzie jak już dojdzie co do czego

Następny leming stłamszony przez system, co bije pianę ale nie wie o co.
W którym miejscu policja twierdzi, że najczęstszą przyczyną wypadków jest nadmierna prędkość, szczególnie na drogach dwujezdniowych jednokierunkowych?

W dniu 2013-05-26 15:57, DoQ pisze:

Następny leming stłamszony przez system, co bije pianę ale nie wie o co.

Ty skończyłeś podstawówkę? Dla normalnych?
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

W dniu 2013-05-26 21:51, Krzysztof 45 pisze:

Następny leming stłamszony przez system, co bije pianę ale nie wie o co.

Ty skończyłeś podstawówkę? Dla normalnych?

I co lemingu, zabrakło argumentów?

W dniu 2013-05-26 21:54, DoQ pisze:

W dniu 2013-05-26 21:51, Krzysztof 45 pisze:

Następny leming stłamszony przez system, co bije pianę ale nie wie o co.

Ty skończyłeś podstawówkę? Dla normalnych?

I co lemingu, zabrakło argumentów?

Normalnie mnie powaliłeś słodziutki LOL
Pa Ci, kolejność obojętna :)
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

On 5/26/2013 9:32 AM, Krzysztof 45 wrote:

Są drogi tak fatalne, że jedzie się bez przymusu 60max70 bo szkoda auta i
zdrowia. Ludzie sami ograniczają tę prędkość. Więc po co ta 90tka?

Mit !! Obalajmy mity !!!


Nie spotkałem drogi tak złej żeby zwolnienie do 60km/h coś dawało,
nie daje nic i tnie opony przy takich prędkościach, na dziurowisku
dopiero daje zwolnienie do 20..30km/h.

a lepsze efekty daje bardzo chwilowe - tylko na dziury - rozpędzenie
się do ~120k..140m/h bo wtedy większość dziur się przeskakuje.

W dniu 2013-05-26 13:47, _Michał pisze:

On 5/26/2013 9:32 AM, Krzysztof 45 wrote:

Są drogi tak fatalne, że jedzie się bez przymusu 60max70 bo szkoda auta i
zdrowia. Ludzie sami ograniczają tę prędkość. Więc po co ta 90tka?

Mit !! Obalajmy mity !!!


Nie spotkałem drogi tak złej żeby zwolnienie do 60km/h coś dawało,
nie daje nic i tnie opony przy takich prędkościach, na dziurowisku
dopiero daje zwolnienie do 20..30km/h.

Jeszcze są koleiny i to czasami zajebiste.

A co do drogi z dziurami. Są różne drogi. Są takie że wiosną za dnia zwalniasz do 60-70 i ich wypatrujesz by je ominąć.
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

On Sun, 26 May 2013, Krzysztof 45 wrote:

ograniczenia? Dla czego 90 a nie 70 lub120?

Dla kogo jest to ograniczenie? Dla starego wygi czy dla łebka co tydzień
temu zdobył prawko?

  Dla starego wygi któremu łebek z telefonem przy uchu wyjedzie
zza przeszkody. Jak to kiedyś Henrykowi VIII tłumaczył gość
niechętny do mianowania, "głowa może nie pasować" :|

Są drogi po których spokojnie można jechać 110-130km/h Ale nie,
jest ograniczenie do 90ciu.

[...]

Teraz nie ważne czy to noc gwiaździsta czy deszczowa, śnieżna zima czy
słoneczne lato itp i itd.

  Dobrze gadasz, ograniczenia są "bezwarunkowe na złe przypadki",
a interpretacja taka, że "stosuje się zawsze".
  Z drugiej strony, inna forma byłaby albo nieegzekwowalna
(praktycznie) albo wymagała ustawy o rozmiarach księgi a nie
aktualnej ustawy :(

Jest do 90km/h które ni jak dopasować.
Dla kogo i do jakich warunków jest dostosowane to ograniczenie nie
mające odzwierciedlenia z sytuacją na drodze i bezpieczeństwem?

  Przykładowo po to, aby ci z poprzecznej mieli ułatwioną możliwość
włączenia się do ruchu. Ale tego nie przetłumaczysz ("bo oni
muszą mi i tak ustąpić, TUP"), więc jest "90 na całokształt",
również jak skrzyżowanie jest puste jak okiem sięgnąć.

Takich pytań można stawiać w nieskończoność.

  Można.

Ale odpowiedz nasuwa się jedna. Zamordzie szarej masy. Nic innego nie
przychodzi mi do głowy.

  A mi tak - konieczność komplikacji prawa.
  To *JEST* problem.

Jak życie pokazuje, te ograniczania nie dotyczą
szlachty i ludzi nie pokornych. Dla nich nie ma ograniczeń.

  Co z kolei dowodzi nieprawdziwości art.2 Konstytucji :>

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-05-26 01:01, masti pisze:

a czemu nie? Po to kierowca ma prawo jazdy, żeby myślał.

No wlasnie, dziwne, ze ma myslec jak warunki sa niekorzystne (dostosowanie do warunkow), natomiast nie moze myslec jak warunki sa znakomite.
Co ciekawe karany jest za niemyslenie w przyp.1, jak i rowniez za myslenie w przyp. 2
:)

--
Pozdrawiam
MarcinJM        gg: 978510
kompleksowe remonty youngtimer'Ăłw, nadwozi rajdĂłwek
przerĂłbki typu "panie, tego sie nie da zrobic"