Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotoradarom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> napisał(a):

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotorad
arom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

Byli by chorzy na łeb jak by zagłosowali za likwidacją. na każdego z
noworodkami włącznie przypada do podziału ponad 8 stów rocznie. Bo to przecież
nie mieszkańcy miasteczka płacą mandaty tylko przejezdni. --

W dniu 2012-04-24 23:41, kogutek pisze:

Tomasz Pyra<hellfire@spam.spam.spam>  napisał(a):

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotorad
arom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

Byli by chorzy na łeb jak by zagłosowali za likwidacją. na każdego z
noworodkami włącznie przypada do podziału ponad 8 stów rocznie. Bo to przecież
nie mieszkańcy miasteczka płacą mandaty tylko przejezdni.

Te gminy są znane w całej Polsce. Tam każdy jedzie poniżej ograniczeń. Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.

A.

Arek <abc@abc.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-24 23:41, kogutek pisze:
> Tomasz Pyra<hellfire@spam.spam.spam>  napisał(a):
>
>> Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
>> referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
>> gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
>> mieszkańców.
>>
>> http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-foto
rad
>> arom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

> Byli by chorzy na łeb jak by zagłosowali za likwidacją. na każdego z
> noworodkami włącznie przypada do podziału ponad 8 stów rocznie. Bo to przecie
ż
> nie mieszkańcy miasteczka płacą mandaty tylko przejezdni.

Te gminy są znane w całej Polsce. Tam każdy jedzie poniżej ograniczeń. Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.

A.

To Twoje niczym nie poparte zdanie. Z wyliczeń wyszło ponad 8 stów dobrowolnej
daniny na głowę mieszkańca.  --

Użytkownik "kogutek"  napisał w wiadomości
Arek <abc@abc.pl> napisał(a):

> nie mieszkańcy miasteczka płacą mandaty tylko przejezdni.

Te gminy są znane w całej Polsce. Tam każdy jedzie poniżej ograniczeń.
Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc
mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.

To Twoje niczym nie poparte zdanie. Z wyliczeń wyszło ponad 8 stów dobrowolnej
daniny na głowę mieszkańca.

Tylko kiedy, bo tu ponoc tez roznie bywalo - w jednym roku bylo swietnie, w nastepnym przychodzilo SG zlikwidowac.
A jak zabraknie przyjezdnych, to SG sie skupi na miejscowych :-)

Z tymi korkami to bym tez nie demonizowal, jak sie jedzie 50 to latwiej sie zachowac kulturalnie i zatrzymac celem wpuszczenia, i latwiej sie zatrzymac jak ktos sie niekulturalnie wcisnie.
Jakby sie tak cala reszta zmobilizowala, zorganizowala i swoje pierwszenstwo egzekwowala ... a to wtedy gmina swiatla postawi :-)


J.

On Wed, 25 Apr 2012 14:11:43 +0200, Arek wrote:

Te gminy są znane w całej Polsce. Tam każdy jedzie poniżej ograniczeń.

Teoretycznie :)
Bo te gminy bronią się przed tym jak mogą - i póki co im się to udaje.

Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.

Mają mają - i to z roku na rok coraz większy.

W dniu 2012-04-25 14:45, Tomasz Pyra pisze:

Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc
mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.

Mają mają - i to z roku na rok coraz większy.

Mieszkańcy?

A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln, czyli trochę poniżej założeń.

A.

On Wed, 25 Apr 2012 16:48:08 +0200, Arek wrote:

W dniu 2012-04-25 14:45, Tomasz Pyra pisze:

Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc
mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.

Mają mają - i to z roku na rok coraz większy.

Mieszkańcy?

Mówię o tych fotogminach, które pomimo że przepisy niby utrudniają im
działanie, to rok rocznie mają większe wpływy z grzywien.

A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln, czyli trochę poniżej założeń.

No bo Rostowski myślał że ITD będzie miała taką skuteczność jak straże
gminne.

W dniu 2012-04-25 16:53, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 16:48:08 +0200, Arek wrote:

(...)

A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do
budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln,
czyli trochę poniżej założeń.

No bo Rostowski myślał że ITD będzie miała taką skuteczność jak straże
gminne.

No tak i na przekór sobie pewnie poparł przepisy, które pozwalają na
skuteczne ograniczanie SM samowoli w zakresie kontroli ruchu drogowego.
Póki co system automatycznego nadzoru itd. nie działa, więc nic
dziwnego, że wpływy są stosunkowo niskie.

W dniu 2012-04-25 18:13, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-04-25 16:53, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 16:48:08 +0200, Arek wrote:

(...)

A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do
budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln,
czyli trochę poniżej założeń.

No bo Rostowski myślał że ITD będzie miała taką skuteczność jak straże
gminne.

No tak i na przekór sobie pewnie poparł przepisy, które pozwalają na
skuteczne ograniczanie SM samowoli w zakresie kontroli ruchu drogowego.
Póki co system automatycznego nadzoru itd. nie działa, więc nic
dziwnego, że wpływy są stosunkowo niskie.

No ale w budżecie jest więc bedzie trzeba utrzymać. Ciekawe jakimi metodami.

A.

Arek <abc@abc.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-25 18:13, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2012-04-25 16:53, Tomasz Pyra pisze:
>> On Wed, 25 Apr 2012 16:48:08 +0200, Arek wrote:
> (...)
>>> A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do
>>> budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln,
>>> czyli trochę poniżej założeń.
>>
>> No bo Rostowski myślał że ITD będzie miała taką skuteczność jak straże
>> gminne.
>
> No tak i na przekór sobie pewnie poparł przepisy, które pozwalają na
> skuteczne ograniczanie SM samowoli w zakresie kontroli ruchu drogowego.
> Póki co system automatycznego nadzoru itd. nie działa, więc nic
> dziwnego, że wpływy są stosunkowo niskie.

No ale w budżecie jest więc bedzie trzeba utrzymać. Ciekawe jakimi metodami.

A.

Przy rozbudowanym systemie nadzoru nie jest to nierealne. To jakieś 50 złotych
rocznie z każdego samochodu. Inna sprawa że duże wpływy można zaplanować tylko
raz. Po roku ostrej łapanki w następnych latach wpływy drastycznie spadną z
przyczyn oczywistych. Wykroczenia popełniają zawsze ci sami kierowcy. Jak ich
mocno ostudzić to z reszty co jeżdżą jak ludzie ściągną tylko jakieś grosiki.
I tak będzie to miało sens ekonomiczny bo mniejsze wpływy z mandatów do
budżetu zrobią w nim oszczędności w innym miejscu. Przedsięwzięcie ma sens
ekonomiczny. --

W dniu 2012-04-27 14:13, kogutek pisze:
[...]

No tak i na przekór sobie pewnie poparł przepisy, które pozwalają na
skuteczne ograniczanie SM samowoli w zakresie kontroli ruchu drogowego.
Póki co system automatycznego nadzoru itd. nie działa, więc nic
dziwnego, że wpływy są stosunkowo niskie.

No ale w budżecie jest więc bedzie trzeba utrzymać. Ciekawe jakimi metodami.

A.

Przy rozbudowanym systemie nadzoru nie jest to nierealne. To jakieś 50 złotych
rocznie z każdego samochodu. Inna sprawa że duże wpływy można zaplanować tylko
raz. Po roku ostrej łapanki w następnych latach wpływy drastycznie spadną z
przyczyn oczywistych. Wykroczenia popełniają zawsze ci sami kierowcy. Jak ich
mocno ostudzić to z reszty co jeżdżą jak ludzie ściągną tylko jakieś grosiki.
I tak będzie to miało sens ekonomiczny bo mniejsze wpływy z mandatów do
budżetu zrobią w nim oszczędności w innym miejscu. Przedsięwzięcie ma sens
ekonomiczny.

To jest podatek od "zwykłych" kierowców, czyli tych co jeżdżą raczej spokojnie. Zawodowi dadzą sobie z tym radę. Tak ja i teraz dają.


A.

Arek <abc@abc.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-25 14:45, Tomasz Pyra pisze:

>> Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc
>> mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.
>
> Mają mają - i to z roku na rok coraz większy.

Mieszkańcy?

A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln, czyli trochę poniżej założeń.

A.

Nawet jak nic nie zbierze z mandatów a zmniejszy się liczba wypadków o połowę
to Skarb Państwa będzie miał z 15 miliardów złotych więcej. Ale to Ty jesteś
światowej sławy ekonomistą i powinieneś wiedzieć jak taki cud zrobić.
Rostowski wie i to robi. Mądry facet z niego. --

On 24/04/2012 21:46, Tomasz Pyra wrote:

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotoradarom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami, drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami. Ale po co, lepiej pieprzyć tygodniami o tym samym w internecie.

Eh ludzie, ludzie.


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2012-04-24 22:58, kamil pisze:

On 24/04/2012 21:46, Tomasz Pyra wrote:

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej
sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotoradarom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami,
drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na
pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami. Ale po co,
lepiej pieprzyć tygodniami o tym samym w internecie.

Eh ludzie, ludzie.

I kto to pisze?!?

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

On 24/04/2012 22:07, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

W dniu 2012-04-24 22:58, kamil pisze:

On 24/04/2012 21:46, Tomasz Pyra wrote:

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej
sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotoradarom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami,
drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na
pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami. Ale po co,
lepiej pieprzyć tygodniami o tym samym w internecie.

Eh ludzie, ludzie.

I kto to pisze?!?

Ja tam nie wiem, wyjechałem z Polski kiedy tylko mogłem między innymi przez ciągłe biadolenie i martyrologia.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:jn7456$89p$3inews.gazeta.pl...

On 24/04/2012 21:46, Tomasz Pyra wrote:

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotoradarom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami, drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami. Ale po co, lepiej pieprzyć tygodniami o tym samym w internecie.

Eh ludzie, ludzie.

to ze niby co?? ze jaroslaw i spolka tez mieli by cos pozytecznego wymyslic a nie tylko negowanie wszystkiegi i brzoza??


--
pozdr


tck(at)top.net.pl

W dniu 2012-04-24 22:58, kamil pisze:

Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami,
drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na
pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami.

To ci odpowiem - pod koniec mojego dnia pracy, który zacząłem o 07:00, właśnie kończę, a "jutro" znów od siódmej. Najbliższa sobota i niedziela też w pracy (ale lajtowo - po 3-5 godzin ;) ):
Wkurwia mnie osobiście bardzo taki text, że mam nie myśleć, nie protestować, nie mieć własnego zdania, tylko więcej pracować i będzie mi lepiej. Otóż nie jestem przeciw fotoradarom jako takim - są potrzebne, bo w Polsce na drogach jest wolna amerykanka, a one są narzędziem temperującym. ALE: jestem przeciw, aby lokalna władza samorządowa była jednocześnie ustawiaczem znaków i ustawiaczem fotoradarów i jednocześnie czerpała zyski z nich, bo to prowadzi do nadużyć (często gęsto znaki są ustawiane tak, żeby nałapać za przekroczenia, a nie żeby było bezpiecznie - czemu w takiej Austrii znak obszaru zabudowanego może stać przy pierwszej chałupie w wiosce, a u nas 1 km przed?).

A Polacy pisze się wielką literą.

BTW - czy mi się wydaje, czy ty nie mieszkasz w Polsce?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

LEPEK <gdzies@wsi.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-24 22:58, kamil pisze:

> Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami,
> drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na
> pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami.

To ci odpowiem - pod koniec mojego dnia pracy, który zacząłem o 07:00, właśnie kończę, a "jutro" znów od siódmej. Najbliższa sobota i niedziela też w pracy (ale lajtowo - po 3-5 godzin ;) ):
Wkurwia mnie osobiście bardzo taki text, że mam nie myśleć, nie protestować, nie mieć własnego zdania, tylko więcej pracować i będzie mi lepiej. Otóż nie jestem przeciw fotoradarom jako takim - są potrzebne, bo w Polsce na drogach jest wolna amerykanka, a one są narzędziem temperującym. ALE: jestem przeciw, aby lokalna władza samorządowa była jednocześnie ustawiaczem znaków i ustawiaczem fotoradarów i jednocześnie czerpała zyski z nich, bo to prowadzi do nadużyć (często gęsto znaki są ustawiane tak, żeby nałapać za przekroczenia, a nie żeby było bezpiecznie - czemu w takiej Austrii znak obszaru zabudowanego może stać przy pierwszej chałupie w wiosce, a u nas 1 km przed?).

A Polacy pisze się wielką literą.

BTW - czy mi się wydaje, czy ty nie mieszkasz w Polsce?

Pozdr,

Bo może w Austrii mają inny algorytm na określanie granic miast i wiosek. Ja
jak bym był ciekawy dlaczego tak jest to bym sprawdził u źródła a nie pytał
tutaj. Tutaj nikt nie może udzielić odpowiedzi bo nikt nie zna ich prawa.
Postawienie znaku kilometr przed pierwszą chałupą musi być czymś spowodowane.
Na pewno nie jest to działalność rozrywkowa komendanta straży miejskiej czy
komendanta najbliższego komisariatu. Pewno w geodezji byś uzyskał wiadomość.
Tam jest wykaz działek. Obstawiam że to od położenia działek budowlanych
zależy. Ktoś wystąpił o zamianę pola na działkę budowlaną kilometr od
pierwszego budynku. Jak zmienili to przecież nie zrobią nowej wioski tylko
nadadzą kolejny numer i przeniosą granicę wioski. Albo powstał plan
zagospodarowania przestrzennego. Nie ważne że tam budy dla psa nawet nie ma.
Wioska się powiększyła. Czy to kurwa tak trudno zrozumieć. --

Dnia Wed, 25 Apr 2012 00:32:32 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

Bo może w Austrii mają inny algorytm na określanie granic miast i wiosek.

Drobiu, a co to ma do rzeczy? Granica wioski granicą wioski, obszar
zabudowany wcale nie musi się z tą granicą pokrywać.

AK

Andrzej Kubiak <none@inv.invalid> napisał(a):

Dnia Wed, 25 Apr 2012 00:32:32 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

> Bo może w Austrii mają inny algorytm na określanie granic miast i wiosek.

Drobiu, a co to ma do rzeczy? Granica wioski granicą wioski, obszar
zabudowany wcale nie musi się z tą granicą pokrywać.

AK

Nie musi a może i to wystarczy. Jak nie chcesz płacić dobrowolnej daniny to
się musisz dostosować. Innego wyjścia nie widzę. --

On Wed, 25 Apr 2012 08:05:50 +0200, Andrzej Kubiak <none@inv.invalid>
wrote:

Drobiu, a co to ma do rzeczy? Granica wioski granicą wioski, obszar
zabudowany wcale nie musi się z tą granicą pokrywać.

Dokładnie. Od Raszyna do Piotrkowa nie ma żadnego terenu zabudowanego,
a niektóre domy stoją prawie na jezdni.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2012-04-29 19:10, jerzu pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 08:05:50 +0200, Andrzej Kubiak<none@inv.invalid>
wrote:

Drobiu, a co to ma do rzeczy? Granica wioski granicą wioski, obszar
zabudowany wcale nie musi się z tą granicą pokrywać.

Dokładnie. Od Raszyna do Piotrkowa nie ma żadnego terenu zabudowanego,
a niektóre domy stoją prawie na jezdni.

No tak, skoro na drodze dwupasmowej tak jest, to pewnie tak samo jest wszędzie. Gratuluje przenikliwości.

A.

W dniu 2012-04-25 02:32, kogutek pisze:

Bo może w Austrii mają inny algorytm na określanie granic miast i wiosek.

To było retoryczne...

Ja
jak bym był ciekawy dlaczego tak jest to bym sprawdził u źródła a nie pytał
tutaj. Tutaj nikt nie może udzielić odpowiedzi bo nikt nie zna ich prawa.
Postawienie znaku kilometr przed pierwszą chałupą musi być czymś spowodowane.
Na pewno nie jest to działalność rozrywkowa komendanta straży miejskiej czy
komendanta najbliższego komisariatu. Pewno w geodezji byś uzyskał wiadomość.
Tam jest wykaz działek. Obstawiam że to od położenia działek budowlanych
zależy. Ktoś wystąpił o zamianę pola na działkę budowlaną kilometr od
pierwszego budynku. Jak zmienili to przecież nie zrobią nowej wioski tylko
nadadzą kolejny numer i przeniosą granicę wioski. Albo powstał plan
zagospodarowania przestrzennego. Nie ważne że tam budy dla psa nawet nie ma.
Wioska się powiększyła. Czy to kurwa tak trudno zrozumieć.

Kolejny, który uważa, że skoro "coś" jest to znaczy, że tak musi być i urzędnik na pewno zrobił dobrze, a i ten, co ustalał prawo jest nieomylny.

A jakbyś rozszerzył nieco swoje horyzonty to po pierwsze może byś zauważył, że może być (i bywa) inaczej. A po drugie - odkąd to status działki wpływa tak wprost na postawienie znaku "obszar zabudowany"??
Nie rozróżniasz granic administracyjnych od oznakowania obszaru zabudowanego.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jn8b5q$gs4$1@inews.gazeta.pl...

W dniu 2012-04-25 02:32, kogutek pisze:

Kolejny, który uważa, że skoro "coś" jest to znaczy, że tak musi być i urzędnik na pewno zrobił dobrze, a i ten, co ustalał prawo jest nieomylny.

A jakbyś rozszerzył nieco swoje horyzonty to po pierwsze może byś zauważył, że może być (i bywa) inaczej. A po drugie - odkąd to status działki wpływa tak wprost na postawienie znaku "obszar zabudowany"??
Nie rozróżniasz granic administracyjnych od oznakowania obszaru zabudowanego.

Ten klient zatrzymał się w rozwoju na czasach komunizmu, gdzie faktycznie taka była praktyka i nie wiem czy istniało w prawie stosowne oznakowanie które mogło zmienić ten stan rzeczy.
Pewnie nawet nie wie, że w Polsce oba te przypadki oznacza się innymi znakami.
Nie przeszkadza mu to oczywiście stukać w klawisze jak potłuczony.
Tylko wrzucenie go do kibla może pomóc....

Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 10:09:56 +0200 osobnik zwany Cavallino
wystukał:

Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jn8b5q$gs4$1@inews.gazeta.pl...

W dniu 2012-04-25 02:32, kogutek pisze:

Kolejny, który uważa, że skoro "coś" jest to znaczy, że tak musi być i
urzędnik na pewno zrobił dobrze, a i ten, co ustalał prawo jest
nieomylny.

A jakbyś rozszerzył nieco swoje horyzonty to po pierwsze może byś
zauważył, że może być (i bywa) inaczej. A po drugie - odkąd to status
działki wpływa tak wprost na postawienie znaku "obszar zabudowany"??
Nie rozróşniasz granic administracyjnych od oznakowania obszaru
zabudowanego.

Ten klient zatrzymał się w rozwoju na czasach komunizmu, gdzie
faktycznie taka była praktyka i nie wiem czy istniało w prawie stosowne
oznakowanie które mogło zmienić ten stan rzeczy.

http://www.youtube.com/watch?v=bGcTsG6zxZs

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti <gone@to.hell> napisał(a):

Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 10:09:56 +0200 osobnik zwany Cavallino
wystukał:

> Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jn8b5q$gs4$1@inews.gazeta.pl...
>> W dniu 2012-04-25 02:32, kogutek pisze:
> >> Kolejny, który uważa, że skoro "coś" jest to znaczy, że tak musi być i
>> urzędnik na pewno zrobił dobrze, a i ten, co ustalał prawo jest
>> nieomylny.
>>
>> A jakbyś rozszerzył nieco swoje horyzonty to po pierwsze może byś
>> zauważył, że może być (i bywa) inaczej. A po drugie - odkąd to status
>> działki wpływa tak wprost na postawienie znaku "obszar zabudowany"??
>> Nie rozróşniasz granic administracyjnych od oznakowania obszaru
>> zabudowanego.
> > Ten klient zatrzymał się w rozwoju na czasach komunizmu, gdzie
> faktycznie taka była praktyka i nie wiem czy istniało w prawie stosowne
> oznakowanie które mogło zmienić ten stan rzeczy.

http://www.youtube.com/watch?v=bGcTsG6zxZs

To wystąp z kolegami z inicjatywą ustawodawczą. Takie sprawy załatwiają
ustawy. Na przykład żeby znak z nazwą wioski i że teren zabudowany stał w
środku wioski. Takie sprawy są do załatwienia. --

Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 11:57:36 +0000 osobnik zwany kogutek
wystukał:

masti <gone@to.hell> napisał(a):

Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 10:09:56 +0200 osobnik zwany Cavallino
wystukał:

> Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości

grup

> dyskusyjnych:jn8b5q$gs4$1@inews.gazeta.pl...
>> W dniu 2012-04-25 02:32, kogutek pisze:
> >> Kolejny, który uważa, że skoro "coś" jest to znaczy, że tak
>> musi być i urzędnik na pewno zrobił dobrze, a i ten, co

ustalał

>> prawo jest nieomylny.
>>
>> A jakbyś rozszerzył nieco swoje horyzonty to po pierwsze może
>> byś zauważył, że może być (i bywa) inaczej. A po drugie -
>> odkąd to status działki wpływa tak wprost na postawienie znaku
>> "obszar zabudowany"?? Nie rozróşniasz granic administracyjnych od
>> oznakowania obszaru zabudowanego.
> > Ten klient zatrzymał się w rozwoju na czasach komunizmu, gdzie
> faktycznie taka była praktyka i nie wiem czy istniało w prawie
> stosowne oznakowanie które mogło zmienić ten stan rzeczy.

http://www.youtube.com/watch?v=bGcTsG6zxZs

To wystąp z kolegami z inicjatywą ustawodawczą. Takie sprawy załatwiają
ustawy. Na przykład żeby znak z nazwą wioski i że teren zabudowany stał
w środku wioski. Takie sprawy są do załatwienia.

sposób stawiania znaków załatwiają rozporządzenia a nie ustawy.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti <gone@to.hell> napisał(a):

Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 11:57:36 +0000 osobnik zwany kogutek
wystukał:

> masti <gone@to.hell> napisał(a):
> >> Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 10:09:56 +0200 osobnik zwany Cavallino
>> wystukał:
>> >> > Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości grup
>> > dyskusyjnych:jn8b5q$gs4$1@inews.gazeta.pl...
>> >> W dniu 2012-04-25 02:32, kogutek pisze:
>> > >> >> Kolejny, który uważa, że skoro "coś" jest to znaczy, że ta
k
>> >> musi być i urzędnik na pewno zrobił dobrze, a i ten, co ustalał
>> >> prawo jest nieomylny.
>> >>
>> >> A jakbyś rozszerzył nieco swoje horyzonty to po pierwsze może
>> >> byś zauważył, że może być (i bywa) inaczej. A po drugie
 -
>> >> odkąd to status działki wpływa tak wprost na postawienie znaku
>> >> "obszar zabudowany"?? Nie rozróşniasz granic administracyjnych od
>> >> oznakowania obszaru zabudowanego.
>> > >> > Ten klient zatrzymał się w rozwoju na czasach komunizmu, gdzie
>> > faktycznie taka była praktyka i nie wiem czy istniało w prawie
>> > stosowne oznakowanie które mogło zmienić ten stan rzeczy.
>> >> http://www.youtube.com/watch?v=bGcTsG6zxZs
>> > To wystąp z kolegami z inicjatywą ustawodawczą. Takie sprawy załatwiają
> ustawy. Na przykład żeby znak z nazwą wioski i że teren zabudowany stał
> w środku wioski. Takie sprawy są do załatwienia.

sposób stawiania znaków załatwiają rozporządzenia a nie ustawy.

Jak nie ma ustawy to nie ma rozporządzenia. Informuje i objaśniam bo widać nie
jesteś za mocny w temacie. Ustawa to część teoretyczna. Rozporządzenie to
praktyczna. W ustawie można określić ogólnie miejsce, na przykład że w środku
każdej wioski, albo przy budynku sołtysa. A w rozporządzeniu grubość rurki do
jakiej przykręcony jest znak. --

Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 12:39:46 +0000 osobnik zwany kogutek
wystukał:

masti <gone@to.hell> napisał(a):

Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 11:57:36 +0000 osobnik zwany kogutek
wystukał:

> masti <gone@to.hell> napisał(a):
> >> Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 10:09:56 +0200 osobnik zwany
>> Cavallino wystukał:
>> >> > Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w
>> > wiadomości
grup
>> > dyskusyjnych:jn8b5q$gs4$1@inews.gazeta.pl...
>> >> W dniu 2012-04-25 02:32, kogutek pisze:
>> > >> >> Kolejny, który uważa, że skoro "coś" jest to

znaczy,

>> >> Ěźe ta
k
>> >> musi być i urzędnik na pewno zrobił dobrze, a i

ten, co

ustalał
>> >> prawo jest nieomylny.
>> >>
>> >> A jakbyś rozszerzył nieco swoje horyzonty to po pierwsze
>> >> może byś zauważył, że może być (i bywa)
>> >> inaczej. A po drugie
 -
>> >> odkąd to status działki wpływa tak wprost na

postawienie

>> >> znaku "obszar zabudowany"?? Nie rozróşniasz granic
>> >> administracyjnych od oznakowania obszaru zabudowanego.
>> > >> > Ten klient zatrzymał się w rozwoju na czasach komunizmu,
>> > gdzie faktycznie taka była praktyka i nie wiem czy

istniało

>> > w prawie stosowne oznakowanie które mogło zmienić

ten

>> > stan rzeczy.
>> >> http://www.youtube.com/watch?v=bGcTsG6zxZs
>> > To wystąp z kolegami z inicjatywą ustawodawczą. Takie sprawy
> załatwiają ustawy. Na przykład żeby znak z nazwą wioski i

Ěźe

> teren zabudowany stał w środku wioski. Takie sprawy są do
> załatwienia.

sposób stawiania znaków załatwiają rozporządzenia a nie ustawy.

Jak nie ma ustawy to nie ma rozporządzenia. Informuje i objaśniam bo
widać nie jesteś za mocny w temacie. Ustawa to część teoretyczna.
Rozporządzenie to praktyczna. W ustawie można określić ogólnie miejsce,
na przykład że w środku każdej wioski, albo przy budynku sołtysa. A w
rozporządzeniu grubość rurki do jakiej przykręcony jest znak.

ROTFL.   moĹźe się doucz jak działa prawo :)



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On Wed, 25 Apr 2012, masti wrote:

Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 12:39:46 +0000 osobnik zwany kogutek
wystukał:

masti <gone@to.hell> napisał(a):

[...]

sposób stawiania znaków załatwiają rozporządzenia a nie ustawy.

Jak nie ma ustawy to nie ma rozporządzenia. Informuje i objaśniam bo
widać nie jesteś za mocny w temacie. Ustawa to część teoretyczna.
Rozporządzenie to praktyczna. W ustawie można określić ogólnie miejsce,
na przykład że w środku każdej wioski, albo przy budynku sołtysa. A w
rozporządzeniu grubość rurki do jakiej przykręcony jest znak.

ROTFL.   może się doucz jak działa prawo :)

  Strzeliłes we własna bramkę.
  Prawo działa tak, że w rozporzadzeniu nie można ustanawiać nakazów
ani zakazów, bo to wynika z Konstytucji.
  Dobrze przecwiczone na przypadkach zwiazanych z grubszymi pieniędzmi ;)
(podatki), ministrowie już musieli się wycofywać z pomysłów takiego
"uzupełnienia" rozporzadzeniami.
  Z przezornosci procesowej dodam, że wyrok TK iż nie wolno robić tak
że w ustawie zakazać "prawie wszystkiego" a w rozporzadzeniu potem
zwalniać "prawie wszystkich" też był (wyrok wskazujacy ze to byłoby
obejscie prawa, owego nakazu że ma być w ustawie).

  Jest więc prosciej ustalić, że władza samorzadowa może prawem
lokalnym ustawić znaki gdzie chce, okreslić że ma to wynikać
"z zachowania bezpieczeństwa" lub wprost wywiesc takie
miejsca z prawa budowlanego (ale wtedy "sposób stawiania znaków"
wywodzi się ze sztywnych kryteriów, tak jak owe "socjalistyczne
trzy budynki", a nie ustaleń urzędniczych) niż w rozporzadzeniu
ustalic wyjatki dla uznawania gdzie ma być lub nie być "drogowa
granica gminy".

pzdr, Gotfryd

Dnia pięknego Sat, 28 Apr 2012 11:09:41 +0200 osobnik zwany Gotfryd Smolik
news wystukał:

On Wed, 25 Apr 2012, masti wrote:

Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 12:39:46 +0000 osobnik zwany kogutek
wystukał:

masti <gone@to.hell> napisał(a):

[...]

sposób stawiania znaków załatwiają rozporządzenia a nie

ustawy.

Jak nie ma ustawy to nie ma rozporządzenia. Informuje i objaśniam bo
widać nie jesteś za mocny w temacie. Ustawa to część teoretyczna.
Rozporządzenie to praktyczna. W ustawie można określić ogólnie
miejsce, na przykład że w środku każdej wioski, albo przy budynku
sołtysa. A w rozporządzeniu grubość rurki do jakiej przykręcony jest
znak.

ROTFL.   moĹźe się doucz jak działa prawo :)

  Strzeliłes we własna bramkę.

nie

  Prawo działa tak, Ĺźe w rozporzadzeniu nie moĹźna ustanawiać nakazĂłw
ani zakazĂłw, bo to wynika z Konstytucji.

aleĹź moĹźna jeĹźeli pozwala na to ustawa.

  Dobrze przecwiczone na przypadkach zwiazanych z grubszymi pieniędzmi
  ;)
(podatki), ministrowie już musieli się wycofywać z pomysłów takiego
"uzupełnienia" rozporzadzeniami.

bo ustawa im na to nie pozwalała. Ale gdzie stoi znak ustawa nie mówi.-- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti <gone@to.hell> napisał(a):

Dnia pięknego Sat, 28 Apr 2012 11:09:41 +0200 osobnik zwany Gotfryd Smolik
news wystukał:

> On Wed, 25 Apr 2012, masti wrote:
> >> Dnia pięknego Wed, 25 Apr 2012 12:39:46 +0000 osobnik zwany kogutek
>> wystukał:
>>
>>> masti <gone@to.hell> napisał(a):
> [...]
>>>> sposób stawiania znaków załatwiają rozporządzenia a nie ustawy.
>>>
>>> Jak nie ma ustawy to nie ma rozporządzenia. Informuje i objaśniam bo
>>> widać nie jesteś za mocny w temacie. Ustawa to część teoretyczna.
>>> Rozporządzenie to praktyczna. W ustawie można określić ogólnie
>>> miejsce, na przykład że w środku każdej wioski, albo przy budynku
>>> sołtysa. A w rozporządzeniu grubość rurki do jakiej przykręcony jest
>>> znak.
>>
>> ROTFL.   moĹźe się doucz jak działa prawo :)
> >   Strzeliłes we własna bramkę.

nie

>   Prawo działa tak, Ĺźe w rozporzadzeniu nie moĹźna ustanawiać nakazĂłw
> ani zakazĂłw, bo to wynika z Konstytucji.

aleĹź moĹźna jeĹźeli pozwala na to ustawa.

>   Dobrze przecwiczone na przypadkach zwiazanych z grubszymi pieniędzmi
>   ;)
> (podatki), ministrowie już musieli się wycofywać z pomysłów takiego
> "uzupełnienia" rozporzadzeniami.

bo ustawa im na to nie pozwalała. Ale gdzie stoi znak ustawa nie mówi.-- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Bo ustawa to ramowe założenie. Od mówienia gdzie mają stać znaki, z czego mają
być zrobiony i jaki mają mieć mieć kolor litery jest w aktach niższej rangi.
Ustawa to stwierdzenie że coś zostało odgórnie uregulowane. Sama ustawa bez
aktów wykonawczych nie jest warta papieru na jakiej ją wydrukowano. Akty
niższej rangi są po to żeby burdelu nie było. I tam jest na pewno określone
jak mają być w Polsce wyznaczane granice miast i wsi. Ustawa w skrajnym
przypadku może zawierać dwa zdania. Jedno to jaj nazwa a drugie że reszta
będzie w aktach niższej rangi. --

On Wed, 25 Apr 2012 00:32:32 +0000 (UTC), kogutek wrote:

Na pewno nie jest to działalność rozrywkowa komendanta straży miejskiej czy
komendanta najbliższego komisariatu.

Ale dokładnie tak to jest.
Nie wiem wyobrażasz sobie twór zwany gminą i nią rządzących, ale mówimy
zazwyczaj o malutkim miasteczku, kilku tysiącach ludzi w nim i okolicznych
wsiach, w tym kilkunastu osobach lokalnej "elity" na którą składa się wójt,
komendant straży gminnej, czasami jeszcze pożarnej, jakiś lekarz, proboszcz
i paru sklepikarzy. I takie rzeczy jak ustawić znak czy fotoradar to się ustala na stopie
towarzystkiej.

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jn7456$89p$3@inews.gazeta.pl
*kamil* napisał(-a):

Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami,
drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na
pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami.

Pokaż te wyliczenia

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

On 25/04/2012 05:03, Big Jack wrote:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jn7456$89p$3@inews.gazeta.pl
*kamil* napisał(-a):

Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami,
drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na
pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami.

Pokaż te wyliczenia

O widzisz, porozmawiajmy dwa dni o wyliczeniach, to na pewno poprawi Twoją i moją sytuację życiową.

Trollowanie za 3..2..1..




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jn8iiu$5uf$2@inews.gazeta.pl
*kamil* napisał(-a):

O widzisz, porozmawiajmy dwa dni o wyliczeniach, to na pewno poprawi
Twoją i moją sytuację życiową.

 Rozumiem. Te wyliczenia to wynik Twoich przemyśleń i niczego innego

Trollowanie za 3..2..1..

Chciałbyś

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

On 25/04/2012 13:03, Big Jack wrote:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jn8iiu$5uf$2@inews.gazeta.pl
*kamil* napisał(-a):

O widzisz, porozmawiajmy dwa dni o wyliczeniach, to na pewno poprawi
Twoją i moją sytuację życiową.

Rozumiem. Te wyliczenia to wynik Twoich przemyśleń i niczego innego

Raczej obserwacji. W krajach, gdzie obywatele nie sterczą całymi dniami pod krzyżem i buntują się przeciwko uciskającemu ich systemowi, żyje im się zazwyczaj lepiej. Pytanie tylko, co jest przyczyną a co skutkiem, ale biorąc pod uwagę to, że apetyt zawsze rośnie, to oni są szczęśliwi, bo po prostu nie marnują życia na takie bzdety.


Zróbcie tej złej władzy na złość i zacznijcie jeździć przepisowo. Fotoradary przestaną zarabiać, to i nie będzie się ich tyle stawiało. "Proste jak dymanie".

Trollowanie za 3..2..1..

Chciałbyś

Ta grupa to jedno wielkie trollowisko, inaczej trudno określić ciągnące się na kilkadziesiąt postów ciąganie ludzi za słówka. Ja tu dla rozrywki jestem. :)


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2012-04-25 14:19, kamil pisze:
(...)

Zróbcie tej złej władzy na złość i zacznijcie jeździć przepisowo.
Fotoradary przestaną zarabiać, to i nie będzie się ich tyle stawiało.
"Proste jak dymanie".

Nie wnikając w Twoje teorie o pracy, chceniu itd. to najzabawniejsze w
tym narzekaniu na FR i podobne jest to, że w Polsce tego w zasadzie nie
ma, za to wrzask jaki :)

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

On 25/04/2012 13:32, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-04-25 14:19, kamil pisze:
(...)

Zróbcie tej złej władzy na złość i zacznijcie jeździć przepisowo.
Fotoradary przestaną zarabiać, to i nie będzie się ich tyle stawiało.
"Proste jak dymanie".

Nie wnikając w Twoje teorie o pracy, chceniu itd. to najzabawniejsze w
tym narzekaniu na FR i podobne jest to, że w Polsce tego w zasadzie nie
ma, za to wrzask jaki :)

Coś czytałem o... 75 sztukach na cały kraj pod koniec ubiegłego roku. :)


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2012-04-25 14:42, kamil pisze:

On 25/04/2012 13:32, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-04-25 14:19, kamil pisze:
(...)

Zróbcie tej złej władzy na złość i zacznijcie jeździć przepisowo.
Fotoradary przestaną zarabiać, to i nie będzie się ich tyle stawiało.
"Proste jak dymanie".

Nie wnikając w Twoje teorie o pracy, chceniu itd. to najzabawniejsze w
tym narzekaniu na FR i podobne jest to, że w Polsce tego w zasadzie nie
ma, za to wrzask jaki :)

Coś czytałem o... 75 sztukach na cały kraj pod koniec ubiegłego roku. :)

ITD ma w tych granicach (sprawnych, homologowanych itd.) Czekają na
jakiś przetarg na 300 sztuk. Trochę stałych ma SM - ciekaw jestem, czy
w skali kraju mają ich z 50 sztuk. Jest trochę mobilnych - będzie tego
w skali kraju 100 sztuk? Z czym do ludzi :)

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

Dnia Wed, 25 Apr 2012 15:21:42 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Coś czytałem o... 75 sztukach na cały kraj pod koniec ubiegłego roku. :)

ITD ma w tych granicach (sprawnych, homologowanych itd.) Czekają na
jakiś przetarg na 300 sztuk. Trochę stałych ma SM - ciekaw jestem, czy
w skali kraju mają ich z 50 sztuk.

Kazde miasto wojewodzkie po 2, Kobylnica 10 i juz masz 42, to co - zadna
inna gmina w kraju nie ma ? :-)

Spokojnie sie tego wiecej uzbiera.

Jest trochę mobilnych - będzie tego
w skali kraju 100 sztuk? Z czym do ludzi :)

J.

W dniu 2012-04-25 19:29, J.F. pisze:

Dnia Wed, 25 Apr 2012 15:21:42 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Coś czytałem o... 75 sztukach na cały kraj pod koniec ubiegłego roku. :)

ITD ma w tych granicach (sprawnych, homologowanych itd.) Czekają na
jakiś przetarg na 300 sztuk. Trochę stałych ma SM - ciekaw jestem, czy

                                        ^^^^^^^

w skali kraju mają ich z 50 sztuk.

Kazde miasto wojewodzkie po 2, Kobylnica 10 i juz masz 42, to co - zadna
inna gmina w kraju nie ma ? :-)

Spokojnie sie tego wiecej uzbiera.

Stałych w gestii SM?

W dniu 2012-04-24 22:58, kamil pisze:

Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami,

drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na
pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami. Ale po co,
lepiej pieprzyć tygodniami o tym samym w internecie.

Gdyby Polacy :-) wybierali mądrzejszych rządzących to duża część ich podatków nie była by tak bezmyślnie marnowana na walkę z wyimaginowanymi przestępstwami. Ta kasa powinna pójść na efektywne i sprawne funkcjonowanie sadów a kodeksy odchudzone z bzdurnych paragrafów. Wtedy mielibyśmy bogaty kraj i drogi. Ależ żeby to dostrzec trzeba trochę pomyśleć i mieć trochę zaufania i szacunku dla _Polaków_ ;-)
Pracuję dużo i efektywnie i szlag mnie trafia jak widzę marnujące się moje pieniądze (pół roku na nie pracuję)

z

z <zch280672@gazeta.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-24 22:58, kamil pisze:
>> Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami,
> drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na
> pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami. Ale po co,
> lepiej pieprzyć tygodniami o tym samym w internecie.
>

Gdyby Polacy :-) wybierali mądrzejszych rządzących to duża część ....

jak nie jesteś Polakiem to spierdalaj do siebie a nie dobrych rad będziesz
udzielał. My Polacy wybieramy sobie takich przedstawicieli jakich chcemy. I
nic nie Polakowi do tego. Jak byśmy nie chcieli fotoradarów to byśmy wybrali
takich co je zlikwidują. --

W dniu 2012-04-25 14:31, sok_marchwiowy@gazeta.SKASUJ-TO.pl pisze:

jak nie jesteś Polakiem to spierdalaj do siebie a nie dobrych rad będziesz
udzielał. My Polacy wybieramy sobie takich przedstawicieli jakich chcemy. I
nic nie Polakowi do tego. Jak byśmy nie chcieli fotoradarów to byśmy wybrali
takich co je zlikwidują.

:-)
Może się trochę sprecyzuj. Jakiś znaczek zastosuj bo ktoś może pomyśleć że to Twoje poglądy. Bądź twardy. Podpisz się chociaż :-)

z

Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:jn7456$89p$3inews.gazeta.pl...

On 24/04/2012 21:46, Tomasz Pyra wrote:

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotoradarom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami, drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami. Ale po co, lepiej pieprzyć tygodniami o tym samym w internecie.

Eh ludzie, ludzie.

Gdybym 45% swojej pracy nie musiał marnować na utrzymywanie administracji państwowej, to byłbym piękny, młody i bogaty.

--
Pozdrawiam,

yabba

W dniu 2012-04-24 22:58, kamil pisze:

Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami,
drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na
pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami. Ale po co,
lepiej pieprzyć tygodniami o tym samym w internecie.

Eh ludzie, ludzie.

Gdyby 10% płaconych przez nas podatków było przeznaczone na budowę dróg, to autostrad mielibyśmy więcej niż Niemcy.

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    JID:gzesiu@jabber.wp.pl
Green Trafic 140 dCi
Mazda 6 2.0 "parafinka" kombi

Grejon <grejon83@gmail.com> napisał(a):

W dniu 2012-04-24 22:58, kamil pisze:

> Gdyby polacy 10% energii marnowanej na walkę z systemem, radarami,
> drogowcami, zachodnimi kapitalistami i rzeczywistością poświęcali na
> pracę, byli byśmy dziś bogatym krajem z dobrymi drogami. Ale po co,
> lepiej pieprzyć tygodniami o tym samym w internecie.
>
> Eh ludzie, ludzie.

Gdyby 10% płaconych przez nas podatków było przeznaczone na budowę dróg, to autostrad mielibyśmy więcej niż Niemcy.

Gdyby 10% płaconych przez nas podatków było przeznaczone na najnowocześniejsze
sposoby leczenia nowotworów to ludzie na nie chorzy żyli by przeciętnie dwa
lata dłużej. Bez autostrad można wyżyć a bez życia nie. Może w Polsce jest
zbyt mało pieniędzy z podatków żeby wystarczyło na leczenie nowotworów na
światowym poziomie i na autostrady jednocześnie? --

W dniu 2012-04-26 11:33, kogutek pisze:

Gdyby 10% płaconych przez nas podatków było przeznaczone na najnowocześniejsze
sposoby leczenia nowotworów to ludzie na nie chorzy żyli by przeciętnie dwa
lata dłużej. Bez autostrad można wyżyć a bez życia nie. Może w Polsce jest
zbyt mało pieniędzy z podatków żeby wystarczyło na leczenie nowotworów na
światowym poziomie i na autostrady jednocześnie?

Jest jeszcze gorzej. Gdyby lepiej pokierować pieniądze obecnie wydawana na nowotwory (doszkalanie lekarzy pierwszego kontaktu, profilaktykę...) to można uratować kilka tys. ludzi rocznie.
(Nie pamiętam dokładnie tvny robiły skrupulatny reportaż)
Tak jest zabetonowana służba zdrowia - błędy systemowe.

To już nawet gadać się nie chce o fotoradarach, autostradach...

z

z <zch280672@gazeta.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-26 11:33, kogutek pisze:
> Gdyby 10% płaconych przez nas podatków było przeznaczone na najnowocześniejsz
e
> sposoby leczenia nowotworów to ludzie na nie chorzy żyli by przeciętnie dwa
> lata dłużej. Bez autostrad można wyżyć a bez życia nie. Może w Polsce jest
> zbyt mało pieniędzy z podatków żeby wystarczyło na leczenie nowotworów na
> światowym poziomie i na autostrady jednocześnie?
>

Jest jeszcze gorzej. Gdyby lepiej pokierować pieniądze obecnie wydawana na nowotwory (doszkalanie lekarzy pierwszego kontaktu, profilaktykę...) to można uratować kilka tys. ludzi rocznie.
(Nie pamiętam dokładnie tvny robiły skrupulatny reportaż)
Tak jest zabetonowana służba zdrowia - błędy systemowe.

To już nawet gadać się nie chce o fotoradarach, autostradach...

z

Bo może trzeba w takiej sytuacji brać sprawy we własne ręce. Od
kilkudziesięciu lat badają wpływ aspiryny na zdrowie człowieka. Już im wyszło
że w grupie podwyższonego ryzyka na zachorowanie na raka jelita grubego
zmniejsza liczbę zachorowań o połowę. To w tej chwili jeden z nowotworów co
zabija najwięcej ludzi. 10 lat to badali w Anglii. W USA są pewni że też
zabezpiecza przed rakiem piersi u kobiet. Łykam Acard. Tanie, bez recepty i
akurat dawka taka jak potrzeba. Może uda mi się wykitować ze starości. --

W dniu 2012-04-26 12:44, kogutek pisze:

Bo może trzeba w takiej sytuacji brać sprawy we własne ręce.

Pewnie że trzeba ale trzeba też dbać o swoje ciężko zarobione podatki.

Marnotrawienie sił i środków to ZŁOO :-)

z

z <zch280672@gazeta.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-26 12:44, kogutek pisze:

> Bo może trzeba w takiej sytuacji brać sprawy we własne ręce.

Pewnie że trzeba ale trzeba też dbać o swoje ciężko zarobione podatki.

Marnotrawienie sił i środków to ZŁOO :-)

z

A jak nie wystarcza na wszystko z podatków? Polska to duże państwo. Wydatki
też ma duże. Można by rzec że ma podobne wydatki na głowę jak Niemcy, Francja
czy Anglia. Trochę mniejsze ale niedużo. Na pewno nie 5 razy mniejsze. Tam
podatki liczone są od wyższych zarobków i zysków firm. I też jęczą że kasy
ciągle mają mało. To co przekręcą ludzie królika to jakieś drobne przy PKB
Polski w granicach pół biliona zielonych. Straty spowodowane wypadkami
drogowymi w Polsce to 30 miliardów złotych ( 2008 rok). Można znaleźć dokument
w necie. To jak skynet nie przyniesie złotówki zysku a ograniczy straty o
połowę to gdzieś zostanie 15 miliardów złotych. Nie u Ciebie ani u mnie w
kieszeni. Ale będzie gdzieś gotówka i za nią państwo może coś kupić albo
zrobić. Jak wymyślą jakiś projekt do którego unia dorzuci połowę to się robi
30 miliardów. kawałek autostrady można za to zbudować. Kupić lepsze lekarstwa,
zrobić więcej przeszczepów wątroby czy serca. Nie widzę żeby ostatnio Polska
byłą bardzo źle zarządzana. Ale to moje prywatne zdanie i ktoś może mieć inne.
A co do faotoradarów. Będą. Będzie ich do oporu. I nawet jak nie przyniosą
złotówki zysku to w innym miejscu w budżecie pojawi spora sumka wynikająca z
tego że są i nie przynoszą dochodu.

--

W dniu 2012-04-26 16:49, kogutek pisze:
  Jak wymyślą jakiś projekt do którego unia dorzuci połowę to się robi

30 miliardów. kawałek autostrady można za to zbudować. Kupić lepsze lekarstwa,
zrobić więcej przeszczepów wątroby czy serca. Nie widzę żeby ostatnio Polska
byłą bardzo źle zarządzana. Ale to moje prywatne zdanie i ktoś może mieć inne.
A co do faotoradarów. Będą. Będzie ich do oporu. I nawet jak nie przyniosą
złotówki zysku to w innym miejscu w budżecie pojawi spora sumka wynikająca z
tego że są i nie przynoszą dochodu.

Wolno Ci tak myśleć ale prawa ekonomi są nieubłagane.
Redystrybucja kosztuje dlatego trzeba dążyć do jak najmniejszych kosztów (oczywiście do zera się nie da). Jak? Chyba sam wydedukujesz :-)

z

z <zch280672@gazeta.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-26 16:49, kogutek pisze:
  Jak wymyślą jakiś projekt do którego unia dorzuci połowę to się robi
> 30 miliardów. kawałek autostrady można za to zbudować. Kupić lepsze lekarstwa
,
> zrobić więcej przeszczepów wątroby czy serca. Nie widzę żeby ostatnio Polska
> byłą bardzo źle zarządzana. Ale to moje prywatne zdanie i ktoś może mieć inne
.
> A co do faotoradarów. Będą. Będzie ich do oporu. I nawet jak nie przyniosą
> złotówki zysku to w innym miejscu w budżecie pojawi spora sumka wynikająca z
> tego że są i nie przynoszą dochodu.
>

Wolno Ci tak myśleć ale prawa ekonomi są nieubłagane.
Redystrybucja kosztuje dlatego trzeba dążyć do jak najmniejszych kosztów (oczywiście do zera się nie da). Jak? Chyba sam wydedukujesz :-)

z

Żeby robić redystrybucję to najpierw trzeba mieć kasę. Ekonomia to jedno a
rachunkowość to drugie. Są tylko dwie pozycje " winien" i "ma". Jak po stronie
"winien" jest więcej niż po stronie " ma " to jest czym dzielić. Możliwe są
następujące sytuacje. Rezygnujemy z mandatów i fotoradarów. Po stronie "
winien" pojawia się pozycja wynikająca ze sprzedaży sprzętu na złom. Po
stronie " ma " z 60 miliardów złotych. Tyle pewno by wynosiły koszty wypadków
skoro w 2008 jak były mandaty wynosiły z 30 miliardów złotych. Wariant drugi.
Po stronie " winien" zapis " zakup fotoradarów 2 miliardy". drugi zapis po
"winien" " wpływy z mandatów 100 milionów". Głupi powie że chuj nie interes. A
mądry spyta " jakie były koszty państwa związane z wypadkami? Po stronie " ma
" zamiast 60 jest 15. Czyli dalej trzeba dopłacić ale dużo mniej. Można by
rzec że gdzieś zaoszczędzono 42 miliardy. Można je wydać na coś innego.
Pozornie podobny efekt można by osiągnąć jak by nie nakładano mandatów a
zaostrzono system punktowy. 5 punktów i Prawo Jazy do oddania w urzędzie.
Tylko że w takiej sytuacji spadną dochody z akcyzy na paliwa, sprzedaży
samochodów itp. To może niech będzie tych fotoradarów od chuja i niech nie
przynoszą złotówki zysku. Zdaję sobie sprawę że to co napisałem będzie trudne
do ogarnięcia przez takich co tylko zapierdalać potrafią. Ale to ich problem.
Mogli się uczyć w podstawówce matematyki.

--

W dniu 2012-04-26 22:20, kogutek pisze:

z<zch280672@gazeta.pl>  napisał(a):

W dniu 2012-04-26 16:49, kogutek pisze:
   Jak wymyślą jakiś projekt do którego unia dorzuci połowę to się robi

30 miliardów. kawałek autostrady można za to zbudować. Kupić lepsze lekarstwa

,

zrobić więcej przeszczepów wątroby czy serca. Nie widzę żeby ostatnio Polska
byłą bardzo źle zarządzana. Ale to moje prywatne zdanie i ktoś może mieć inne

.

A co do faotoradarów. Będą. Będzie ich do oporu. I nawet jak nie przyniosą
złotówki zysku to w innym miejscu w budżecie pojawi spora sumka wynikająca z
tego że są i nie przynoszą dochodu.

Wolno Ci tak myśleć ale prawa ekonomi są nieubłagane.
Redystrybucja kosztuje dlatego trzeba dążyć do jak najmniejszych kosztów
(oczywiście do zera się nie da). Jak? Chyba sam wydedukujesz :-)

z

Żeby robić redystrybucję to najpierw trzeba mieć kasę. Ekonomia to jedno a
rachunkowość to drugie. Są tylko dwie pozycje " winien" i "ma". Jak po stronie

[...]

Trzeba jeszcze się zastanowić jaki wpływ mają FR to rzeczywistego bezpieczeństwa. Bo śmiem twierdzić, że koszenie w terenie zabudowanym w postaci pola albo lasu, ewentualnie na 100m przed tablica końca zabudowanego, dość zastanawiający.

A.

Arek <abc@abc.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-26 22:20, kogutek pisze:
> z<zch280672@gazeta.pl>  napisał(a):
>
>> W dniu 2012-04-26 16:49, kogutek pisze:
>>    Jak wymyślą jakiś projekt do którego unia dorzuci połowę to się robi
>>> 30 miliardów. kawałek autostrady można za to zbudować. Kupić lepsze lekarst
wa
>> ,
>>> zrobić więcej przeszczepów wątroby czy serca. Nie widzę żeby ostatnio Polsk
a
>>> byłą bardzo źle zarządzana. Ale to moje prywatne zdanie i ktoś może mieć in
ne
>> .
>>> A co do faotoradarów. Będą. Będzie ich do oporu. I nawet jak nie przyniosą
>>> złotówki zysku to w innym miejscu w budżecie pojawi spora sumka wynikająca z
>>> tego że są i nie przynoszą dochodu.
>>>
>>
>> Wolno Ci tak myśleć ale prawa ekonomi są nieubłagane.
>> Redystrybucja kosztuje dlatego trzeba dążyć do jak najmniejszych kosztów
>> (oczywiście do zera się nie da). Jak? Chyba sam wydedukujesz :-)
>>
>> z
>>
> Żeby robić redystrybucję to najpierw trzeba mieć kasę. Ekonomia to jedno a
> rachunkowość to drugie. Są tylko dwie pozycje " winien" i "ma". Jak po stroni
e
[...]

Trzeba jeszcze się zastanowić jaki wpływ mają FR to rzeczywistego bezpieczeństwa. Bo śmiem twierdzić, że koszenie w terenie zabudowanym w postaci pola albo lasu, ewentualnie na 100m przed tablica końca zabudowanego, dość zastanawiający.

A.

Bardzo duży wpływ maja. Jak na gównach załapiesz sporo punktów to potem
zaczynasz używać kierunkowskazów, zatrzymywać się tam gdzie wolno itp. Jak
ktoś zbierze 20 punktów to każde następne wykroczenie może go pozbawić PJ.
Oczywiście dotyczy to tylko normalnych. Jak bym był królem to kazał bym
zakładać czujniki Skynetu wszędzie. Zlikwidował bym mandaty żeby żaden młotek
nie powiedział że chcę go z kasy doić. Za to bez litości dawał bym punkty.
Oczywiście do momentu aż podatki z paliw by nie zaczęły spadać. Wyszedł bym na
swoje? Oczywiście że bym wyszedł. Wszyscy wrzeszczą że mandaty i dojenie z
kasy. A tak naprawdę o punkty idzie. Mandatu można nie zapłacić. Niech się
bujają ze ściąganiem z nadpłaty podatku. Z punktami tak się nie da. Punkty to
bardzo dotkliwa kara.

--

W dniu 2012-04-27 13:55, kogutek pisze:
Jak bym był królem to kazał bym

zakładać czujniki Skynetu wszędzie.

Wszakże monarchia nie jest taka zła ale jeszcze ten król musi być mądry :-)
Jak będzie tak uciskał naród "dla jego dobra" to jak zwykle skończy na szubienicy. Mądry król to taki co daje ludziom normalnie żyć, zajmuje się bezpieczeństwem granic, sprawnym sądownictwem, edukacją.
"Skynety" w nowoczesnym czy archaicznym wydaniu zawsze kończą się źle.

z

PS. Szanowny kandydacie na posła. Co zrobiłbyś gdyby wybrano cię na króla. Taki test przedwyborczy. Wiem... jeszcze za wcześnie.
A może nie.

z <zch280672@gazeta.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-27 13:55, kogutek pisze:
Jak bym był królem to kazał bym
> zakładać czujniki Skynetu wszędzie.

Wszakże monarchia nie jest taka zła ale jeszcze ten król musi być mądry :-)
Jak będzie tak uciskał naród "dla jego dobra" to jak zwykle skończy na szubienicy. Mądry król to taki co daje ludziom normalnie żyć, zajmuje się bezpieczeństwem granic, sprawnym sądownictwem, edukacją.
"Skynety" w nowoczesnym czy archaicznym wydaniu zawsze kończą się źle.

z

PS. Szanowny kandydacie na posła. Co zrobiłbyś gdyby wybrano cię na króla. Taki test przedwyborczy. Wiem... jeszcze za wcześnie.
A może nie.

Uważam kampanię wyborczą na króla za rozpoczętą. W związku z tym że jestem
jedynym kandydatem spełniającym wszystkie warunki żeby zostać Kogutkiem
Pierwszym Królem Polski z przyjemnością odpowiem na Twoje pytanie. To bardzo
dobre pytanie. I postawione we właściwym czasie. Odpowiadam więc. Ponieważ
wpływy z mandatów stanowią jakieś drobne w budżecie całego królestwa, a
dodatkowo mogą być powodem korupcji na najniższym poziomie. Co skutkuje
spadkiem zaufania do całej żandarmerii pilnującej ładu i porządku w
Królestwie. Koniecznością powoływania dodatkowych służ i urzędów mających na
celu ujawnianie takich zdarzeń. Zniosę je pierwszego dnia po koronacji.
Pozostanie jedynie nie fiskalny system punktowy. Uważnie czytając wpisy na
grupie doszedłem do wniosku że system punktowy jest akceptowany i uznawany za
pożyteczny. Nadmierne finansowe obciążanie poddanych nie jest dobre da żadnego
króla bo robi mu marne PR. W związku że ze zniesieniem mandatów budżet mojego
królestwa niewiele straci, bo poddani przecież nie zakopią nie wydanych na
mandaty pieniędzy. Pójdą do sklepów i sobie coś za nie kupią. Lwia cześć tak
wydanych pieniędzy i tak trafi do skarbca. A obywatele staną się bogatsi i
szczęśliwsi. O to chodzi każdemu królowi. --

W dniu 2012-04-28 13:34, kogutek pisze:
W związku że ze zniesieniem mandatów budżet mojego

królestwa niewiele straci, bo poddani przecież nie zakopią nie wydanych na
mandaty pieniędzy. Pójdą do sklepów i sobie coś za nie kupią. Lwia cześć tak
wydanych pieniędzy i tak trafi do skarbca. A obywatele staną się bogatsi i
szczęśliwsi. O to chodzi każdemu królowi.

Masz mój głos :-)

z

W dniu 2012-04-27 13:55, kogutek pisze:
[...]

Trzeba jeszcze się zastanowić jaki wpływ mają FR do rzeczywistego
bezpieczeństwa. Bo śmiem twierdzić, że koszenie w terenie zabudowanym w
postaci pola albo lasu, ewentualnie na 100m przed tablica końca
zabudowanego, dość zastanawiający.

A.

Bardzo duży wpływ maja. Jak na gównach załapiesz sporo punktów to potem
zaczynasz używać kierunkowskazów, zatrzymywać się tam gdzie wolno itp. Jak
ktoś zbierze 20 punktów to każde następne wykroczenie może go pozbawić PJ.

Pierwszy błąd, mandaty z FR są praktycznie bez punktowe.

Drugi błąd, jak ktoś zapłaci dwa takie mandaty za teren zabudowany w polu, to nie wyciągnie wniosku, że źle robi, tylko upewni się, że SG/SM to złodzieje i kupi sobie SB, antyradar itp. I jak parę razy mu się uda, to przekonany o własnej racji zacznie jeździć szybciej. Więc efekt dokładnie odwrotny od zamierzonego.

Oczywiście dotyczy to tylko normalnych. Jak bym był królem to kazał bym
zakładać czujniki Skynetu wszędzie. Zlikwidował bym mandaty żeby żaden młotek
nie powiedział że chcę go z kasy doić. Za to bez litości dawał bym punkty.

Również jestem za, pod warunkiem, że poprawi się oznakowanie i ograniczenia będą odzwierciedlały stan faktyczny. Czyli miejscowość bez pasów to nie zmniejszamy do 40km/h tylko podwyższamy do 70, albo 90km/h itp.

kasy. A tak naprawdę o punkty idzie. Mandatu można nie zapłacić. Niech się
bujają ze ściąganiem z nadpłaty podatku. Z punktami tak się nie da. Punkty to
bardzo dotkliwa kara.

Bzdura kompletna. Nie płacisz mandatu, jeden guzik i US blokuje konto. A punkty to jak już napisałem, nie są problemem w przypadku mandatów z FR.

A.

Arek <abc@abc.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-27 13:55, kogutek pisze:
[...]
>> Trzeba jeszcze się zastanowić jaki wpływ mają FR do rzeczywistego
>> bezpieczeństwa. Bo śmiem twierdzić, że koszenie w terenie zabudowanym w
>> postaci pola albo lasu, ewentualnie na 100m przed tablica końca
>> zabudowanego, dość zastanawiający.
>>
>> A.
>>
> Bardzo duży wpływ maja. Jak na gównach załapiesz sporo punktów to potem
> zaczynasz używać kierunkowskazów, zatrzymywać się tam gdzie wolno itp. Jak
> ktoś zbierze 20 punktów to każde następne wykroczenie może go pozbawić PJ.

Pierwszy błąd, mandaty z FR są praktycznie bez punktowe.

Drugi błąd, jak ktoś zapłaci dwa takie mandaty za teren zabudowany w polu, to nie wyciągnie wniosku, że źle robi, tylko upewni się, że SG/SM to złodzieje i kupi sobie SB, antyradar itp. I jak parę razy mu się uda, to przekonany o własnej racji zacznie jeździć szybciej. Więc efekt dokładnie odwrotny od zamierzonego.


> Oczywiście dotyczy to tylko normalnych. Jak bym był królem to kazał bym
> zakładać czujniki Skynetu wszędzie. Zlikwidował bym mandaty żeby żaden młotek
> nie powiedział że chcę go z kasy doić. Za to bez litości dawał bym punkty.

Również jestem za, pod warunkiem, że poprawi się oznakowanie i ograniczenia będą odzwierciedlały stan faktyczny. Czyli miejscowość bez pasów to nie zmniejszamy do 40km/h tylko podwyższamy do 70, albo 90km/h itp.

> kasy. A tak naprawdę o punkty idzie. Mandatu można nie zapłacić. Niech się
> bujają ze ściąganiem z nadpłaty podatku. Z punktami tak się nie da. Punkty to
> bardzo dotkliwa kara.

Bzdura kompletna. Nie płacisz mandatu, jeden guzik i US blokuje konto. A punkty to jak już napisałem, nie są problemem w przypadku mandatów z FR.

A.

Dlaczego mandaty z fotoradarów są bez punktowe? Odkąd nie mają obowiązku
przysyłania zdjęć system z kolegą z Kazachstanu nie działa. --

W dniu 2012-05-04 21:21, kogutek pisze:
[...]

kasy. A tak naprawdę o punkty idzie. Mandatu można nie zapłacić. Niech się
bujają ze ściąganiem z nadpłaty podatku. Z punktami tak się nie da. Punkty to
bardzo dotkliwa kara.

Bzdura kompletna. Nie płacisz mandatu, jeden guzik i US blokuje konto. A
punkty to jak już napisałem, nie są problemem w przypadku mandatów z FR.

A.

Dlaczego mandaty z fotoradarów są bez punktowe? Odkąd nie mają obowiązku
przysyłania zdjęć system z kolegą z Kazachstanu nie działa.

A od kiedy są punkty za nie wskazanie kto prowadził?

A.

Arek <abc@abc.pl> napisał(a):

W dniu 2012-05-04 21:21, kogutek pisze:
[...]
>>> kasy. A tak naprawdę o punkty idzie. Mandatu można nie zapłacić. Niech się
>>> bujają ze ściąganiem z nadpłaty podatku. Z punktami tak się nie da. Punkty to
>>> bardzo dotkliwa kara.
>>
>> Bzdura kompletna. Nie płacisz mandatu, jeden guzik i US blokuje konto. A
>> punkty to jak już napisałem, nie są problemem w przypadku mandatów z FR.
>>
>> A.
>>
>>
> Dlaczego mandaty z fotoradarów są bez punktowe? Odkąd nie mają obowiązku
> przysyłania zdjęć system z kolegą z Kazachstanu nie działa.

A od kiedy są punkty za nie wskazanie kto prowadził?

A.

Tutaj się zgodzę. Nie ma punktów za nie wskazanie. Odważysz się w realu, a nie
w necie, nie przyznać że w dniu w którym Ty jechałeś i zrobiono zdjęcie
którego nie dostaniesz do obejrzenia wcześniej niż sprawa do sądu trafi,
odpisać że to jakiś Gruzin jechał? Ja się nie odważę. Jak przysyłali zdjęcia i
zobaczyłeś że w życiu nie da się nikogo rozpoznać to mogłeś grać w kulki.
Teraz nie przysyłają. Za nie wskazanie jak się wie i oni mogą to udowodnić
można nie tylko punkty w sądzie załapać na jednej rozprawie a na innej grzywnę
liczoną w tysiącach złotych, może też coś w zawiasach skapnąć. Dla wielu ludzi
znalezienie się w rejestrze skazanych oznacza koniec pracy zawodowej i
szukanie sobie nowego zajęcia. Przy okazji informuję i objaśniam że ci oni to
nie Tryfidy albo inni Marsjanie a nasi rodzice, bracia, wujkowie, dzieci,
synowe, zięciowie, sąsiedzi i sąsiadki.  --

W dniu 2012-05-08 13:38, kogutek pisze:

Arek<abc@abc.pl>  napisał(a):

W dniu 2012-05-04 21:21, kogutek pisze:
[...]

kasy. A tak naprawdę o punkty idzie. Mandatu można nie zapłacić. Niech się
bujają ze ściąganiem z nadpłaty podatku. Z punktami tak się nie da. Punkty

to

bardzo dotkliwa kara.

Bzdura kompletna. Nie płacisz mandatu, jeden guzik i US blokuje konto. A
punkty to jak już napisałem, nie są problemem w przypadku mandatów z FR.

A.

Dlaczego mandaty z fotoradarów są bez punktowe? Odkąd nie mają obowiązku
przysyłania zdjęć system z kolegą z Kazachstanu nie działa.

A od kiedy są punkty za nie wskazanie kto prowadził?

A.

Tutaj się zgodzę. Nie ma punktów za nie wskazanie. Odważysz się w realu, a nie
w necie, nie przyznać że w dniu w którym Ty jechałeś i zrobiono zdjęcie
którego nie dostaniesz do obejrzenia wcześniej niż sprawa do sądu trafi,
odpisać że to jakiś Gruzin jechał?

Zaraz zaraz to w końcu nie wskazujesz czy wskazujesz Gruzina? Ja piszę o nie wskazaniu. Po to nie przysyłają zdjęcia aby Ci to niewskazanie umożliwić, wówczas płacisz więcej ale nie dostajesz punktów. O to im chodzi.

Ja się nie odważę. Jak przysyłali zdjęcia i
zobaczyłeś że w życiu nie da się nikogo rozpoznać to mogłeś grać w kulki.

Kiedyś tak teraz już nie. Zdjęcie wyraźne czy nie, masz wskazać. Nie ma zdjęcia również masz wskazać. Jak nie to mandat.

Teraz nie przysyłają. Za nie wskazanie jak się wie i oni mogą to udowodnić
można nie tylko punkty w sądzie załapać na jednej rozprawie a na innej grzywnę
liczoną w tysiącach złotych, może też coś w zawiasach skapnąć.

Jak już napisałem po to nie przysyłają zdjęcia abyś nie wskazywał. A w sądzie możesz się znaleźć jak wskażesz ale udowodnią, że celowo okłamałeś.

A.

Dnia Tue, 8 May 2012 11:38:04 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

Tutaj się zgodzę. Nie ma punktów za nie wskazanie. Odważysz się w realu, a nie
w necie, nie przyznać że w dniu w którym Ty jechałeś i zrobiono zdjęcie
którego nie dostaniesz do obejrzenia wcześniej niż sprawa do sądu trafi,
odpisać że to jakiś Gruzin jechał? Ja się nie odważę. Jak przysyłali zdjęcia i

A bo Ty srasz po gaciach :D
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 2012-04-26 12:44, kogutek pisze:

zabezpiecza przed rakiem piersi u kobiet. Łykam Acard. Tanie, bez recepty i
akurat dawka taka jak potrzeba. Może uda mi się wykitować ze starości.

Albo na wrzody żołądka, jelit, krwotok wewnętrzny itp...

Pozdrawiam
Miroo

Miroo <miroo75@REMOVEIT.o2.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-26 12:44, kogutek pisze:
> zabezpiecza przed rakiem piersi u kobiet. Łykam Acard. Tanie, bez recepty i
> akurat dawka taka jak potrzeba. Może uda mi się wykitować ze starości.

Albo na wrzody żołądka, jelit, krwotok wewnętrzny itp...

Pozdrawiam
Miroo

Jakoś w Anglii nie mieli z tym problemu. Dawka zapobiegawcza wynosi ok 1/4
tabletki polopiryny dziennie. A jak ktoś się boi wrzodów żołądka to jest taka
co się rozpuszcza dopiero w jelicie cienkim. Jak byś miał alternatywę że
zachorujesz na raka jelita grubego. Bo dziadek na to umarł, ojciec i ciotka. I
alternatywą dla Ciebie by był wrzód żołądka. To co byś wybrał? Bo ja wrzód. Z
tym że ja w przeciwieństwie do innych, między innymi takich jak Ty teoretyków
gawędziarzy, truskawki cukrem posypuję. --

W dniu 24.04.2012 22:46, Tomasz Pyra pisze:

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotoradarom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

chyba będzie flejmik, ale zaryzykuje. Trzeba by facetowi wjechać w kufer, a potem z uśmiechem powiedzieć sory, ale za szybko jechałem. jakby tak ktoś z jego rodziny ucierpiał to by się szybko wycował z tego co naobiecywał.
CO oczywiście nie przesądza czy ta gmina potrzebuje czy nie fotoradarów.

ToMasz

begin ToMasz

Trzeba by facetowi wjechać w
kufer, a potem z uśmiechem powiedzieć sory, ale za szybko jechałem.
jakby tak ktoś z jego rodziny ucierpiał to by się szybko wycował z tego
co naobiecywał.

Co za bełkot...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-04-24 22:54, ToMasz pisze:

W dniu 24.04.2012 22:46, Tomasz Pyra pisze:

chyba będzie flejmik, ale zaryzykuje. Trzeba by facetowi wjechać w
kufer, a potem z uśmiechem powiedzieć sory, ale za szybko jechałem.
jakby tak ktoś z jego rodziny ucierpiał to by się szybko wycował z tego
co naobiecywał.

eee cienizna.
nie na temat i przykład słaby.
FR nie mierzy dostosowania prędkości do warunków
i zachowania bezpiecznego odstępu
nie sprawdza refleksu (nooo... moĹźe ;-))
i sprawności hamulców.

wiadomo ze FR stają się bytem samym w sobie
nie pilnują przepisów
to przepisy (oznakowania, ograniczenia) ustala się tak aby było co fotografować.
o takie miasteczko Biały Bórm, tam przynormalnym ogranicznieu do 50 urobek był za mały trzba było dać 40.

W dniu 2012-04-24 23:14, nazgul pisze:

FR nie mierzy dostosowania prędkości do warunków
i zachowania bezpiecznego odstępu

W Niemczech są takie FR, które sprawdzają zachowanie
bezpiecznego odstępu. W miejscach bez ograniczeń
prędkości. I jak siedzisz komuś na zderzaku to pstryk.

UĹźytkownik "megrims"  napisał w wiadomości
W dniu 2012-04-24 23:14, nazgul pisze:

FR nie mierzy dostosowania prędkości do warunków
i zachowania bezpiecznego odstępu

W Niemczech są takie FR, które sprawdzają zachowanie
bezpiecznego odstępu. W miejscach bez ograniczeń
prędkości. I jak siedzisz komuś na zderzaku to pstryk.

A kary za to wysokie
http://www.bussgeldkataloge.de/ubussgeld.html

jazda z odstepem 20-29m przy predkosci 100km/h -  160 euro,

przekroczenie predkosci o 26-30km/h w obszarze zabudowanym - 100 euro.

J.

Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości news:jn8f1b$hon$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-04-24 23:14, nazgul pisze:

FR nie mierzy dostosowania prędkości do warunków
i zachowania bezpiecznego odstępu

W Niemczech są takie FR, które sprawdzają zachowanie
bezpiecznego odstępu. W miejscach bez ograniczeń
prędkości. I jak siedzisz komuś na zderzaku to pstryk.

e tan w Kobylnicy by wtedy zdechł z głodu, bez seeeensu ;-)

W dniu 2012-04-24 23:14, nazgul pisze:

W dniu 2012-04-24 22:54, ToMasz pisze:

W dniu 24.04.2012 22:46, Tomasz Pyra pisze:

chyba będzie flejmik, ale zaryzykuje. Trzeba by facetowi wjechać w
kufer, a potem z uśmiechem powiedzieć sory, ale za szybko jechałem.
jakby tak ktoś z jego rodziny ucierpiał to by się szybko wycował z tego
co naobiecywał.

eee cienizna.
nie na temat i przykład słaby.
FR nie mierzy dostosowania prędkości do warunków
i zachowania bezpiecznego odstępu
nie sprawdza refleksu (nooo... moĹźe ;-))
i sprawności hamulców.

wiadomo ze FR stają się bytem samym w sobie
nie pilnują przepisów
to przepisy (oznakowania, ograniczenia) ustala się tak aby było co
fotografować.
o takie miasteczko Biały Bórm, tam przynormalnym ogranicznieu do 50
urobek był za mały trzba było dać 40.

Ale trzeba przyznać, że po wjechaniu do miejscowości jest najpierw podwyższenie do 70, a potem nagle ciach do 40.

A.

Powitanko,

 Trzeba by facetowi wjechać w
kufer, a potem z uśmiechem powiedzieć sory, ale za szybko jechałem.

To jest bardzo prawdopodobne - facet widzi FR, hamuje, a Ty tez... tylko troche pozniej.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

W dniu 2012-04-25 02:35, Pawel "O'Pajak" pisze:

To jest bardzo prawdopodobne - facet widzi FR, hamuje, a Ty tez... tylko
troche pozniej.

Miałem kiedyś taką sytuacje, że policja zrobiła mi halt i dałem
po heblach. I za sobą pisk opon usłyszałem. Policjant był lekko
przerażony i zadał głupie pytanie dlaczego hamowałem.
Na szczęście do kolizji nie doszło.

W dniu 2012-04-25 02:35, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

 Trzeba by facetowi wjechać w
kufer, a potem z uśmiechem powiedzieć sory, ale za szybko jechałem.

To jest bardzo prawdopodobne - facet widzi FR, hamuje, a Ty tez... tylko
troche pozniej.

To nie prawdopodobne tylko pewne, ktoś mi kiedyś mówił, że na 8 odkąd
naszpikowali ją fotoradarami w ramach programu bezpieczna droga, albo
jakoś tak spadła ilość wypadków śmiertelnych ale wzrosła ilość kolizji i
to ponoć bardzo.

W dniu 2012-04-26 20:38, anacron pisze:
(...)

To nie prawdopodobne tylko pewne, ktoś mi kiedyś mówił, że na 8 odkąd
naszpikowali ją fotoradarami w ramach programu bezpieczna droga, albo
jakoś tak spadła ilość wypadków śmiertelnych ale wzrosła ilość kolizji i
to ponoć bardzo.

Zainteresuj się może szczegółami, a nie tym "co ktoś ci kiedyś mówił".

W dniu 2012-04-24 22:54, ToMasz pisze:

chyba będzie flejmik, ale zaryzykuje. Trzeba by facetowi wjechać w
kufer, a potem z uśmiechem powiedzieć sory, ale za szybko jechałem.
jakby tak ktoś z jego rodziny ucierpiał to by się szybko wycował z tego
co naobiecywał.
CO oczywiście nie przesądza czy ta gmina potrzebuje czy nie fotoradarów.

http://www.hotmoney.pl/artykul/gazeta-prawna-nie-dajemy-sie-lapac-na-fotoradar-2-25185

"Więcej - nowe radary robiące zdjęcia kosztowały krocie i poważne problemy z tego powodu może mieć przede wszystkim Generalna Inspekcja Transportu Drogowego, która w lipcu ub.r. przejęła od GDDKiA oraz policji sieć fotoradarów i *obiecała podnieść ich wydajność.* "

Chyba wiadomo o co chodzi o WYDAJNOŚĆ nie o bezpieczeństwo.

W dniu 2012-04-25 17:22, PesTYcyD pisze:

W dniu 2012-04-24 22:54, ToMasz pisze:

chyba będzie flejmik, ale zaryzykuje. Trzeba by facetowi wjechać w
kufer, a potem z uśmiechem powiedzieć sory, ale za szybko jechałem.
jakby tak ktoś z jego rodziny ucierpiał to by się szybko wycował z tego
co naobiecywał.
CO oczywiście nie przesądza czy ta gmina potrzebuje czy nie fotoradarów.

http://www.hotmoney.pl/artykul/gazeta-prawna-nie-dajemy-sie-lapac-na-fotoradar-2-25185

"Więcej - nowe radary robiące zdjęcia kosztowały krocie i poważne
problemy z tego powodu może mieć przede wszystkim Generalna Inspekcja
Transportu Drogowego, która w lipcu ub.r. przejęła od GDDKiA oraz
policji sieć fotoradarów i *obiecała podnieść ich wydajność.* "

Chyba wiadomo o co chodzi o WYDAJNOŚĆ nie o bezpieczeństwo.

W artykule nie ma słowa o bezpieczeństwie, tylko jest robienie
sensacji z faktu, że wpływy są póki co niskie. System nie miał powstać
w 4 miesiące, a w parę lat. Wydajność wzrośnie - spokojna głowa.
Bezpieczeństwo też. Powoli się będą też pojawiały fotorejestratory
podobne do tych na skrzyżowaniu Sobieskiego/Witosa w DC, czy
w podwarszawskim Tarczynie.

W dniu 2012-04-25 18:22, Artur Maśląg pisze:

W artykule nie ma słowa o bezpieczeństwie, tylko jest robienie
sensacji z faktu, że wpływy są póki co niskie. System nie miał powstać
w 4 miesiące, a w parę lat. Wydajność wzrośnie - spokojna głowa.
Bezpieczeństwo też. Powoli się będą też pojawiały fotorejestratory
podobne do tych na skrzyżowaniu Sobieskiego/Witosa w DC, czy
w podwarszawskim Tarczynie.

Ty taki głupi od urodzenia, czy z policji?

W dniu 2012-04-26 20:40, anacron pisze:

W dniu 2012-04-25 18:22, Artur Maśląg pisze:

W artykule nie ma słowa o bezpieczeństwie, tylko jest robienie
sensacji z faktu, że wpływy są póki co niskie. System nie miał powstać
w 4 miesiące, a w parę lat. Wydajność wzrośnie - spokojna głowa.
Bezpieczeństwo też. Powoli się będą też pojawiały fotorejestratory
podobne do tych na skrzyżowaniu Sobieskiego/Witosa w DC, czy
w podwarszawskim Tarczynie.

Ty taki głupi od urodzenia, czy z policji?

A o meritum sprawy ani słowa :)

W dniu 2012-04-26 20:51, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-04-26 20:40, anacron pisze:

W dniu 2012-04-25 18:22, Artur Maśląg pisze:

W artykule nie ma słowa o bezpieczeństwie, tylko jest robienie
sensacji z faktu, że wpływy są póki co niskie. System nie miał powstać
w 4 miesiące, a w parę lat. Wydajność wzrośnie - spokojna głowa.
Bezpieczeństwo też. Powoli się będą też pojawiały fotorejestratory
podobne do tych na skrzyżowaniu Sobieskiego/Witosa w DC, czy
w podwarszawskim Tarczynie.

Ty taki głupi od urodzenia, czy z policji?

A o meritum sprawy ani słowa :)

Co mam napisać, że radary używające Dopplera są gówno warte? Z założenia
szukają najwyższej różnicy częstotliwości jaką są w stanie wyłapać. To
często powoduje dokonanie pomiaru z np. koła. Efekt? Realna prędkość
pojazdu * 2 * cos kąta pomiaru. Aby tego nie było, musiałby mierzyć z
kąta mniejszego niż 10 stopni, a mierzą z 20. To nie jedyny feler takich
urządzeń, tu teoria chaosu zbiera swoje żniwa. Nie mam nic przeciw
pomiarom prędkości, ale jeśli ma to służyć bezpieczeństwu, niech to
będzie strefowy pomiar, czyli brama odczytuje Ci rejestracje i mierzy
czas przejazdu do drugiej takiej bramki oddalonej o 1-10km. Wtedy pomiar
będzie w 100% wiarygodny i będzie naprawdę wpływał na bezpieczeństwo.
Tylko wtedy także okazałoby się, że wcale tak wielu "piratów" w tym
kraju nie mamy, a co za tym idzie system byłby nieopłacalny finansowo.

W dniu 2012-04-26 21:16, anacron pisze:

W dniu 2012-04-26 20:51, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-04-26 20:40, anacron pisze:

W dniu 2012-04-25 18:22, Artur Maśląg pisze:

W artykule nie ma słowa o bezpieczeństwie, tylko jest robienie
sensacji z faktu, że wpływy są póki co niskie. System nie miał powstać
w 4 miesiące, a w parę lat. Wydajność wzrośnie - spokojna głowa.
Bezpieczeństwo też. Powoli się będą też pojawiały fotorejestratory
podobne do tych na skrzyżowaniu Sobieskiego/Witosa w DC, czy
w podwarszawskim Tarczynie.

Ty taki głupi od urodzenia, czy z policji?

A o meritum sprawy ani słowa :)

Co mam napisać, że radary używające Dopplera są gówno warte?

(...)

Jak pisałem - o meritum sprawy ani słowa. Gdybyś w Warszawie bywał
(a piszesz, że regularnie) to byś wiedział, że urządzenia bazujące
na efekcie dopplerowskim to tylko fragment systemu i to o czym
pisałem (skuteczne i wydajne) nie reaguje tylko na prędkość, nie
reaguje tylko na pojedynczy pojazd w polu widzenia i nie bazuje na
efekcie dopplerowskim.

W dniu 2012-04-26 21:37, Artur Maśląg pisze:

... i nie bazuje na efekcie dopplerowskim.

Mówisz o tym przy skrzyżowaniu? Pętlę na światło czerwone, Doppler na
prędkość, więc nie pierdol Wać Pan.

W dniu 2012-04-26 21:16, anacron pisze:

urządzeń, tu teoria chaosu zbiera swoje żniwa. Nie mam nic przeciw
pomiarom prędkości, ale jeśli ma to służyć bezpieczeństwu, niech to
będzie strefowy pomiar, czyli brama odczytuje Ci rejestracje i mierzy
czas przejazdu do drugiej takiej bramki oddalonej o 1-10km. Wtedy pomiar
będzie w 100% wiarygodny i będzie naprawdę wpływał na bezpieczeństwo.
Tylko wtedy także okazałoby się, że wcale tak wielu "piratów" w tym
kraju nie mamy, a co za tym idzie system byłby nieopłacalny finansowo.

Ale tu się pojawia problem wielkiego brata, który potem dokładnie wie kto, kiedy i dokąd jeździ, kogo wozi itp
Która władza nie skorzysta z takiej okazji? :)

Pozdrawiam
Miroo

W dniu 2012-04-24 22:46, Tomasz Pyra pisze:

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotoradarom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

Pic na wodę, fotomontaż :)
<cite>
Jak twierdzi, przez to, że gmina wykorzystuje fotoradary jako maszynkę do produkowania pieniędzy do gminnego budżetu, Kobylnica i działające w niej firmy w całej Polsce budzą już negatywne skojarzenia, co odbija się na niektórych interesach.
</cite>

Z całą pewnością działalność SM (jak i władz gminy) kładzie się
cieniem na interesach firm z Kobylnicy :)

Oczywiście, poucinać łapy za działania niezgodne z prawem, ale bez
przesady.

Dnia Tue, 24 Apr 2012 23:03:57 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Z całą pewnością działalność SM (jak i władz gminy) kładzie się
cieniem na interesach firm z Kobylnicy :)

Kto ich tam wie - moze juz slyszy od klientow "nie, do was nie
przyjedziemy", albo pracownicy dopagaja sie podwyzki pensji, bo prowizja od
obrotu za mala.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:s2t2ith5byg5$.1uj70djlfbwbf.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 24 Apr 2012 23:03:57 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Kto ich tam wie - moze juz slyszy od klientow "nie, do was nie
przyjedziemy", albo pracownicy dopagaja sie podwyzki pensji, bo prowizja od
obrotu za mala.

może aż tak to nie
ale Kobylnica jest znana we wszystkich firmach, które wysyłają w Polskę konsultantów, sprzedawców, handlowców...

Zauwazcie, że proceder radarowo-biznesowy rozwinał sie raczej w biedniejszych rejonach kraju.
Czyli miejscowi łzbierają myto od przejezdnych "bogaczy" w ramach unijnego programu wyrównywania szans ;-)

On 24 Kwi, 22:46, Tomasz Pyra <hellf...@spam.spam.spam> wrote:

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciw...

ia nawet tuskowi w koncu cos sie udalo ;) (w podobnej sprawie ;) )
http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/388445,piekne-horyzonty-dla-fotoradarow.html

WS

On Wed, 25 Apr 2012 01:48:16 -0700 (PDT), WS wrote:

On 24 Kwi, 22:46, Tomasz Pyra <hellf...@spam.spam.spam> wrote:

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciw...

ia nawet tuskowi w koncu cos sie udalo ;) (w podobnej sprawie ;) )
http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/388445,piekne-horyzonty-dla-fotoradarow.html

W rządzie założyli że fotoradary ITD będą miały podobną wydajność jak
fotoradary straży gminnych, a tu się okazuje że ta jest sporo niższa.

Bo ITD oraz budżet państwa to już zbyt duży i zbyt formalno-biurokratyczny
twór, żeby dało się stworzyć taki kartel jak gminno-strażniczy, który
naginając prawo, lub je łamiąc potrafi wielokrotnie zwiększyć zyski z
fotoradaru robiąc rozmaite "sztuczki".

A ITD jednak swoje FR stawia zapewne zgodnie z prawem i tu już cały plan
wielkich zysków bierze w łeb.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

ia nawet tuskowi w koncu cos sie udalo ;) (w podobnej sprawie ;) )
http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/388445,piekne-horyzonty-dla-fotoradarow.html

W rządzie założyli że fotoradary ITD będą miały podobną wydajność jak
fotoradary straży gminnych, a tu się okazuje że ta jest sporo niższa.
Bo ITD oraz budżet państwa to już zbyt duży i zbyt formalno-biurokratyczny
twór, żeby dało się stworzyć taki kartel jak gminno-strażniczy, który
naginając prawo, lub je łamiąc potrafi wielokrotnie zwiększyć zyski z
fotoradaru robiąc rozmaite "sztuczki".
A ITD jednak swoje FR stawia zapewne zgodnie z prawem i tu już cały plan
wielkich zysków bierze w łeb.

A nie uwazasz ze moze jednak o bezpieczenstwo szlo, a nie o pieniadze ? :-)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich prawo napisac :-)
Nie musza naginac terminow, bo najwyzej przez sad kierowca zaplaci do budzetu w sumie wiecej.

Tylko po prostu ITD zostala zobligowana do stworzenia systemu _automatycznego_ , na razie to chyba przejetych FR uzywa sporadycznie, ale kolejnych 300 jest juz zamowionych, za dwa lata system automatyczny ruszy, a wtedy nie bedzie zmiluj sie :-)

Ich kontrole byly do tej pory chyba czesto poza obszarem zabudowanym, to i przekroczenia mniejsze. I pewnie wcale im az tak bardzo na pieniadzach nie zalezy, bo inaczej "krokodylki" jak gdzies czekaja, to by sobie rozlozyly statyw za krzakiem, wybierajac parkingi przy ktorych jest ograniczenie do 70, albo nawet ustawiajac sie na drodze krajowej w Warszawie, gdzie co prawda zadnej ciezarowki by nie zatrzymali, ale na pilnowaniu FR zarobiliby znacznie wiecej :-)

P.S. Uwazajcie, bo przepisy sie pozmienialy, teraz jest ustawa o kierujacych pojazdami, represje rozne ... czas kupic wykrywacz FR albo zwolnic  :-)

J.

On Wed, 25 Apr 2012 14:05:18 +0200, J.F wrote:

A ITD jednak swoje FR stawia zapewne zgodnie z prawem i tu już cały plan
wielkich zysków bierze w łeb.

A nie uwazasz ze moze jednak o bezpieczenstwo szlo, a nie o pieniadze ? :-)

No chcieli czy nie chcieli mogło się to tak skończy.
Chociażby umiejscowienie fotoradarów w miejscach gdzie jakaś rzetelna
analiza pokazała że ma to sens, a nie w miejscach gdzie da się najwięcej
zarobić (z opcją stworzenia takich miejsc włącznie).

Co do zysków, to AFAIR 1.2mld zł zostało wpisane w tegoroczny budżet jako
wpływy z tych FR (i to jak rozumiem uwzględniało że system dopiero jest w
budowie). Gdzieś czytałem że w 2013 planuje się 2.5mld (co by potwierdzało
to że po uruchmoeniu planują sporo więcej).

A tu im jakoś się nie sprawdza...
Sądzę że ktoś szacując wpływy nie policzył że jak kierowca zobaczy znak o
kontroli FR i żółtą budkę, to zwolni.

Prawda jest taka że zgodnei z prawem, w niebezpiecznych i oznakowanych
miejscach, żółtymi FR wielkiego biznesu robić się po prostu nie da.

Chyba że zmienią prawo tak że funkcjonariusze ITD obsługujący fotoradar
wezmą ze 20% mandatu do kieszeniu - wtedy od razu żółta farba z nich
odpadnie, znaki ktoś ukradnie, FR się przekręci równolegle z drogą i wyniki
będą jak w strażach gminnych ;)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich prawo napisac :-)

No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.

W dniu 2012-04-25 14:30, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 14:05:18 +0200, J.F wrote:

(...)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich
prawo napisac :-)

No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.

Jeżeli nie wskaże kto prowadził, bądź nie było kradzieży - w czym
problem? Samochody same z siebie zasadniczo nie jeżdżą, a kombinacje
z "chodzącą amnezją" dawno przestały być śmieszne.

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

On Wed, 25 Apr 2012 14:42:38 +0200, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-04-25 14:30, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 14:05:18 +0200, J.F wrote:

(...)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich
prawo napisac :-)

No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.

Jeżeli nie wskaże kto prowadził, bądź nie było kradzieży - w czym
problem?

Nie nie - ma zniknąć wskazywanie.
Płaci zawsze właściciel (firma, bank, wypożyczalnia itd...)

Potem właściciel już własnym staraniem może sobie szukać kierującego i sie
z nim rozliczać.

W dniu 2012-04-25 15:02, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 14:42:38 +0200, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-04-25 14:30, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 14:05:18 +0200, J.F wrote:

(...)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich
prawo napisac :-)

No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.

Jeżeli nie wskaże kto prowadził, bądź nie było kradzieży - w czym
problem?

Nie nie - ma zniknąć wskazywanie.
Płaci zawsze właściciel (firma, bank, wypożyczalnia itd...)

Potem właściciel już własnym staraniem może sobie szukać kierującego i sie
z nim rozliczać.

Ja wiem, że różne bzdury można usłyszeć/przeczytać, ale w to wierzyć ;)

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

On Wed, 25 Apr 2012 15:25:00 +0200, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-04-25 15:02, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 14:42:38 +0200, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-04-25 14:30, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 14:05:18 +0200, J.F wrote:

(...)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich
prawo napisac :-)

No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.

Jeżeli nie wskaże kto prowadził, bądź nie było kradzieży - w czym
problem?

Nie nie - ma zniknąć wskazywanie.
Płaci zawsze właściciel (firma, bank, wypożyczalnia itd...)

Potem właściciel już własnym staraniem może sobie szukać kierującego i sie
z nim rozliczać.

Ja wiem, że różne bzdury można usłyszeć/przeczytać, ale w to wierzyć ;)

W którymś z cytowanych artykułów coś tam przebąkują żeby nie była to kara
za wykroczenia, a administracyjna nakładana na właściciela.

Jeżeli przepchną to w taki sposób, to tak by to wyglądało.

Podobnie działa to w przypadku jakiś tam stref parkowania, gdzie nie
kierujący dostaje mandat, a właściciel pojazdu opłatę administracyjną -
normalna faktura do zapłacenia.

Jak się udało na parkingach, to jak dobrze pokombinują to może i się uda z
fotoradarem?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Co do zysków, to AFAIR 1.2mld zł zostało wpisane w tegoroczny budżet jako
wpływy z tych FR (i to jak rozumiem uwzględniało że system dopiero jest w
budowie). Gdzieś czytałem że w 2013 planuje się 2.5mld (co by potwierdzało
to że po uruchmoeniu planują sporo więcej).

A tu im jakoś się nie sprawdza...
Sądzę że ktoś szacując wpływy nie policzył że jak kierowca zobaczy znak o
kontroli FR i żółtą budkę, to zwolni.

To jest tylko ok 100zl na samochod. Rocznie.
Mysle ze spokojnie moga zalozyc taka kwote, przynajmniej w pierwszych latach.

Ja tylko watpie czy uda im sie ten system wdrozyc w tym roku.

Prawda jest taka że zgodnei z prawem, w niebezpiecznych i oznakowanych
miejscach, żółtymi FR wielkiego biznesu robić się po prostu nie da.

Da da, jest np gierkowka, jest skrzyzowanie, ograniczenie do 70, tablica, slupek FR ... i ile jedziesz ? Ja na razie troche szybciej, bo ten slupek pusty jest, tak mi podpowiada doswiadczenie :-)

No i wrazenie calosciowe jest jak pisze - moze tu wcale nie o pieniadze chodzi.
Postawisz FR odpowiednio gesto, to kierowcy zaczna przestrzegac ograniczen, bo sie wrecz nie bedzie oplacalo rozpedzac.

Chyba że zmienią prawo tak że funkcjonariusze ITD obsługujący fotoradar
wezmą ze 20% mandatu do kieszeniu - wtedy od razu żółta farba z nich
odpadnie, znaki ktoś ukradnie, FR się przekręci równolegle z drogą i wyniki
będą jak w strażach gminnych ;)

Kolo mnie juz postawili znak "FR na dystansie 1 km". I czasem poluja nieoznakowanym samochodem, a czasem i zoltym FR zza krzaka.
Ale tez tu chyba nie o pieniadze chodzi, bo w budzet wpisana kwota smiesznie mala.
Aczkolwiek moze sie zmienic, bo budzet miasto ma napiety :-)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich
prawo napisac :-)

No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.

Obecne przepisy juz i tak czesciowo do tego prowadza, bo zdjecia ci nie wysla.

Co zreszta tak prawde powiedziawszy jest bez wiekszego znaczenia, bo jak wlasciciel zaplaci pare razy, to i kasa bedzie wieksza i przestrzeganie limitow w koncu tez - wiec nadal nie wiadomo o co chodzi :-)

J.

On 24/04/2012 21:46, Tomasz Pyra wrote:

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotoradarom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

Swoją drogą, niegłupi facet. Zniżka na elektryczne ogrzewanie i panele słoneczne, czyli produkty niszowe których i tak pewnie jeden na pół roku sprzeda, a reklama w ogólnopolskiej gazecie leci za darmo.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net