Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> napisał(a):

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotorad
arom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

Byli by chorzy na łeb jak by zagłosowali za likwidacją. na każdego z
noworodkami włącznie przypada do podziału ponad 8 stów rocznie. Bo to przecież
nie mieszkańcy miasteczka płacą mandaty tylko przejezdni. --

W dniu 2012-04-24 23:41, kogutek pisze:

Tomasz Pyra<hellfire@spam.spam.spam>  napisał(a):

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-fotorad
arom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

Byli by chorzy na łeb jak by zagłosowali za likwidacją. na każdego z
noworodkami włącznie przypada do podziału ponad 8 stów rocznie. Bo to przecież
nie mieszkańcy miasteczka płacą mandaty tylko przejezdni.

Te gminy są znane w całej Polsce. Tam każdy jedzie poniżej ograniczeń. Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.

A.

Arek <abc@abc.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-24 23:41, kogutek pisze:
> Tomasz Pyra<hellfire@spam.spam.spam>  napisał(a):
>
>> Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
>> referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
>> gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
>> mieszkańców.
>>
>> http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciwko-foto
rad
>> arom-dostana-duza-z,1,5113490,region-wiadomosc.html

> Byli by chorzy na łeb jak by zagłosowali za likwidacją. na każdego z
> noworodkami włącznie przypada do podziału ponad 8 stów rocznie. Bo to przecie
ż
> nie mieszkańcy miasteczka płacą mandaty tylko przejezdni.

Te gminy są znane w całej Polsce. Tam każdy jedzie poniżej ograniczeń. Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.

A.

To Twoje niczym nie poparte zdanie. Z wyliczeń wyszło ponad 8 stów dobrowolnej
daniny na głowę mieszkańca.  --

Użytkownik "kogutek"  napisał w wiadomości
Arek <abc@abc.pl> napisał(a):

> nie mieszkańcy miasteczka płacą mandaty tylko przejezdni.

Te gminy są znane w całej Polsce. Tam każdy jedzie poniżej ograniczeń.
Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc
mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.

To Twoje niczym nie poparte zdanie. Z wyliczeń wyszło ponad 8 stów dobrowolnej
daniny na głowę mieszkańca.

Tylko kiedy, bo tu ponoc tez roznie bywalo - w jednym roku bylo swietnie, w nastepnym przychodzilo SG zlikwidowac.
A jak zabraknie przyjezdnych, to SG sie skupi na miejscowych :-)

Z tymi korkami to bym tez nie demonizowal, jak sie jedzie 50 to latwiej sie zachowac kulturalnie i zatrzymac celem wpuszczenia, i latwiej sie zatrzymac jak ktos sie niekulturalnie wcisnie.
Jakby sie tak cala reszta zmobilizowala, zorganizowala i swoje pierwszenstwo egzekwowala ... a to wtedy gmina swiatla postawi :-)


J.

On Wed, 25 Apr 2012 14:11:43 +0200, Arek wrote:

Te gminy są znane w całej Polsce. Tam każdy jedzie poniżej ograniczeń.

Teoretycznie :)
Bo te gminy bronią się przed tym jak mogą - i póki co im się to udaje.

Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.

Mają mają - i to z roku na rok coraz większy.

W dniu 2012-04-25 14:45, Tomasz Pyra pisze:

Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc
mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.

Mają mają - i to z roku na rok coraz większy.

Mieszkańcy?

A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln, czyli trochę poniżej założeń.

A.

On Wed, 25 Apr 2012 16:48:08 +0200, Arek wrote:

W dniu 2012-04-25 14:45, Tomasz Pyra pisze:

Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc
mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.

Mają mają - i to z roku na rok coraz większy.

Mieszkańcy?

Mówię o tych fotogminach, które pomimo że przepisy niby utrudniają im
działanie, to rok rocznie mają większe wpływy z grzywien.

A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln, czyli trochę poniżej założeń.

No bo Rostowski myślał że ITD będzie miała taką skuteczność jak straże
gminne.

W dniu 2012-04-25 16:53, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 16:48:08 +0200, Arek wrote:

(...)

A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do
budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln,
czyli trochę poniżej założeń.

No bo Rostowski myślał że ITD będzie miała taką skuteczność jak straże
gminne.

No tak i na przekór sobie pewnie poparł przepisy, które pozwalają na
skuteczne ograniczanie SM samowoli w zakresie kontroli ruchu drogowego.
Póki co system automatycznego nadzoru itd. nie działa, więc nic
dziwnego, że wpływy są stosunkowo niskie.

W dniu 2012-04-25 18:13, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-04-25 16:53, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 16:48:08 +0200, Arek wrote:

(...)

A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do
budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln,
czyli trochę poniżej założeń.

No bo Rostowski myślał że ITD będzie miała taką skuteczność jak straże
gminne.

No tak i na przekór sobie pewnie poparł przepisy, które pozwalają na
skuteczne ograniczanie SM samowoli w zakresie kontroli ruchu drogowego.
Póki co system automatycznego nadzoru itd. nie działa, więc nic
dziwnego, że wpływy są stosunkowo niskie.

No ale w budżecie jest więc bedzie trzeba utrzymać. Ciekawe jakimi metodami.

A.

Arek <abc@abc.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-25 18:13, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2012-04-25 16:53, Tomasz Pyra pisze:
>> On Wed, 25 Apr 2012 16:48:08 +0200, Arek wrote:
> (...)
>>> A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do
>>> budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln,
>>> czyli trochę poniżej założeń.
>>
>> No bo Rostowski myślał że ITD będzie miała taką skuteczność jak straże
>> gminne.
>
> No tak i na przekór sobie pewnie poparł przepisy, które pozwalają na
> skuteczne ograniczanie SM samowoli w zakresie kontroli ruchu drogowego.
> Póki co system automatycznego nadzoru itd. nie działa, więc nic
> dziwnego, że wpływy są stosunkowo niskie.

No ale w budżecie jest więc bedzie trzeba utrzymać. Ciekawe jakimi metodami.

A.

Przy rozbudowanym systemie nadzoru nie jest to nierealne. To jakieś 50 złotych
rocznie z każdego samochodu. Inna sprawa że duże wpływy można zaplanować tylko
raz. Po roku ostrej łapanki w następnych latach wpływy drastycznie spadną z
przyczyn oczywistych. Wykroczenia popełniają zawsze ci sami kierowcy. Jak ich
mocno ostudzić to z reszty co jeżdżą jak ludzie ściągną tylko jakieś grosiki.
I tak będzie to miało sens ekonomiczny bo mniejsze wpływy z mandatów do
budżetu zrobią w nim oszczędności w innym miejscu. Przedsięwzięcie ma sens
ekonomiczny. --

W dniu 2012-04-27 14:13, kogutek pisze:
[...]

No tak i na przekór sobie pewnie poparł przepisy, które pozwalają na
skuteczne ograniczanie SM samowoli w zakresie kontroli ruchu drogowego.
Póki co system automatycznego nadzoru itd. nie działa, więc nic
dziwnego, że wpływy są stosunkowo niskie.

No ale w budżecie jest więc bedzie trzeba utrzymać. Ciekawe jakimi metodami.

A.

Przy rozbudowanym systemie nadzoru nie jest to nierealne. To jakieś 50 złotych
rocznie z każdego samochodu. Inna sprawa że duże wpływy można zaplanować tylko
raz. Po roku ostrej łapanki w następnych latach wpływy drastycznie spadną z
przyczyn oczywistych. Wykroczenia popełniają zawsze ci sami kierowcy. Jak ich
mocno ostudzić to z reszty co jeżdżą jak ludzie ściągną tylko jakieś grosiki.
I tak będzie to miało sens ekonomiczny bo mniejsze wpływy z mandatów do
budżetu zrobią w nim oszczędności w innym miejscu. Przedsięwzięcie ma sens
ekonomiczny.

To jest podatek od "zwykłych" kierowców, czyli tych co jeżdżą raczej spokojnie. Zawodowi dadzą sobie z tym radę. Tak ja i teraz dają.


A.

Arek <abc@abc.pl> napisał(a):

W dniu 2012-04-25 14:45, Tomasz Pyra pisze:

>> Co oczywiście zmniejsza przepustowość, ruch się korkuje itp. Więc
>> mieszkańcy zbytniego zysku z tych FR nie mają.
>
> Mają mają - i to z roku na rok coraz większy.

Mieszkańcy?

A do co zysku Rostowski założył 1.2 mld przychodu z fotoradarów do budżetu. Czyli 100mln miesięcznie. Obecnie mają zysk miesięczny ok 7mln, czyli trochę poniżej założeń.

A.

Nawet jak nic nie zbierze z mandatów a zmniejszy się liczba wypadków o połowę
to Skarb Państwa będzie miał z 15 miliardów złotych więcej. Ale to Ty jesteś
światowej sławy ekonomistą i powinieneś wiedzieć jak taki cud zrobić.
Rostowski wie i to robi. Mądry facet z niego. --