On 24 Kwi, 22:46, Tomasz Pyra <hellf...@spam.spam.spam> wrote:

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciw...

ia nawet tuskowi w koncu cos sie udalo ;) (w podobnej sprawie ;) )
http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/388445,piekne-horyzonty-dla-fotoradarow.html

WS

On Wed, 25 Apr 2012 01:48:16 -0700 (PDT), WS wrote:

On 24 Kwi, 22:46, Tomasz Pyra <hellf...@spam.spam.spam> wrote:

Przedsiębiorca obiecuje rabat dla mieszkańców Kobylnicy jeżeli ci w
referendum opowiedzą się przeciwko używaniu FR w najbardziej sfotoryzowanej
gminie Polski (a może i świata?) - ponad 7.7mln zł z fotoradarów na 9500
mieszkańców.

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/trojmiasto/jak-zaglosuja-przeciw...

ia nawet tuskowi w koncu cos sie udalo ;) (w podobnej sprawie ;) )
http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/388445,piekne-horyzonty-dla-fotoradarow.html

W rządzie założyli że fotoradary ITD będą miały podobną wydajność jak
fotoradary straży gminnych, a tu się okazuje że ta jest sporo niższa.

Bo ITD oraz budżet państwa to już zbyt duży i zbyt formalno-biurokratyczny
twór, żeby dało się stworzyć taki kartel jak gminno-strażniczy, który
naginając prawo, lub je łamiąc potrafi wielokrotnie zwiększyć zyski z
fotoradaru robiąc rozmaite "sztuczki".

A ITD jednak swoje FR stawia zapewne zgodnie z prawem i tu już cały plan
wielkich zysków bierze w łeb.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

ia nawet tuskowi w koncu cos sie udalo ;) (w podobnej sprawie ;) )
http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/388445,piekne-horyzonty-dla-fotoradarow.html

W rządzie założyli że fotoradary ITD będą miały podobną wydajność jak
fotoradary straży gminnych, a tu się okazuje że ta jest sporo niższa.
Bo ITD oraz budżet państwa to już zbyt duży i zbyt formalno-biurokratyczny
twór, żeby dało się stworzyć taki kartel jak gminno-strażniczy, który
naginając prawo, lub je łamiąc potrafi wielokrotnie zwiększyć zyski z
fotoradaru robiąc rozmaite "sztuczki".
A ITD jednak swoje FR stawia zapewne zgodnie z prawem i tu już cały plan
wielkich zysków bierze w łeb.

A nie uwazasz ze moze jednak o bezpieczenstwo szlo, a nie o pieniadze ? :-)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich prawo napisac :-)
Nie musza naginac terminow, bo najwyzej przez sad kierowca zaplaci do budzetu w sumie wiecej.

Tylko po prostu ITD zostala zobligowana do stworzenia systemu _automatycznego_ , na razie to chyba przejetych FR uzywa sporadycznie, ale kolejnych 300 jest juz zamowionych, za dwa lata system automatyczny ruszy, a wtedy nie bedzie zmiluj sie :-)

Ich kontrole byly do tej pory chyba czesto poza obszarem zabudowanym, to i przekroczenia mniejsze. I pewnie wcale im az tak bardzo na pieniadzach nie zalezy, bo inaczej "krokodylki" jak gdzies czekaja, to by sobie rozlozyly statyw za krzakiem, wybierajac parkingi przy ktorych jest ograniczenie do 70, albo nawet ustawiajac sie na drodze krajowej w Warszawie, gdzie co prawda zadnej ciezarowki by nie zatrzymali, ale na pilnowaniu FR zarobiliby znacznie wiecej :-)

P.S. Uwazajcie, bo przepisy sie pozmienialy, teraz jest ustawa o kierujacych pojazdami, represje rozne ... czas kupic wykrywacz FR albo zwolnic  :-)

J.

On Wed, 25 Apr 2012 14:05:18 +0200, J.F wrote:

A ITD jednak swoje FR stawia zapewne zgodnie z prawem i tu już cały plan
wielkich zysków bierze w łeb.

A nie uwazasz ze moze jednak o bezpieczenstwo szlo, a nie o pieniadze ? :-)

No chcieli czy nie chcieli mogło się to tak skończy.
Chociażby umiejscowienie fotoradarów w miejscach gdzie jakaś rzetelna
analiza pokazała że ma to sens, a nie w miejscach gdzie da się najwięcej
zarobić (z opcją stworzenia takich miejsc włącznie).

Co do zysków, to AFAIR 1.2mld zł zostało wpisane w tegoroczny budżet jako
wpływy z tych FR (i to jak rozumiem uwzględniało że system dopiero jest w
budowie). Gdzieś czytałem że w 2013 planuje się 2.5mld (co by potwierdzało
to że po uruchmoeniu planują sporo więcej).

A tu im jakoś się nie sprawdza...
Sądzę że ktoś szacując wpływy nie policzył że jak kierowca zobaczy znak o
kontroli FR i żółtą budkę, to zwolni.

Prawda jest taka że zgodnei z prawem, w niebezpiecznych i oznakowanych
miejscach, żółtymi FR wielkiego biznesu robić się po prostu nie da.

Chyba że zmienią prawo tak że funkcjonariusze ITD obsługujący fotoradar
wezmą ze 20% mandatu do kieszeniu - wtedy od razu żółta farba z nich
odpadnie, znaki ktoś ukradnie, FR się przekręci równolegle z drogą i wyniki
będą jak w strażach gminnych ;)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich prawo napisac :-)

No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.

W dniu 2012-04-25 14:30, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 14:05:18 +0200, J.F wrote:

(...)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich
prawo napisac :-)

No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.

Jeżeli nie wskaże kto prowadził, bądź nie było kradzieży - w czym
problem? Samochody same z siebie zasadniczo nie jeżdżą, a kombinacje
z "chodzącą amnezją" dawno przestały być śmieszne.

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

On Wed, 25 Apr 2012 14:42:38 +0200, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-04-25 14:30, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 14:05:18 +0200, J.F wrote:

(...)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich
prawo napisac :-)

No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.

Jeżeli nie wskaże kto prowadził, bądź nie było kradzieży - w czym
problem?

Nie nie - ma zniknąć wskazywanie.
Płaci zawsze właściciel (firma, bank, wypożyczalnia itd...)

Potem właściciel już własnym staraniem może sobie szukać kierującego i sie
z nim rozliczać.

W dniu 2012-04-25 15:02, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 14:42:38 +0200, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-04-25 14:30, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 14:05:18 +0200, J.F wrote:

(...)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich
prawo napisac :-)

No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.

Jeżeli nie wskaże kto prowadził, bądź nie było kradzieży - w czym
problem?

Nie nie - ma zniknąć wskazywanie.
Płaci zawsze właściciel (firma, bank, wypożyczalnia itd...)

Potem właściciel już własnym staraniem może sobie szukać kierującego i sie
z nim rozliczać.

Ja wiem, że różne bzdury można usłyszeć/przeczytać, ale w to wierzyć ;)

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

On Wed, 25 Apr 2012 15:25:00 +0200, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-04-25 15:02, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 14:42:38 +0200, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2012-04-25 14:30, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 25 Apr 2012 14:05:18 +0200, J.F wrote:

(...)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich
prawo napisac :-)

No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.

Jeżeli nie wskaże kto prowadził, bądź nie było kradzieży - w czym
problem?

Nie nie - ma zniknąć wskazywanie.
Płaci zawsze właściciel (firma, bank, wypożyczalnia itd...)

Potem właściciel już własnym staraniem może sobie szukać kierującego i sie
z nim rozliczać.

Ja wiem, że różne bzdury można usłyszeć/przeczytać, ale w to wierzyć ;)

W którymś z cytowanych artykułów coś tam przebąkują żeby nie była to kara
za wykroczenia, a administracyjna nakładana na właściciela.

Jeżeli przepchną to w taki sposób, to tak by to wyglądało.

Podobnie działa to w przypadku jakiś tam stref parkowania, gdzie nie
kierujący dostaje mandat, a właściciel pojazdu opłatę administracyjną -
normalna faktura do zapłacenia.

Jak się udało na parkingach, to jak dobrze pokombinują to może i się uda z
fotoradarem?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Co do zysków, to AFAIR 1.2mld zł zostało wpisane w tegoroczny budżet jako
wpływy z tych FR (i to jak rozumiem uwzględniało że system dopiero jest w
budowie). Gdzieś czytałem że w 2013 planuje się 2.5mld (co by potwierdzało
to że po uruchmoeniu planują sporo więcej).

A tu im jakoś się nie sprawdza...
Sądzę że ktoś szacując wpływy nie policzył że jak kierowca zobaczy znak o
kontroli FR i żółtą budkę, to zwolni.

To jest tylko ok 100zl na samochod. Rocznie.
Mysle ze spokojnie moga zalozyc taka kwote, przynajmniej w pierwszych latach.

Ja tylko watpie czy uda im sie ten system wdrozyc w tym roku.

Prawda jest taka że zgodnei z prawem, w niebezpiecznych i oznakowanych
miejscach, żółtymi FR wielkiego biznesu robić się po prostu nie da.

Da da, jest np gierkowka, jest skrzyzowanie, ograniczenie do 70, tablica, slupek FR ... i ile jedziesz ? Ja na razie troche szybciej, bo ten slupek pusty jest, tak mi podpowiada doswiadczenie :-)

No i wrazenie calosciowe jest jak pisze - moze tu wcale nie o pieniadze chodzi.
Postawisz FR odpowiednio gesto, to kierowcy zaczna przestrzegac ograniczen, bo sie wrecz nie bedzie oplacalo rozpedzac.

Chyba że zmienią prawo tak że funkcjonariusze ITD obsługujący fotoradar
wezmą ze 20% mandatu do kieszeniu - wtedy od razu żółta farba z nich
odpadnie, znaki ktoś ukradnie, FR się przekręci równolegle z drogą i wyniki
będą jak w strażach gminnych ;)

Kolo mnie juz postawili znak "FR na dystansie 1 km". I czasem poluja nieoznakowanym samochodem, a czasem i zoltym FR zza krzaka.
Ale tez tu chyba nie o pieniadze chodzi, bo w budzet wpisana kwota smiesznie mala.
Aczkolwiek moze sie zmienic, bo budzet miasto ma napiety :-)

Prawa nie musza naginac, bo z rzadowym namaszczeniem mozna pod nich
prawo napisac :-)

No to się nie ma co śmiać - już gdzieś tam wspomina się że oni by chcieli
nie żeby kierujący odpowiadał za wykroczenia, a właściciel pojazdu.

Obecne przepisy juz i tak czesciowo do tego prowadza, bo zdjecia ci nie wysla.

Co zreszta tak prawde powiedziawszy jest bez wiekszego znaczenia, bo jak wlasciciel zaplaci pare razy, to i kasa bedzie wieksza i przestrzeganie limitow w koncu tez - wiec nadal nie wiadomo o co chodzi :-)

J.