Witam.

Bank chce ode mnie ubezpieczenia "od ognia i innych zdarzen losowych".

Oczywiście od razu zapytałem o definicję "innych zdarzen losowych".

Dowiedziałem się że chodzi o to że tak ma się dokładnie nazywać polisa...

Hmmm.... bo identyczne pytanie zadal ubezpieczyciel *mi*. Co to sa u diabła inne zdarzenia losowe? Powódz lub atak kosmitów z Andromedy wliczają się?

No więc pytanie:

a) jest to gdzies prawnie zdefiniowane? Jakaś ustawa/rozporządzenie?

b) może ktoś posiada jakąś bardziej kompetentą definicję z ING bądź wie kogo pytać w ING aby uzyskać odpowiedź?

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipu37k$mel$1@news.onet.pl...

No więc pytanie:

a) jest to gdzies prawnie zdefiniowane? Jakaś ustawa/rozporządzenie?

Prawnie? No bez jaj. Zdefiniowane być to powinno w OWU dla danego ubezpieczenia.

b) może ktoś posiada jakąś bardziej kompetentą definicję z ING bądź wie kogo pytać w ING aby uzyskać odpowiedź?

Po co pytać? To taka nazwa ubezpieczenia, tak jak np. Auto Casco.

On 2011-05-05 14:35, MarekZ wrote:

a) jest to gdzies prawnie zdefiniowane? Jakaś ustawa/rozporządzenie?

Prawnie? No bez jaj. Zdefiniowane być to powinno w OWU dla danego
ubezpieczenia.

Dlaczego nie moglo by byc zdefiniowane w jakimś worku ustaw definiujących kredyty hipoteczne? Pytam bo nie wiem czy taka definisja istnieje, ale samo istnienie wydaje mi się sensowne.

Po co pytać? To taka nazwa ubezpieczenia, tak jak np. Auto Casco.

Czekaj, to znaczy że mogę sobie założyć firmę ubezpieczeniową gdzie zdefiniuję że w przypadku utraty domu bank dostanie dwa kilo cukru jako rekompensatę i następnie się tam ubezpieczyć? Jakoś trudno mi daś wiarę że nie ma znaczenia jakie sa warunki a tylko liczy się nazwa.

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipu62j$ml$1@news.onet.pl...

Dlaczego nie moglo by byc zdefiniowane w jakimś worku ustaw definiujących kredyty hipoteczne? Pytam bo nie wiem czy taka definisja istnieje, ale samo istnienie wydaje mi się sensowne.

Mnie się natomiast wydaje bezsensowne. Jak chcesz zdefiniować "inne". Poprzez katalog zamknięty? Wszystkie możliwe zdarzenia losowe chcesz wymienić w takim katalogu i jakoś zobowiązać TU do ubezpieczania takich ryzyk?

Czekaj, to znaczy że mogę sobie założyć firmę ubezpieczeniową gdzie zdefiniuję że w przypadku utraty domu bank dostanie dwa kilo cukru jako rekompensatę i następnie się tam ubezpieczyć? Jakoś trudno mi daś wiarę że nie ma znaczenia jakie sa warunki a tylko liczy się nazwa.

Naprawdę masz dość dziwny problem. Bank czasami ma zamkniętą listę ubezpieczycieli, których polisy akceptuje. Czasami nie ma takiej listy i wtedy może to być dowolna polisa zaakceptowana przez bank. Jak bank zaakceptuje polisę z podanymi warunkami (odszkodowanie w wysokości 2 kg cukru) to nie ma problemu. Natomiast nie wiem skąd się tu pojawiła w ogóle kwestia rekompensaty, bo dyskusja dotyczyła zakresu ubezpieczanych ryzyk.

Ubezpieczenie ma być przede wszystkim "od ognia". Dodatki mogą być raczej dowolne.

On 2011-05-05 14:54, MarekZ wrote:

Mnie się natomiast wydaje bezsensowne. Jak chcesz zdefiniować "inne".
Poprzez katalog zamknięty? Wszystkie możliwe zdarzenia losowe chcesz
wymienić w takim katalogu i jakoś zobowiązać TU do ubezpieczania takich
ryzyk?

Ubezpieczyciele wymieniają. Te kilakanaście punktow nie wymaga specjalnych zdolności intelektualnych więc banki powinny dać radę spisać co je interesuje. Miałem nadzieje że ktoś to zrobił za banki odgórnie.

ogóle kwestia rekompensaty, bo dyskusja dotyczyła zakresu ubezpieczanych
ryzyk.

Wygląda to tak: idę do banku z polisą X i bank mówi "no wiecie, a gdzie ubezpieczenie od nagłej teleportacji kwantowej na środek jeziorą, hę ?" no to idę z ubezpieczeniem Y i znowu to samo, nie ma ubezpieczenia od nagłej synchronicznej przemiany fazowej cegieł. I tak dalej ...

Dzisiaj w Compensie niesmiało zapytalem co to jest "od reakcji jądrowej" przytomnie zauważając że reakcje jądrowe zachodzą *wszędzie* i *bezusstannie*. Odpowiedzi sensownej nie uzyskałem, natomiast dostalem wyssaną z palca na styl "tumanistyczny" - że jakby coś wybuchło.

Ponieważ warunki ubezpieczeń, zakresy i inne elementy ubezpieczenia są tak naprawdę stertą bezuzytecznych i niezdefiniowanych słów co do których sensu być może będę się szarpał po sądach to miałem nadzieję że bank albo sam przytmnie je zdefniniuje albo ktoś mu takie definicje narzuci.

Ubezpieczenie ma być przede wszystkim "od ognia". Dodatki mogą być
raczej dowolne.

Raczej robi wielką różnicę. Bo ja chciałem od "reakcji jądrowej" na ten przykład, żeby za pare milisekund po podpisaniu żądać odszkodowania bo mi się atom rozpadł w ściance działowej. Cezu.

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipu7ip$60n$1@news.onet.pl...

Ubezpieczyciele wymieniają. Te kilakanaście punktow nie wymaga specjalnych zdolności intelektualnych więc banki powinny dać radę spisać co je interesuje. Miałem nadzieje że ktoś to zrobił za banki odgórnie.

JednakĹźe kaĹźde TU wymienia sobie nieco inne i nieco inaczej definiowane.

Wygląda to tak: idę do banku z polisą X i bank mówi "no wiecie, a gdzie ubezpieczenie od nagłej teleportacji kwantowej na środek jeziorą, hę ?" no to idę z ubezpieczeniem Y i znowu to samo, nie ma ubezpieczenia od nagłej synchronicznej przemiany fazowej cegieł. I tak dalej ...

Dzisiaj w Compensie niesmiało zapytalem co to jest "od reakcji jądrowej" przytomnie zauważając że reakcje jądrowe zachodzą *wszędzie* i *bezusstannie*. Odpowiedzi sensownej nie uzyskałem, natomiast dostalem wyssaną z palca na styl "tumanistyczny" - że jakby coś wybuchło.

Aha. Jak widzę nękałeś intelektualnie biednego agenta ubezpieczeniowego (czy jak oni się tam obecnie nazywają).

Raczej robi wielką różnicę. Bo ja chciałem od "reakcji jądrowej" na ten przykład, żeby za pare milisekund po podpisaniu żądać odszkodowania bo mi się atom rozpadł w ściance działowej. Cezu.

Dobre. Naprawdę dobre. :) Dodatkowo można by wystąpić o odszkodowanie z polisy OC właściciela budynku z tytułu zatrucia barem. Bo odszkodowanie z tytułu zajścia reakcji jądrowej byłoby i tak dla banku. Należałoby poinformować pisemnie bank, że takie odszkodowanie mu przysługuje oraz, że wartość nieruchomości uległa zmniejszeniu (bar tańszy od cezu, elektrony bezwartościowe, a ewentualny ksenon nieznany z miejsca pobytu po reakcji).

On 2011-05-05 15:25, MarekZ wrote:

JednakĹźe kaĹźde TU wymienia sobie nieco inne i nieco inaczej definiowane.

O widzisz. I regulacja odgórna nagle okazuje się przydatna. Żyjemy w UE gdzie regulujme się parametry geometryczne ogórków. Z definicjami paru słów powinni sobie poradzić.

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipu8th$b2p$1@news.onet.pl...

O widzisz. I regulacja odgórna nagle okazuje się przydatna. Żyjemy w UE gdzie regulujme się parametry geometryczne ogórków. Z definicjami paru słów powinni sobie poradzić.

IMO nie ma takiej potrzeby. Definicje powinny być zawarte w owu. To daje większą dowolność definiowania co się ubezpiecza. Po co wprowadzać jakąś kolejną urzędniczą głupotę i ograniczać wolność TU oraz możliwości wyboru klientom, nawet jeśli mamy to nieszczęście, że żyjemy w UE.

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ipu7ip$60n$1news.onet.pl...

Ponieważ warunki ubezpieczeń, zakresy i inne elementy ubezpieczenia są tak naprawdę stertą bezuzytecznych i niezdefiniowanych słów co do których sensu być może będę się szarpał po sądach to miałem nadzieję że bank albo sam przytmnie je zdefniniuje albo ktoś mu takie definicje narzuci.

Należysz do nie przystającej do obecnej rzeczywistości grupy osób (ja niestety też) które jak coś czytają, to chciałyby to rozumieć.
Normą w społeczeństwie jest nie podejmowanie aż takiego wysiłku intelektualnego, a już w życiu nie próba uzyskania definicji od autorów tekstu (często o wykształceniu wyższym marketingowym).
Pierwszy raz dochodzić sensu w tekście zdarzyło mi się w 2002, gdy do PKN-u napisałem, że w którejś normie (EMC) coś musieli źle przetłumaczyć bo ja określonego fragmentu nie rozumiem (dokładnie tak napisałem). Nie dałem się pokonać argumentami, że w trakcie (circa 2-letniego) procesu akceptacji normy czytało ją wielu ekspertów i wszyscy twierdzą, że błędów nie ma i w końcu zmusiłem ich do poprawienia tej normy.
Gorzej bywa z tekstami oryginalnymi, bo nie można zwalić na tłumaczenie. Na temat EN60950-1 uzyskałem kiedyś informację, że literalnie rozumiejąc normę mam rację, ale praktyka jest odmienna - ręce opadają.

Podsumowując.
Powoli się poddaję - szkoda mojego czasu na 'poprawianie świata'.
Dwa tygodnie temu spróbowałem powalczyć z bankiem, który (przy okazji załatwiania kredytu hipotecznego) chciał ode mnie dowodu, że mam środki na wpłatę raty, którą mam wpłacić deweloperowi za dwa miesiące, ale szybko sobie odpuściłem i mimo, że uważam to za bezsensowne zrobiłem jak chcieli tylko dla własnej przyjemności napisałem im, że strasznie się cieszę, że nie wymagają dowodu posiadania środków na spłatę wszystkich rat kredytu.

Spróbuj w miarę swoich (rozumiem bardzo ograniczonych) możliwości dać sobie spokój - zaoszczędzisz na czasie.
P.G.

On 2011-05-05 16:44, Piotr Gałka wrote:

niestety też) które jak coś czytają, to chciałyby to rozumieć.

Niestety. Ja rownież sie poddaje. Ale pare przykładów głupoty tumanistycznej z mojej krotkiej historii kredytowej:

"Kwota będzie zaookrąglona z użyciem reguł matematycznych". Znam od strzału 5 reguł, wszystkie matematyczne. Na pytanie *która* to reguła dowiedziałem się że to na pewno dobrze bo konsultowano to z prawnikami. Myślę że równie dobrze mogli konsultować z niedzwiedziami polarnymi a zaoszczedzili by na kosztach a efekt identyczy.

"rzeczywista liczba dni w miesiącu jest równa 28, 30 lub 31 dni". Wydawało mi się że tysiące lat temu mozna bylo znaleźć precyzyjniejsze szacunki tej wartości.

"zmiany konstrukcyjne". Definicji brak, dostepna tylko tumanistyczno-prawnicza. Boje się wbić gwóźdź w ścianę.

"bank pobierze opłatę". Ale już pobrał ! "Tak, ale tak się pisze w umowach, zmiana w umowie to 100zł ...".

"bank może wysyłać 5 monitów za 20zł w miesiącu". A kiedy i na jakiej podstawie? "Jak będą problemy". A gdzie to jest zdefiniowane i określone? "Yyyy... no jak będa problemy ...".

Ehhhh. Świat nie jest stworzony dla osób dociekliwych :/

W dniu 2011-05-05 18:09, Sebastian Biały pisze:

"rzeczywista liczba dni w miesiącu jest równa 28, 30 lub 31 dni".
Wydawało mi się że tysiące lat temu mozna bylo znaleźć precyzyjniejsze
szacunki tej wartości.

To tak na serio?
Bo IMHO zwykle co cztery lata luty na 29 dni,
ale może kalendarz juliański/gregoriański nie do wszystkich dotarł.

On 2011-05-05 19:28, Bogdan B. wrote:

"rzeczywista liczba dni w miesiącu jest równa 28, 30 lub 31 dni".
Wydawało mi się że tysiące lat temu mozna bylo znaleźć precyzyjniejsze
szacunki tej wartości.

To tak na serio?
Bo IMHO zwykle co cztery lata luty na 29 dni,
ale może kalendarz juliański/gregoriański nie do wszystkich dotarł.

To cytat.

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ipui50$e9n$1news.onet.pl...

Ehhhh. Świat nie jest stworzony dla osób dociekliwych :/

W drafcie umowy kredytowej znalazłem taki punkt:

Bank ma prawo do kontroli stanu zabezpieczenia i weryfikacji jego wartości poprzez uzyskiwanie niezbędnych informacji, możliwości inspekcji i oceny stanu przedmiotu zabezpieczenia zarówno przez pracowników Banku jak i powołanych przez Bank ekspertów w całym okresie kredytowania.

Gdzieś w gazecie wyczytałem, że jak wynajmuję komuś mieszkanie to nie mam prawa do niego wejść. Nawet jak zalewa sąsiadów to tylko z policją więc według mnie wynajmując nie jestem w stanie zagwarantować wymaganego przez ten punkt prawa banku.

Jest też gdzieś tam w umowie moje oświadczenie, że umowa nie jest sprzeczna z innymi zawartymi przeze mnie umowami.

Na moją uwagę, że według mnie umowa blokuje mi możliwość wynajęcia kupowanego mieszkanie do czasu spłaty całego kredytu uzyskałem znaną mi skąd inąd odpowiedź, że 'niby tak to jest napisane, ale praktyka jest odmienna i jeszcze się nie zdarzyło, aby bank wysyłał eksperta do wynajmowanego mieszkania aby sprawdzić jego stan i proszę mi wierzyć ludzie wynajmują kupione na kredyt mieszkania i jeszcze nie było z tym problemu' - ręce opadają.

A ich tłumaczenie jest takie, że to nie oni układają tę treść - to góra i mam to traktować jako formalności.

Do kwestii 'inne zdarzenia losowe' dotrę prawdopodobnie gdzieś we wrześniu.

To jest mój pierwszy kontakt w życiu z kredytem i już mam serdecznie dość.
P.G.

Dnia Fri, 06 May 2011 10:08:32 +0200, Piotr Gałka napisał(a):

Gdzieś w gazecie wyczytałem, że jak wynajmuję komuś mieszkanie to nie
mam prawa do niego wejść. Nawet jak zalewa sąsiadów to tylko z policją
więc według mnie wynajmując nie jestem w stanie zagwarantować wymaganego
przez ten punkt prawa banku.

W zasadzie istnieje coś takiego jak "swoboda umów". Więc jak zastrzeżesz w umowie najmu możliwość wejścia w określonych sytuacjach, to dlaczego nie?

Użytkownik "jureq" <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości news:iq0ahl$q05$5news.onet.pl...

Dnia Fri, 06 May 2011 10:08:32 +0200, Piotr Gałka napisał(a):

Gdzieś w gazecie wyczytałem, że jak wynajmuję komuś mieszkanie to nie
mam prawa do niego wejść. Nawet jak zalewa sąsiadów to tylko z policją
więc według mnie wynajmując nie jestem w stanie zagwarantować wymaganego
przez ten punkt prawa banku.

W zasadzie istnieje coś takiego jak "swoboda umów". Więc jak zastrzeżesz
w umowie najmu możliwość wejścia w określonych sytuacjach, to dlaczego
nie?

Nie pomyślałem o tym - nigdy jeszcze nie zawierałem umowy najmu i nawet nie wiem jak mniej więcej wygląda.
Wynajmującemu może się nie spodobać, że jak bank sobie wymyśli to mu się nagle na głowę zwalę i zrezygnuje.
A może to jest sprzeczne z jakimś kodeksem, czy czymś takim no i jest też jakaś lista klauzul zakazanych.
P.G.

On 2011-05-05 18:09, Sebastian Biały wrote:

Ale pare przykładów głupoty
tumanistycznej z mojej krotkiej historii kredytowej:

Byłbym zapomniał o najzabawniejszym: "rok ma 365 dni". I już. Jak widać to banki kreują rzeczywistość (po konsultacjach z prawnikami oczywiście) a nie odwrotnie.

W dniu 2011-05-06 17:39, Sebastian Biały pisze:

On 2011-05-05 18:09, Sebastian Biały wrote:

Ale pare przykładów głupoty
tumanistycznej z mojej krotkiej historii kredytowej:

Byłbym zapomniał o najzabawniejszym: "rok ma 365 dni". I już. Jak widać
to banki kreują rzeczywistość (po konsultacjach z prawnikami oczywiście)
a nie odwrotnie.

No to przecież jest zupełnie logiczne - skoro umowa nie przewiduje
miesięcy po 29 dni, to lat przestępnych być nie może :-)
A tak na serio to ma to znaczenie przy liczeniu odsetek.

On 2011-05-06 19:51, Bogdan B. wrote:

Byłbym zapomniał o najzabawniejszym: "rok ma 365 dni". I już. Jak widać
to banki kreują rzeczywistość (po konsultacjach z prawnikami oczywiście)
a nie odwrotnie.

No to przecież jest zupełnie logiczne - skoro umowa nie przewiduje
miesięcy po 29 dni, to lat przestępnych być nie może :-)
A tak na serio to ma to znaczenie przy liczeniu odsetek.

A jakie? Czyżby nie osiągnięto jeszcze sprawności "liczę ułamkami" w bankach? Jestem gotów się zgodzić że rok ma 365 i 1/4 dnia. Ale przy 30 latach kredytu ktoś mi podpieprza pare dni. Tumanistom mówimy nie ! ;)

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iq33pu$cqe$1news.onet.pl...

A jakie? Czyżby nie osiągnięto jeszcze sprawności "liczę ułamkami" w bankach? Jestem gotów się zgodzić że rok ma 365 i 1/4 dnia. Ale przy 30 latach kredytu ktoś mi podpieprza pare dni. Tumanistom mówimy nie ! ;)

Ale w każdych 400 latach 3 przestępne znikają.
To by wychodziło rok = 365,2425 dnia.
Może zamiast dni liczyć godziny.
P.G.

W dniu 2011-05-07 12:31, Piotr Gałka pisze:

A jakie? Czyżby nie osiągnięto jeszcze sprawności "liczę ułamkami" w
bankach? Jestem gotów się zgodzić że rok ma 365 i 1/4 dnia. Ale przy
30 latach kredytu ktoś mi podpieprza pare dni. Tumanistom mówimy nie ! ;)

Chodzi o to, że podając oprocentowanie roczne, za każdy dzień odsetki
wynoszą procent/365. Co dla lat przestępnych pewnie da efekt taki, że
zapłaci się więcej odsetek niż wynika z podanej stopy procentowej,
bo odsetki będą za 366 dni.

Ale w każdych 400 latach 3 przestępne znikają.
To by wychodziło rok = 365,2425 dnia.
Może zamiast dni liczyć godziny.

Czyli zapis do umowy - "dzień ma 24 godziny"
Ale co jakiś czas dodaje się sekundę przestępną bo Ziemia nie kręci się
rĂłwno - i problem mamy ponownie :-)

On 2011-05-07 15:34, Bogdan B. wrote:

wynoszą procent/365. Co dla lat przestępnych pewnie da efekt taki, że
zapłaci się więcej odsetek niż wynika z podanej stopy procentowej,
bo odsetki będą za 366 dni.

Nie, bo rok ma 365 dni i JUĹť! Mam to na papierze.

Czyli zapis do umowy - "dzień ma 24 godziny"

Nie trzeba. Po coś Główny Urząd Miar jest. Myślę że raz na jakiś czas ktoś może rozeslać maila, wołać ze schodów, posyłać gońców lub wysyłać polecone priorytetowe do prawników bankowych że właśnie się skończył luty a zaczyna marzec czy coś. Brytyjczycy już coś takiego mają w podobnym sensie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Time_ball

Może troche przesarzałe ale dokładniejsze od definicji którą posiadam w umowie.

Dnia Thu, 05 May 2011 14:43:49 +0200, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
wklepał(-a):

On 2011-05-05 14:35, MarekZ wrote:

a) jest to gdzies prawnie zdefiniowane? Jakaś ustawa/rozporządzenie?

Prawnie? No bez jaj. Zdefiniowane być to powinno w OWU dla danego
ubezpieczenia.

Dlaczego nie moglo by byc zdefiniowane w jakimś worku ustaw definiujących kredyty hipoteczne? Pytam bo nie wiem czy taka definisja istnieje, ale samo istnienie wydaje mi się sensowne.

Nie jest to zdefiniowane, bo zakres ryzyk, na jakie narażony jest przedmiot
kredytowania jest bardzo szeroki i nie wszędzie jest potrzebna taka sama
ochrona.

Np. bank w Szwajcarii może wymagać ubezpieczenia od ognia, powodzi i lawin - po
co ubezpieczenie od lawin komuś kto mieszka na nizinach?

Używa się właśnie określenia "od ognia i innych zdarzeń losowych" ze względu na
długość nazwy i tyle. Nieformalnie przyjęty standard to tzw.  FLEXA insurance: fire, lightning,
explosion, aircraft.

Jednak teraz dodaje się do tego jeszcze inne ryzyka, jak np. powódź, huragan.

Podstawowe ubezpieczane ryzyka to:
- pożar,
- uderzenie pioruna
- upadek statku powietrznego
- uderzenie pojazdu lądowego
- huragan, deszcz nawalny, grad
- powódź.

Inne to mogą być np.:
- trzesięnie ziemi
- lawina
- zapadanie lub osuwanie się ziemi
- zalanie
- ciężar śniegu lub lodu
- dym
- fala uderzeniowa
- pękanie rur
- upadek drzew lub masztów.

A to, jakie ryzyka są ubezpieczane w danym produkcie, to znajdziesz w OWU.

Skoro chodzi o ubezpieczenie przed zniszczeniem lub uszkodzeniem przedmiotu
kredytowania, to w twoim interesie jest mieć jak najszerszy zakres. Przecież
zniszczenie przez przyczynę, która nie była objęta ubezpieczeniem spowoduje, że
zapłacisz za to z własnej kieszeni.

Przy okazji - zwróć uwagę szczególnie na definicje "deszczu nawalnego",
"wichury" i "huraganu", bo zdarza się, że kryteria są na tyle wyśrubowane, że
mało prawdopodobne jest ich wystąpienie w Polsce.

Czekaj, to znaczy że mogę sobie założyć firmę ubezpieczeniową gdzie zdefiniuję że w przypadku utraty domu bank dostanie dwa kilo cukru jako rekompensatę i następnie się tam ubezpieczyć? Jakoś trudno mi daś wiarę że nie ma znaczenia jakie sa warunki a tylko liczy się nazwa.

Mieszasz formę wypłaty odszkodowania z zakresem ubezpieczenia. Jedno ma się
nijak do drugiego.

--
Sławomir Szyszło
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/

On 2011-05-05 18:56, Sławomir Szyszło wrote:

Używa się właśnie określenia "od ognia i innych zdarzeń losowych" ze względu na
długość nazwy i tyle.

Ciekawy argument. Przyznam że nie wpadł bym żeby ważne rzeczy definiować niejasno "ze względu na długość nazwy". Ale w sumie ... szanujmy bity.

Nieformalnie przyjęty standard to tzw.  FLEXA insurance: fire, lightning,
explosion, aircraft.

Nieformalnie. Aha.

A to, jakie ryzyka są ubezpieczane w danym produkcie, to znajdziesz w OWU.

Ale OWU to dokument ubezpieczyciela. A ja pytam co chce bank i czy bank może sobie wymyśleć dodatkowe ryzyka czy tez ma je odgórnie narzucone.

Skoro chodzi o ubezpieczenie przed zniszczeniem lub uszkodzeniem przedmiotu
kredytowania, to w twoim interesie jest mieć jak najszerszy zakres.

Nie jes to w moim interesie bo bank żąda cesji. Czyli hipotetycznie możliwa jest sytuacja że grad niszczy mi dach, bank dostaje kasę a ja zostaje z dziurawym dachem. A może nie mam racji?

Przecież
zniszczenie przez przyczynę, która nie była objęta ubezpieczeniem spowoduje, że
zapłacisz za to z własnej kieszeni.

Obawiam się np. że "dzięki" cesji ubezpieczenia dalej będę płacił z własnej kieszeni. Czy na pewno w moim interesie jest robić bankowi lepiej niż żąda?

Czekaj, to znaczy że mogę sobie założyć firmę ubezpieczeniową [...]

Mieszasz formę wypłaty odszkodowania z zakresem ubezpieczenia. Jedno ma się
nijak do drugiego.

To się ma nijak do tematu, jest tylko narzekaniem na ogólny brak konkretnych wskazań w ważnych dokumentach. Takie ogólne narzekanie.

W dniu 11-05-05 19:14, Sebastian Biały pisze:

Skoro chodzi o ubezpieczenie przed zniszczeniem lub uszkodzeniem
przedmiotu
kredytowania, to w twoim interesie jest mieć jak najszerszy zakres.

Nie jes to w moim interesie bo bank żąda cesji. Czyli hipotetycznie
możliwa jest sytuacja że grad niszczy mi dach, bank dostaje kasę a ja
zostaje z dziurawym dachem. A może nie mam racji?

A to tak jest, znajomemu wybuchł pożar i uszkodzeniu uległ dach, bank z ubezpieczenia zgarnął kasę, a on ma sobie wziąć kredyt na zrobienie nowego dachu. W jakim banku nie wiem, nie interesowało mnie to jeszcze.

Użytkownik BQB napisał:

W dniu 11-05-05 19:14, Sebastian Biały pisze:

Skoro chodzi o ubezpieczenie przed zniszczeniem lub uszkodzeniem
przedmiotu
kredytowania, to w twoim interesie jest mieć jak najszerszy zakres.

Nie jes to w moim interesie bo bank żąda cesji. Czyli hipotetycznie
możliwa jest sytuacja że grad niszczy mi dach, bank dostaje kasę a ja
zostaje z dziurawym dachem. A może nie mam racji?

A to tak jest, znajomemu wybuchł pożar i uszkodzeniu uległ dach, bank z
ubezpieczenia zgarnął kasę, a on ma sobie wziąć kredyt na zrobienie
nowego dachu. W jakim banku nie wiem, nie interesowało mnie to jeszcze.

Pieniądze które wział bank przecież nie znikły, albo zmniejszyły wartość zadłużenia albo czekają na naprawe dachu i przedstawienie rachunków.

W dniu 11-05-06 11:13, cyklista pisze:

Użytkownik BQB napisał:

W dniu 11-05-05 19:14, Sebastian Biały pisze:

Skoro chodzi o ubezpieczenie przed zniszczeniem lub uszkodzeniem
przedmiotu
kredytowania, to w twoim interesie jest mieć jak najszerszy zakres.

Nie jes to w moim interesie bo bank żąda cesji. Czyli hipotetycznie
możliwa jest sytuacja że grad niszczy mi dach, bank dostaje kasę a ja
zostaje z dziurawym dachem. A może nie mam racji?

A to tak jest, znajomemu wybuchł pożar i uszkodzeniu uległ dach, bank z
ubezpieczenia zgarnął kasę, a on ma sobie wziąć kredyt na zrobienie
nowego dachu. W jakim banku nie wiem, nie interesowało mnie to jeszcze.

Pieniądze które wział bank przecież nie znikły, albo zmniejszyły wartość
zadłużenia albo czekają na naprawe dachu i przedstawienie rachunków.

Dawno nie widziałem tego znajomego, więc nie wiem dokładnie jak to wygląda, ale jak będę mieć sposobność, to się dowiem.

Użytkownik "cyklista" <cyklista@konto.pl> napisał w wiadomości news:4dc3bbe1$0$2449$65785112news.neostrada.pl...

Pieniądze które wział bank przecież nie znikły, albo zmniejszyły wartość zadłużenia albo czekają na naprawe dachu i przedstawienie rachunków.

Za rachunki zazwyczaj trzeba zapłacić z czego by mi wychodziło, że usunięciem szkody powinien zająć się ten kto wziął na to kasę - w tym przypadku bank.
Taka jest przynajmniej moja logika.
P.G.

On Fri, 06 May 2011 11:13:34 +0200, cyklista <cyklista@konto.pl>
wrote:

Pieniądze które wział bank przecież nie znikły, albo zmniejszyły wartość zadłużenia albo czekają na naprawe dachu i przedstawienie rachunków.

Kto wie. Znam sprawę, gdzie bank wziął odszkodowanie z AC za
skradzione auto i domagał się spłaty reszty kredytu od pechowego
byłego właściciela auta.
Ba, nawet BTE wystawił.
Dopiero sędzia w drugiej instancji się zorientował.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
Uwaga, uwaga! Wyprzedaż szafkowo-garażowa: http://allegro.pl/listing.php/user?us_id=1496

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:2tj7s6dfs00oogrkfha6a5map1037uk3k1@4ax.com...

Kto wie. Znam sprawę, gdzie bank wziął odszkodowanie z AC za
skradzione auto i domagał się spłaty reszty kredytu od pechowego
byłego właściciela auta.
Ba, nawet BTE wystawił.
Dopiero sędzia w drugiej instancji się zorientował.

Który bank?

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ipu37k$mel$1news.onet.pl...

Witam.

Bank chce ode mnie ubezpieczenia "od ognia i innych zdarzen losowych".

Oczywiście od razu zapytałem o definicję "innych zdarzen losowych".

Dowiedziałem się że chodzi o to że tak ma się dokładnie nazywać polisa...

Nie najlepiej świadczy to o poziomie kultury prawnej w tym banku i zalecam ostrożność w kontaktach z nim. To, co wchodzi w zakres ochrony ubezpieczenia nie zależy od tytułu polisy, tylko od jej treści.

W dniu 2011-05-06 20:31, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ipu37k$mel$1news.onet.pl...

Witam.

Bank chce ode mnie ubezpieczenia "od ognia i innych zdarzen losowych".

Oczywiście od razu zapytałem o definicję "innych zdarzen losowych".

Dowiedziałem się że chodzi o to że tak ma się dokładnie nazywać polisa...

Nie najlepiej świadczy to o poziomie kultury prawnej w tym banku i
zalecam ostrożność w kontaktach z nim. To, co wchodzi w zakres ochrony
ubezpieczenia nie zależy od tytułu polisy, tylko od jej treści.

MoĹźe po prostu jest im wszystko jedno?

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iq1fes$tto$1news.onet.pl...

W dniu 2011-05-06 20:31, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ipu37k$mel$1news.onet.pl...

Witam.

Bank chce ode mnie ubezpieczenia "od ognia i innych zdarzen losowych".

Oczywiście od razu zapytałem o definicję "innych zdarzen losowych".

Dowiedziałem się że chodzi o to że tak ma się dokładnie nazywać polisa...

Nie najlepiej świadczy to o poziomie kultury prawnej w tym banku i
zalecam ostrożność w kontaktach z nim. To, co wchodzi w zakres ochrony
ubezpieczenia nie zależy od tytułu polisy, tylko od jej treści.

MoĹźe po prostu jest im wszystko jedno?

Jeśli im wszystko jedno, to czemu się czepiają tytułu polisy? To tak, jakby warunkiem była polisa na niebieskim papierze.

"Sebastian Biały" ipu37k$mel$1@news.onet.pl

Hmmm.... bo identyczne pytanie zadal ubezpieczyciel *mi*.
Co to sa u diabła inne zdarzenia losowe? Powódz lub atak
kosmitów z Andromedy wliczają się?

Zmartwychwstanie lewej nogi OBLa -- Osamy bin Ladena. :)

Ponoć odwalili mu głowę strzałem z przenośnego działka (ponad 20 mm to
już nie karabin, ale działo) więc niby śmierć jest pewna, ale kto wie...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....