Co tam bedziemy o nieznanym dyskutowac

https://www.youtube.com/watch?v=JsvI3v8GvfM

Robercie, co Ty na to zdaniem fachowca ?

Kwiecien 2019 ... to juz powinny byc jakies rozstrzygniecia, czy prokurator czeka na przedawnienie ?


Robercie - jak ten ten hełm wyglada i co przepisy mowia o stosowaniu dla osob pijanych ?

No ale tak musze przyznac, ze brutalnosc byla ograniczona, i np nie widac, aby sie rzucali do telefonu kasowac nagrania.

J.

W dniu 11.09.2020 o 16:37, J.F. pisze:

Co tam bedziemy o nieznanym dyskutowac
https://www.youtube.com/watch?v=JsvI3v8GvfM
Robercie, co Ty na to zdaniem fachowca ?

Zatrzymanie, jak zatrzymanie. Nie mam zielonego pojęcia z jakiego powodu
go zatrzymali. Na filmie niczego złego nie robi. Ale nie wiadomo, co
było wcześniej. Dziwi mnie upór przy tym dowodzie osobistym, bo
policjant chyba do niego po imieniu mówi, więc go zna.

Kwiecien 2019 ... to juz powinny byc jakies rozstrzygniecia, czy
prokurator czeka na przedawnienie ?

Zapytaj prokuratora.

Robercie - jak ten ten hełm wyglada i co przepisy mowia o stosowaniu dla
osob pijanych ?

Chełm ma zabezpieczać przed autoagresją, czyli waleniem głowa w
radiowóz, ziemię itp. To coś w rodzaju kasku motocyklowego. Tego się
jakoś standardowo nie używa, więc mogę jedynie podejrzewać, że w
przeszłości ten zatrzymany sprawiał jakieś problemy.

No ale tak musze przyznac, ze brutalnosc byla ograniczona, i np nie
widac, aby sie rzucali do telefonu kasowac nagrania.

--
Robert Tomasik

W dniu 11.09.2020 o 22:30, Robert Tomasik pisze:

W dniu 11.09.2020 o 16:37, J.F. pisze:

Co tam bedziemy o nieznanym dyskutowac
https://www.youtube.com/watch?v=JsvI3v8GvfM
Robercie, co Ty na to zdaniem fachowca ?

Zatrzymanie, jak zatrzymanie.

Czy ty jesteś upośledzony umysłowo?

Nie mam zielonego pojęcia z jakiego powodu
go zatrzymali. Na filmie niczego złego nie robi. Ale nie wiadomo, co
było wcześniej.

Co by nie było wcześniej, na filmie niczego złego nie robił.
Była próba zatrzymania? Stawiał opór?
Bo wiesz... normalni ludzie na filmie widzą, że nie było zatrzymania, tylko kulson człowieka zaszedł od tyłu i zrobił mu niespodziankę.

Dziwi mnie upór przy tym dowodzie osobistym, bo
policjant chyba do niego po imieniu mówi, więc go zna.

Zatrzymanie, jak zatrzymanie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 12.09.2020 o 01:01, Kviat pisze:

Nie mam zielonego pojęcia z jakiego powodu
go zatrzymali. Na filmie niczego złego nie robi. Ale nie wiadomo, co
było wcześniej

Co by nie było wcześniej, na filmie niczego złego nie robił.
Była próba zatrzymania? Stawiał opór?
Bo wiesz... normalni ludzie na filmie widzą, że nie było zatrzymania,
tylko kulson człowieka zaszedł od tyłu i zrobił mu niespodziankę.

A jeśli - pisze jeśli, bo nie mam żadnej wiedzy w tym zakresie - podczas
poprzednich zatrzymań facet walił głową po słupach i radiowozie? Coś
takie kask sugeruje.


--
Robert Tomasik

Dnia Sat, 12 Sep 2020 09:23:04 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 12.09.2020 o 01:01, Kviat pisze:

Nie mam zielonego pojęcia z jakiego powodu
go zatrzymali. Na filmie niczego złego nie robi. Ale nie wiadomo, co
było wcześniej

Co by nie było wcześniej, na filmie niczego złego nie robił.
Była próba zatrzymania? Stawiał opór?
Bo wiesz... normalni ludzie na filmie widzą, że nie było zatrzymania,
tylko kulson człowieka zaszedł od tyłu i zrobił mu niespodziankę.

A jeśli - pisze jeśli, bo nie mam żadnej wiedzy w tym zakresie - podczas
poprzednich zatrzymań facet walił głową po słupach i radiowozie? Coś
takie kask sugeruje.

A co go tak czesto zatrzymuja? Bez powodu?
To mi wyglada na przekroczenie uprawnien, przesladowanie, i
potwierdzanie nieprawdy - bo cos trzeba chyba wpisac w powod :-)

J.

W dniu 12.09.2020 o 10:02, J.F. pisze:

Co by nie było wcześniej, na filmie niczego złego nie robił.
Była próba zatrzymania? Stawiał opór?
Bo wiesz... normalni ludzie na filmie widzą, że nie było zatrzymania,
tylko kulson człowieka zaszedł od tyłu i zrobił mu niespodziankę.

A jeśli - pisze jeśli, bo nie mam żadnej wiedzy w tym zakresie - podczas
poprzednich zatrzymań facet walił głową po słupach i radiowozie? Coś
takie kask sugeruje.

A co go tak czesto zatrzymuja? Bez powodu?

Wiesz, bywają takie osoby. Czy tego akurat często zatrzymują, to nie mam
zielonego pojęcia. Sprawa wygląda dla mnie o tyle zagadkowo, że na
filmie nie widzę w ogóle powodu do takiej interwencji.

To mi wyglada na przekroczenie uprawnien, przesladowanie, i
potwierdzanie nieprawdy - bo cos trzeba chyba wpisac w powod :-)

Na podstawie tego filmu? Tu nic nie widać. Przychyliłbym się może do
tezy, ze policjant przesadził, gdyby nie druga załoga z tym kaskiem.
Tego się standardowo nie stosuje. Co więcej przeważnie tego nie wozi się
w radiowozie i pobiera od dyżurnego.

No więc w tym "spisku" już by musiało brać udział sporo osób. Nie wiem,
jak daleko jest to miejsce zatrzymania od jednostki, ale zwróć uwagę, że
ten drugi patrol dość szybko przyjechał, czyli tak, jakby jechał z
kaskiem zanim go zatrzymano.


--
Robert Tomasik

Dnia Sat, 12 Sep 2020 15:20:11 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 12.09.2020 o 10:02, J.F. pisze:

Co by nie było wcześniej, na filmie niczego złego nie robił.
Była próba zatrzymania? Stawiał opór?
Bo wiesz... normalni ludzie na filmie widzą, że nie było zatrzymania,
tylko kulson człowieka zaszedł od tyłu i zrobił mu niespodziankę.

A jeśli - pisze jeśli, bo nie mam żadnej wiedzy w tym zakresie - podczas
poprzednich zatrzymań facet walił głową po słupach i radiowozie? Coś
takie kask sugeruje.

A co go tak czesto zatrzymuja? Bez powodu?

Wiesz, bywają takie osoby. Czy tego akurat często zatrzymują, to nie mam
zielonego pojęcia. Sprawa wygląda dla mnie o tyle zagadkowo, że na
filmie nie widzę w ogóle powodu do takiej interwencji.

To mi wyglada na przekroczenie uprawnien, przesladowanie, i
potwierdzanie nieprawdy - bo cos trzeba chyba wpisac w powod :-)

Na podstawie tego filmu?

Na podstawie "moze czesto go zatrzymuja" :-)

Tu nic nie widać. Przychyliłbym się może do
tezy, ze policjant przesadził,

Czyli przestepstwo ?

gdyby nie druga załoga z tym kaskiem.
Tego się standardowo nie stosuje. Co więcej przeważnie tego nie wozi się
w radiowozie i pobiera od dyżurnego.

Ale nadal zatrzymanie bez powodu ... czyli przestepstwo ze strony
policjantow ?

No więc w tym "spisku" już by musiało brać udział sporo osób. Nie wiem,
jak daleko jest to miejsce zatrzymania od jednostki, ale zwróć uwagę, że
ten drugi patrol dość szybko przyjechał, czyli tak, jakby jechał z
kaskiem zanim go zatrzymano.

Moze w Bialymstoku co drugi radiowoz ma.

J.

W dniu 13.09.2020 o 03:02, J.F. pisze:

Co by nie było wcześniej, na filmie niczego złego nie robił.
Była próba zatrzymania? Stawiał opór?
Bo wiesz... normalni ludzie na filmie widzą, że nie było zatrzymania,
tylko kulson człowieka zaszedł od tyłu i zrobił mu niespodziankę.

A jeśli - pisze jeśli, bo nie mam żadnej wiedzy w tym zakresie - podczas
poprzednich zatrzymań facet walił głową po słupach i radiowozie? Coś
takie kask sugeruje.

A co go tak czesto zatrzymuja? Bez powodu?

Wiesz, bywają takie osoby. Czy tego akurat często zatrzymują, to nie mam
zielonego pojęcia. Sprawa wygląda dla mnie o tyle zagadkowo, że na
filmie nie widzę w ogóle powodu do takiej interwencji.

To mi wyglada na przekroczenie uprawnien, przesladowanie, i
potwierdzanie nieprawdy - bo cos trzeba chyba wpisac w powod :-)

Na podstawie tego filmu?

Na podstawie "moze czesto go zatrzymuja" :-)

Tu nic nie widać. Przychyliłbym się może do
tezy, ze policjant przesadził,

Czyli przestepstwo ?

Wyrywasz z kontekstu, a potem będziesz twierdził, ze to napisałem. To,
że na filmie nie ma podstawy do zatrzymania nie świadczy o bezprawności
zatrzymania. Facet różnie dobrze mógł pół godziny wcześniej zgwałcić
dziecko, a tu grzecznie siedział - co to do sprawy wnosi?

gdyby nie druga załoga z tym kaskiem.
Tego się standardowo nie stosuje. Co więcej przeważnie tego nie wozi się
w radiowozie i pobiera od dyżurnego.

Ale nadal zatrzymanie bez powodu ... czyli przestepstwo ze strony
policjantow ?

Nie mam zielonego pojęcia. To, ze Ty i ja nei znamy powodu zatrzymania,
to nie dowód na to, ze go nie było.

No więc w tym "spisku" już by musiało brać udział sporo osób. Nie wiem,
jak daleko jest to miejsce zatrzymania od jednostki, ale zwróć uwagę, że
ten drugi patrol dość szybko przyjechał, czyli tak, jakby jechał z
kaskiem zanim go zatrzymano.

Moze w Bialymstoku co drugi radiowoz ma.

Może. W życiu nie byłem w Białymstoku, o sprawdzaniu, co wożą w
radiowozach nie wspominając.


--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f5e17ce$0$548$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 13.09.2020 o 03:02, J.F. pisze:

A jeśli - pisze jeśli, bo nie mam żadnej wiedzy w tym zakresie - podczas
poprzednich zatrzymań facet walił głową po słupach i radiowozie? Coś
takie kask sugeruje.

A co go tak czesto zatrzymuja? Bez powodu?

Wiesz, bywają takie osoby. Czy tego akurat często zatrzymują, to nie mam
zielonego pojęcia. Sprawa wygląda dla mnie o tyle zagadkowo, że na
filmie nie widzę w ogóle powodu do takiej interwencji.

To mi wyglada na przekroczenie uprawnien, przesladowanie, i
potwierdzanie nieprawdy - bo cos trzeba chyba wpisac w powod :-)

Na podstawie tego filmu?

Na podstawie "moze czesto go zatrzymuja" :-)

Tu nic nie widać. Przychyliłbym się może do
tezy, ze policjant przesadził,

Czyli przestepstwo ?

Wyrywasz z kontekstu, a potem będziesz twierdził, ze to napisałem. To,
że na filmie nie ma podstawy do zatrzymania nie świadczy o bezprawności
zatrzymania. Facet różnie dobrze mógł pół godziny wcześniej zgwałcić
dziecko, a tu grzecznie siedział - co to do sprawy wnosi?

A policjant o tym wiedzial ? Kazali mu szukac podejrzenego ?
Bo nieuzasadnione zatrzymanie, to co to jest wedle KK ?

No i czy policjant nie powinien podac powodu zatrzymania? A fonia tam jest ...

gdyby nie druga załoga z tym kaskiem.
Tego się standardowo nie stosuje. Co więcej przeważnie tego nie wozi się
w radiowozie i pobiera od dyżurnego.

Ale nadal zatrzymanie bez powodu ... czyli przestepstwo ze strony
policjantow ?

Nie mam zielonego pojęcia. To, ze Ty i ja nei znamy powodu zatrzymania,
to nie dowód na to, ze go nie było.

Jest i ciag dalszy
https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/bialystok/bialystok-brutalna-interwencja-policji-jeden-z-mundurowych-wrocil-do-pracy/2n6sr23
Oryginal gdzies w Kurierze Porannym

"Zdaniem funkcjonariuszy 42-latek był pod wpływem alkoholu. Do tego miał być agresywny i nie stosować się do poleceń lekarzy izby."

A tam przeciez jeden pokazywal na kamere ... i nadal twierdza, ze agresywny ?

"Śledczy skierowali już akt oskarżenia przeciwko policjantom. Prokuratura postawiła im zarzuty nieuzasadnionego użycia środków przymusu bezpośredniego. - Funkcjonariusze zareagowali w sposób nieproporcjonalny do stopnia zagrożenia oraz okoliczności związanych z podejmowaną interwencją - mówił nam niedawno Maciej Płoński z Prokuratury Rejonowej Białystok-Północ.

Policjanci jednak nie przyznali się do stawianych zarzutów. Ich zdaniem, interwencja przebiegała w sposób prawidłowy. Tego zdania nie podzielali jednak biegli. - Głównymi dowodami obciążającymi oskarżonych był zapis monitoringu, opinia biegłego z zakresu stosowania środków przymusu bezpośredniego oraz zeznania pokrzywdzonego - mówił w rozmowie z "Kurierem Porannym" Płoński.

Funkcjonariusze po interwencji zostali ukarani. Policjantom przyznano status o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku (oznacza to, że nie mogą odbierać nagród i wyróżnień, a w przypadku kolejnego przewinienia mogą mieć obniżone stanowisko), natomiast jednego z nich zawieszono w czynnościach służbowych.
Tylko jednego, gdyż kolega funkcjonariusza - dowódca patrolu - tuż po interwencji odszedł na emeryturę.

Policjant - jak informuje dziennik - wciąż jest na służbie. Pracuje w wydziale patrolowo-interwencyjnym. W przypadku wyroku skazującego grozi mu wydalenie ze służby."

J.

W dniu 14.09.2020 o 11:11, J.F. pisze:

Wyrywasz z kontekstu, a potem będziesz twierdził, ze to napisałem. To,
że na filmie nie ma podstawy do zatrzymania nie świadczy o bezprawności
zatrzymania. Facet różnie dobrze mógł pół godziny wcześniej zgwałcić
dziecko, a tu grzecznie siedział - co to do sprawy wnosi?

A policjant o tym wiedzial ? Kazali mu szukac podejrzenego ?
Bo nieuzasadnione zatrzymanie, to co to jest wedle KK ?
No i czy policjant nie powinien podac powodu zatrzymania? A fonia tam
jest ...

Nie wiem, czy policjant wiedział. Bywa, ze jest tylko rysopis i się
"pasuje" każdego podobnego - no ale wówczas nie jedzie się z kaskiem i
nie rzuca na niego znienacka.

Nie mam zielonego pojęcia. To, ze Ty i ja nei znamy powodu zatrzymania,
to nie dowód na to, ze go nie było.

Jest i ciag dalszy
https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/bialystok/bialystok-brutalna-interwencja-policji-jeden-z-mundurowych-wrocil-do-pracy/2n6sr23

Takie sobie źródło :-)

"Zdaniem funkcjonariuszy 42-latek był pod wpływem alkoholu. Do tego miał
być agresywny i nie stosować się do poleceń lekarzy izby.
Policjant - jak informuje dziennik - wciąż jest na służbie. Pracuje w
wydziale patrolowo-interwencyjnym. W przypadku wyroku skazującego grozi
mu wydalenie ze służby."

Czyli to już jest w sądzie.

--
Robert Tomasik

W dniu 14.09.2020 o 15:23, Robert Tomasik pisze:

Jest i ciag dalszy
https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/bialystok/bialystok-brutalna-interwencja-policji-jeden-z-mundurowych-wrocil-do-pracy/2n6sr23

Takie sobie źródło :-)

Znaczy sobie zmyślili zarzuty, czy po prostu tradycyjnie prok dię zlitował i dla jego dobra mu zarzuty postawił?

Strasznie cię boli jak dziennikarze z dupy coś o policji piszą. Tym bardziej, że zwykle okazuje się, że to jak najbardziej prawda a potem jeszcze inne gówno wypływa.


"Pan Marek chciał poznać przyczynę rewizji. Po chwili został powalony na ziemię i zakuty w kajdanki."

To nie ty piasłeś o tym, jak źle kończą przemądrzali "prawnicy"?


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f5f8945$0$17353$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 14.09.2020 o 15:23, Robert Tomasik pisze:

Jest i ciag dalszy
https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/bialystok/bialystok-brutalna-interwencja-policji-jeden-z-mundurowych-wrocil-do-pracy/2n6sr23

Takie sobie źródło :-)

Znaczy sobie zmyślili zarzuty, czy po prostu tradycyjnie prok dię zlitował i dla jego dobra mu zarzuty postawił?

Strasznie cię boli jak dziennikarze z dupy coś o policji piszą. Tym

Co by nie mowic - Fakt to kiepskie zrodlo. Ale chyba nie zmyslili tych zarzutow :-)

bardziej, że zwykle okazuje się, że to jak najbardziej prawda a potem jeszcze inne gówno wypływa.

No nie, poczekajmy na wyrok sadu. Skaze, anuluje, uniewinni, anuluje ....

"Pan Marek chciał poznać przyczynę rewizji. Po chwili został powalony na ziemię i zakuty w kajdanki."
To nie ty piasłeś o tym, jak źle kończą przemądrzali "prawnicy"?

No i prawde pisal jak widac :-)
Ale dotyczy obu stron, wiec jest sprawiedliwosc w RPiS 3.5 :-)


J.

W dniu 14.09.2020 o 18:19, J.F. pisze:

Strasznie cię boli jak dziennikarze z dupy coś o policji piszą. Tym

Co by nie mowic - Fakt to kiepskie zrodlo. Ale chyba nie zmyslili tych zarzutow :-)

Dokładnie. Ale TVN też nie dobry, bo stronniczy - przyczepił się tego stachowiaka i aferę kręci;)

bardziej, że zwykle okazuje się, że to jak najbardziej prawda a potem jeszcze inne gówno wypływa.

No nie, poczekajmy na wyrok sadu. Skaze, anuluje, uniewinni, anuluje ...

Akurat ta grupa to IMHO jak żadna nadaje się do komentowania a nawet kontestowania wyroków sądów. Zwłaszcza że od niedawna różne kraje odmawiają wydawania nam różnych ludzi, twierdząc że w polsce nie ma niezależnego sądownictwa. Zresztą i bez tego fakt że znaczna część apelacji a potem kasacji znajduje uznanie świadczy o tym, że wcześniejsze wyroki były z dupy.

"Pan Marek chciał poznać przyczynę rewizji. Po chwili został powalony na ziemię i zakuty w kajdanki."
To nie ty piasłeś o tym, jak źle kończą przemądrzali "prawnicy"?

No i prawde pisal jak widac :-)

Tego akurat nikt nie kwestionował. Były czasy gdy milicja zawsze miała rację. Nowe wraca...

Ale dotyczy obu stron, wiec jest sprawiedliwosc w RPiS 3.5 :-)

Rozwiń.

--
Shrek

Dnia Fri, 11 Sep 2020 22:30:19 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 11.09.2020 o 16:37, J.F. pisze:

Co tam bedziemy o nieznanym dyskutowac
https://www.youtube.com/watch?v=JsvI3v8GvfM
Robercie, co Ty na to zdaniem fachowca ?

Zatrzymanie, jak zatrzymanie. Nie mam zielonego pojęcia z jakiego powodu
go zatrzymali. Na filmie niczego złego nie robi. Ale nie wiadomo, co
było wcześniej. Dziwi mnie upór przy tym dowodzie osobistym, bo
policjant chyba do niego po imieniu mówi, więc go zna.

Nie powiedzal gdzies wczesniej jak sie nazywa ?
Bo jesli zna .. to zatrzymanie celem potwierdzenia tozsamosci odpada

Kwiecien 2019 ... to juz powinny byc jakies rozstrzygniecia, czy
prokurator czeka na przedawnienie ?

Zapytaj prokuratora.

Moze i dobry pomysl. Tylko ktorego ?

Robercie - jak ten ten hełm wyglada i co przepisy mowia o stosowaniu dla
osob pijanych ?

Chełm ma zabezpieczać przed autoagresją, czyli waleniem głowa w
radiowóz, ziemię itp. To coś w rodzaju kasku motocyklowego. Tego się
jakoś standardowo nie używa, więc mogę jedynie podejrzewać, że w
przeszłości ten zatrzymany sprawiał jakieś problemy.

Ogolnie sie nie dziwie, przywali im w cos celowo glowa w radiowozie i
bedzie mowil, ze go pobili. sprawe by rozwiazaly kamery, ale to i koszt, i za duzo by czasem
dowodzily :-)

Ale ja o czym innym. -nietrzezwym jak wiadomo wymiotowac sie zdarza czesto,
-jesli policjant nietrzezwego pakuje w taki kask, ktory zakrywa usta
.... to na moj gust jest to spowodowanie zagrozenia zycia, ktory to
paragraf ?

-a jesli wyglada mu na trzezwego, a twierdzi ze wygladal na
nietrzezwego, i wiezie na izbe - to ktore to beda paragrafy ?


J.

On 2020-09-12, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Dnia Fri, 11 Sep 2020 22:30:19 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 11.09.2020 o 16:37, J.F. pisze:

Co tam bedziemy o nieznanym dyskutowac
https://www.youtube.com/watch?v=JsvI3v8GvfM
Robercie, co Ty na to zdaniem fachowca ?

Zatrzymanie, jak zatrzymanie. Nie mam zielonego pojęcia z jakiego powodu
go zatrzymali. Na filmie niczego złego nie robi. Ale nie wiadomo, co
było wcześniej. Dziwi mnie upór przy tym dowodzie osobistym, bo
policjant chyba do niego po imieniu mówi, więc go zna.

Nie powiedzal gdzies wczesniej jak sie nazywa ?

Powiedział.

--
Marcin

W dniu 12.09.2020 o 09:29, Marcin Debowski pisze:

Co tam bedziemy o nieznanym dyskutowac
https://www.youtube.com/watch?v=JsvI3v8GvfM
Robercie, co Ty na to zdaniem fachowca ?

Zatrzymanie, jak zatrzymanie. Nie mam zielonego pojęcia z jakiego powodu
go zatrzymali. Na filmie niczego złego nie robi. Ale nie wiadomo, co
było wcześniej. Dziwi mnie upór przy tym dowodzie osobistym, bo
policjant chyba do niego po imieniu mówi, więc go zna.

Nie powiedzal gdzies wczesniej jak sie nazywa ?

Powiedział.

Teoretycznie mógł skłamać, ale samo takie przypuszczenie nie daje
podstaw do ŚPB. Sądzę, że tam coś wcześniej musiało już być. I to nie
wcześniej kilka minut, a może i kilka dni albo miesięcy. Sugeruje to:

1) siedzący nagrywa policjantów och chwili podjechania, jakby się
spodziewał problemu;

2) 6 policjantów na miejscu zdarzenia, z czego 2 operacyjnych;

3) Kask ochronny.

--
Robert Tomasik

On 2020-09-12, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 12.09.2020 o 09:29, Marcin Debowski pisze:

Co tam bedziemy o nieznanym dyskutowac
https://www.youtube.com/watch?v=JsvI3v8GvfM
Robercie, co Ty na to zdaniem fachowca ?

Zatrzymanie, jak zatrzymanie. Nie mam zielonego pojęcia z jakiego powodu
go zatrzymali. Na filmie niczego złego nie robi. Ale nie wiadomo, co
było wcześniej. Dziwi mnie upór przy tym dowodzie osobistym, bo
policjant chyba do niego po imieniu mówi, więc go zna.

Nie powiedzal gdzies wczesniej jak sie nazywa ?

Powiedział.

Teoretycznie mógł skłamać, ale samo takie przypuszczenie nie daje
podstaw do ŚPB. Sądzę, że tam coś wcześniej musiało już być. I to nie
wcześniej kilka minut, a może i kilka dni albo miesięcy. Sugeruje to:

1) siedzący nagrywa policjantów och chwili podjechania, jakby się
spodziewał problemu;

2) 6 policjantów na miejscu zdarzenia, z czego 2 operacyjnych;

3) Kask ochronny.

2 i 3 są MZ konsekwencją zadymy, która wystąpiła z tą pierwotną dwójką. Teraz co jest dziwne, ten pierwszy P (P1) jest zasadniczo uprzejmy, następuje pitolenie co on tam ogląda, M (mareczek) odpowiada. ze nagrywa, P1, że czy jest świadomy, że ten tego jeśli to wrzuci gdzieś na strony społeczne, M odpowiada, że jasne, nie ma problemu, P1 pyta dalej od d.os. przy czym dodaje, jeśli pan ma, M twierdzi, że nie ma i wtedy wygląda, że coś odebuje P2, który dotąd był z tyłu. Nie bardzo wiadomo dlaczego dostaje się też koledze M.

--
Marcin

W dniu 12.09.2020 o 10:23, Marcin Debowski pisze:

Teoretycznie mógł skłamać, ale samo takie przypuszczenie nie daje
podstaw do ŚPB. Sądzę, że tam coś wcześniej musiało już być. I to nie
wcześniej kilka minut, a może i kilka dni albo miesięcy. Sugeruje to:
1) siedzący nagrywa policjantów och chwili podjechania, jakby się
spodziewał problemu;
2) 6 policjantów na miejscu zdarzenia, z czego 2 operacyjnych;
3) Kask ochronny.

2 i 3 są MZ konsekwencją zadymy, która wystąpiła z tą pierwotną dwójką.

Zgodził bym się, gdyby nie pkt 3. Ktoś go musiał pobrać i z nim jechać.
Wątpię, by mieli rzucony w radiowozie - chyba, że mieli inną interwencję
 i nie zdążyli zdać, ale to tak mało prawdopodobne, że niewiarygodne.

Teraz co jest dziwne, ten pierwszy P (P1) jest zasadniczo uprzejmy, następuje pitolenie co on tam ogląda, M (mareczek) odpowiada. ze nagrywa, P1, że czy jest świadomy, że ten tego jeśli to wrzuci gdzieś na strony społeczne, M odpowiada, że jasne, nie ma problemu, P1 pyta dalej od d.os. przy czym dodaje, jeśli pan ma, M twierdzi, że nie ma i wtedy wygląda, że coś odebuje P2, który dotąd był z tyłu. Nie bardzo wiadomo dlaczego dostaje się też koledze M.

Dla mnie to wygląda na zatrzymanie osoby, z którą już były problemy z
jakąś czynną napaścią, albo autoagresją. I stąd obezwładnienie, by temu
zapobiec. Ale to domysł, a nie wiedza.

--
Robert Tomasik

Dnia Sat, 12 Sep 2020 09:49:23 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 12.09.2020 o 09:29, Marcin Debowski pisze:

Co tam bedziemy o nieznanym dyskutowac
https://www.youtube.com/watch?v=JsvI3v8GvfM
Robercie, co Ty na to zdaniem fachowca ?

Zatrzymanie, jak zatrzymanie. Nie mam zielonego pojęcia z jakiego powodu
go zatrzymali. Na filmie niczego złego nie robi. Ale nie wiadomo, co
było wcześniej. Dziwi mnie upór przy tym dowodzie osobistym, bo
policjant chyba do niego po imieniu mówi, więc go zna.

Nie powiedzal gdzies wczesniej jak sie nazywa ?

Powiedział.

Teoretycznie mógł skłamać, ale samo takie przypuszczenie nie daje
podstaw do ŚPB. Sądzę, że tam coś wcześniej musiało już być. I to nie
wcześniej kilka minut, a może i kilka dni albo miesięcy. Sugeruje to:

Czyli osobnik znany policjantom, wiec nie mozna nawet twierdzic, ze
zatrzymali w celu potwierdzenia tozsamosci :-P

1) siedzący nagrywa policjantów och chwili podjechania, jakby się
spodziewał problemu;

A niekonieczne - moze po prostu siedzi z telefonem w reku - normalne.

2) 6 policjantów na miejscu zdarzenia, z czego 2 operacyjnych;
3) Kask ochronny.

I czy to uzasadnia zatrzymanie ?

J.

W dniu 13.09.2020 o 03:19, J.F. pisze:

Teoretycznie mógł skłamać, ale samo takie przypuszczenie nie daje
podstaw do ŚPB. Sądzę, że tam coś wcześniej musiało już być. I to nie
wcześniej kilka minut, a może i kilka dni albo miesięcy. Sugeruje to:

Czyli osobnik znany policjantom, wiec nie mozna nawet twierdzic, ze
zatrzymali w celu potwierdzenia tozsamosci :-P

Ile razy - w tym samym wątku - można pisać, że nie ma czegoś takiego.

1) siedzący nagrywa policjantów och chwili podjechania, jakby się
spodziewał problemu;

A niekonieczne - moze po prostu siedzi z telefonem w reku - normalne.

Ależ oczywiście. Zaraz się okaże, że ja należę do tych odmieńców, którzy
jak siedzą z kolegą w ustronnym miejscu, to nie nagrywa okolicy :-P

2) 6 policjantów na miejscu zdarzenia, z czego 2 operacyjnych;
3) Kask ochronny.

I czy to uzasadnia zatrzymanie ?

Zdecydowanie nie, natomiast zdecydowanie daje podstawy do przypuszczeń,
że jednak wiele osób uważało to za zasadne. Oczywiście wszystkich
siedmiu mogło się mylić, ale mimo wszystko zmniejsza to
prawdopodobieństwo w mojej ocenie, a i daje podstawy, by uważać, ze
jeśli nawet się pomylili, to istniały ku temu istotne powody.


--
Robert Tomasik

On 2020-09-13, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 13.09.2020 o 03:19, J.F. pisze:

Teoretycznie mógł skłamać, ale samo takie przypuszczenie nie daje
podstaw do ŚPB. Sądzę, że tam coś wcześniej musiało już być. I to nie
wcześniej kilka minut, a może i kilka dni albo miesięcy. Sugeruje to:

Czyli osobnik znany policjantom, wiec nie mozna nawet twierdzic, ze
zatrzymali w celu potwierdzenia tozsamosci :-P

Ile razy - w tym samym wątku - można pisać, że nie ma czegoś takiego.

1) siedzący nagrywa policjantów och chwili podjechania, jakby się
spodziewał problemu;

A niekonieczne - moze po prostu siedzi z telefonem w reku - normalne.

Ależ oczywiście. Zaraz się okaże, że ja należę do tych odmieńców, którzy
jak siedzą z kolegą w ustronnym miejscu, to nie nagrywa okolicy :-P

No ale powyżej nie jest nic o nagrywaniu, a o siedzeniu z telefonem. To w tej chwili powszechne.

Ale fakt, prowokacja nie jest nie do pomyślenia. Z tym, że jak to zwykle bywa wcale to nie musi być na korzyść tych policjantów, bo wydaje się, że się cholernie łatwo dali sprowokowac i pokazali zachowanie co najmniej dyskusyjne. A skoro to poszło tak łatwo, to pojawia się pytanie, czy tak się stało, bo włąśnie tak zwykle z tymi policjantami było,  co podsunęło komuś ten pomysł na prowokację.

--
Marcin

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f5e1670$0$511$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 13.09.2020 o 03:19, J.F. pisze:

Teoretycznie mógł skłamać, ale samo takie przypuszczenie nie daje
podstaw do ŚPB. Sądzę, że tam coś wcześniej musiało już być. I to nie
wcześniej kilka minut, a może i kilka dni albo miesięcy. Sugeruje to:

Czyli osobnik znany policjantom, wiec nie mozna nawet twierdzic, ze
zatrzymali w celu potwierdzenia tozsamosci :-P

Ile razy - w tym samym wątku - można pisać, że nie ma czegoś takiego.

Bo najpierw przeczytalem powyzsze.
Ktore rozporzadzenie to reguluje ?

1) siedzący nagrywa policjantów och chwili podjechania, jakby się
spodziewał problemu;

A niekonieczne - moze po prostu siedzi z telefonem w reku - normalne.

Ależ oczywiście. Zaraz się okaże, że ja należę do tych odmieńców, którzy
jak siedzą z kolegą w ustronnym miejscu, to nie nagrywa okolicy :-P

Widac nie chcesz zostac gwiazda youtuba :-)
Pisalem tylko trzymaniu telefonu. Mozna czegos szukac, pisac, sms, film ogladac w gre grac.

2) 6 policjantów na miejscu zdarzenia, z czego 2 operacyjnych;
3) Kask ochronny.

I czy to uzasadnia zatrzymanie ?

Zdecydowanie nie, natomiast zdecydowanie daje podstawy do przypuszczeń,
że jednak wiele osób uważało to za zasadne. Oczywiście wszystkich
siedmiu mogło się mylić, ale mimo wszystko zmniejsza to
prawdopodobieństwo w mojej ocenie, a i daje podstawy, by uważać, ze
jeśli nawet się pomylili, to istniały ku temu istotne powody.

Ciekawe czy pozostala piatka tez czula won alkoholu, czy z ostroznosci procesowej wolala stwiedzic, ze nie pamietaja lub nie wąchali - przeciez jeden wystarczy :-)

A w ogole co to za kraj, zeby won alkoholu byla wystarczajacym powodem zatrzymania, ale to wyjatkowo nie do policjantow zarzut - choc jak widac - korzystaja z okazji i naduzywaja ...

J.

W dniu 14.09.2020 o 11:17, J.F. pisze:

Zdecydowanie nie, natomiast zdecydowanie daje podstawy do przypuszczeń,
że jednak wiele osób uważało to za zasadne. Oczywiście wszystkich
siedmiu mogło się mylić, ale mimo wszystko zmniejsza to
prawdopodobieństwo w mojej ocenie, a i daje podstawy, by uważać, ze
jeśli nawet się pomylili, to istniały ku temu istotne powody.

Ciekawe czy pozostala piatka tez czula won alkoholu, czy z ostroznosci
procesowej wolala stwiedzic, ze nie pamietaja lub nie wąchali - przeciez
jeden wystarczy :-)

A w ogole co to za kraj, zeby won alkoholu byla wystarczajacym powodem
zatrzymania, ale to wyjatkowo nie do policjantow zarzut - choc jak widac
- korzystaja z okazji i naduzywaja ...

Ja, to bym zaczął od zbadania, czy w ogóle jakakolwiek woń była powodem
zatrzymania. Bo na razie, to jest chyba informacja od samego
zatrzymanego i niekoniecznie musi być prawdziwa.


--
Robert Tomasik

W dniu 2020-09-12 o 08:55, J.F. pisze:

Ogolnie sie nie dziwie, przywali im w cos celowo glowa w radiowozie i
bedzie mowil, ze go pobili.
sprawe by rozwiazaly kamery, ale to i koszt, i za duzo by czasem
dowodzily :-)

Kamery?
One najczęściej "się psują" jak muszą coś zarejestrować,
więc ich instalowanie już od dawna uważane jest za bezcelowe.

W dniu 2020-09-12 o 09:11, cef pisze:

W dniu 2020-09-12 o 08:55, J.F. pisze:

Ogolnie sie nie dziwie, przywali im w cos celowo glowa w radiowozie i
bedzie mowil, ze go pobili.
sprawe by rozwiazaly kamery, ale to i koszt, i za duzo by czasem
dowodzily :-)

Kamery?
One najczęściej "się psują" jak muszą coś zarejestrować,
więc ich instalowanie już od dawna uważane jest za bezcelowe.

A nawet jak już coś się udaje zarejestrować, to jak nagranie
staje się dowodem, to też nie ma lekkiego żywota
i ogólnie znany jest koniec takiego dowodu.

W dniu 12.09.2020 o 09:11, cef pisze:

Ogolnie sie nie dziwie, przywali im w cos celowo glowa w radiowozie i
bedzie mowil, ze go pobili.
sprawe by rozwiazaly kamery, ale to i koszt, i za duzo by czasem
dowodzily :-)

Kamery?
One najczęściej "się psują" jak muszą coś zarejestrować,
więc ich instalowanie już od dawna uważane jest za bezcelowe.

Masz rejestrator w samochodzie? Jeśli masz, to jak często sprawdzasz, co
zarejestrował? Bo ja mam i najczęściej sprawdzam nagranie, jak jest mi
do czegoś potrzebne. Zdarza się, że przykładowo czas się przestawił,
albo kamera wyłączyła. Ostatnio patrzyłem na nagranie tak z pół roku
temu i jeśli ta kamera się wyłączyła, to się przekonam, jak będę
potrzebował. Nie mam monitorka i muszę albo z komórki to podglądać, albo
kartę do komputera przekładać.

W budynku Komendy jest blisko 500 kamer. Dyżurny patrzy na dziewięć
kluczowych i gdyby któraś z nich padła, to zaraz pisze email do
techników. Ale pozostałe 491 może być i kilka lat popsute i jak nagle
nie zajdzie potrzeba obejrzenia, to nikt nie będzie wiedział, bo nikt na
te kamery nie patrzy. Rejestrator zapisuje obraz.

A do tego dochodzi celowe działanie, które sugerujesz. Po za tym
standardem jest to, że te kamery działają. Nie znajdziesz artykułu o
tym, że jakiś oszołom walił w ścianę i później pomówił policjantów o
pobicie i się okazało, ze kamera działała i to nagrała. Bo to mało
medialne. Jak nie ma nagrania, to zaraz włącza się wyobraźnia
dziennikarzy, co też tam się mogło dziać. Inaczej publikuj,ą nagranie i
już malutkimi czcionkami gdzieś sie sprostowanie pojawia.

I jest to standard CCTV, bo często z różnych powodów zabezpieczam
nagrania i przynajmniej 75% do niczego się nie nadaje, bo nigdy nikt tam
nei zaglądał. Nie zapisuje się w ogóle. Zapisuje się, ale kamera jest
skadrowana tak, że nic nie widać - przykładowo ktoś kazał umieścić nad
drzwiami szkoły by obejmowało wejście, to wycelowali w wycieraczkę. Jak
był czyn lubieżny przez faceta na dziewczynce czekającej na progu na
mamę, to mamy czubek jej główki, jego głowy w czapce i rękę, jak w jej
stronę wyciągać - nawet nie wiadomo czy ją poniżej, czy powyżej pasa
dotknął. Albo nikt nie przeglądnął nagrania z całego dnia i w pewnym
momencie słońce świecąc w kulę powoduje taki poblask, że kamera nic nie
rejestruje. Albo ptak nasra na osłonę.

Kiedyś z kolegą szukaliśmy nagrania faceta, co po mieście jeżdżąc nagrał
sie na wszystkich kamerach w centrum. Namierzyliśmy samochód, ale
potrzebowaliśmy tablice rejestracyjne. Mieliśmy 72 nagrania, ale na
żadnym numeru. Bo kamery są albo poprzecznie do osi jezdni i nie widać
numeru, albo wzdłuż ściany i wówczas numer można odczytać, jak samochód
jest daleko, a wówczas rozdzielczość kamery na to nie pozwala.

Generalnie CCTV ma bardziej prewencyjne oddziaływanie, niż faktycznie
stanowi dowód. :-)

--
Robert Tomasik

W dniu 12.09.2020 o 16:14, Robert Tomasik pisze:

Masz rejestrator w samochodzie?

Mam pod sobą między innymi system CCTV w poważanym budynku i powiem krótko. Albo macie tam totalny bardak i system bez konserwacji, albo nie wiesz o czym mówisz. Mówi ci coś termin konserwacja oraz przegląd okresowy? A system mamy stary i generalnie słaby, ale co ma działać to działa i nie ma że nie działa i nikt nie wie.

I jest to standard CCTV, bo często z różnych powodów zabezpieczam
nagrania i przynajmniej 75% do niczego się nie nadaje, bo nigdy nikt tam
nei zaglądał.

Może gdzieś w bloku mieszkalnym. Nie chcesz chyba powiedzieć, że u was tych systemów nikt nie konserwuje i jak się spieprzy to spieprzone zostanie?

Generalnie CCTV ma bardziej prewencyjne oddziaływanie, niż faktycznie
stanowi dowód. :-)

Oczywiście. Wszak umorzenie z powodu nie wykrycia sprawcy to podstawa pracy policjanta.


--
Shrek

W dniu 2020-09-12 o 16:14, Robert Tomasik pisze:

W dniu 12.09.2020 o 09:11, cef pisze:

Ogolnie sie nie dziwie, przywali im w cos celowo glowa w radiowozie i
bedzie mowil, ze go pobili.
sprawe by rozwiazaly kamery, ale to i koszt, i za duzo by czasem
dowodzily :-)

Kamery?
One najczęściej "się psują" jak muszą coś zarejestrować,
więc ich instalowanie już od dawna uważane jest za bezcelowe.

A do tego dochodzi celowe działanie, które sugerujesz. Po za tym
standardem jest to, że te kamery działają. Nie znajdziesz artykułu o
tym, że... kamera działała...Bo to mało
medialne. Jak nie ma nagrania, to zaraz włącza się wyobraźnia
dziennikarzy, co też tam się mogło dziać. Inaczej publikuj,ą nagranie i
już malutkimi czcionkami gdzieś sie sprostowanie pojawia.

A ja Ty to sobie wyobrażasz,  że kogoś będzie interesowało,
że "przyszedł interesant" wyszedł i przeżył?
Zainteresowanie wzrasta jak "interesant" ma problemy.
I wtedy się okazuje,  że nawet jak jest nagranie, to
publikować je musi dziennikarz albo
nagranie znika itp.

Generalnie CCTV ma bardziej prewencyjne oddziaływanie, niż faktycznie
stanowi dowód. :-)

Po co sobie dokładać roboty.

PS
Uwielbiam czytać Twoje wybielające teorie :-)

W dniu 12.09.2020 o 18:55, cef pisze:

A do tego dochodzi celowe działanie, które sugerujesz. Po za tym
standardem jest to, że te kamery działają. Nie znajdziesz artykułu o
tym, że... kamera działała...Bo to mało
medialne. Jak nie ma nagrania, to zaraz włącza się wyobraźnia
dziennikarzy, co też tam się mogło dziać. Inaczej publikuj,ą nagranie i
już malutkimi czcionkami gdzieś sie sprostowanie pojawia.

A ja Ty to sobie wyobrażasz,  że kogoś będzie interesowało,
że "przyszedł interesant" wyszedł i przeżył?

Wnosząc po tym, co tu niektórzy wypisują, to takie przypadki są rzadsze
od tych, gdzie dostanie "po mordzie".

Zainteresowanie wzrasta jak "interesant" ma problemy.
I wtedy się okazuje,  że nawet jak jest nagranie, to
publikować je musi dziennikarz albo
nagranie znika itp.

Bo w Polsce puki co sądy orzekają, a nie widzowie.>

Generalnie CCTV ma bardziej prewencyjne oddziaływanie, niż faktycznie
stanowi dowód. :-)

Po co sobie dokładać roboty.

Z czym?

PS
Uwielbiam czytać Twoje wybielające teorie :-)

Miło mi :-)


--
Robert Tomasik

W dniu 2020-09-12 o 19:32, Robert Tomasik pisze:

W dniu 12.09.2020 o 18:55, cef pisze:

A do tego dochodzi celowe działanie, które sugerujesz. Po za tym
standardem jest to, że te kamery działają. Nie znajdziesz artykułu o
tym, że... kamera działała...Bo to mało
medialne. Jak nie ma nagrania, to zaraz włącza się wyobraźnia
dziennikarzy, co też tam się mogło dziać. Inaczej publikuj,ą nagranie i
już malutkimi czcionkami gdzieś sie sprostowanie pojawia.

A ja Ty to sobie wyobrażasz,  że kogoś będzie interesowało,
że "przyszedł interesant" wyszedł i przeżył?

Wnosząc po tym, co tu niektórzy wypisują, to takie przypadki są rzadsze
od tych, gdzie dostanie "po mordzie".

Obraz Policji jaki utrwala się w medialnym przekazie
bierze się z tych ciekawych z różnych powodów
(najczęściej nieudolności policji czy nadużyć)
przypadków a nie z opisów regulaminowych działań.
Sam to przecież zauważasz, że nikogo nie interesuje
jaj jest normalnie i tego się nie nagłaśnia - z wyjątkiem
tych kilku przypadków jak policjant po służbie kogoś uratował.

Zainteresowanie wzrasta jak "interesant" ma problemy.
I wtedy się okazuje,  że nawet jak jest nagranie, to
publikować je musi dziennikarz albo
nagranie znika itp.

Bo w Polsce puki co sądy orzekają, a nie widzowie.>

Komentarz bez sensu. Co chciałeś przez to powiedzieć,
bo nie odoniosłeś się do faktu, nagrania jak już staną się dowodem
(ujawnione dzięki mediom) to w tajemniczy sposób znikają
lub stają się nie do odczytania.
Póki co orzekają sądy i nie chodzi o widzów, tylko o to, że
policja ukrywa i niszczy dowody.

Generalnie CCTV ma bardziej prewencyjne oddziaływanie, niż faktycznie
stanowi dowód. :-)

Po co sobie dokładać roboty.

Z czym?

Z obsługą dowodu. Trzeba się nim zająć, w odpowiednim momencie
skasować itp

PS
Uwielbiam czytać Twoje wybielające teorie :-)

Miło mi :-)

Szkoda, że nie dostrzegasz tej drugiej strony swojego pisania.
Tej głupiej. Przykładowo napisałem powyżej, że policja ukrywa dowody
i za chwilę odniesiesz się do tego wskazując, że wcale nie ukrywa, tylko
może komendant uznał za stosowne, że na obecnym etapie śledztwa
jeszcze nie trzeba sięgać do tego i lepiej zabezpieczyć niż ujawniać,
bo to mogłoby zaszkodzić postronnym osobom a może zastosował się do dyrektywy
superkomisji europejskiej, która przed publikacją nakazuje ustalić
autora i trwały prace nad tym, żeby wykluczyć innych funkcjonariuszy
i jeszcze kilka innych śmiesznych powodów wymyślisz.
A jeśli chodzi o zniszczenie dowodów to już naprawdę może być milion
przypadkowych przyczyn. I o ile jak się dowiem od Ciebie co się mogło stać,
to mnie to śmieszy, ale jak konfrontuję to z rzeczywistością, to wesoło nie jest.

I dodatkowo nie masz uczucia obciachu występując w tej roli.

W dniu 12-09-2020 o 09:11, cef pisze:

W dniu 2020-09-12 o 08:55, J.F. pisze:

Ogolnie sie nie dziwie, przywali im w cos celowo glowa w radiowozie i
bedzie mowil, ze go pobili.
sprawe by rozwiazaly kamery, ale to i koszt, i za duzo by czasem
dowodzily :-)

Kamery?
One najczęściej "się psują" jak muszą coś zarejestrować,
więc ich instalowanie już od dawna uważane jest za bezcelowe.

Nie byłoby bezcelowe, gdyby zepsucie takiej kamery działało na niekorzyść policjanta. Wtedy dbał by o to, aby działały poprawnie.

--
http://zrzeda.pl

W dniu 12.09.2020 o 08:55, J.F. pisze:

Zatrzymanie, jak zatrzymanie. Nie mam zielonego pojęcia z jakiego powodu
go zatrzymali. Na filmie niczego złego nie robi. Ale nie wiadomo, co
było wcześniej. Dziwi mnie upór przy tym dowodzie osobistym, bo
policjant chyba do niego po imieniu mówi, więc go zna.

Nie powiedzal gdzies wczesniej jak sie nazywa ?
Bo jesli zna .. to zatrzymanie celem potwierdzenia tozsamosci odpada

Nie ma czegoś takiego, jak "zatrzymanie celem ustalenia tożsamości".

Kwiecien 2019 ... to juz powinny byc jakies rozstrzygniecia, czy
prokurator czeka na przedawnienie ?

Zapytaj prokuratora.

Moze i dobry pomysl. Tylko ktorego ?

Ja bym pytał rejonowego właściwego dla miejsca zdarzenia. Tylko nie
wiadomo, czy w ogóle jakieś postępowanie prokuratorskie tu jest
prowadzone. Bo równie dobrze może być coś, czego na nagraniu nie ma i
uznano, że były podstawy do takiego działania.

Robercie - jak ten ten hełm wyglada i co przepisy mowia o stosowaniu dla
osob pijanych ?

Chełm ma zabezpieczać przed autoagresją, czyli waleniem głowa w
radiowóz, ziemię itp. To coś w rodzaju kasku motocyklowego. Tego się
jakoś standardowo nie używa, więc mogę jedynie podejrzewać, że w
przeszłości ten zatrzymany sprawiał jakieś problemy.

Ogolnie sie nie dziwie, przywali im w cos celowo glowa w radiowozie i
bedzie mowil, ze go pobili.

Ale tego standardowo się nie stosuje, więc fakt, ze przywieźli pozwala
sądzić, że jednak spodziewali się problemu. Na filmie nie ma nic, co by
sugerowało tego typu problem, z czego wnoszę, że przypuszczenie musiało
z czegoś innego wynikać - może znali z piętrzenia problemów tego
konkretnego obywatela - ale wówczas po co dowodu szukali?

sprawe by rozwiazaly kamery, ale to i koszt, i za duzo by czasem
dowodzily :-)

Tu masz nagranie i dalej nie wiadomo. Kamera oczywiście jest dobrym
pomysłem, ale nie zawsze na podstawie nagrania można wszystko ustalić.

Ale ja o czym innym. -nietrzezwym jak wiadomo wymiotowac sie zdarza czesto,
-jesli policjant nietrzezwego pakuje w taki kask, ktory zakrywa usta
... to na moj gust jest to spowodowanie zagrozenia zycia, ktory to
paragraf ?

Toteż nie zakłada się go jakoś często.

-a jesli wyglada mu na trzezwego, a twierdzi ze wygladal na
nietrzezwego, i wiezie na izbe - to ktore to beda paragrafy ?

Możesz ździebko jaśniej? Chodzi Ci o zawiezienie trzeźwego na izbę? Po
pierwsze sensu to nie ma, bo tam badają. Po drugie


--
Robert Tomasik

Dnia Sat, 12 Sep 2020 09:43:48 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 12.09.2020 o 08:55, J.F. pisze:

Zatrzymanie, jak zatrzymanie. Nie mam zielonego pojęcia z jakiego powodu
go zatrzymali. Na filmie niczego złego nie robi. Ale nie wiadomo, co
było wcześniej. Dziwi mnie upór przy tym dowodzie osobistym, bo
policjant chyba do niego po imieniu mówi, więc go zna.

Nie powiedzal gdzies wczesniej jak sie nazywa ?
Bo jesli zna .. to zatrzymanie celem potwierdzenia tozsamosci odpada

Nie ma czegoś takiego, jak "zatrzymanie celem ustalenia tożsamości".

To co robicie, jak pytany mowi, ze nazywa sie Kowalski a dokumentow
nie ma przy sobie ?

Kwiecien 2019 ... to juz powinny byc jakies rozstrzygniecia, czy
prokurator czeka na przedawnienie ?

Zapytaj prokuratora.

Moze i dobry pomysl. Tylko ktorego ?

Ja bym pytał rejonowego właściwego dla miejsca zdarzenia. Tylko nie

Sa trzy. Choc pod tym samym adresem ... liczyc, ze rzecznik jest
jeden, czy od razu pytac regionalnej ?

https://bialystok.sr.gov.pl/informacje/instytucje

wiadomo, czy w ogóle jakieś postępowanie prokuratorskie tu jest
prowadzone. Bo równie dobrze może być coś, czego na nagraniu nie ma i
uznano, że były podstawy do takiego działania.

A "uznano" w jakim trybie i przez kogo ?

Robercie - jak ten ten hełm wyglada i co przepisy mowia o stosowaniu dla
osob pijanych ?

Ale ja o czym innym. -nietrzezwym jak wiadomo wymiotowac sie zdarza czesto,
-jesli policjant nietrzezwego pakuje w taki kask, ktory zakrywa usta
... to na moj gust jest to spowodowanie zagrozenia zycia, ktory to
paragraf ?

Toteż nie zakłada się go jakoś często.

Czesto czy rzadko - nawet jeden przypadek na nietrzezwym to zagrozenie
.... IMHO.

-a jesli wyglada mu na trzezwego, a twierdzi ze wygladal na
nietrzezwego, i wiezie na izbe - to ktore to beda paragrafy ?

Możesz ździebko jaśniej? Chodzi Ci o zawiezienie trzeźwego na izbę? Po
pierwsze sensu to nie ma, bo tam badają. Po drugie

Tak tam napisano. Wiec co - policjant liczyl, ze moze ma troche
promili, i tam go zamkna?

J.

W dniu 13.09.2020 o 03:34, J.F. pisze:

Nie ma czegoś takiego, jak "zatrzymanie celem ustalenia tożsamości".

To co robicie, jak pytany mowi, ze nazywa sie Kowalski a dokumentow
nie ma przy sobie ?

Lejemy pałką, albo traktujemy taserem - jeśli by się opierać na
linkowanych tu materiałach :-)

A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i dokument
nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie
powiodą, to istnieją podstawy by podejrzewać, że legitymowany wprowadza
w błąd policjantów co do swojej tożsamości, a to jest wykroczenie.
Wówczas istnieją podstawy, by taką osobę zatrzymać jako sprawcę tego
wykroczenia, której tożsamości ustalić nie można.

Oczywiście, o ile samo legitymowanie nie jest związane z popełnieniem
jakiegoś przestępstwa / wykroczenia, bo wówczas brak możliwości
ustalenia tożsamości jest podstawą zatrzymania. Natomiast nie ma czegoś
takiego, że zatrzymuje się celem ustalenia tożsamości.

Moze i dobry pomysl. Tylko ktorego ?

Ja bym pytał rejonowego właściwego dla miejsca zdarzenia. Tylko nie

Sa trzy. Choc pod tym samym adresem ... liczyc, ze rzecznik jest
jeden, czy od razu pytac regionalnej ?

Na pewno nie. Jeśli znasz dokładnie miejsce zdarzenia, to wejdź w
GEOPORTAL i tam jest warstwa wyświetlająca właściwą prokuraturę
rejonową. Możesz też dokładnie sprawdzić na ich stronie, bo przeważnie
mają poopisywany obszar. W ostateczności pismo możesz skierować do
dowolnej, a zgodnie z kpa przekażą właściwej. Natomiast skierowanie do
właściwej w sposób doskonały przyspieszy odpowiedź - a przynajmniej
powinno.

https://bialystok.sr.gov.pl/informacje/instytucje

Z tego nic nie wynika.

wiadomo, czy w ogóle jakieś postępowanie prokuratorskie tu jest
prowadzone. Bo równie dobrze może być coś, czego na nagraniu nie ma i
uznano, że były podstawy do takiego działania.

A "uznano" w jakim trybie i przez kogo ?

Nie mam zielonego pojęcia. Zgodnie z ustawą sprawdzenie prawidłowości i
zasadności użycia ŚPB jest zadaniem przełożonego tych policjantów. Jeśli
sam obezwładniony się nie zażalił (bo to by zainicjowało postępowanie
skargowe) ani nie złożył zawiadomienia o przestępstwie (bo tu byłoby
śledztwo prokuratora), to tak naprawdę mogło się to zakończyć zgodnie z
ustawą ustnym wyjaśnieniem powodów i parafą w notatnikach służbowych
policjantów przełożonego. Dziennie w kraju ŚPB stosuje się pewnie z
setkę, jak nie tysiące razy - nigdy się nad tym nie zastanawiałem. I
nikt przy każdym wypadku nie prowadzi śledztwa, bo z zasady się
przyjmuje, ze policjant działa zgodnie z prawem.

Ale ja o czym innym. -nietrzezwym jak wiadomo wymiotowac sie zdarza czesto,
-jesli policjant nietrzezwego pakuje w taki kask, ktory zakrywa usta
... to na moj gust jest to spowodowanie zagrozenia zycia, ktory to
paragraf ?

Toteż nie zakłada się go jakoś często.

Czesto czy rzadko - nawet jeden przypadek na nietrzezwym to zagrozenie
... IMHO.

Moim zdaniem nie, ale akurat niespecjalnie uważam się za specjalistę.
Ustawa nie zabrania. Nawet trzeźwy może nagle zwymiotować. Generalnie
zasadą jest obserwowanie zatrzymanego w trakcie konwojowania. Nie
słyszałem o przypadku zachłyśnięcia się nietrzeźwego spowodowany przez
kask ochronny, ale i - jak już pisałem - te kaski się strasznie rzadko
stosuje w praktyce, a już dla nierzeźwych, gdzie zatrzymanie nie bywa
planowane z góry, to w ogóle chyba sporadycznie. Drugi patrol musi go
dowieźć, a wiele jednostek w ogóle na zmianie nie ma drugiego patrolu.

Możesz ździebko jaśniej? Chodzi Ci o zawiezienie trzeźwego na izbę? Po
pierwsze sensu to nie ma, bo tam badają. Po drugie

Tak tam napisano. Wiec co - policjant liczyl, ze moze ma troche
promili, i tam go zamkna?

Dziennikarze masę rzeczy piszą - często niezbyt mądrych. Coś, co mi do
głowy przychodzi, to prowokacja. Pijących alkohol na tym podjeździe
karano. Więc chłopy postawiły pustą flaszkę obok - nawet z resztką
alkoholu - i siedziały. Mogli się polać alkoholem, więc policjanci czuli
woń alkoholu od siedzącego. Nie mieli urządzenia, więc to, że jest
trzeźwy wyszło dopiero na Izbie. Ale to tylko jakaś tam moja teoria, a
nie wiedza.

Tak, czy siak nie za bardzo chce mi się wierzyć w nadpobudliwego
policjanta i to jeszcze przypadkowo na trzeźwym siedzącym koło flaszki
na monitorowanym podjeździe. Trochę zbyt dużo tych zbiegów okoliczności.
I to jeszcze działającego przy wsparciu 6 innych.


--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f5e12c5$0$540$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 13.09.2020 o 03:34, J.F. pisze:

Nie ma czegoś takiego, jak "zatrzymanie celem ustalenia tożsamości".

To co robicie, jak pytany mowi, ze nazywa sie Kowalski a dokumentow
nie ma przy sobie ?

Lejemy pałką, albo traktujemy taserem - jeśli by się opierać na
linkowanych tu materiałach :-)

Inaczej byscie nie musieli mowic "prosze schowac telefon, nie nagrywac i nie utrudniac pracy policji" :-P

A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i dokument
nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie

Mozesz podac w ktorym rozporzadzeniu ?

Oczywiście, o ile samo legitymowanie nie jest związane z popełnieniem
jakiegoś przestępstwa / wykroczenia, bo wówczas brak możliwości
ustalenia tożsamości jest podstawą zatrzymania. Natomiast nie ma czegoś
takiego, że zatrzymuje się celem ustalenia tożsamości.

Taa ... to mamy problem, bo widziales tam jakies wykroczenie/przestepstwo ?

Moze i dobry pomysl. Tylko ktorego ?

Ja bym pytał rejonowego właściwego dla miejsca zdarzenia. Tylko nie

Sa trzy. Choc pod tym samym adresem ... liczyc, ze rzecznik jest
jeden, czy od razu pytac regionalnej ?

Na pewno nie. Jeśli znasz dokładnie miejsce zdarzenia, to wejdź w

Nie znam. Napisali, ze Białystok.

GEOPORTAL i tam jest warstwa wyświetlająca właściwą prokuraturę
rejonową. Możesz też dokładnie sprawdzić na ich stronie, bo przeważnie
mają poopisywany obszar. W ostateczności pismo możesz skierować do
dowolnej, a zgodnie z kpa przekażą właściwej.

Do szczecinskiej napisze, niech szukaja wlasciwej :-P

https://bialystok.sr.gov.pl/informacje/instytucje

Z tego nic nie wynika.

Wynika, ze sa trzy prokuratury rejonowe, ale pod tym samym adresem i telefonem;

wiadomo, czy w ogóle jakieś postępowanie prokuratorskie tu jest
prowadzone. Bo równie dobrze może być coś, czego na nagraniu nie ma i
uznano, że były podstawy do takiego działania.

A "uznano" w jakim trybie i przez kogo ?

Nie mam zielonego pojęcia. Zgodnie z ustawą sprawdzenie prawidłowości i

Ja tak w kwestii innych dyskusji, ze prokurator niby niewiele moze.

zasadności użycia ŚPB jest zadaniem przełożonego tych policjantów. Jeśli
sam obezwładniony się nie zażalił (bo to by zainicjowało postępowanie
skargowe) ani nie złożył zawiadomienia o przestępstwie (bo tu byłoby
śledztwo prokuratora), to tak naprawdę mogło się to zakończyć zgodnie z
ustawą ustnym wyjaśnieniem powodów i parafą w notatnikach służbowych
policjantów przełożonego.

Jak widac sie poskarzyl, ale ... jak rozumiem, to komendant parafke i tak musial zlozyc - kwestia czasu.
A w notatniku wpisany jakis powod zatrzymania ... i jak to sie kwalifikuje - poswiadczenie nieprawdy w dokumentach ?
Nie przez komendanta, ktory zaklada, ze policjant nie klamie, tylko przez policjantow, co wpisali, ze agresywny byl ...

Ale ja o czym innym.
-nietrzezwym jak wiadomo wymiotowac sie zdarza czesto,
-jesli policjant nietrzezwego pakuje w taki kask, ktory zakrywa usta
... to na moj gust jest to spowodowanie zagrozenia zycia, ktory to
paragraf ?

Toteż nie zakłada się go jakoś często.

Czesto czy rzadko - nawet jeden przypadek na nietrzezwym to zagrozenie
... IMHO.

Moim zdaniem nie, ale akurat niespecjalnie uważam się za specjalistę.
Ustawa nie zabrania. Nawet trzeźwy może nagle zwymiotować. Generalnie
zasadą jest obserwowanie zatrzymanego w trakcie konwojowania. Nie
słyszałem o przypadku zachłyśnięcia się nietrzeźwego spowodowany przez
kask ochronny, ale i - jak już pisałem - te kaski się strasznie rzadko
stosuje w praktyce, a już dla nierzeźwych, gdzie zatrzymanie nie bywa

No i moze stad brak slyszenia

planowane z góry, to w ogóle chyba sporadycznie. Drugi patrol musi go
dowieźć, a wiele jednostek w ogóle na zmianie nie ma drugiego patrolu.

Tak czy inaczej - spowodowanie zagrozenia czy falszywy zarzut - wybieraj sam :-)
No chyba, ze te kaski bezpieczne, albo wina ministra bedzie ... no bo przeciez nie poslow :-)

Możesz ździebko jaśniej? Chodzi Ci o zawiezienie trzeźwego na izbę? Po
pierwsze sensu to nie ma, bo tam badają. Po drugie

Tak tam napisano. Wiec co - policjant liczyl, ze moze ma troche
promili, i tam go zamkna?

Dziennikarze masę rzeczy piszą - często niezbyt mądrych. Coś, co mi do
głowy przychodzi, to prowokacja. Pijących alkohol na tym podjeździe

To sie dali zlapac jak dzieci :-)

karano. Więc chłopy postawiły pustą flaszkę obok - nawet z resztką
alkoholu - i siedziały.

Nie widac, aby policjanci zapezpieczali flaszke.

Mogli się polać alkoholem, więc policjanci czuli
woń alkoholu od siedzącego. Nie mieli urządzenia, więc to, że jest
trzeźwy wyszło dopiero na Izbie. Ale to tylko jakaś tam moja teoria, a
nie wiedza.

Tak, czy siak nie za bardzo chce mi się wierzyć w nadpobudliwego
policjanta i to jeszcze przypadkowo na trzeźwym siedzącym koło flaszki
na monitorowanym podjeździe. Trochę zbyt dużo tych zbiegów okoliczności.
I to jeszcze działającego przy wsparciu 6 innych.

No i jeden z tych innych zauwazyl kamere :-)

J.

W dniu 14.09.2020 o 11:36, J.F. pisze:

A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i dokument
nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie

Mozesz podac w ktorym rozporzadzeniu ?

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW  w sprawie postępowania przy wykonywaniu
niektórych uprawnień policjantów

Oczywiście, o ile samo legitymowanie nie jest związane z popełnieniem
jakiegoś przestępstwa / wykroczenia, bo wówczas brak możliwości
ustalenia tożsamości jest podstawą zatrzymania. Natomiast nie ma czegoś
takiego, że zatrzymuje się celem ustalenia tożsamości.

Taa ... to mamy problem, bo widziales tam jakies wykroczenie/przestepstwo ?

Ja tam żadnego problemu nie mam. Nie wiem, jak Ty. No i nie wiem, co by
ma brak na tym filmiku wykroczenia do rzeczy. Już pisałem, ze mógł go
wcześniej się dopuścić.

Na pewno nie. Jeśli znasz dokładnie miejsce zdarzenia, to wejdź w

Nie znam. Napisali, ze Białystok.

To prawdopodobnie nic się nie dowiesz, bo raczej interesu w tym nie masz.

GEOPORTAL i tam jest warstwa wyświetlająca właściwą prokuraturę
rejonową. Możesz też dokładnie sprawdzić na ich stronie, bo przeważnie
mają poopisywany obszar. W ostateczności pismo możesz skierować do
dowolnej, a zgodnie z kpa przekażą właściwej.

Do szczecinskiej napisze, niech szukaja wlasciwej :-P

Możesz, ale odpiszą, ze nie mają wiedzy i tyle z tego będzie.

https://bialystok.sr.gov.pl/informacje/instytucje

Z tego nic nie wynika.

Wynika, ze sa trzy prokuratury rejonowe, ale pod tym samym adresem i
telefonem;

Ale jednak trzy różne. Przede wszystkim, jeśli już w ogóle chcesz o coś
pytać, to bym Policji pytał. Prokuratura nie musi w ogóle w tym
uczestniczyć.

wiadomo, czy w ogóle jakieś postępowanie prokuratorskie tu jest
prowadzone. Bo równie dobrze może być coś, czego na nagraniu nie ma i
uznano, że były podstawy do takiego działania.

A "uznano" w jakim trybie i przez kogo ?

Nie mam zielonego pojęcia. Zgodnie z ustawą sprawdzenie prawidłowości i

Ja tak w kwestii innych dyskusji, ze prokurator niby niewiele moze.

Wiesz, jak zadajesz nieprecyzyjne pytanie, to dostajesz nieprecyzyjne
odpowiedzi.

zasadności użycia ŚPB jest zadaniem przełożonego tych policjantów. Jeśli
sam obezwładniony się nie zażalił (bo to by zainicjowało postępowanie
skargowe) ani nie złożył zawiadomienia o przestępstwie (bo tu byłoby
śledztwo prokuratora), to tak naprawdę mogło się to zakończyć zgodnie z
ustawą ustnym wyjaśnieniem powodów i parafą w notatnikach służbowych
policjantów przełożonego.

Jak widac sie poskarzyl, ale ... jak rozumiem, to komendant parafke i
tak musial zlozyc - kwestia czasu.

Czemu komendant?

A w notatniku wpisany jakis powod zatrzymania ... i jak to sie
kwalifikuje - poswiadczenie nieprawdy w dokumentach ?

Nie mam zielonego pojęcia, co oni wpisali i dlaczego tego człowieka
zatrzymywali. Nie umiem Ci odpowiedzieć. Po za tym z tymi wpisami, to
też nie ma jakiejś jednej szkoły. Wiele zależy od lokalnych zwyczajów.
Generalnie ma z tego wynikać z jakiego powodu użyto ŚPB, czego użyto i
jaki był skutek. Masz w ustawie o ŚPBiBP z tyłu wypisane, co powinno być.

Nie przez komendanta, ktory zaklada, ze policjant nie klamie, tylko
przez policjantow, co wpisali, ze agresywny byl ...

Komendant raczej nie rozlicza patroli.

Moim zdaniem nie, ale akurat niespecjalnie uważam się za specjalistę.
Ustawa nie zabrania. Nawet trzeźwy może nagle zwymiotować. Generalnie
zasadą jest obserwowanie zatrzymanego w trakcie konwojowania. Nie
słyszałem o przypadku zachłyśnięcia się nietrzeźwego spowodowany przez
kask ochronny, ale i - jak już pisałem - te kaski się strasznie rzadko
stosuje w praktyce, a już dla nierzeźwych, gdzie zatrzymanie nie bywa

No i moze stad brak slyszenia

planowane z góry, to w ogóle chyba sporadycznie. Drugi patrol musi go
dowieźć, a wiele jednostek w ogóle na zmianie nie ma drugiego patrolu.

Tak czy inaczej - spowodowanie zagrozenia czy falszywy zarzut - wybieraj
sam :-)
No chyba, ze te kaski bezpieczne, albo wina ministra bedzie ... no bo
przeciez nie poslow :-)

A musi być cokolwiek?

Możesz ździebko jaśniej? Chodzi Ci o zawiezienie trzeźwego na izbę? Po
pierwsze sensu to nie ma, bo tam badają. Po drugie

Tak tam napisano. Wiec co - policjant liczyl, ze moze ma troche
promili, i tam go zamkna?

Dziennikarze masę rzeczy piszą - często niezbyt mądrych. Coś, co mi do
głowy przychodzi, to prowokacja. Pijących alkohol na tym podjeździe

To sie dali zlapac jak dzieci :-)

Nikt nie jest doskonały.

karano. Więc chłopy postawiły pustą flaszkę obok - nawet z resztką
alkoholu - i siedziały.

Nie widac, aby policjanci zapezpieczali flaszke.

Nikt chyba tego nie zabezpiecza, bo niby czego dowodem jest flaszka z
alkoholem? Równie dobrze mógł stać i trzymać.

Mogli się polać alkoholem, więc policjanci czuli
woń alkoholu od siedzącego. Nie mieli urządzenia, więc to, że jest
trzeźwy wyszło dopiero na Izbie. Ale to tylko jakaś tam moja teoria, a
nie wiedza.
Tak, czy siak nie za bardzo chce mi się wierzyć w nadpobudliwego
policjanta i to jeszcze przypadkowo na trzeźwym siedzącym koło flaszki
na monitorowanym podjeździe. Trochę zbyt dużo tych zbiegów okoliczności.
I to jeszcze działającego przy wsparciu 6 innych.

No i jeden z tych innych zauwazyl kamere :-)

No to co z tego? Jest zakaz zauważania?


--
Robert Tomasik

W dniu 13.09.2020 o 14:38, Robert Tomasik pisze:

W dniu 13.09.2020 o 03:34, J.F. pisze:

Nie ma czegoś takiego, jak "zatrzymanie celem ustalenia tożsamości".

To co robicie, jak pytany mowi, ze nazywa sie Kowalski a dokumentow
nie ma przy sobie ?

Lejemy pałką, albo traktujemy taserem - jeśli by się opierać na
linkowanych tu materiałach :-)

A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i dokument
nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie
powiodą, to istnieją podstawy by podejrzewać, że legitymowany wprowadza
w błąd policjantów co do swojej tożsamości, a to jest wykroczenie.
Wówczas istnieją podstawy, by taką osobę zatrzymać jako sprawcę tego
wykroczenia, której tożsamości ustalić nie można.

Może się zdecyduj, czy kulsony chciały ustalać tożsamość, czy specjalnie wzięły kask z kneblem, bo jechały do dobrze im znanego przestępcy?

   MJ

W dniu 14.09.2020 o 12:56, Michał Jankowski pisze:

A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i dokument
nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie
powiodą, to istnieją podstawy by podejrzewać, że legitymowany wprowadza
w błąd policjantów co do swojej tożsamości, a to jest wykroczenie.
Wówczas istnieją podstawy, by taką osobę zatrzymać jako sprawcę tego
wykroczenia, której tożsamości ustalić nie można.

Czemu ja mam się w ogóle na cokolwiek decydować? Przyczynę zatrzymania
znają zapewne policjanci. Ja mogę się jedynie pewnych rzeczy domyślać. W
każdym razie ne ma czegoś takiego, jak zatrzymywanie  celem ustalenia
tożsamości.

--
Robert Tomasik

W dniu 14.09.2020 o 14:14, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14.09.2020 o 12:56, Michał Jankowski pisze:

A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i dokument
nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie
powiodą, to istnieją podstawy by podejrzewać, że legitymowany wprowadza
w błąd policjantów co do swojej tożsamości, a to jest wykroczenie.
Wówczas istnieją podstawy, by taką osobę zatrzymać jako sprawcę tego
wykroczenia, której tożsamości ustalić nie można.

Czemu ja mam się w ogóle na cokolwiek decydować? Przyczynę zatrzymania
znają zapewne policjanci. Ja mogę się jedynie pewnych rzeczy domyślać. W
każdym razie ne ma czegoś takiego, jak zatrzymywanie  celem ustalenia
tożsamości.

Cytować też nie umiesz?

   MJ

On Fri, 11 Sep 2020 22:30:19 +0200, Robert Tomasik
<robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

Dziwi mnie upór przy tym dowodzie osobistym, bo
policjant chyba do niego po imieniu mówi, więc go zna.

Gosc sie kulturalnie przedstawil wiec imie bylo policjantowi znane od
chwili gdy je podał. Nie musial znac wczesniej.

WAM
--
www.nawakacje.pl ?
pokoje w górach www.wpolskichgorach.pl
pokoje na Mazurach www.spanienamazurach.pl
pokoje nad morzem www.nadmorze.pl