Data: 2012-11-23 11:46:33 | |
Autor: Paweł U. | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Wczoraj wpadł do skrzynki list od tej firmy z Białegostoku zatytułowany "Zawiadomienie o wizycie inspektora terenowego". Przypominają o konieczności spłaty zadłużenia pierwotnie wobec - Telekomunikacja Polska S.A. itd. Prawdę mówiąc to prawie zapomniałem, że taka firma istnieje.
Bardzo ciekawa sprawa. Czuję przekręt szyty grubymi nićmi! Pierwszy list od nich /i do wczoraj jedyny/ doszedł pod mój adres gdzieś w latach... dziewięćdziesiątych. Firma działała na zlecenie Telekomunikacji Polskiej, bo abonent zalegał z ostatnim rachunkiem pożegnalnym po zakończeniu umowy. Prawdę mówiąc to w liście zgadzał się tylko adres i nazwisko. Reszta wzięta z sufitu, nawet płeć pomylili. Skąd pamiętam? A stąd, że zaległa faktura została zapłacona niedługo później, ale Telekomunikacja Polska przysłała poleconym wezwanie do zapłacenia jeszcze odsetek w wysokości... 5 groszy (!). To też było płacone co wzbudziło zdrowy rechot na pobliskiej poczcie. Leżą papiery gdzieś w piwnicy ku pamięci - takich rodzynków się nie wyrzuca. W świeżym liście - poza nazwiskiem - dane abonenta i kwota są też z sufitu. Realne są tylko dane kontaktowe do firmy i konto. Oczywiście nie mam zamiaru się z nimi kontaktować, bo list jest nie do mnie. Co kombinują po kilkunastu latach? Próba wyłudzenia? Paweł |
|
Data: 2012-11-23 11:59:07 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 23.11.2012 11:46, Paweł U. pisze:
Bardzo ciekawa sprawa. Czuję przekręt szyty grubymi nićmi! Pierwszy list Czyli normalny "model biznesowy" takich firm windykacyjnych. [ciach] Co kombinują po kilkunastu latach? Próba wyłudzenia? Standardowe działanie. Kupują fikcyjne (wynikające z burdelu lub celowego wyłudzenia) lub sporne długi, czekają do przedawnienia aż jest duża szansa na wyrzucenie pokwitowań, przysyłają wezwanie, jak się nie dajesz zastraszyć idą do e-sądu licząc, że człowiek zapomni wspomnieć o przedawnieniu już w pierwszym piśmie. |
|
Data: 2012-11-23 22:20:54 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-23 11:59, Andrzej Lawa pisze:
Co kombinujÄ po kilkunastu latach? PrĂłba wyĹudzenia?Standardowe dziaĹanie. KupujÄ fikcyjne (wynikajÄ ce z burdelu lub Starym tekstem: w d**** byĹeĹ, g**** widziaĹeĹ. To, Ĺźe do portfela wierzytelnoĹci opisanych jako *bezsporne* firmy sprzedajÄ ce pchajÄ na potÄgÄ fraudy i lewizny, to nie wina nabywcĂłw - nie sprawdzisz wszystkiego. Do tego klauzule w umowach zazwyczaj ograniczajÄ czas na "zdiagnozowanie" czy w zakupionym pakiecie byĹy "lewizny" do okreĹlonego czasu ... a sprawdĹş tu wszystkie dokumenty "reklamacyjne" przy zakupie portfela zawierajÄ cego kilkadziesiÄ t tysiÄcy wierzytelnoĹci. ZgodzÄ siÄ z tobÄ , Ĺźe potem firmy windykacyjne pozywajÄ . PozywajÄ MASOWO, i nie celujÄ c umyĹlnie w lewe wierzytelnoĹci. Takich siÄ nie chce mieÄ, bo potem czarny PR etc ... Ciekawym ilu dĹuĹźnikĂłw z istniejÄ cymi i nieprzedawnionymi dĹugami w firmach windykacyjnych przychodzi na pl.soc.prawo oi uĹźala siÄ, Ĺźe zostali pozwani, i przerypali aĹź po kasacjÄ. Na prosty przykĹad: moja prywatna wierzytelnoĹÄ, (ja dĹuĹźnik) wzglÄdem ORANGE - bÄdÄ ca w peĹni wÄ tpliwÄ , spornÄ i nienaleĹźnÄ - zostaĹa sprzedana firmie windykacyjnej ... Po kontakcie z tÄ firmÄ windykacyjnÄ i naĹwietleniem tematu - odpuĹcili mi. Nie pozywajÄ mnie w epu bo wiedzÄ , Ĺźe przerĹźnÄ postÄpowanie z kretesem ... Nie mogÄ jednak wycofaÄ ze sprzedaĹźy tej wierzytelnoĹci - bo umowa z orange ich wiÄ ĹźÄ ca uniemoĹźliwia juĹź to im ... KPW ? -- RafaĹ "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: WrocĹaw +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-11-23 22:40:10 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 23.11.2012 22:20, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
Starym tekstem: w d**** byłeś, g**** widziałeś. Gówno prawda - kupujący doskonale sobie zdają z tego sprawę. Tylko oficjalnie "nic nie wiedzą". [ciach] Zgodzę się z tobą, że potem firmy windykacyjne pozywają. Pozywają Mhm... Wytłumacz zatem, dlaczego czekają z pozwem (i często w ogóle z wzywaniem) aż do przedawnienia, kiedy można założyć że "dłużnik" nie ma już kwitów? [ciach] Po kontakcie z tą firmą windykacyjną i naświetleniem tematu - odpuścili A mnie pozwali PO naświetleniu. Kapewu? |
|
Data: 2012-11-23 22:40:25 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-23 22:40, Andrzej Lawa pisze:
Starym tekstem: w d**** byĹeĹ, g**** widziaĹeĹ.GĂłwno prawda - kupujÄ cy doskonale sobie zdajÄ z tego sprawÄ. Tylko Trudno z tym co napisaĹeĹ polemizowaÄ. Rozumiem, Ĺźe znasz temat od podszewki. Przepraszam, Ĺźe w ogĂłle siÄ odezwaĹem. ZgodzÄ siÄ z tobÄ , Ĺźe potem firmy windykacyjne pozywajÄ . PozywajÄMhm... WytĹumacz zatem, dlaczego czekajÄ z pozwem (i czÄsto w ogĂłle z Dlaczego zaĹoĹźyĹeĹ, Ĺźe czekajÄ do przedawnienia ? Podpowiem ci coĹ. Kup 200 000 wierzytelnoĹci wzglÄdem 180 000 dĹuĹźnikĂłw. Pozwij ich w rok ... Stawiam flachÄ. A ... pamiÄtaj - nie da siÄ w sposĂłb systematyczny przekazaÄ dokumentacji od wierzyciela pierwotnego do wstÄpujÄ cego w prawa .... Chyba, Ĺźe zdradzisz jakbyĹ to zrobiĹ w miesiÄ c ... powiem, Ĺźe gotĂłw jestem ci postawiÄ naprawdÄ drogÄ flaszkÄ za wskazanie jak to zrobiÄ. (tak poza konkursem, ale prĂłbujÄ ci uĹwiadomiÄ na czym polega praca na masĂłwce) : SprawdĹş jak dziaĹajÄ EKW pomiÄdzy 10:00 a 14:00 ... i sprĂłbuj np sprawdziÄ treĹÄ 100 ksiÄ g wieczystych w ciÄ gu 8 h roboczych. Po kontakcie z tÄ firmÄ windykacyjnÄ i naĹwietleniem tematu - odpuĹciliA mnie pozwali PO naĹwietleniu. Kapewu? JeĹli naĹwietlasz tak jak naĹwietliĹeĹ wÄ tek 50acdce5$1@news.home.net.pl gdzie dopytywaÄ musiaĹem o parÄ szczegĂłĹĂłw - to siÄ nie dziwiÄ. -- RafaĹ "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: WrocĹaw +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-11-23 17:12:34 | |
Autor: witek | |
Intrum Justitia Atakuje | |
"RafaĹ \"SP\" Gil" wrote:
Podpowiem ci coĹ. Kup 200 000 wierzytelnoĹci wzglÄdem 180 000 dĹuĹźnikĂłw. skoro nie jestes w stanie obsluzyc, kup 20000 nie 200000. proste. |
|
Data: 2012-11-24 00:49:59 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 00:12, witek pisze:
Podpowiem ci coĹ. Kup 200 000 wierzytelnoĹci wzglÄdem 180 000skoro nie jestes w stanie obsluzyc, kup 20000 nie 200000. Nie zrozumiaĹeĹ. Jestem. Problemem sÄ wierzytelnoĹci "wÄ tpliwe", sporne etc ... po prostu zdarzy siÄ raz na jakiĹ czas obrÄ czka piekarza w bochenku ... No i kupujesz chleb, i masz tam fierfĹcionek ... Pojawia siÄ art w prasie, Ĺźe znalazĹeĹ i poĹamaĹeĹ sobie zÄby ... a potem Lawa pisze, Ĺźe to standard, Ĺźe w kaĹźdym chlebie jest albo pierĹcionek, albo paznokieÄ, albo gĂłwno ... PijÄ do tego- Ĺźe zdarzajÄ "siÄ wtopy", ktĂłrych NIE DA SIÄ UNIKNÄÄ. NaduĹźyciem jest snucie opinii, Ĺźe jak siÄ trafi - to oznacza, Ĺźe to jest standard. I z tym poglÄ dem polemizujÄ. P.S. 500 000 do pozwania w jeden dzieĹ to nie problem, zapcha siÄ wszystko (epu, cba, etc), ale nie windykator ... -- RafaĹ "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: WrocĹaw +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-11-24 01:50:21 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 24.11.2012 00:49, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
Nie zrozumiałeś. Jestem. Problemem są wierzytelności "wątpliwe", sporne Idiotyczne porównanie. Na dobry chleb nikt nie narzeka. Na windykację ludzie narzekają zawsze, bo w ich odczuciu zawsze jest zła. Czyli pojawiające narzekania są reprezentatywną próbką statystyczną dla ogółu biznesu windykatorzyn pewnej klasy. Piję do tego- że zdarzają "się wtopy", których NIE DA SIĘ UNIKNĄĆ. To nie są wtopy tylko biznesplan - akceptują kupowanie takich "wtop" i dlatego czekają do przedawnienia. Przynajmniej niektóre firmy. Nadużyciem jest snucie opinii, że jak się trafi - to oznacza, że to jest Nie będę wnikał, co ciebie tak na prawdę motywuje do zaklinania rzeczywistości, ale jeśli w przypadku tego typu firm (tzn. nie tyle windykacyjnej, ale windykacyjnej rutynowo skupującej wątpliwe należności) jeśli tylko pojawia się wołanie o pomoc "ratujcie! ściga mnie windykator!" i w co najmniej 9 przypadkach na 10 w razie sądu sprawę z miejsca rozwiązuje przedawnienie, to jednak o czymś to świadczy. Zwłaszcza jeśli praktycznie zawsze te nieprzedawnione nie budzą wątpliwości dłużnika (który chce tylko zminimalizować koszta) - w przeciwieństwie do przedawnionych. I nie tylko ja to zauważam. Poszperaj sobie w archiwum. |
|
Data: 2012-11-24 02:33:45 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Intrum Justitia Atakuje | |
UĹźytkownik ""RafaĹ \"SP\" Gil"" <usenet@motopower.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:k8p2dn$f02$1node1.news.atman.pl...
W dniu 2012-11-24 00:12, witek pisze: Jest w tym wiele racji, ale przecieĹź nawet automatycznie da siÄ sporo takich ziĂłĹek odfiltrowaÄ. Spokojnie moĹźna odfiltrowaÄ naleĹźnoĹci przedawnione. Pewnie ludzie by czÄĹÄiej odpowiadali windykatorom i wyjaĹniali te rozbieĹźnoĹci, gdyby nie praktyka, ze jak raz odpwoiesz, to i tak nikt tej odpowiedzi nie czyta, nie weryfikuje, tylko dalej wali w bÄben, bo goĹÄ sie przejÄ Ĺ. Po trzecie windykacja powinna braÄ dĹugiw takim stanie, by ewentualnie mogĹa iĹÄ do sÄ du, czy komornika. A zatem nie tylko bazÄ danych, ale i dokumenty. Kopie faktur przykĹadowo - choÄby skany. I piszÄ c do rzekomego dĹuĹźnika naleĹźaĹoby podaÄ, o co tu dokÄ Ĺdnie chodzi. A ja siÄ spotkaĹem z takimi kretynizmami, ze ejst napisany tylko pierwotny dĹuĹźnik i kwota. Pal szeĹ, jak to dziesiÄ tki tysiecy, bo dĹuĹźnik jest przewaĹźnie w stanie to skojarzyÄ. Ale jak zarzÄ dajÄ zwrotu 68,15 zĹ dla TP Sa, to wymyĹl, o ktĂłry im rachunek moĹźe chodziÄ? |
|
Data: 2012-11-24 03:20:38 | |
Autor: witek | |
Intrum Justitia Atakuje | |
"RafaĹ \"SP\" Gil" wrote:
I jesli sobie na tym zÄby poĹamiÄ, to piekarz bÄdzie to drogo kosztowaÄ. PijÄ do tego- Ĺźe zdarzajÄ "siÄ wtopy", ktĂłrych NIE DA SIÄ UNIKNÄÄ. I wowczas firmw windykacyjna powinno mocno popĹynÄ Ä. Ryzyko zawodowe. Za gapiostwo siÄ pĹaci. |
|
Data: 2012-11-24 12:02:05 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 10:20, witek pisze:
I wowczas firmw windykacyjna powinno mocno popĹynÄ Ä. Wg twojego rozumowania popĹynÄ Ä powinien dostawca pieczywa do sklepu, najlepiej sam kierowca, albo kasjerka, ktĂłra cie za ten chleb skasowaĹa. Za gapiostwo siÄ pĹaci. SĹusznie. Dzieciom kasjerki ogoliÄ gĹowy. -- RafaĹ "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: WrocĹaw +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-11-24 06:24:13 | |
Autor: witek | |
Intrum Justitia Atakuje | |
"RafaĹ \"SP\" Gil" wrote:
W dniu 2012-11-24 10:20, witek pisze: Nie. Powinna popĹynÄ Ä firma, ktĂła zawraca dupÄ, ale sprawdziÄ jej sie nie chciaĹo czy dĹug rzeczywiscie istnieje. WystarczÄ mi koszta prawnika.
jak zwykle pieprzysz bez sensu. |
|
Data: 2012-11-24 13:36:18 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 13:24, witek pisze:
Nie. Powinna popĹynÄ Ä firma, ktĂła zawraca dupÄ, ale sprawdziÄI wowczas firmw windykacyjna powinno mocno popĹynÄ Ä.Wg twojego rozumowania popĹynÄ Ä powinien dostawca pieczywa do Nie zauwaĹźyĹem ciebie w moim Ĺóşku. Nie dostrzegasz analogii miÄdzy piekarzem i sprzedawcÄ , wierzycielem pierwotnym a wtĂłrnym, wiÄc co ci poradzÄ. ZresztÄ jakoĹ wyjÄ tkowo zaskoczony nie jestem. -- RafaĹ "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: WrocĹaw +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-11-24 22:35:06 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Intrum Justitia Atakuje | |
On Sat, 24 Nov 2012, "Rafał \"SP\" Gil" wrote:
W dniu 2012-11-24 10:20, witek pisze: A nie? Odpowiedzialność *cywilnoprawna* piekarza pojawi się poprzez regres, czy źle myślę? Może inaczej - na chlebie nie ma danych piekarni. Załóżmy, że da się ustalić że to był chleb z tego sklepu :>, sklep wie kto go przywiózł, ale przywożący nie chce się przyznać skąd go ma. Kto "popłynie"? Za gapiostwo się płaci. IMVHO przesadzasz ze sprowadzaniem do absurdu. Dzieci kasjerki nic nie żądali od nabywcy chleba, to że przy okazji dostali coś z pieniędzy zebranych przez sprzedawcę jest sprawą czwartorzędną, IMO. Mowa była o "ciągnięciu" strony, a nie osób trzecich. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-23 23:43:10 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 23.11.2012 22:40, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
Gówno prawda - kupujący doskonale sobie zdają z tego sprawę. Tylko Nie trzeba od podszewki - wystarczy posłuchać, co się dzieje na świecie. Zgodzę się z tobą, że potem firmy windykacyjne pozywają. PozywająMhm... Wytłumacz zatem, dlaczego czekają z pozwem (i często w ogóle z Bo z reguły ludzie narzekają na takich windykatorków ścigających za przedawnione, nawet ostro, a przypadki narzekania na nieprzedawnione są pojedyncze. Podpowiem ci coś. Kup 200 000 wierzytelności względem 180 000 dłużników. Za flachę mam kupować wierzytelności co do których wiem, że duża część będzie fikcyjna lub sporna? Nic z tego! A ... pamiętaj - nie da się w sposób systematyczny przekazać Twoje problemy techniczne mało mnie interesują. Jak nie potrafisz - to nie pchaj się na afisz. Chyba, że zdradzisz jakbyś to zrobił w miesiąc ... powiem, że gotów Od czasu rozpowszechnienia komputerowych systemów finansowo-księgowych nie jest to jakiś wielki problem, zwłaszcza jeśli kupujący zainwestuje w kompatybilny system. (tak poza konkursem, ale próbuję ci uświadomić na czym polega praca na Ponownie: a co mnie obchodzą twoje problemy techniczne? Po kontakcie z tą firmą windykacyjną i naświetleniem tematu - odpuściliA mnie pozwali PO naświetleniu. Kapewu? Naświetliłem dostatecznie do uzyskania pełnej odpowiedzi na moje pytanie. Ty zadawałeś pytania "pozakonkursowe". Im naświetliłem dokładnie: że faktury są za miesiące po wypowiedzeniu, że nie miałem już "cyrografu" i mogłem wypowiedzieć od razu, że za ostatni miesiąc zapłaciłem pomimo niedostarczania w tym czasie usługi z powodu "awarii", że reklamowałem bez odpowiedzi ze strony operatora (czyli reklamacja z automatu uznana), że uważam za podejrzane, że tyle czasu zwlekali zamiast wcześniej się odezwać i żeby się ode mnie w cholerę odczepili i przestali próbować naciągać frajerów na kupienie mojego nieistniejącego długu. |
|
Data: 2012-11-24 00:01:12 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-23 23:43, Andrzej Lawa pisze:
Nie trzeba od podszewkiGĂłwno prawda - kupujÄ cy doskonale sobie zdajÄ z tego sprawÄ. TylkoTrudno z tym co napisaĹeĹ polemizowaÄ. Rozumiem, Ĺźe znasz temat od Zgadzam siÄ z tobÄ . - wystarczy posĹuchaÄ, co siÄ dzieje na Ĺwiecie. "- Powiedz nam, sierĹciuchu zapchlony ... co sĹychaÄ w wielkim Ĺwiecie ? Co piszÄ gazety ? - Nie rozumiem panie rezerwisto ..." Bo z reguĹy ludzie narzekajÄ na takich windykatorkĂłw ĹcigajÄ cych zaDlaczego zaĹoĹźyĹeĹ, Ĺźe czekajÄ do przedawnienia ?ZgodzÄ siÄ z tobÄ , Ĺźe potem firmy windykacyjne pozywajÄ . PozywajÄMhm... WytĹumacz zatem, dlaczego czekajÄ z pozwem (i czÄsto w ogĂłle z A jakich chwalÄ ? nawet ostro, a przypadki narzekania na nieprzedawnione sÄ PowaĹźnie ? Podpowiem ci coĹ. Kup 200 000 wierzytelnoĹci wzglÄdem 180 000 dĹuĹźnikĂłw.Za flachÄ mam kupowaÄ wierzytelnoĹci co do ktĂłrych wiem, Ĺźe duĹźa czÄĹÄ TroszkÄ za droga dla ciebie ta flacha imho. A ... pamiÄtaj - nie da siÄ w sposĂłb systematyczny przekazaÄTwoje problemy techniczne maĹo mnie interesujÄ . Jak nie potrafisz - to I kto to mĂłwi ? Chyba, Ĺźe zdradzisz jakbyĹ to zrobiĹ w miesiÄ c ... powiem, Ĺźe gotĂłwOd czasu rozpowszechnienia komputerowych systemĂłw finansowo-ksiÄgowych WszczonsajÄ ce. Pytam - w jakich PRYWATNYCH, dziaĹajÄ cych BEZ ZARZUTĂW systemach moĹźna zweryfikowaÄ to co byĹ chciaĹ by firmy windykacyjne weryfikowaĹy ? (tak poza konkursem, ale prĂłbujÄ ci uĹwiadomiÄ na czym polega praca naPonownie: a co mnie obchodzÄ twoje problemy techniczne? Moje ? ZdawaĹo siÄ mi, Ĺźe EKW naleĹźy do RP ... ale rozumiem - nie dostrzegĹeĹ tego ... JeĹli naĹwietlasz tak jak naĹwietliĹeĹ wÄ tek 50acdce5$1@news.home.net.plNaĹwietliĹem dostatecznie do uzyskania peĹnej odpowiedzi na moje pytanie. Pozakonkursowe ? JeĹli piszesz tak ogĂłlnie, nie dziw siÄ odpowiedzi Ĺźydowskiej w postaci ogĂłlnych pytaĹ. Im naĹwietliĹem dokĹadnie: Ĺźe faktury sÄ za miesiÄ ce po wypowiedzeniu, Wypowiedzeniu czego ? Ĺźe nie miaĹem juĹź "cyrografu" Co to jest cyrograf ? i mogĹem wypowiedzieÄ od razu, Ĺźe za WypowiedzieÄ CO i KOMU ? ostatni miesiÄ c zapĹaciĹem pomimo niedostarczania w tym czasie usĹugi z Jakiej usĹugi ??? Ĺźe reklamowaĹem bez odpowiedzi ze strony operatora Zieeeeew ... (czyli reklamacja z automatu uznana), Ĺźe uwaĹźam za podejrzane, Ĺźe tyle I to wszystko zawarte byĹo w 50acdce5$1@news.home.net.pl ? A mnie siÄ zdawaĹo, Ĺźe tam tyle byĹo konkretĂłw: "Koszta zasÄ dzone... teraz mam poczekaÄ na uprawomocnienie i wezwaÄ powoda do zapĹaty? Czy teĹź sÄ d odliczy to od "zaliczki" zapĹaconej sÄ dowy przez powoda?" A moĹźe jednak masz problem z pisaniem tak, by czytelnik zrozumiaĹ ? Dla mnie - EOT, polemika z tobÄ jest rĂłwnie prawdopodobna jak polemika z ĹwiniÄ o gwiazdach (sprawdĹş czemu) ... -- RafaĹ "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: WrocĹaw +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-11-24 01:35:25 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 24.11.2012 00:01, "Rafał \"SP\" Gil" pisze: [ciach] I to wszystko zawarte było w 50acdce5$1@news.home.net.pl ? I czego nie zrozumiałeś w powyższym pytaniu, że wywołało to u ciebie przymus wypytania o kwotę sporu i szczegóły umowy? A może jednak masz problem z pisaniem tak, by czytelnik zrozumiał ? Raczej ty masz problem z trzymaniem się tematu i pretensje o to do innych. Dla mnie - EOT, polemika z tobą jest równie prawdopodobna jak Świń szukaj wśród swoich kolegów. |
|
Data: 2012-11-24 22:26:38 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Intrum Justitia Atakuje | |
On Fri, 23 Nov 2012, "Rafał \"SP\" Gil" wrote:
Ciekawym ilu dłużników z istniejącymi i nieprzedawnionymi długami w firmach Zero. I co w tym dziwnego? Gdzieś (.samochody, .pregierz albo jakoś tak) widziałem link do występu pani, która mimo ewidentnej winy nie przyjęła mandatu za spowodowanie kolizji. Mimo istnienia nagrania zdarzenia (monitoring) oraz uprzedzenia czym odmowa przyjęcia się kończy. Powiem tak - nie spodziewam się, żeby taka osoba napisała na .prawo Twoje pytanie zawiera chyba błąd w tym miejscu ;) Znaczy gęstość wypowiedzi na .prawo jest niereprezentatywna do częstości spotykania danego zjawiska w praktyce, bo żeby dorwać się do usenetu trzeba albo mieć jakąś tam wiedzę albo dużo swoistego szczęścia - laik przypadkiem może wylosować link z googla i zadać sobie pytanie co to ten usenet jest, ale wątpię aby był to laik z kategorii "nie znam się i nie chcę wiedzieć". Ktoś taki *mógłby* prowadzić przegraną sprawę do oporu, ale raczej w jakimś celu. Jakim? pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-23 13:40:52 | |
Autor: Bydlę | |
Intrum Justitia Atakuje | |
On 2012-11-23 10:46:33 +0000, Paweł U. <pawel_u@nospam.pl> said:
To skąd wiesz, co w nim jest? -- Bydlę |
|
Data: 2012-11-23 13:47:52 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 23.11.2012 13:40, Bydlę pisze:
On 2012-11-23 10:46:33 +0000, Paweł U. <pawel_u@nospam.pl> said:Adresat pozwolił mu przeczytać. Co, nie może? |
|
Data: 2012-11-23 17:38:20 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Intrum Justitia Atakuje | |
On Fri, 23 Nov 2012, Andrzej Lawa wrote:
W dniu 23.11.2012 13:40, Bydlę pisze: Taka argumentacja może poskutkować wezwaniem na komisariat, w roli świadka, gdzie tego adresata ostatnio spotkał ;) Oczywiście o ile "wierzyciel" miałby jakiś dowód że zwykły list doszedł, że został otwarty i "dla zasady" postanowiłby sprowokować poszukiwanie dłużnika z niewykluczonym meldowaniem z urzędu :P (oczywiscie za dużo "o ile", w praktyce nie przejdzie, ale składanie fałszywych oświadczeń to może nie być dobry pomysł) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-23 18:55:21 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 23.11.2012 17:38, Gotfryd Smolik news pisze:
Adresat pozwolił mu przeczytać. Co, nie może? A musiał spotkać? Zwłaszcza ostatnio? |
|
Data: 2012-11-23 21:15:04 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Intrum Justitia Atakuje | |
On Fri, 23 Nov 2012, Andrzej Lawa wrote:
W dniu 23.11.2012 17:38, Gotfryd Smolik news pisze: Nie musiał, ale może coś wiedzieć. Zwłaszcza ostatnio? A wcale, ustalanie miejsca zameldowania obejmuje poszukiwanie "ostatniego" AFAIR, więc wezwać na przesłuchanie nie zawadzi (choć w tej procedurze chyba częściej dzielnicowy fatyguje się na "wizję" czy jak to się nazywa). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-23 22:24:36 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 23.11.2012 21:15, Gotfryd Smolik news pisze:
Taka argumentacja może poskutkować wezwaniem na komisariat, Oj, adresat wyprowadzając się powiedział: "Z urzędowymi i podobnymi, np. od jakichś firm, pismami rób co chcesz - czytaj lub spal". I co więcej trzeba? Póki tamten się nie znajdzie i nie zaprzeczy - sprawa czysta. |
|
Data: 2012-11-23 16:16:50 | |
Autor: Jacek | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-23 11:46, Paweł U. pisze:
Wczoraj wpadł do skrzynki list od tej firmy z BiałegostokuWygląda, że to chyba złodzieje. Postrasz ich zgłoszeniem do prokuratury, czy policji oczywiście po sprawdzeniu zasadności roszczenia. Ćwiczyłem to z Tele2 w 2008. Sprzedali należności hurtem do jakiejś firmy z Luksemburga a ci zlecili to firmie windykacyjnej w Polsce. Jak ktoś się wystraszy i zapłaci, to są "do przodu". Sprzedali te należności jak leci łącznie z przeterminowanymi i spornymi. Przy okazji wyszło na jaw, jakie to aktywa miały w swoich portfelach fundusze inwestycyjne, w które tak chętni inwestowali ludziska. Słowo klucz do sprawy to przedawnienie należności http://tinyurl.com/clk72cj Jacek |
|
Data: 2012-11-24 12:17:05 | |
Autor: Paweł U. | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Hm, właściwie to kontakt z nimi jest nieuzasadniony - wrzucony list był nie do mnie. Osobę której trują nie znam. Ale dzięki za linka. Może przyda się komuś w przyszłości.
Paweł ************************** Użytkownik "Jacek" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:50af9361$0$1310$65785112@news.neostrada.pl... W dniu 2012-11-23 11:46, Paweł U. pisze: Wczoraj wpadł do skrzynki list od tej firmy z BiałegostokuWygląda, że to chyba złodzieje. Postrasz ich zgłoszeniem do prokuratury, czy policji oczywiście po sprawdzeniu zasadności roszczenia. Ćwiczyłem to z Tele2 w 2008. Sprzedali należności hurtem do jakiejś firmy z Luksemburga a ci zlecili to firmie windykacyjnej w Polsce. Jak ktoś się wystraszy i zapłaci, to są "do przodu". Sprzedali te należności jak leci łącznie z przeterminowanymi i spornymi. Przy okazji wyszło na jaw, jakie to aktywa miały w swoich portfelach fundusze inwestycyjne, w które tak chętni inwestowali ludziska. Słowo klucz do sprawy to przedawnienie należności http://tinyurl.com/clk72cj Jacek |
|
Data: 2012-11-23 16:19:13 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Użytkownik "Paweł U." <pawel_u@nospam.pl> napisał w wiadomości news:k8nk69$g6e$1news.task.gda.pl...
Co kombinują po kilkunastu latach? Próba wyłudzenia? Oni kupują długi hurtowo. nikt tego nie sprawdza, bo po co? Jak to przyszło zwykłym listem, to bym nie reagował. Jak zareagujesz, to sobie odnotują Twój numer i bedą marudzić bezsensownie. Jak przyszło listem poleconym - w co wątpię - to by pasowało nie odbierać takiej korespondencji. Zwłąszcza wyczulam, by nie odbierać sądówki na cudze dane osobowe. Odmówić odbioru z adnotacją, że adresat nie znany. Natomiast trudno powiedzieć, na ile zasadne jest to ich roszczenie, skoro nie Ty masz być dłużnikiem. Może jakaś baba podała im kiedyś taki adres i tyle. Ale jak masz chwilę czasu, to dla idei mozesz przespacerować sie do najbliższej jednostki Policji i złożyć zawiadomienie, ze ktoś oszukał tę zaczną firmę sprzedając im nieistniejacy dług. Takiego wierzyciela nie ma i nigdy przecież nie było. Pomóżcie tej firmie. Jak się przylecą kilka razy na Policję i bedą musieli wyjaśnić, skąd kretyńskie wezwanie, to może zaczną choc pobieżnie weryfikować. |
|
Data: 2012-11-23 22:23:21 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-23 16:19, Robert Tomasik pisze:
kilka razy na PolicjÄ i bedÄ musieli wyjaĹniÄ, skÄ d kretyĹskie Z chÄciÄ skorzystam z rady - jak weryfikowaÄ przy zakupie masowym, kiedy wierzyciel pierwotny oĹwiadcza, Ĺźe wszystko jest cacy. Zero zĹoĹliwoĹci z mojej strony - po prostu z chÄciÄ wdroĹźÄ w Ĺźycie, jeĹli propozycja bÄdzie rozsÄ dna. -- RafaĹ "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: WrocĹaw +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-11-23 17:10:59 | |
Autor: witek | |
Intrum Justitia Atakuje | |
"RafaĹ \"SP\" Gil" wrote:
Z chÄciÄ skorzystam z rady - jak weryfikowaÄ przy zakupie masowym, kiedy z punktu widzenia klienta: g... mnie to obchodzi jak. ryzyko zawodowo; kupujesz w ciemno, dostajesz po dupie. |
|
Data: 2012-11-24 00:46:39 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 00:10, witek pisze:
Z chÄciÄ skorzystam z rady - jak weryfikowaÄ przy zakupiez punktu widzenia klienta: g... mnie to obchodzi jak. OkreĹl kto jest klientem. Cedent/cesjonariusz/dĹuĹźnik ? -- RafaĹ "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: WrocĹaw +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-11-24 03:18:08 | |
Autor: witek | |
Intrum Justitia Atakuje | |
"RafaĹ \"SP\" Gil" wrote:
W dniu 2012-11-24 00:10, witek pisze: z punktu widzenia nieistniejacego dluznika. |
|
Data: 2012-11-24 02:00:15 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Intrum Justitia Atakuje | |
UĹźytkownik ""RafaĹ \"SP\" Gil"" <usenet@motopower.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:k8opqp$6d1$2node1.news.atman.pl...
W dniu 2012-11-23 16:19, Robert Tomasik pisze: No jak sprzeda nieistniejacyt dĹug, to popeĹnia oszustwo. JuĹź pomijam fakt, Ĺźe w takim wypadku sprzedajÄ cy ma nierzetelne ksiÄgi, skoro ma w nich nieistniejÄ ce zobowiazania po stronie aktywĂł zaksiÄgowane.
RzÄ daÄ dokumentĂłw, a nie jedynie bazy danych. W zasadzie kupywaÄ dĹugi wymagalne. |
|
Data: 2012-11-24 02:11:03 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 02:00, Robert Tomasik pisze:
RzÄ daÄ dokumentĂłw, a nie jedynie bazy danych. W zasadzie kupywaÄ dĹugi Masz raczej "bardzo nikĹe poĹÄ czenie z rzeczywistoĹciÄ i realiami". Tzn. bez wzglÄdu na to, jak tupaÄ bÄdÄ grupowi teoretycy, Ĺźycie toczy siÄ inaczej i naleĹźy to przyjÄ Ä do wiadomoĹci. > No jak sprzeda nieistniejacyt dĹug, to popeĹnia oszustwo Niespecjalnie. Cena wierzytelnoĹci poniĹźej nominaĹu istnieje miÄdzy innymi wĹaĹnie dlatego. -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-24 02:18:48 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Intrum Justitia Atakuje | |
UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:k8p6r7$n92$1news.task.gda.pl...
W dniu 2012-11-24 02:00, Robert Tomasik pisze: AleĹź ja wiem, jaka jest praktyka. OsobiĹcie ejstem zdania, Ĺźe niestety w tym zakresie brakuje stosownego unormowania prawnego. W mojej ocenie naleĹźaĹoby skorygowaÄ stan prawny poprzez zobowiazanie sÄ du do badania Z URZÄDU, czy roszczenie nie jest przedawnione, a nie na wniosek pozwanego. No bo to moim zdaniem na zdrowy rozsÄ dek bezsens i liczenie na ludzkÄ niewiedzÄ albo jakieĹ wyzyskanie braku reakcji.
Ale nie jest zerowa. |
|
Data: 2012-11-24 03:22:50 | |
Autor: witek | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Robert Tomasik wrote:
zgadzam sie w 100%. |
|
Data: 2012-11-24 08:30:08 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 02:18, Robert Tomasik pisze:
AleĹź ja wiem, jaka jest praktyka. OsobiĹcie ejstem zdania, Ĺźe niestety w Kolejny przepis do Ĺatwego obejĹcia - wskazywanie siebie jako Ĺwiadka i zeznawanie, Ĺźe pozwany uznaĹ dĹug ustnie. > No jak sprzeda nieistniejacyt dĹug, to popeĹnia oszustwo Bo i nie wszystkie wierzytelnoĹci w pakiecie majÄ wartoĹÄ "0". -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-24 09:03:59 | |
Autor: rmrmg | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Dnia Sat, 24 Nov 2012 08:30:08 +0100, Liwiusz napisał(a):
W dniu 2012-11-24 02:18, Robert Tomasik pisze: należałoby skorygować stan prawny poprzez zobowiazanie sądu do badania Więc lepiej iść o krok dalej: w stosunkach przedsiębiorca-osoba fizyczna niemożna dochodzić długów przedawnionych. 3 lata to chyba dość na zidentyfikowanie dłużnika i pozwanie go. |
|
Data: 2012-11-24 09:49:51 | |
Autor: Daniel Pyra | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 24.11.2012 08:30, Liwiusz pisze:
W dniu 2012-11-24 02:18, Robert Tomasik pisze: Nie zgadzam siÄ co do tego, Ĺźe "Ĺatwa". KK coĹ wspomina o faĹszywych zeznaniach. Bo na przykĹad ja mam Ĺwiadka, Ĺźe poĹźyczyĹeĹ mi 1'000 zĹotych, mam zatem iĹÄ do sÄ du, czy sam oddasz? Pozdr.! (D) |
|
Data: 2012-11-24 11:16:17 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 09:49, Daniel Pyra pisze:
W dniu 24.11.2012 08:30, Liwiusz pisze: FaĹszywe Ĺwiadczenie we wĹasnej sprawie nie jest przestÄpstwem. Bo na przykĹad ja mam Ĺwiadka, Ĺźe poĹźyczyĹeĹ mi 1'000 zĹotych, mam zatem PrĂłbuj. Niewykluczone, Ĺźe niektĂłrym siÄ uda (biorÄ c poprawkÄ pod ustawowy brak moĹźliwoĹci dowodzenia Ĺwiadkiem poĹźyczki >500zĹ). -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-24 11:17:30 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 11:16, Liwiusz pisze:
W dniu 2012-11-24 09:49, Daniel Pyra pisze: Poza tym my nie mĂłwimy o Ĺźadnym skĹadaniu zeznaĹ, tylko o wskazywaniu swoich zeznaĹ jako dowĂłd, aby tylko sÄ d wydaĹ nakaz zapĹaty. BÄdzie sprzeciw, to siÄ pozew wycofa :) -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-24 13:26:02 | |
Autor: Daniel Pyra | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 24.11.2012 11:16, Liwiusz pisze:
W dniu 2012-11-24 09:49, Daniel Pyra pisze: Art. 233 KK nie ma w tym wypadku zastosowania? Bo na przykĹad ja mam Ĺwiadka, Ĺźe poĹźyczyĹeĹ mi 1'000 zĹotych, mam zatem Niby racja. Ale przecieĹź to byĹy 2 poĹźyczki po 500 zĹotych kaĹźda, nie wykrÄcaj siÄ. Pozdr.! (D) |
|
Data: 2012-11-24 14:06:22 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 13:26, Daniel Pyra pisze:
W dniu 24.11.2012 11:16, Liwiusz pisze: Dwie sprawy: - mĂłwimy o konstruowaniu pozwu i wskazywaniu swoich zeznaĹ jako dowĂłd, na tym etapie Ĺźadnych zeznaĹ jeszcze nie skĹadamy, a nakaz zapĹaty moĹźe byÄ wydany, nawet jakby sÄ d "miaĹ badaÄ" (lol) przedawnienie - zeznania, ktĂłrym sÄ d nie daĹ wiary, nie oznaczajÄ automatycznie przestÄpstwa. MogÄ CiÄ pozwaÄ w dobrej wierze o zwrot poĹźyczki i jak przegram, to po prostu przegram, moje dowody (zeznania) okazaĹy siÄ zbyt sĹabe. -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-24 18:30:43 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Intrum Justitia Atakuje | |
UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:k8qgoi$s88$1news.task.gda.pl...
W dniu 2012-11-24 13:26, Daniel Pyra pisze: No to dodatkowy zapis, Ĺźe niedopuszczalny jest dowĂłd ze swiadka w sparwie zrzeczenia sie przedawnienia - skoro to taki problem - bo moĹźe byÄ faktycznie. |
|
Data: 2012-11-24 18:41:55 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 18:30, Robert Tomasik pisze:
UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisaĹ w Nadal nie widzÄ powodu do takiej regulacji. IMHO pilniejszÄ sprawÄ jest walka z podawaniem przez powoda nieaktualnego adresu, a nie walka z dochodzeniem przedawnionych roszczeĹ. W tym drugim przypadku uczyniono akurat wiele - przedawnione dochodzi siÄ zwykle w e-sÄ dzie, a tam zĹoĹźenie sprzeciwu jest o wiele prostsze niĹź w marmurku. -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-25 18:48:05 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Intrum Justitia Atakuje | |
UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:k8r0t5$81d$1news.task.gda.pl...
W dniu 2012-11-24 18:30, Robert Tomasik pisze: Dla Ciebie prostsze. Pytanie, czy dla 70-cio letniej babci teĹź. |
|
Data: 2012-11-25 19:00:06 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-25 18:48, Robert Tomasik pisze:
Nadal nie widzÄ powodu do takiej regulacji. IMHO pilniejszÄ sprawÄ Sugerujesz zakaz pozywania 70letnich babÄ? (nawet nieprzedawniona wierzytelnoĹÄ moĹźe byÄ nienaleĹźna, a zgodnie z TwojÄ logikÄ , pozwana taka nie jest w stanie wnieĹÄ sprzeciwu). Poza tym wÄ tpiÄ, aby ten przedziaĹ wiekowy w szczegĂłlny sposĂłb nie pĹaciĹ swoich rachunkĂłw, podejrzewam, Ĺźe wiÄkszoĹÄ wiÄkszoĹci dĹugĂłw z tego przedziaĹu i windykatorĂłw wynika z (nieujawnionej jeszcze dla nich) Ĺmierci dĹuĹźnika. -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-25 19:28:22 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Intrum Justitia Atakuje | |
UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:k8tmb3$j5t$1news.task.gda.pl...
W dniu 2012-11-25 18:48, Robert Tomasik pisze: SugerujÄ zmniejszenie moĹźliwoĹci bezpodstawnego pozywania kogokolwiek. |
|
Data: 2012-11-25 19:52:08 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-25 19:28, Robert Tomasik pisze:
UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisaĹ w No ba, ale jak bÄdziesz oceniaĹ podstawnoĹÄ pozywania, skoro techniczna moĹźliwoĹÄ zbadania tego na etapie nakazu zapĹaty jest znikoma? (hint: pozew na przedawnionÄ wierzytelnoĹÄ nie jest bezpodstawny). -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-25 16:01:54 | |
Autor: witek | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Liwiusz wrote:
To nawet nie o to chodzi. Jak dostaĹem pismo z sÄ du cywilnego, to mialem doĹaczone dokĹadne wyjasnienie artykuĹĂłw na ktore sie powoĹujÄ i informacjÄ co moge z tym zrobic dalej i co sie stanie jak nic nie zrobie. Tutaj mi tego brakuje. Nie kazdy zna sie na prawie, szczegolnie jak ma lat 70 i nie wie co moze zrobi, i ze niekoneicznie jak mu kaza placic to musi to zapĹacic. Niech to kurde bedzie nawet jakis numer telefonu do jakies charytatywnej instytucji, ktora pomoglaby wyjasnic o co chodzi. Ludziom po prostu ptrzeban jest pomoc co dalej, niekoniecznie w postaci prawnika za 500 zl. |
|
Data: 2012-11-25 20:37:50 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 25.11.2012 19:52, Liwiusz pisze:
Sugeruję zmniejszenie możliwości bezpodstawnego pozywania kogokolwiek. Skoro pierwotny "wierzyciel" ze złożeniem pozwu czekał ponad 3 lata i sprzedał należność za ułamek nominalnej wartości, to znaczy że sam miał poważne wątpliwości czy da się skutecznie pozwać. CBDO. Jeśli istnieje bezsporna wierzytelność, to po jaką cholerę czekać z pozwem kilka lat? Zwłaszcza w dobie e-sądu, gdzie się to robi dość automatycznie. Sama zwłoka świadczy o próbie wyłudzenia wyroku dzięki jakiejś formalnej sztuczce - nieaktualny adres, wyrzucone pokwitowania, brak powołania się na przedawnienie w pierwszym piśmie procesowym... |
|
Data: 2012-11-25 20:41:06 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-25 20:37, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 25.11.2012 19:52, Liwiusz pisze: Błędne wnioski z prawdziwej tezy. Jeśli istnieje bezsporna wierzytelność, to po jaką cholerę czekać z Z faktu oczekiwania nie można czynić zarzutu. Sama zwłoka świadczy o próbie wyłudzenia wyroku dzięki jakiejś formalnej Błąd logiczny "czekamy do przedawnienia, aby wykorzystać błąd polegający na niepowołaniu się na przedawnienie" ??? -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-25 21:01:53 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 25.11.2012 20:41, Liwiusz pisze:
Jeśli istnieje bezsporna wierzytelność, to po jaką cholerę czekać z Zarzutu może nie, ale o czymś to świadczy. Sama zwłoka świadczy o próbie wyłudzenia wyroku dzięki jakiejś formalnej Mało kto wie o przedawnieniu, a jeszcze mniej wie że należy się a nie powołać za pierwszym razem. To po pierwsze. Po drugie nie tyle czekanie do przedawnienia, tylko na tyle długo że normalny człowiek ani nie pamięta czy faktycznie zapłacił, ani nie będzie miał już dokumentów w których mógłby to sprawdzić. |
|
Data: 2012-11-24 17:04:28 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 24.11.2012 11:16, Liwiusz pisze:
Nie zgadzam się co do tego, że "łatwa". KK coś wspomina o fałszywych Wisisz mi milion złotych! Oddawaj! |
|
Data: 2012-11-24 17:48:14 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 17:04, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 24.11.2012 11:16, Liwiusz pisze: Pozwij mnie, wykorzystaj doręczenie przez awizację, stań się bogaty... -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-27 23:24:54 | |
Autor: Garg07. | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:k8qtof$vvc$2news.task.gda.pl... W dniu 2012-11-24 17:04, Andrzej Lawa pisze: Nie kuś, jeszcze grupowa pieniaczyna uwierzy i ... |
|
Data: 2012-11-24 22:30:20 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Intrum Justitia Atakuje | |
On Sat, 24 Nov 2012, Liwiusz wrote:
W dniu 2012-11-24 09:49, Daniel Pyra pisze: W sprawie formalnej - w roli oskarżonego niewątpliwie. A w roli strony? Bo na przykład ja mam świadka, że pożyczyłeś mi 1'000 złotych, mam zatem O, spóźniłem się... (a już wysłałem) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-24 22:45:47 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 22:30, Gotfryd Smolik news pisze:
On Sat, 24 Nov 2012, Liwiusz wrote: A na jakim etapie? Bo w pozwie można kłamać do woli. Potem na rozprawie też można popierać powództwo i kłamać do woli (zresztą zrobi to za powoda papuga). Dopiero w praktyce w rzadkich przypadkach strona jest przesłuchiwana jako świadek (304kpc, zwracam uwagę na zapis "stosownie do okoliczności", czyli nie każde zeznanie strony musi być pod przysięgą), wówczas powinna uważać co mówi. Odnosząc się do tego, od czego się zaczęło (czyli pozywanie za przedawnione długi i wykazywanie nieprawdziwego przerwania biegu przedawnienia, jak również pozywanie o nieistniejące długi), powód może czynić to bezkarnie (jeśli przy okazji nie fałszuje dokumentów). -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-25 08:48:18 | |
Autor: Big Jack | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/k8q6pj$u5q$1@news.task.gda.pl *Liwiusz* napisał(-a): Fałszywe świadczenie we własnej sprawie nie jest przestępstwem. Czy również w charakterze świadka? -- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
Data: 2012-11-25 09:07:53 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-25 08:48, Big Jack pisze:
W wiadomości Jeśli nie po zaprzysiężeniu, to też nie. -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-25 15:17:56 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 25.11.2012 09:07, Liwiusz pisze:
W dniu 2012-11-25 08:48, Big Jack pisze: A jakie formalne znaczenie ma zaprzysiężenie? |
|
Data: 2012-11-25 15:45:08 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-25 15:17, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 25.11.2012 09:07, Liwiusz pisze: A co Cię dokładnie interesuje? -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-25 15:57:34 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 25.11.2012 15:45, Liwiusz pisze:
Czy również w charakterze świadka? Co wyłącza odpowiedzialność świadka za fałszywe zeznania po jego powołaniu jeśli nie wyrecytował formalnej obietnicy mówienia prawdy, hmm? Przecież wystarczy go uprzedzić o odpowiedzialności i Art. 233 działa (patrz: paragraf 2). |
|
Data: 2012-11-25 16:08:05 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-25 15:57, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 25.11.2012 15:45, Liwiusz pisze: Zapewne chodzi o to, że "uprzedzać" to Cię może policjant przy protokołowaniu zeznań, a na rozprawie cywilnej procedura zakłada oprócz tego również odebranie przyrzeczenia. http://e-prawnik.pl/porady-prawne/prawo-karne/falszywe-zeznania-w-procesie-cywilnym.html "Natomiast w myśl przepisów art. 303 i art. 304 kpc sąd przesłuchuje najpierw strony bez odbierania przyrzeczenia. Przed przystąpieniem do przesłuchania sąd jedynie uprzedza strony, że obowiązane są zeznawać prawdę i że stosownie do okoliczności mogą być przesłuchane ponownie po odebraniu od nich przyrzeczenia. Dopiero przed odebraniem przyrzeczenia sąd uprzedza stronę o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań. Zatem pierwsze składane przez stronę zeznania w procesie cywilnym nie spełniają warunku, o którym mowa w art. 233 § 2 kk." -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-25 20:33:19 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 25.11.2012 16:08, Liwiusz pisze:
Przecież wystarczy go uprzedzić o odpowiedzialności i Art. 233 działa Ale mowa była o przesłuchaniu w charakterze świadka, a nie strony. To pierwsze przesłuchanie wg KPC to jest stron, a nie świadków - czyż nie? |
|
Data: 2012-11-25 20:35:51 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-25 20:33, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 25.11.2012 16:08, Liwiusz pisze: Mowa była o kłamaniu w pozwie i wskazywanie swoich zeznań jako dowodów. To można robić bezkarnie. -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-25 21:03:11 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 25.11.2012 20:35, Liwiusz pisze:
Czyli jeśli jedna ze stron wezwana już na świadka zeznałaby, że kłamstwaTo pierwsze przesłuchanie wg KPC to jest stron, a nie świadków - czyż z pozwu są prawdą, to jest bezkarna?? |
|
Data: 2012-11-25 21:18:06 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-25 21:03, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 25.11.2012 20:35, Liwiusz pisze: Do tego czasu i po odpowiednich zarzutach, już dawno cofnęłaby powództwo. -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-25 21:51:53 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 25.11.2012 21:18, Liwiusz pisze:
Mowa była o kłamaniu w pozwie i wskazywanie swoich zeznań jako dowodów.Czyli jeśli jedna ze stron wezwana już na świadka zeznałaby, że kłamstwa A, chyba że tak - ale wtedy nie ma mowy o przesłuchaniu w charakterze świadka. |
|
Data: 2012-11-25 22:06:24 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-25 21:51, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 25.11.2012 21:18, Liwiusz pisze: Bo i nie dyskutujemy o "pójściu w zaparte do końca", tylko o obejściu "zakazu pozywania o przedawnione roszczenia" przez kłamanie w pozwie i blefowanie odnośnie swoich przyszłych zeznań. -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-25 22:15:40 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:k8truj$1dc$1news.task.gda.pl...
W dniu 2012-11-25 20:33, Andrzej Lawa pisze: Toteż właśnie trzebaby zablokować taką możliwość. Forma zrzeczenia się przedawnienia w analogicznej formie, jak zobowiązanie. Czyli w wypadku umów notarialnych - notaiusz. W wypadku umów pisemnych - pismo. Ustnie, gdy zobowiażanie ustne. |
|
Data: 2012-11-24 22:28:16 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Intrum Justitia Atakuje | |
On Sat, 24 Nov 2012, Daniel Pyra wrote:
W dniu 24.11.2012 08:30, Liwiusz pisze: Uprzejmie powiadamiam o zaliczeniu wtopy z art.720.1 KC. Ja rozumiem że ma miejsce złośliwość ustawodawcy i fakt zapisania limitu co do którego istnieje "powinność" słownie (a nie liczbą) może powodować przeoczenia, ale faktu to nie zmieni ;) Fakt, że powątpiewam w argumentację Liwiusza (z przyczyn różnych, poruszonych przez innych grupowiczów), nie zmienia tego, że strzeliłeś w płot :D pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-24 23:09:06 | |
Autor: Daniel Pyra | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 24.11.2012 22:28, Gotfryd Smolik news pisze:
On Sat, 24 Nov 2012, Daniel Pyra wrote: To prawda, jednakowoż w swojej łaskawości ustawodawca chyba nie zabronił udzielenia dwóch zupełnie odrębnych pożyczek po 500 złotych każda bez zachowania formy pisemnej :D Pozdr.! (D) |
|
Data: 2012-11-26 10:18:37 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Intrum Justitia Atakuje | |
On Sat, 24 Nov 2012, Daniel Pyra wrote:
w swojej łaskawości ustawodawca chyba nie zabronił To prawda, ale zaatakowałeś Liwiusza jedną pożyczką 1kzł :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-11-24 16:33:23 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Intrum Justitia Atakuje | |
UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:k8pt23$56n$1news.task.gda.pl...
W dniu 2012-11-24 02:18, Robert Tomasik pisze: Ustnie, to sobie moĹźna w wypadku zobowiaĹźania stwierdzonego pismem pogadaÄ. |
|
Data: 2012-11-24 16:34:17 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Intrum Justitia Atakuje | |
UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:k8pt23$56n$1news.task.gda.pl... W dniu 2012-11-24 02:18, Robert Tomasik pisze: Ustnie, to sobie moĹźna w wypadku zobowiaĹźania stwierdzonego pismem pogadaÄ. PomijajÄ c, Ĺźe jakby to byĹo moĹźliwe, to i teraz by po podniesieniu zarzutu przedawnienia tak robiono. |
|
Data: 2012-11-24 17:47:37 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 16:34, Robert Tomasik pisze:
UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci Po podniesieniu zarzutu - nie, poniewaĹź wiadomo, Ĺźe to dowĂłd "miaĹki" i po rozprawie siÄ przerĹźnie. Ale jeĹli "napisanie, Ĺźe siÄ stwierdzi" miaĹo byÄ warunkiem wydania nakazu zapĹaty, to czemu nie? -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-24 17:06:54 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 24.11.2012 02:18, Robert Tomasik pisze:
Ależ ja wiem, jaka jest praktyka. Osobiście ejstem zdania, że niestety w To raz. Dwa dodałbym drobną zmianę w przepisach dotyczących handlu długami - żeby sprzedać można było wyłącznie długi z prawomocnym tytułami egzekucyjnymi. Wszystko inne jest przecie co najmniej wątpliwe. Firmy windykacyjne nadal mogłyby reprezentować oryginalnego dłużnika, ale do uzyskania prawomocnego wyroku - nic ponadto. |
|
Data: 2012-11-24 17:48:54 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 17:06, Andrzej Lawa pisze:
Dwa dodałbym drobną zmianę w przepisach dotyczących handlu długami - Ale indosy weksli byś pozostawił? ;) -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-24 18:36:02 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:k8qtpn$vvc$3news.task.gda.pl...
W dniu 2012-11-24 17:06, Andrzej Lawa pisze: Prawo wekslowe, to osobna sprawa. |
|
Data: 2012-11-24 19:00:30 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 24.11.2012 17:48, Liwiusz pisze:
W dniu 2012-11-24 17:06, Andrzej Lawa pisze: A co mają z tym wspólnego weksle? |
|
Data: 2012-11-24 19:11:10 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 19:00, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 24.11.2012 17:48, Liwiusz pisze: No, skoro chcesz zakazać handlu wierzytelnościami niestwierdzonymi tytułami egzekucyjnymi... Jak widać, nie wystarczy tylko rzucić hasło w usenecie, wypracowane na podstawie subiektywnych, niereprezentacyjnych doświadczeń, ale i zastanowić się nad konsekwencjami. -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-24 19:12:42 | |
Autor: Liwiusz | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 19:11, Liwiusz pisze:
A co mają z tym wspólnego weksle? *niereprezentatywnych :) -- Liwiusz |
|
Data: 2012-11-24 18:35:36 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:50b0f09e$1news.home.net.pl...
W dniu 24.11.2012 02:18, Robert Tomasik pisze: Ja bym inaczej to ujął. Zakaz przetwarzania danych dotyczących długów przedawnionych. Czyli albo przed przedawnieniem dochodzisz tego sądownie, albo wnosisz o zrzeczenie się przedawnienia, albo po okresie przedawnienia anonimizujesz sobie dług ksiegowo. Czyli masz go niezapłaconego (5 lat dla podatków i tak musisz mieć), ale nie mozesz przetwarzać tych danych. |
|
Data: 2012-11-25 23:00:54 | |
Autor: PiotRek | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:50b0f09e$1news.home.net.pl...
Dwa dodałbym drobną zmianę w przepisach dotyczących handlu długami - Ale w takich akurat przypadkach to komornik jest chyba bardziej skuteczny (bo ma odpowiednie instrumenty prawne)... -- Pozdrawiam Piotr |
|
Data: 2012-11-24 12:06:46 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 02:00, Robert Tomasik pisze:
Z chÄciÄ skorzystam z rady - jak weryfikowaÄ przy zakupieNo jak sprzeda nieistniejacyt dĹug, to popeĹnia oszustwo. JuĹź AleĹź ĹźÄ da siÄ. Powiem ,Ĺźe w oparciu o te ĹźÄ dania napÄdza siÄ inna czÄĹÄ rynku. Zasadniczo kupujÄ c portfel wierzytelnoĹci kupujesz go z dokumentacjÄ . Dokumentacja jest przekazywana do zewnÄtrznej firmy archiwizujÄ cej jÄ masowo, wierzyciel po "chwili" ma dostÄp do skanĂłw kaĹźdego dokumentu ... Problemem jest np (a to w Polsce bardzo czÄsta praktyka), Ĺźe dokumenty u wierzyciela pierwotnego nie sÄ przechowywane centralnie, a w jednostkach podlegĹych - wĂłwczas otrzymanie KOMPLETNEJ dokumentacji bywa kĹopotliwe. Nie jest tak jak prĂłbuje siÄ tu udowodniÄ, Ĺźe zakup nawet przedawnionych wierzytelnoĹci jest zakupem tylko bazy danych. -- RafaĹ "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: WrocĹaw +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-11-24 06:25:40 | |
Autor: witek | |
Intrum Justitia Atakuje | |
"RafaĹ \"SP\" Gil" wrote:
A to jest problem tylko i wylacznie firmy windykacyjnej. |
|
Data: 2012-11-24 13:38:32 | |
Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
Intrum Justitia Atakuje | |
W dniu 2012-11-24 13:25, witek pisze:
A to jest problem tylko i wylacznie firmy windykacyjnej. WprowadĹş jeszcze odpowiednie nazewnictwo. Jak uĹźyjesz milion razy okreĹlenie FIRMA WINDYKACYJNA zamiast WIERZYCIEL, to i pewnie ugruntujesz w sobie przekonanie na dobre, Ĺźe niespĹacanie przedawnionych dĹugĂłw jest uczciwe. Ja nic nie pocznÄ, Ĺźe w procesie "produkcji" trafiajÄ siÄ odpady .... Jak sam mĂłwisz - ryzyko. Ty byĹ od razu chciaĹ nie pĹaciÄ wszystkich przedawnionych dĹugĂłw - bardzo blisko ci do zĹodzieja. Ale o tym pewnie sam wiesz, bo widzÄ, Ĺźe mocno walczysz z nazywaniem tego po imieniu. -- RafaĹ "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: WrocĹaw +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-11-24 06:54:16 | |
Autor: witek | |
Intrum Justitia Atakuje | |
"RafaĹ \"SP\" Gil" wrote:
W dniu 2012-11-24 13:25, witek pisze: kwadrat tez jest prostokÄ tem jakbys nie zauwazyl.
Owszem ryzyko. Za ktĂłre powinno sie pĹacic sĹono. Minimum koszty drugiej strony i sadu. Wowczas okazuje sie, ze bardziej sie opĹaca odpady sprawdzac i odrzucac zanim trafiÄ do sÄ du. Bo potem kosztuje to duzo drozej. Narazie sie opĹaca pchaÄ do sadu co popadnie, najwyzej sie powie przepraszam pomylilem sie. Ty byĹ od razu chciaĹ nie pĹaciÄ wszystkichNie przedawnionych tylko nieistniejacych. Bo komus sie cos pogubilo, pani krysia nie wpisala wpĹÄ ty do komputera, bo jej sie palec omsknÄ Ĺ. I w ten sposob powstaja te "dlugi". Niejaka firma telekomunikacyjna po raz trzeci chce ode mnie zwrot tego samego modemu plus koszta, groĹźac oddaniem sprawy do sÄ du. Oczywiscie za kazdym razem chce coraz wiecej. I uwazasz, ze za burdel w ich papierach mam odpowiadac ja? |
|
Data: 2012-11-25 22:49:01 | |
Autor: Ula | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Oj Robert, Robert. Nie dosyć, że rządać to na dodatek kupywać. Czyżbyś był ze Szczecina lub okolic, bo z tego co wiem tam sie kupy..je. pozdrawiam Ula |
|
Data: 2012-11-26 00:47:17 | |
Autor: Przemek Lipski | |
Intrum Justitia Atakuje | |
UĹźytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:50b01cbb$0$26695$65785112news.neostrada.pl... No jak sprzeda nieistniejacyt dĹug, to popeĹnia oszustwo. JuĹź pomijam fakt, Ĺźe w takim wypadku sprzedajÄ cy ma nierzetelne ksiÄgi, skoro ma w nich nieistniejÄ ce zobowiazania po stronie aktywĂł zaksiÄgowane. A to nie powinno zostaÄ zgĹoszone policji skarbowej, czy coĹ w tym guĹcie? Skoro sÄ dokumenty na to, Ĺźe zostaĹo im zapĹacone, a oni nie majÄ zaksiÄgowane i sprzedajÄ jako dĹug, to znaczy jakieĹ lewe przychody sÄ , albo inne przekrÄty w ksiÄgowoĹci firmy... |
|
Data: 2012-11-24 11:51:51 | |
Autor: Paweł U. | |
Intrum Justitia Atakuje | |
List był zwykły. Dzięki za podpowiedź co do poleconych. Uczuliłem na to członków rodziny. A co do biegania na policję, to zaczekam czy będą bardziej upierdliwi dla mojej skrzynki /policja na drugim końcu miasteczka/.
Paweł *************************** Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:50af9482$0$1306$65785112@news.neostrada.pl... Użytkownik "Paweł U." <pawel_u@nospam.pl> napisał w wiadomości news:k8nk69$g6e$1news.task.gda.pl... Co kombinują po kilkunastu latach? Próba wyłudzenia? Oni kupują długi hurtowo. nikt tego nie sprawdza, bo po co? Jak to przyszło zwykłym listem, to bym nie reagował. Jak zareagujesz, to sobie odnotują Twój numer i bedą marudzić bezsensownie. Jak przyszło listem poleconym - w co wątpię - to by pasowało nie odbierać takiej korespondencji. Zwłąszcza wyczulam, by nie odbierać sądówki na cudze dane osobowe. Odmówić odbioru z adnotacją, że adresat nie znany. Natomiast trudno powiedzieć, na ile zasadne jest to ich roszczenie, skoro nie Ty masz być dłużnikiem. Może jakaś baba podała im kiedyś taki adres i tyle. Ale jak masz chwilę czasu, to dla idei mozesz przespacerować sie do najbliższej jednostki Policji i złożyć zawiadomienie, ze ktoś oszukał tę zaczną firmę sprzedając im nieistniejacy dług. Takiego wierzyciela nie ma i nigdy przecież nie było. Pomóżcie tej firmie. Jak się przylecą kilka razy na Policję i bedą musieli wyjaśnić, skąd kretyńskie wezwanie, to może zaczną choc pobieżnie weryfikować. |
|
Data: 2012-11-26 11:22:11 | |
Autor: Michal Jankowski | |
Intrum Justitia Atakuje | |
"Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> writes:
korespondencji. Zwłąszcza wyczulam, by nie odbierać sądówki na cudze Ile razy już przerabialiśmy, że adnotację taką może (chce?) zrobić tylko listonosz? Jeśli dojdzie do wrzucenia awiza do skrzynki, poczta zwraca list z adnotacją "awizowano, nie podjęte" i KATEGORYCZNIE ODMAWIA innej adnotacji. Nie mamy pańskiego płaszcza... MJ |
|
Data: 2012-11-26 04:33:03 | |
Autor: witek | |
Intrum Justitia Atakuje | |
Michal Jankowski wrote:
Jeśli dojdzie do wrzucenia awiza do skrzynki, pocztabo pewne rozporzrzadzenie pewnego ministra nie daje jej prawa do napisania czegokolwiek innego. |
|