| Data: 2012-12-18 06:10:08 | |
| Autor: u2 | |
| Istotą systemu komunistycznego jest kła mstwo | |
|
.... stąd te poszukiwanie faszystów i antysemitów w czeciej pełoskiej i
skrzętne ukrywanie swojej zbrodniczej komunistycznej historii : http://www.bibula.com/?p=65193 Ostatnio pojawiło się sformułowanie „mowa nienawiści”. Skąd się ono wzięło, co oznacza i w jakim celu jest stosowane? Czy to sformułowanie, na pierwszy rzut oka bardzo słuszne, nie jest jednak jeszcze jedną intelektualną i moralną deprawacją liberalistyczną? Forma prawnicza W kodeksie karnym jest art. 256 par. 1 penalizujący publiczne nawoływanie do nienawiści: „Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch”. Tymczasem PO zgłasza w listopadzie 2012 r. projekt nowelizacji tego artykułu w następującym brzmieniu: „Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści wobec grupy osób lub osoby z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, społecznej, naturalnych lub nabytych cech osobistych lub przekonań, albo z tego powodu grupę osób lub osobę znieważa, podlega karze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch”. Z interpretacji Trzeba z góry zauważyć, że zarówno tekst pierwotny, jak i nowelizacja są zredagowane raczej w języku medialnym i propagandowym, a nie prawniczym, i posługują się pojęciami w istocie rzeczy mętnymi. Już na samym początku jest zakryty totalitaryzm marksistowski. Jak rozumieć „nienawiść na tle różnic”, a także „nienawiść z powodu przynależności”? Co znaczy „przynależność do przekonań” lub do „nabytych cech osobistych”? Poza tym czy „mowa nienawiści” różni się od ostrej krytyki? Nie ma o tym mowy. Ale zajmijmy się, choćby pokrótce, sprawami najważniejszymi! Wydaje się, że ogólnie chodzi w nowelizacji o obronę PO przed krytyką i utratą władzy, o jeszcze dalsze zepchnięcie na bok ludzi publicznie religijnych i patriotycznych oraz o pełniejsze wprowadzenie ideologii lewicowej i liberalistycznej. Jest charakterystyczne, że w nowelizacji mają zostać opuszczone słowa o różnicach „wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość”. Niewątpliwie teraz chodzi o to, by wolno było bezkarnie nawoływać do nienawiści do religii, Kościoła, etyki ewangelicznej, ludzi publicznie religijnych, natomiast karalność krytyki „bezwyznaniowców” ma być zachowana w zakazie krytyki „z powodu przekonań”, czyli po prostu nie będzie wolno zwalczać nawet w dyskusji niewierzących, ateistów, agnostyków, masonów i ludzi nieprzyznających się do żadnego Kościoła. Krótko mówiąc, będzie można zwalczać religię bezkarnie wszelkim słowem, a nie wolno będzie otwarcie krytykować ateizmu. Bardzo podstępne i tylko pozornie mętne są słowa dodane przez nowelę do tekstu dawnego, a mianowicie: (Kto nawołuje do nienawiści wobec grupy osób lub osoby z powodu jej przynależności…) „politycznej, społecznej, naturalnych lub nabytych cech osobistych lub przekonań, albo z tego powodu grupę osób lub osobę znieważa…”. A więc po kolei: Może być karany ktoś, kto ostro atakuje jakąś osobę za jej postępowanie, a ona należy do orientacji ateistycznej. Nie może być ktoś bezkarnie krytykowany za „przynależność polityczną”, np. do PZPR, do partii niszczącej kraj, do partii antyreligijnej, do partii zdrady narodowej, do Ruchu Palikota itp. Nie może być atakowana ani jednostka, ani grupa za jej przynależność „społeczną”, co może implikować także, iż nie wolno oceniać negatywnie różnych teorii, kierunków i szkół społecznych, jak marksizm, liberalizm, ateizm społeczny czy nihilizm. Bardzo mętny, ale i podstępny jest zakaz negatywnego wypowiadania się o osobie lub grupie z powodu przynależności do „naturalnych lub nabytych cech osobistych”. Chodzi tu niewątpliwie o ochronę, równouprawnienie, a nawet wyniesienie na plan pierwszy homoseksualistów, transwestytów, osobowości prowokacyjnych, odmieńców moralnych i innych. Autorom nowelizacji chodzi przede wszystkim o to, by Kościół i klasyczny ogół wszystko to tolerowali, ale i uznali w Polsce. Prawdopodobnie będzie to jeden z warunków otrzymania z UE pomocy materialnej. Jeszcze bardziej podstępne jest żądanie ochrony z powodu przynależności do „przekonań”. Jest to sformułowanie absolutnie liberalistyczne, skrajnie indywidualistyczne i antyreligijne. Jest to zakaz negatywnego wypowiadania się nie tylko o ateistach, bezwyznaniowcach czy masonach, ale przede wszystkim o ludziach wszelkich przekonań, a więc i o buntownikach i niszczycielach życia religijnego, społecznego, moralnego, kulturalnego, narodowego, patriotycznego. Jest to też zakaz głoszenia Ewangelii, formowania postaw, wychowywania, upominania, karcenia, kształcenia, podawania prawd humanistycznych itp. – jeśli jest to wbrew przekonaniom odnośnej osoby lub grupy osób. Tak idiotycznego sformułowania jeszcze w całej historii świata nie było (por. Human Rights. Ed. M. Zubik, J. Zajadło, Warsaw 3 t. 2008). Całą sprawę komplikuje jeszcze i to, że PO nie chodzi o jakieś wielkie „nawoływanie do nienawiści”, ale już o same „słowa nienawiści”, o „mowę nienawiści”. Według nowelizacji zatem nie wolno byłoby używać już samych słów o brzmieniu negatywnym i krytycznym. Prosto mówiąc, nie można będzie nazywać aborcjonisty zabójcą dziecka, homoseksualisty – homoseksualistą, zabójcy – zabójcą, zdrajcy – zdrajcą, a nawet czynić odniesień do narodowości i ras, np. określając Żyda – Żydem, Murzyna – Murzynem itp. Ale co ciekawsze: nie wolno by było tak mówić ludziom z prawicy, Polakom, katolikom o ludziach z lewicy, o apatrydach i ateistach, totalnych czy tylko publicznych, ci drudzy natomiast mogą używać określeń negatywnych o prawicowcach, patriotach, katolikach, co też się już dzieje w Sejmie, w mediach i w mowie władzy. Z takimi niedopuszczalnymi celami nowelizacji zdradził się min. Michał Boni, który zwrócił się do Kościoła katolickiego, by ten właśnie przeciwstawił się „mowie nienawiści i wszelkim objawom nietolerancji”. Akurat jest to typowa „mowa nienawiści” w stosunku do Kościoła. Co ona oznacza? 1. Chodzi o to, by hierarchia i katolicy świeccy nie krytykowali PO i rządu, a także polityków, urzędników państwowych i wszystkich partii, także niemoralnych. Minister dodał później wprost, że do mowy nienawiści należą „kazania, gdzie padają słowa deprecjonujące polski rząd”. U podstaw tego jest założenie, że Kościół nie może w ogóle zabierać głosu w sprawach polityki, państwa i rządu, nawet w aspekcie moralności. A więc „mówcami nienawiści” w Polsce – patrząc wstecz – byli: ks. Piotra Skarga, Romuald Traugutt, św. Andrzej Bobola, św. Jozafat Kuncewicz, ks. kard. Stefan Wyszyński, bł. ks. Jerzy Popiełuszko, bł. Jan Paweł II i liczni inni, którzy krytykowali i krytykują czynniki rządowe. 2. W tej wypowiedzi kryje się zapewne też wezwanie Kościoła do pełnej tolerancji wewnętrznej wobec ateistów, odszczepieńców, łamiących Dekalog, ciężkich grzeszników, reformatorów, ludzi mieszających wiarę i doktrynę katolicką z amoralną ideologią unijną i w ogóle ludzi przyjmujących całą ideologię unijną, co miałoby rzekomo wyprowadzić społeczeństwo polskie z zacofania, izolacji i ksenofobii. Co więcej – żeby paranoja była pełna – PO proponuje utworzyć specjalną radę, która zwalczałaby prawnie wszelką „mowę nienawiści”, a w jej skład mieliby wchodzić tylko ludzie PO, co też oznacza, że tylko PO nie posługuje się „mową nienawiści”. Tego już nie da się komentować. [...] |
|
| Data: 2012-12-18 12:12:46 | |
| Autor: Aleksander | |
| Istot systemu komunistycznego jest kamstwo--- bzdura, totalny obed autora nawiedzonego nienawici | |
|
> 1. Chodzi o to, by hierarchia i katolicy wieccy nie krytykowali PO i
rzdu, a take politykw, urzdnikw pastwowych i wszystkich partii, I bardzo dobrze. Chodzi o to by wszyscy religijni, koci, hierarchowie, zajli si modlitw i sprawami stricte wiary, a nie polityk, krytyk rzdu, partii, ludzi niewierzacych czy innej wiary. Taka ich krytyka to wpinanie si w nie swoje sprawy, robienie zamtu, szczucie ludzi przeciwko sobie. Niech krzye bd w miejscach kultu i tylko tam. Poza tym takie dziaanie to krucjaty ktre zabiy najwicej ludzi na wiecie. Krytyka powinna by twrcza, proponujca konkretne rozwizania uwzgldniajce wszystkich, nie tylko interesy oligarchw kocioa. Alx |
|
| Data: 2012-12-18 17:23:48 | |
| Autor: u2 | |
| Istot systemu komunistycznego jest kamstwo | |
|
W dniu 2012-12-18 12:12, Aleksander pisze:
> 1. Chodzi o to, by hierarchia i katolicy wieccy nie krytykowali PO i Ale to ty zajmujesz sie szczuciem jednych na drugich. Widac to po tym co tutaj wypisujesz. No i nie jestes katolikiem, aby moc oceniac katolikow. |
|
| Data: 2012-12-19 02:17:32 | |
| Autor: Leszczur | |
| Istot systemu komunistycznego jest kamstwo | |
|
On 18 Gru, 17:23, u2 <u...@o2.pl> wrote:
No i nie jestes katolikiem, aby moc oceniac katolikow. Twierdzisz ze tylko doswiadczenie i/lub przynaleno do wsplnoty uprawnia do ocen? Wedlug tej logiki mordercy mogliby byc oceniani tylko przez innych mordercw. Widzisz juz sabo swojej argumentacji? Pozdro L'e-szczur |
|
| Data: 2012-12-18 12:24:05 | |
| Autor: ZeNek | |
| Istotą systemu komunistycznego jest k łamstwo | |
|
Ty gluipi chuju zamiast karola maya poczytaj dziela karola marksa, moze do twojej wioskowej debilnej lepetyny dotrze co to jest komunizm.
|
|
| Data: 2012-12-18 12:40:05 | |
| Autor: Trybun | |
| Istotą systemu komunistycznego jest k łamstwo | |
|
W dniu 2012-12-18 12:24, ZeNek pisze:
Ty gluipi chuju zamiast karola maya poczytaj dziela karola marksa, moze do twojej wioskowej debilnej lepetyny dotrze co to jest komunizm. Ano, to już standard że matoły używają słownictwa którego nawet nie rozumieją. Taki idiota najgorsze kapitalistyczne ścierwo nazywa Komuchem. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku.. |
|
| Data: 2012-12-20 09:47:55 | |
| Autor: He®Sk | |
| Istot systemu komunistycznego jest kamstwo | |
|
On Tue, 18 Dec 2012 06:10:08 +0100, u2 <u_2@o2.pl> wrote:
... std te poszukiwanie faszystw i antysemitw w czeciej peoskiej i o czym ty bredzisz? przez cale swoje zycie jestes przeciez komuchem. -- Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan drg poprawi sie sam ! http://www.drogizaufania.pl/ http://dadrl.pl/ |
|
| Data: 2012-12-20 09:56:17 | |
| Autor: A. Filip | |
| Istotą systemu kapitalistycznego jest reklama która jest "czystą prawdą" ;-) | |
|
He®Sk <bigbrednie@interia.pl> pisze:
On Tue, 18 Dec 2012 06:10:08 +0100, u2 <u_2@o2.pl> wrote: Dlaczego tak sądzisz? |
|
| Data: 2012-12-20 09:58:41 | |
| Autor: He®Sk | |
| Istot systemu kapitalistycznego jest reklama ktra jest "czyst prawd" ;-) | |
|
On Thu, 20 Dec 2012 09:56:17 +0100, "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> wrote:
He®Sk <bigbrednie@interia.pl> pisze: bo znam goscia od wielu lat ;) -- Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://www.drogizaufania.pl/ http://dadrl.pl/ |
|
| Data: 2012-12-20 17:34:19 | |
| Autor: u2 | |
| Istotą systemu kapitalistycznego jest reklama która jest "czystą prawdą" ;-) | |
|
W dniu 2012-12-20 09:58, He®Sk pisze:
On Thu, 20 Dec 2012 09:56:17 +0100, "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> wrote: no tak, siebie znasz od lat hesk :) |
|
| Data: 2012-12-20 17:40:05 | |
| Autor: Przemysaw M. | |
| Istotą systemu kapitalistycznego jest reklama która jest "czystą prawdą" ;-) | |
|
Dnia Thu, 20 Dec 2012 17:34:19 +0100, u2 napisa(a):
W dniu 2012-12-20 09:58, HeSk pisze: Niech mi kto wytumaczy: hesk to u2? -- "Na nich jest lekarstwo, ci ktrzy chc aby by spokj niech pisz do abuse. Im wicej takich donosw tym szybciej bdzie spokj. Samo si nie zrobi" - mkarwan - (c) Grzegorz Z. |
|
| Data: 2012-12-20 17:43:02 | |
| Autor: u2 | |
| Istot systemu kapitalistycznego jest reklama ktra jest "czyst prawd" ;-) | |
|
W dniu 2012-12-20 17:40, Przemysaw M. pisze:
no tak, siebie znasz od lat hesk:)Niech mi kto wytumaczy: hesk to u2? tak i kaecki w dodatku :) |
|
| Data: 2012-12-20 17:42:58 | |
| Autor: Przemysaw M. | |
| Istot systemu kapitalistycznego jest reklama ktra jest "czyst prawd" ;-) | |
|
Dnia Thu, 20 Dec 2012 17:43:02 +0100, u2 napisa(a):
W dniu 2012-12-20 17:40, Przemysaw M. pisze: Co ty chopie cpasz? -- Musimy pamita, e aby zwyciy, trzeba pamita o maksymie Jzefa Pisudskiego zwyciy i spocz na laurach to klska, by zwycionym, a nie ulec to zwycistwo - powiedzia Jarosaw Kaczyski. |
|
| Data: 2012-12-20 17:46:21 | |
| Autor: u2 | |
| Istot systemu kapitalistycznego jest reklama ktra jest "czyst prawd" ;-) | |
|
W dniu 2012-12-20 17:42, Przemysaw M. pisze:
Co ty chopie cpasz? A po jakiemu ty piszesz kaecki ? :) |
|