On 05.01.2011 20:03, obserwator wrote:

wprawdzie GW twierdzi, ze tego zrobic sie nie da, ale oni nawet kiedy nie
mowia lub pisza, to klamliwie mysla:)
http://www.youtube.com/watch?v=LQF8hsitxvY&feature=fvw

To, że ci żałośni propagandyści pitolą o niemożności postawienia mgły dla manipulacji wystarczy prosta dedukcja.

Od czasu I WŚ, gdy zasłona zwana dymną przesądzić może o skuteczności walki, można w ciemno założyć, że sfery wojskowe pracowały nad podobnymi technologiami. Z przyczyn oczywistych zasłona mgielna jest najkorzystniejsza dla ataku, więc bardziej porządana od gazów bojowych, zapór dymnych, itp. Zwykły czajnik tworzy pewną ilość mgły (schłodzonej pary wodnej) to teraz wystarczy popracować nad wydajnością. Oto i mamy czajnik na samobieżnym podwoziu. :)

Ale oczywiście mendy z GW i lemingi pitolą swoje brednie.


mi

mi <mariano.italianoUSUN@op.pl> napisał(a):

On 05.01.2011 20:03, obserwator wrote:
> wprawdzie GW twierdzi, ze tego zrobic sie nie da, ale oni nawet kiedy nie
> mowia lub pisza, to klamliwie mysla:)
> http://www.youtube.com/watch?v=LQF8hsitxvY&feature=fvw

To, że ci żałośni propagandyści pitolą o niemożności postawienia mgły dla manipulacji wystarczy prosta dedukcja.

Od czasu I WŚ, gdy zasłona zwana dymną przesądzić może o skuteczności walki, można w ciemno założyć, że sfery wojskowe pracowały nad podobnymi technologiami. Z przyczyn oczywistych zasłona mgielna jest najkorzystniejsza dla ataku, więc bardziej porządana od gazów bojowych, zapór dymnych, itp. Zwykły czajnik tworzy pewną ilość mgły (schłodzonej pary wodnej) to teraz wystarczy popracować nad wydajnością. Oto i mamy czajnik na samobieżnym podwoziu. :)

Ale oczywiście mendy z GW i lemingi pitolą swoje brednie.

:)) dokladnie. Na youtube, sa zamieszczone filmiki na ktorych pokazane sa
poligony wojskowe, gdzie przeprowadzane sa manewry wojskowe w sztucznie
wutworzonej mgle.

pozdrawiam Koniecznie obejrzyj film *List z Polski* (4 czesci i jest tlumaczenie po
polsku). Czwarty odcinek konczy sie wlasnie ta magla. Duzo mozna zrozumiec o tym, co sie juz stalo i co sie moze jeszcze wydarzyc.
Polecam.


--

" obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:ig2ip7$iud$1inews.gazeta.pl...

http://www.conrad.pl/websale7/Wytwornica-mg%b3y-I-280-FOG.htm?Ctx=%7bver%2f7%2fver%7d%7bst%2f3eb%2fst%7d%7bcmd%2f0%2fcmd%7d%7bm%2fwebsale%2fm%7d%7bs%2fconrad%2fs%7d%7bl%2f01%2daa%2fl%7d%7bmi%2fSHOP%5fAREA%5f17041%5f1405040%2fmi%7d%7bpi%2f590813%2fpi%7d%7bpo%2f1%2fpo%7d%7bsf%2f%3cs1%3ezamg%b3awianie%3c%2fs1%3e%3cs5%3e2%3c%2fs5%3e%2fsf%7d%7bfc%2fx%2ffc%7d%7bp1%2f916457bca0bd0fdc1b022e85d66e3fee%2fp1%7d%7bmd5%2fc004608c284aaba517329e27c3e0213d%2fmd5%7d

Użytkownik "mi" <mariano.italianoUSUN@op.pl> napisał w wiadomości news:ig2fut$rv8$1news.onet.pl...

On 05.01.2011 20:03, obserwator wrote:

wprawdzie GW twierdzi, ze tego zrobic sie nie da, ale oni nawet kiedy nie
mowia lub pisza, to klamliwie mysla:)
http://www.youtube.com/watch?v=LQF8hsitxvY&feature=fvw

To, że ci żałośni propagandyści pitolą o niemożności postawienia mgły dla manipulacji wystarczy prosta dedukcja.

Od czasu I WŚ, gdy zasłona zwana dymną przesądzić może o skuteczności walki, można w ciemno założyć, że sfery wojskowe pracowały nad podobnymi technologiami. Z przyczyn oczywistych zasłona mgielna jest najkorzystniejsza dla ataku, więc bardziej porządana od gazów bojowych, zapór dymnych, itp. Zwykły czajnik tworzy pewną ilość mgły (schłodzonej pary wodnej) to teraz wystarczy popracować nad wydajnością. Oto i mamy czajnik na samobieżnym podwoziu. :)

Ale oczywiście mendy z GW i lemingi pitolą swoje brednie.

Wystarczy batalion żołnierzy z czajnikami i mamy sztuczną mgłę.

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

On 05.01.2011 20:52, Bogdan Idzikowski wrote:

Wystarczy batalion żołnierzy z czajnikami i mamy sztuczną mgłę.

To się nazywa granat dymny. Batalion z granatami dymnymi nie postawi mgły?


mi

Użytkownik "mi" <mariano.italianoUSUN@op.pl> napisał w wiadomości news:ig2ij4$6tj$1news.onet.pl...

On 05.01.2011 20:52, Bogdan Idzikowski wrote:

Wystarczy batalion żołnierzy z czajnikami i mamy sztuczną mgłę.

To się nazywa granat dymny. Batalion z granatami dymnymi nie postawi mgły?


mi

o czym tu gadac. Wojsko od zawsze stawialo zaslony dymne...

D. J. MC Donald Musk wrote:

o czym tu gadac. Wojsko od zawsze stawialo zaslony dymne...

Byle frajer na dyskotece robi takie coś, a wojsko by nie potrafiło?
--
Pit

Użytkownik "mi" <mariano.italianoUSUN@op.pl> napisał w wiadomości news:ig2ij4$6tj$1news.onet.pl...

On 05.01.2011 20:52, Bogdan Idzikowski wrote:

Wystarczy batalion żołnierzy z czajnikami i mamy sztuczną mgłę.

To się nazywa granat dymny. Batalion z granatami dymnymi nie postawi mgły?

No cóż. Już kilka miesięcy temu fanatycy zamachu rozpisywali się na temat mgły. No i zrezygnowali z tego pomysłu. Tak mi się wydaje.
Oto link do dyskusji. Są też zdjęcia bardzo interesujące:
http://rebelya.pl/discussion/7962/ruska-mgla-w-smolensku/#Item_0

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

On 5 Sty, 21:09, "Bogdan Idzikowski" <bogda...@neostrada.pl> wrote:

No c . Ju kilka miesi cy temu fanatycy zamachu rozpisywali si na temat

Nie ma czegoś takiego jak "fanatycy zamachu" choć tę ewentualność (na
równi z sowieckim i platfonskim zaniedbaniem oraz złą wolą) jak
najbardziej nalezy w przypadku katastrofy zmoleńskiej brać pod uwagę.
Są jedynie "fanatycy zmuszania" pieprzący ewidentne bzdury o rzekomym
zmuszaniu pilotów do lądowania  wbrew oczywistym faktom.
J-23

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:4f9866ca-e18a-4513-abc4-a84f8614ed74fu15g2000vbb.googlegroups.com...
On 5 Sty, 21:09, "Bogdan Idzikowski" <bogda...@neostrada.pl> wrote:

No c . Ju kilka miesi cy temu fanatycy zamachu rozpisywali si na temat

Nie ma czegoś takiego jak "fanatycy zamachu" choć tę ewentualność (na
równi z sowieckim i platfonskim zaniedbaniem oraz złą wolą) jak
najbardziej nalezy w przypadku katastrofy zmoleńskiej brać pod uwagę.
Są jedynie "fanatycy zmuszania" pieprzący ewidentne bzdury o rzekomym
zmuszaniu pilotów do lądowania  wbrew oczywistym faktom.
J-23

Cecha ludzi inteligentnych jest zadawanie pytan i poszukiwanie odpowiedzi.
Glupcvowi odpowiedzi sa nie potrzebne. Tym bardziej nie sa potrzebne im bardziej nie sa wygodne...

On 5 Sty, 21:17, "D. J. MC Donald Musk" <kasza...@zyrandol.pll.lot>
wrote:

U ytkownik "Hans Kloss" <mrdevi...@gmail.com> napisa w wiadomo cinews:4f9866ca-e18a-4513-abc4-a84f8614ed74fu15g2000vbb.googlegroups.com...
On 5 Sty, 21:09, "Bogdan Idzikowski" <bogda...@neostrada.pl> wrote:

> No c . Ju kilka miesi cy temu fanatycy zamachu rozpisywali si na temat

Nie ma czego takiego jak "fanatycy zamachu" cho t ewentualno (na
r wni z sowieckim i platfonskim zaniedbaniem oraz z wol ) jak
najbardziej nalezy w przypadku katastrofy zmole skiej bra pod uwag .
S jedynie "fanatycy zmuszania" pieprz cy ewidentne bzdury o rzekomym
zmuszaniu pilot w do l dowania  wbrew oczywistym faktom.
J-23

Cecha ludzi inteligentnych jest zadawanie pytan i poszukiwanie odpowiedzi..
Glupcvowi odpowiedzi sa nie potrzebne. Tym bardziej nie sa potrzebne im
bardziej nie sa wygodne...

No tak głupcze. Mówisz o sobie najwyrazniej.
Ty wiesz.
Sadze ,że próba dyskusji ze środowiskeim lotniczym doprowadziła by
emisraiuszy slonu24 ,do białej goraczki.
Bo te argumenty zostały by w fachowy sposób ,doszczetnie
rozbite ,osmieszone ,zgniecione.
W/g nich pewnie to srodowisko 100%-towej agentury "zamachowców". Kim
by oni nie byli :D
LOL

Natomiast.
"Nas" bardzo interesuje jak to mozliwe ,ze piloci zdecydowali sie na
tak idiotyczne posuniecie.
Pomimo "pizda tu jest " ,a potem" patrzecie jak ladują debesciaki".
Nie byli zbyt madrzy i zbytnoi wyszkoleni. Jednak mieli jakąs
swiadomść niebezpieczeństwa.
A jednak coś ich zmusiło,   do tego wariackiego posuniecia.

Ps. Mysle że w RFN nie odwazyli by sie na takie "ułańskie fantazjie".Z
prostej przyczyny ,ze zdawali by sobie sprawe z nieuchronności
aresztowania. I wielu lat kryminału.
Co innego u takich "ruskich".
"Tych" się nie słucha
Pogarda i głupota ich zabbiła. To

"Bogdan Idzikowski" 4d24cc0a$0$2445$65785112@news.neostrada.pl

Wystarczy batalion żołnierzy z czajnikami i mamy sztuczną mgłę.

Raczej -- dywizję.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik "cyc" <ja@ja.pl> napisał w wiadomości news:ig6jbn$um3$1news.onet.pl...

To proste .
Rozpalic ognisko , i na stelarzach postawic nad nim garnek z woda !!.
Nawet ruskie sa w stanie dokonac tego co dowodzi niezbicie , ze na smol;enskim lotnisku razem z Tuskiem i Komorowskim  zamordowali 96 osob .

cyc

"cyc" ig6je1$ut5$1@news.onet.pl

Rozpalic ognisko , i na stelarzach postawic nad nim garnek z woda !!.
Nawet ruskie sa w stanie dokonac tego co dowodzi niezbicie , ze na
smol;enskim lotnisku razem z Tuskiem i Komorowskim
zamordowali 96 osob .

Wokoło lotniska widoczne są dymy -- zapewne z ognisk, nad
którymi postawiono garnki. Należy prześledzić wydatki Tuska
i Komorowskiego -- jeśli wcześniej kupowali garnki, mamy niezbite
poszlaki przeciwko nim. Nawet jeśli tylko kupowali w sklepach
z garnkami...

Są pewne problemy... Jeśli kupowali tak dużo tych garnków, czym
płacili? Kartami kredytowymi -- bez wątpienia. Ale GP w KK to
niespełna 2 miesiące. Skąd mieli na spłatę? Odszkodowania rodziny
otrzymały niemal po roku... Może nawet nie każdy z rodzin przyłączył
się do refundacji owych zakupów...

Moim zdaniem sprawę powinna zbadać prokuratura. [kuchenna?]

 -- Uważaj!! Słup!!
 -- To sztuczny [niegroźny] słup.

Co za różnica -- sztuczna czy naturalna? Mgła to mgła.

-=-

Uparcie i nieskrycie powtarzam:

 Piloci pogubili się w tej mgle; zeszli na niebezpieczną
 wysokość, sądząc, iż są nad pasem, gdy tymczasem lecieli
 150 metrów obok pasa (to chyba duży błąd) i uznali, że
 mają próg pasa daleko za sobą, gdy byli kilometr przed nim.

-=-

Jak orientowali się?

 () Latarniami?
    Jeśli odciągi tych latarni były aż tak złe, czy można
 uznać, że aparatura/elektronika była lepsza? Raczej i cała
 aparatura była tam chwiejna i krzywa -- jak same maszty.

 () GPS?
    Ponoć współrzędnych lotniska nie było w samolotowej aparaturze.

 () Podpowiedzi kontrolerów?...

 () Ukształtowanie terenu?
    Było tam sporo jarów...

Szukali rozstawionych bramek i oświetlenia lotniska?...
Uznali, że coś zobaczą -- jak przez mgłę, ale jednak?...

-=-

Ale Tusk był tam 3 dni wcześniej...
Na pewno rozstawiał te garnki i rozpalał ogniska...
Może znajdą się świadkowie?

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

W dniu 2011-02-09 11:49, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Ale Tusk był tam 3 dni wcześniej...
Na pewno rozstawiał te garnki i rozpalał ogniska...
Może znajdą się świadkowie?

"Są trzy fazy ujawniania się prawdy. Najpierw prawda jest ośmieszana,
potem spotyka się z gwałtownym oporem, a na koniec traktowana jest jako
oczywistość"
Arthur Schopenhauer

"u2" 4d55a271$0$2486$65785112@news.neostrada.pl

Ale Tusk był tam 3 dni wcześniej...
Na pewno rozstawiał te garnki i rozpalał ogniska...
Może znajdą się świadkowie?

"Są trzy fazy ujawniania się prawdy. Najpierw prawda jest ośmieszana,
potem spotyka się z gwałtownym oporem, a na koniec traktowana jest
jako oczywistość"
Arthur Schopenhauer

Ja, gdy tylko dowiedziałem się (a mam swoje źródła informacji) o tym, że
D.Tusk 07 kwietnia wr. był w Smoleńsku, zrozumiałem to, iż właśnie wtedy
rozstawił tam sztuczne garnki z sztuczną wodą nad sztucznymi paleniskami
celem wytworzenia tam sztucznej mgły i spowodowania sztucznej katastrofy
lotniczej sztucznego samolotu sztucznej RP ze sztucznymi prezydentami na
sztucznym pokładzie...

Czy Protasiuk pochodzi z Olkusza? Bo jeśli tak -- wiadomo, kto był
pomysłodawcą wytworzenia sztucznej mgły...

-=-

Ponoć J.Urban coś mąci o fałszowaniu dokumentów załogi...
Wszystko po to, aby odwrócić uwagę obywatelki Opinii
Publicznej od prawdziwych powodów powstania wypadku...

Co do wypadku mają sfałszowane dokumenty?
Przecież gdyby mgła była naturalna, wypadku by nie było!

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....