Data: 2015-05-12 08:28:28 | |
Autor: Joschi | |
JOW, czyli żydostwo dopiero opanowałoby Polskę | |
Według konstytucjonalisty, profesora Uniwersytetu Gdańskiego Piotra Uziębło, jednomandatowe okręgi wyborcze mają więcej wad niż zalet. - Podstawową zaletą tego systemu jest to, że jest on bardzo czytelny dla wyborców. Wyborca oddaje głos na konkretnego kandydata i ten spośród nich, który uzyska najwięcej głosów, uzyskuje mandat - powiedział.
Jak zaznaczył, praktyka pokazuje, że nieprawdziwy jest argument zwolenników JOW-ów, według których sprzyjają one odpartyjnieniu wyborów, bo kandydaci nie startują z list partyjnych tylko indywidualnie. Zwrócił uwagę, że w państwach, w których ten system działa, na przykład Wielkiej Brytanii czy Stanach Zjednoczonych, uzyskanie mandatu przez kandydata niezależnego jest rzeczą zupełnie incydentalną. - W ostatnich wyborach w Wielkiej Brytanii mamy jeden taki mandat, uzyskany przez kandydatkę w jednym z okręgów w Irlandii Północnej. Jest to jednak osoba, która miała ciche wsparcie jednej z partii politycznych; to nie jest kandydatka stricte niezależna - powiedział Uziębło. Podobną sytuację - zaznaczył - mieliśmy w Polsce w ostatnich wyborach do Senatu: na sto mandatów jedynie trzy uzyskali kandydaci niezależni. - Tyle że zarówno Marek Borowski jak Włodzimierz Cimoszewicz startowali wprawdzie z własnego komitetu, ale byli po cichu wspierani przez PO, która nie wystawiła przeciwko nim kontrkandydatów i popierała ich w sposób nieformalny - dodał. Drugą kwestią podkreślaną przez zwolenników jednomandatowych okręgów wyborczych - mówił konstytucjonalista - jest to, że przy takim systemie partie polityczne nie mają decydującego wpływu na wystawianie kandydatów. - To też jest fikcją, bo jeżeli znowu spojrzymy na Wielką Brytanię, to tam właśnie organizacje partyjne decydują, kto w którym okręgu zostanie wystawiony. Bardzo często kandydaci, którzy są popierani przez władze partyjne, otrzymują okręgi, gdzie szanse na mandat są duże, natomiast kandydaci niewygodni dostają miejsca w tych okręgach, w których dana partia raczej szans na mandat nie ma - powiedział Uziębło. Pytany, dlaczego mechanizm, który w teorii ma służyć kandydatom niezależnym i małym partiom, w praktyce działa na rzecz dużych partii, podkreślił, że kandydaci dużych formacji mogą liczyć na machiny partyjne, które są niesłychanie sprawne w prowadzeniu kampanii wyborczej. http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/eksperci-ostro-o-obietnicach-komorowskiego,44,0,1791532.html |
|
Data: 2015-05-12 16:28:06 | |
Autor: MarkWoydak | |
JOW, czyli żydostwo dopiero opanowałoby Polskę | |
Użytkownik "Joschi" <joschi@gmail.com> napisał w wiadomości news:mis6ic$8dh$1speranza.aioe.org...
Według konstytucjonalisty, profesora Uniwersytetu Gdańskiego Piotra Uziębło, jednomandatowe okręgi wyborcze mają więcej wad niż zalet. Oooo, już się komuchu wystraszyłeś, że twoi wylecą z hukiem na oslą łaczkę! Nie przepadam za Kukizem ale uważam, że JOW pozwolą pogonić dozywotnich posłów na zbity pysk. Nie może być tak, że "posieł" z Elbląga kandyduje w Krakowie. Swoich reprezentantów wybierze społeczeństwo, a to oznacza, że partie w obecnym kształcie szlag trafi. Przypominam, że to PO składało wniosek o zaprzestanie finansowania partii politycznych z budżetu. Projekt przepadł przy sprzeciwie PiS. Masz sklerozę psiarczyku? MW |
|
Data: 2015-05-12 17:15:38 | |
Autor: Joschi | |
JOW, czyli żydostwo dopiero opanowałoby Polskę | |
"MarkWoydak" <mark.woydak@forest.gmx.de> schrieb im Newsbeitrag news:mit3et$bl6$6news.albasani.net...
Użytkownik "Joschi" <joschi@gmail.com> napisał w wiadomości news:mis6ic$8dh$1speranza.aioe.org... Hi, hi, hi, nie możliwe, całe PO? To by tego teraz na gwałt nie robili, kogo ta mafia che wyjebać? |
|
Data: 2015-05-12 17:21:53 | |
Autor: MarkWoydak | |
JOW, czyli żydostwo dopiero opanowałoby Polskę | |
Użytkownik "Joschi" <joschi@gmail.com> napisał w wiadomości news:mit5eq$nr5$1speranza.aioe.org... "MarkWoydak" <mark.woydak@forest.gmx.de> schrieb im Newsbeitrag news:mit3et$bl6$6news.albasani.net... Takich jak ty komuchów. MW |
|