| Data: 2012-01-13 19:01:35 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
ZbliĹźam siÄ do 65 wiÄc szykuje dokumenty do ZUS-u .
Pani / blondynka / wyliczyĹa mi wstÄpnie , Ĺźe bÄdÄ " zarabiaĹ " 1550 zĹ miesiÄcznie . PamiÄtam , Ĺźe gdy rozpoczynaĹem swojÄ pierwszÄ w Ĺźyciu pracÄ obiecywano mi , Ĺźe jak doĹźyjÄ - to dostanÄ 80 % ostatniej pensji . Czy ktoĹ wie , gdzie moĹźna to znaleĹşÄ na piĹmie ?? ChÄtnie bym siÄ z ZUSem posÄ dziĹ , bo mnie mocno wku.wili . |
|
| Data: 2012-01-13 12:51:30 | |
| Autor: witek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 1/13/2012 12:01 PM, Pan Zbyszek wrote:
ZbliĹźam siÄ do 65 wiÄc szykuje dokumenty do ZUS-u . obiecanki cacanki. |
|
| Data: 2012-01-13 16:34:48 | |
| Autor: witek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 1/13/2012 12:01 PM, Pan Zbyszek wrote:
PamiÄtam , Ĺźe gdy rozpoczynaĹem swojÄ pierwszÄ w Ĺźyciu rozwiazania sÄ dwa: - pracuj do momentu, az twoja emerytura osiÄ gnie 80% ostatniej pensji. Najwyrazniej jeszze za krotko pracujesz. - znajdz sobie gorzej pĹatnÄ pracÄ w ostatnim miesiacu |
|
| Data: 2012-01-14 01:37:22 | |
| Autor: RafaĹ \"SP\" Gil | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-13 23:34, witek pisze:
- znajdz sobie gorzej pĹatnÄ pracÄ w ostatnim miesiacu ??? MoĹźna prosiÄ o rozjaĹnienie, bo totalnie zmiaĹźdĹźyĹeĹ mnie logikÄ .... ? |
|
| Data: 2012-01-13 19:06:28 | |
| Autor: witek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 1/13/2012 6:37 PM, "RafaĹ \"SP\" Gil" wrote:
W dniu 2012-01-13 23:34, witek pisze: chciaĹ mieÄ 80% ostatniej pensji. |
|
| Data: 2012-01-14 00:41:44 | |
| Autor: AZ | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-14, RafaĹ "SP" Gil <usenet@motopower.pl> wrote:
No wtedy bedzie mial 80% ostatniej pensji, wiec nie bedzie mial do- znajdz sobie gorzej pĹatnÄ pracÄ w ostatnim miesiacu nikogo zalu ;-) -- Artur ZZR 1200 |
|
| Data: 2012-01-14 13:19:04 | |
| Autor: macso | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
UĹźytkownik ""RafaĹ \"SP\" Gil"" - znajdz sobie gorzej pĹatnÄ pracÄ w ostatnim miesiacu ty tak powaĹźnie czy jaja sobie robisz? to przecieĹź logiczne, skoro mu wyliczyli 1500 emerytury, wystarczy znaleĹşÄ robotÄ za 1875 i wtedy 80 % z tego bÄdzie akurat 1500 i obietnica zostanie speĹniona macso |
|
| Data: 2012-01-14 09:25:19 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Szanowni PaĹstwo .
Moje pytanie byĹo proste : Czy zwykĹy obywatel ma szanse zaskarĹźyÄ swĂłj kraj i rzÄ d o niedotrzymanie umowy ? Zaraz dostanÄ odpowiedĹş , Ĺźe szanse to ma , ale co z tego jak wyrok bÄdzie niepomyĹlny . Wtedy ja odpowiem , Ĺźe wyrok byĹ wydany przez sÄdziego , ktĂłry jest na usĹugach paĹstwa bo bierze paĹstwowÄ pensjÄ oraz paĹstwo mu opĹaca skĹadkÄ ZUS W zwiÄ zku z tym ten urzÄdnik /sÄdzia/ nie jest bezstronny . Czy w tej sytuacji bÄdÄ mĂłgĹ wyrok zaskarĹźyÄ do TrybunaĹu MiÄdzynarodowego . Drugie pytanie dotyczyĹo : czy ktoĹ wie , gdzie szukaÄ starych przepisĂłw z lat 80 ub. wieku na temat wysokoĹci emerytury ? A dlaczego pytam ? - bo miaĹem dobre zarobki , duĹźo wyĹźsze od Ĺredniej krajowej , ale kilka dĹugich kilkumiesiÄcznych wyjazdĂłw z kraju i w caĹym okresie pracy nie ma ani razu ciÄ gĹoĹci 10 lat co jest podstawÄ do obliczania . Pozdrawiam wszystkich zaangaĹźowanych w odpowiedzi Zbyszek |
|
| Data: 2012-01-14 11:09:01 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-14 09:25, Pan Zbyszek pisze:
bierze paĹstwowÄ pensjÄ oraz paĹstwo mu opĹaca skĹadkÄ ZUS Nie opĹaca. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-14 13:20:11 | |
| Autor: macso | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
UĹźytkownik "Liwiusz" bierze paĹstwowÄ pensjÄ oraz paĹstwo mu opĹaca skĹadkÄ ZUS opĹaca macso |
|
| Data: 2012-01-14 13:58:23 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-14 13:20, macso pisze:
Nie opĹaca. Ustawa o ustroju sÄ dĂłw powszechnych art. 91 § 9. Od wynagrodzenia sÄdziĂłw nie odprowadza siÄ skĹadek na ubezpieczenie spoĹeczne. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-15 03:37:16 | |
| Autor: macso | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
UĹźytkownik "Liwiusz" bierze paĹstwowÄ pensjÄ oraz paĹstwo mu opĹaca skĹadkÄ ZUS oczywiĹcie sÄdzia nie dostaje emerytury macso |
|
| Data: 2012-01-15 06:40:22 | |
| Autor: SQLwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 03:37, macso pisze:
§ 9. Od wynagrodzenia sÄdziĂłw nie odprowadza siÄ skĹadek na OczywiĹcie. Przechodzi w stan spoczynku i nadal bierze 100%. (?) -- Tnx. SQLwiel. |
|
| Data: 2012-01-15 10:23:37 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 03:37, macso pisze:
OczywiĹcie piÄkna dzisiaj pogoda. A tak w ogĂłle co chciaĹeĹ napisaÄ? -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-15 11:39:28 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-14 13:58, Liwiusz pisze:
W dniu 2012-01-14 13:20, macso pisze: To z jakiĹ ĹrodkĂłw dostajÄ emeryturÄ? N. |
|
| Data: 2012-01-15 21:01:03 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 11:39, Nixe pisze:
W dniu 2012-01-14 13:58, Liwiusz pisze: Z "paĹstwowych" zapewne, a co to ma do rzeczy? -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-15 21:10:12 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 21:01, Liwiusz pisze:
W dniu 2012-01-15 11:39, Nixe pisze: Pytam z ciekawoĹci. Skoro nie odprowadza skĹadek emerytalnych, to zastanawiaĹam siÄ skÄ d bierze siÄ jego emerytura. N. |
|
| Data: 2012-01-16 09:06:12 | |
| Autor: Danusia | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Nixe" <nixe@nixe.pl> napisał w wiadomości news:jeuad1$962$1inews.gazeta.pl... W dniu 2012-01-14 13:58, Liwiusz pisze:Nie z ZUS tylko z budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości. |
|
| Data: 2012-01-16 09:45:06 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:jf0mm8$5fd$1inews.gazeta.pl...
Ale płacą jakiekolwiek składki do tego budżetu (poza podatkiem dochodowym) czy nie? N. |
|
| Data: 2012-01-16 09:42:42 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 09:45, Nixe pisze:
Nie z ZUS tylko z budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości. Ręce opadają... |
|
| Data: 2012-01-16 10:01:29 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4f13e302$1news.home.net.pl... W dniu 16.01.2012 09:45, Nixe pisze: Ręce opadają... To sobie przywiąż. A jesli nie zrozumiałeś pytania, to najlepiej nie odpowiadaj, bo innym też zaczną opadać. N. |
|
| Data: 2012-01-16 10:04:21 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-16 10:01, Nixe pisze:
Sądzisz, że gdyby państwo samo sobie płaciło składki, to byłoby od tego "bogatsze"? -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-16 10:05:41 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 10:04, Liwiusz pisze:
Sądzisz, że gdyby państwo samo sobie płaciło składki, to byłoby od tego Och, to jeden z takich popularnych poglądów - tak jak np. genialny w swej prostocie sposób na lepsze zarobki obywateli: "dodrukować" pieniędzy i im dać ;) |
|
| Data: 2012-01-16 10:12:40 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-16 10:05, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 16.01.2012 10:04, Liwiusz pisze: Na krótką metę to akurat działa, zwłaszcza u tych, którzy są "pierwsi w kolejce", o "drukowaczach" nie wspominając :) -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-16 10:47:13 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4f13e865$1news.home.net.pl... W dniu 16.01.2012 10:04, Liwiusz pisze: Ja pitolę :( HINT: 1/ Sędziowie NIE PŁACĄ składek emerytalnych i OTRZYMUJĄ emeryturę. 2/ "Niesędziowie" PŁACĄ składki emerytalne i OTRZYMUJĄ emeryturę. A teraz drodzy panowie może uda się Wam na podstawie powyższego odpowiednio zatrybić i odnieść się do mojego pierwszego pytania, bez wysnuwania jakichś teorii z kosmosu o drukowaniu pieniędzy. Da radę? N. |
|
| Data: 2012-01-16 11:08:52 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-16 10:47, Nixe pisze:
Jest jeszcze trzecia opcja: 3/ Sędziowie PŁACĄ składki emerytalne i OTRZYMUJĄ emeryturę, ale państwo się skapnęło, że taniej będzie, zamiast wypłacać im pensje brutto i pobierać znów od niej składki, wypłacać im tylko pensję "minibrutto" i potrącać tylko dochodowy. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-16 11:26:09 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-16 11:08, Liwiusz pisze:
W dniu 2012-01-16 10:47, Nixe pisze: Nie tyle taniej, co bardziej polityczne. Jest dzięki temu jest kolejna grupa uprzywilejowana. -- Kaczus http://kaczus.republika.pl |
|
| Data: 2012-01-16 11:33:26 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jf0svi$ps6$1inews.gazeta.pl... W dniu 2012-01-16 10:47, Nixe pisze: OK, teraz to jasne, ale czy tak faktycznie się dzieje? Tzn. zmniejszono im brutto? A co z resztą budżetówki? Oświata, o ile się nie mylę, nadal płaci ZUS. N. |
|
| Data: 2012-01-16 11:32:54 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 11:33, Nixe pisze:
A co z resztą budżetówki? Oświata, o ile się nie mylę, nadal płaci ZUS. Oświata to niekoniecznie budżetówka. |
|
| Data: 2012-01-16 16:02:29 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4f13fcd6$1news.home.net.pl... W dniu 16.01.2012 11:33, Nixe pisze: Oświata to niekoniecznie budżetówka. To chyba jasne, że na myśli mam tę część oświaty, która należy do budżetówki. N. |
|
| Data: 2012-01-16 18:22:03 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 16:02, Nixe pisze:
I uważasz, że nauczyciel zatrudniony w szkole A miałby podlegać pod inne przepisy niż nauczyciel zatrudniony w szkole B tylko dlatego, że kto inny jest właścicielem tej szkoły? |
|
| Data: 2012-01-17 06:48:24 | |
| Autor: jureq | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Mon, 16 Jan 2012 18:22:03 +0100, Andrzej Lawa napisaĹ(a):
I uwaĹźasz, Ĺźe nauczyciel zatrudniony w szkole A miaĹby podlegaÄ pod inne A to tak nie jest? WydawaĹo mi siÄ zawsze, Ĺźe nauczycieli w szkoĹach prowadzonych np. przez stowarzyszenia nie obejmuje karta nauczyciela. |
|
| Data: 2012-01-17 08:04:15 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-17 07:48, jureq pisze:
Dnia Mon, 16 Jan 2012 18:22:03 +0100, Andrzej Lawa napisaĹ(a): To co innego. Co z nauczycielem, ktĂłry przez ÄwierÄ Ĺźycia byĹ w budĹźetĂłwce, ÄwierÄ w szkole prywatnej, a póŠşycia wykĹadaĹ na prywatnej uczelni? Chyba Ĺźe i dla nauczycieli budĹźetowych wprowadzimy zasadÄ "niewaĹźne ile pracowaĹeĹ, emerytura odpowiadajÄ ca godnoĹci twojej pracy ci siÄ naleĹźy" :) -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-17 09:55:12 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
"Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:jf36hd$mvg$1inews.gazeta.pl...
To co innego. Co z nauczycielem, ktĂłry przez ÄwierÄ Ĺźycia byĹ w budĹźetĂłwce, ÄwierÄ w szkole prywatnej, a póŠşycia wykĹadaĹ na prywatnej uczelni? A co z prawnikiem, ktĂłry 1/4 Ĺźycia pracowaĹ w budĹźetĂłwce, a 3/4 w przedsiÄbiorstwie prywatnym jako doradca prawny? N. |
|
| Data: 2012-01-17 09:58:37 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-17 09:55, Nixe pisze:
"Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci "Prawnik pracujÄ cy w budĹźetĂłwce" to nie jest praca uprawniajÄ ca do nabycia stanu spoczynku, zatem nic siÄ tu nie zmieni. Chyba, Ĺźe chodzi Ci o sytuacjÄ, Ĺźe prawnik przez 3/4 Ĺźycia pracuje jako niesÄdzia i przez 5 lat jako sÄdzia, a nastÄpnie przechodzi w stan spoczynku. Ponadto nie rozumiem pytania "A co". A nic. Przywilej ten dotyczy sÄdziĂłw, a nie nauczycieli. Nikt nie twierdzi, Ĺźe kaĹźdy ma mieÄ tak samo, sÄ przecieĹź rĂłwni i rĂłwniejsi. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-17 10:01:16 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 17.01.2012 09:58, Liwiusz pisze:
sÄdziĂłw, a nie nauczycieli. Nikt nie twierdzi, Ĺźe kaĹźdy ma mieÄ tak Co na to policja? Czemu nic nie robi?! Niech mi da pieniÄ dze, niech mnie przyozdobi! JeĹli ma byÄ rĂłwnoĹÄ, tak jak mĂłwi siÄ, niech mi zrobi dobrze albo innym Ĺşle! |
|
| Data: 2012-01-17 12:32:42 | |
| Autor: Kamil | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Tue, 17 Jan 2012 08:04:15 +0100, Liwiusz napisał(a):
To co innego. Co z nauczycielem, który przez ćwierć życia był w budżetówce, ćwierć w szkole prywatnej, a pół życia wykładał na prywatnej uczelni? To jest już trupem. |
|
| Data: 2012-01-17 09:51:58 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
"Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości
I uważasz, że nauczyciel zatrudniony w szkole A miałby podlegać pod inne przepisy niż nauczyciel zatrudniony w szkole B tylko dlatego, że kto inny jest właścicielem tej szkoły? A w którym miejscu widzisz problem? Prawnik, który pracuje w budżetówce też podlega pod inne przepisy niż ten, który ma prywatną kancelarię. N. |
|
| Data: 2012-01-17 09:50:58 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 17.01.2012 09:51, Nixe pisze:
"Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości Może źle to sformułowałem. Chodzi o to, że samo pracowanie "w budżetówce" nie powoduje specjalnego traktowania. Muszą ku temu istnieć konkretne ustawy. |
|
| Data: 2012-01-19 10:59:30 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 01/16/2012 11:08 AM, Liwiusz wrote:
Jest jeszcze trzecia opcja: Nie bardzo rozumiem, dlaczego brak skladki byl dla ciebie tak logiczny (Sądzisz, że gdyby państwo samo sobie płaciło składki, to byłoby od tego "bogatsze"?), a z drugiej strony, nie dziwi cie "potrącać tylko dochodowy". Wszak tu i tu (skladki, dochodowy) pieniadze wedruja do panstwowego garnuszka. -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
| Data: 2012-01-19 11:13:23 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-19 10:59, Tomasz Chmielewski pisze:
On 01/16/2012 11:08 AM, Liwiusz wrote: Dochodowy też mnie dziwi. I dziwi mnie uznawanie jako "dochodów z dochodowego" płac "budżetówki". Generalnie, jakby spojrzeć na to ile realnie państwo zyskuje na dochodowym (większość ludzi go de facto nie płaci - budżetowcy, emeryci itp.), to okaże się, że jego pobór jest dla państwa nieopłacalny. Jeśli do tego doda się GIGANTYCZNE koszty związane z tym, że firmy muszą prowadzić szczegółową księgowość, aby wykazać ile zarobiły/straciły, to się okaże, że po zniesieniu dochodowego i uproszczeniu rozliczeń PKB by wystrzeliło w kosmos, a za nim dochody z innych podatków. Chęć inwigilowania obywateli "ile kto zarobił co do złotówki" jest jednak tak silna w państwie totalitarnym, że jest ono w stanie zarzynać gospodarkę idiotycznym podatkiem. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-16 10:40:35 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jf0p6j$d9p$1inews.gazeta.pl... W dniu 2012-01-16 10:01, Nixe pisze: Sądzisz, że gdyby państwo samo sobie płaciło składki, to byłoby od tego "bogatsze"? Czy ja naprawdę pytam po chińsku? Bo to kolejna odpowiedź od czapy. N. |
|
| Data: 2012-01-16 17:15:49 | |
| Autor: John Kołalsky | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> Ale płacą jakiekolwiek składki do tego budżetu (poza podatkiem Tak samo jak Ty pracując na swoje utrzymanie. |
|
| Data: 2012-01-16 21:57:52 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-16 17:15, John Kołalsky pisze:
Sądzisz, że gdyby państwo samo sobie płaciło składki, to byłoby od Co chciałeś przez to napisać? -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-19 10:55:05 | |
| Autor: Tomasz Chmielewski | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 01/16/2012 10:04 AM, Liwiusz wrote:
W dniu 2012-01-16 10:01, Nixe pisze: Ale zatrudnieni na garnuszku panstwa placa podatki, wiec jak widac, tego typu finansowe perpetuum mobile dziala. -- Tomasz Chmielewski http://wpkg.org |
|
| Data: 2012-01-19 11:13:59 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-19 10:55, Tomasz Chmielewski pisze:
On 01/16/2012 10:04 AM, Liwiusz wrote: Co rozumiesz pod pojęciem "działa"? Nie działa. Dochodu państwu nie przynosi. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-19 11:16:53 | |
| Autor: SQLwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-19 10:55, Tomasz Chmielewski pisze:
SÄ dzisz, Ĺźe gdyby paĹstwo samo sobie pĹaciĹo skĹadki, to byĹoby od tego Bo dziaĹa podatek dochodowy z mnĂłstwem "ulg". Prosty i przejrzysty system podatkowy powinien skĹadaÄ siÄ z tylko 2 podatkĂłw: - katastralnego, czyli "od stanu posiadania", ktĂłry pĹacÄ i fizyczne i prawne od zadeklarowanej wartoĹci (nieruchomoĹÄ podlega wykupowi/wywĹaszczeniu za 150% zadekl. wartoĹci). - pogĹĂłwnego, jak nazwa wskazuje, ktĂłry pĹacÄ wszyscy po rĂłwno - jeĹli paĹstwo jest bandytÄ - to jeszcze VAT. ChoÄ bezprawne jest opodatkowywanie juĹź raz opodatkowanych pieniÄdzy, to jest to w miarÄ "zrozumiaĹy" podatek. Rodzaj dochodowego od caĹej gospodarki. OczywiĹcie ta sama stawka na wszystko i bez Ĺźadnych ulg i zwolnieĹ. (OczywiĹcie ZUSu, NFZu, MENu i chwctj ma nie byÄ) A u nas pracownicy budĹźetĂłwki muszÄ pĹaciÄ PIT, bo mogÄ dorabiaÄ handlujÄ c pietruszkÄ , odliczaÄ na darowizny i chwctj - dlatego "muszÄ ", bo Vincenty by stracili nad tym kontrolÄ. -- Tnx. SQLwiel. |
|
| Data: 2012-01-19 21:56:08 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Thu, 19 Jan 2012 11:16:53 +0100, SQLwiel napisał(a):
- katastralnego, czyli "od stanu posiadania", który płacą i fizyczne i prawne od zadeklarowanej wartości Czyli karzemy pracowitych i oszczednych? (nieruchomość podlega wykupowi/wywłaszczeniu za 150% zadekl. wartości). Czyli jak mi sie spodoba Twoja chata, to musisz mi ja sprzedac? Dwa genialne pomysly. Swiete prawo wlasnosci to cos, co napedza dobrobyt, bo ludzie maja motywacje do zapieprzania. -- usenet jest dla mieczakow #pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn (irc.freenode.net) |
|
| Data: 2012-01-20 00:04:55 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 19.01.2012 21:56, KRZYZAK pisze:
Dnia Thu, 19 Jan 2012 11:16:53 +0100, SQLwiel napisał(a): Albo tych, co spekulują nieruchomościami i kisza je bezużyteczne w celu podbicia cen na rynkach nieruchomości tak, żeby maluczkich nie było stać na "własne 4 kąty" i musieli wynajmować jakieś klitki za chore ceny. (nieruchomość podlega Raczej chodzi pewnie o to, żeby ludzie nie zaniżali wartości żeby kantować na podatku, a jednocześnie żeby uniemożliwić "hoarding" czy też blokowanie inwestycji poprzez celowe wykupienie kluczowej nieruchomości, a potem złośliwe/chciwe jej trzymanie i sztuczne podbijanie ceny. Dwa genialne pomysly. Swiete prawo wlasnosci to cos, co napedza dobrobyt, Święte... LOL Obaj z SQLwielem popełniacie taki sam błąd w rozumowaniu - idziecie na dość naiwne uproszczenia ;) Ludzi motywują różne rzeczy. Ci, co zasuwają żeby się nachapać i mieć i trzymać "w ręku" coraz więcej (nawet jeśli obiektywnie tego nie potrzebują - syndrom smoka gromadzącego niepotrzebne dla niego kosztowności i tylko leżącego na ich stosie) mają dość prymitywną mentalność. To po pierwsze. Po drugie... Taka motywacja może mieć dwa oblicza: pierwsze, w którym ktoś uczciwie pracuje by mieć z tego godziwą korzyść i zaspokojenie potrzeb swoich i swojej rodziny; drugie, w którym biedny szary żuczek zasuwa jak mróweczka padając na pysk na jakiegoś kapitalistę, żeby ledwo przeżyć i kisić się w ciasnej norze z całą rodziną, podczas gdy kapitalista obijając się i brylując żyje w pałacach. Niestety każde podejście, każda metoda prób podziału dóbr niesie ze sobą ryzyko patologii. Skrajny "dziki" kapitalizm to rządy tych, co się nachapali wcześniej i wyzyskiwanie całej reszty, zasuwającej gorzej jak niewolnicy. Patologie socjalistyczne prowadzą do trwonienia zasobów na rozbuchaną biurokrację i różnych nierobów. Podatek katastralny też ma potencjał na gnębienie uczciwych, co sobie "tymi ręcami" postawili własne 4 kąty i teraz nagle im te 4 kąty zyskały na nominalnej wartości i biedacy są za to "karani" finansowo, jak i na uwolnienie nieruchomości spod kiszących je "smoków" tak, żeby więcej ludzi miało perspektywę zdobycia swoich "4 kątów" i tym samym motywację do pracy. Wiele zależy od szczegółów jego implementacji. Paradoksalnie w teorii najlepszy jest komunizm, tylko on wymaga społeczeństwa mniej egoistycznego i niepotrzebującego przymusu (czy to finansowego, czy siłowego) do zmotywowania do pracy oraz poziomu cywilizacyjnego, na którym nie ma obiektywnych niedoborów zasobów. A do tego jeszcze daleka droga, choć parę "jaskółek" daje się zauważyć. Niestety, nie ma prostych odpowiedzi i idealnych rozwiązań... A każda gwałtowna zmiana to praktycznie gwarancja katastrofy. Nawet jeśli pomysł jest teoretycznie dobry i słuszny - jak np. właśnie komunizm, który paru imbecyli usiłowało wprowadzić na siłę, co jest w ogóle kompletnym nieporozumieniem (osobiście uważam, że mieli w dupie komunizm - tak na prawdę był to tylko płaszczyk, jak obrona "Ziemi Świętej" w postaci łupieżczych krucjat, jak np. ta która "zabłądziła" do Konstantynopola). |
|
| Data: 2012-01-20 00:28:19 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Fri, 20 Jan 2012 00:04:55 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
Albo tych, co spekulują nieruchomościami i kisza je bezużyteczne w celu podbicia cen na rynkach nieruchomości tak, żeby maluczkich nie było stać na "własne 4 kąty" i musieli wynajmować jakieś klitki za chore ceny. To ich sprawa czy kisza. Utrzymanie tez kosztuje. Chocby polski przyklad pokazuje, ze zachlannych prostuje rynek. Podatek do tego niepotrzebny. Raczej chodzi pewnie o to, żeby ludzie nie zaniżali wartości żeby kantować na podatku, a jednocześnie żeby uniemożliwić "hoarding" czy też blokowanie inwestycji poprzez celowe wykupienie kluczowej nieruchomości, a potem złośliwe/chciwe jej trzymanie i sztuczne podbijanie ceny. Ludzie maja prawo do chciwosci. Święte... LOL To nie sa zadne uproszczenia. Taka jest ludzka psychika i tak sie to kreci. Podatek katastralny też ma potencjał na gnębienie uczciwych, co sobie "tymi ręcami" postawili własne 4 kąty i teraz nagle im te 4 kąty zyskały na nominalnej wartości i biedacy są za to "karani" finansowo, jak i na uwolnienie nieruchomości spod kiszących je "smoków" tak, żeby więcej ludzi miało perspektywę zdobycia swoich "4 kątów" i tym samym motywację do pracy. Wiele zależy od szczegółów jego implementacji. Ano wlasnie. Szczegolnie w polskich warunkach bylby wyjatkowo krzywdzacy. Sam znam kilka rodzin, ktore przez kilkanascie lat ostro tyraly, odmawiajac sobie wiele, zeby miec wymarzony domek z bialym plotkiem. Teraz ma przysjc urzedas i stwierdzic: "uuuu... cacko, trzeba odpowiednio zaplacic, bo jest potrzebna kasa na meneli zyjacych cale zycie na socjalu i ipody dla poslow"
Nie jest najlepszy ani w teorii ani w praktyce. To system prowadzacy do zaglady. -- usenet jest dla mieczakow #pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn (irc.freenode.net) |
|
| Data: 2012-01-20 08:15:17 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 20.01.2012 00:28, KRZYZAK pisze:
Albo tych, co spekulują nieruchomościami i kisza je bezużyteczne w celu podbicia cen na rynkach nieruchomości tak, żeby maluczkich nie było stać na "własne 4 kąty" i musieli wynajmować jakieś klitki za chore ceny. W wielu przypadkach nieproporcjonalnie mało. Do tego stopnia, że wielu traktowało zakup nieruchomości, zwłaszcza "gołej" jak lokatę bankową ;) Chocby polski przyklad pokazuje, ze zachlannych prostuje rynek. Podatek do I tak, i nie. Obecne ceny nadal są dość mocno "napompowane". A, żeby nie było nieporozumień: sam jestem "posiadaczem ziemskim" i moja działka i domek mają obecnie wartość dużo wyższą, niż mnie kosztowały w nabyciu i budowie. Z przyczyn czysto egoistycznych byłbym zdecydowanie przeciwko temu podatkowi ;) Raczej chodzi pewnie o to, żeby ludzie nie zaniżali wartości żeby kantować na podatku, a jednocześnie żeby uniemożliwić "hoarding" czy też blokowanie inwestycji poprzez celowe wykupienie kluczowej nieruchomości, a potem złośliwe/chciwe jej trzymanie i sztuczne podbijanie ceny. To jest bardzo prymitywne podejście. Święte... LOL Upraszczasz. Podatek katastralny też ma potencjał na gnębienie uczciwych, co sobie "tymi ręcami" postawili własne 4 kąty i teraz nagle im te 4 kąty zyskały na nominalnej wartości i biedacy są za to "karani" finansowo, jak i na uwolnienie nieruchomości spod kiszących je "smoków" tak, żeby więcej ludzi miało perspektywę zdobycia swoich "4 kątów" i tym samym motywację do pracy. Wiele zależy od szczegółów jego implementacji. Wiem, wiem. Moi rodzice np. Ja też - chociaż akurat miałem sporo szczęścia z zakupem działki i kredytowaniem budowy, więc tyraniem bym tego nie nazwał ;) I powtarzam: z czysto egoistycznego punktu widzenia nie chcę tego podatku. Z drugiej strony Teraz ma przysjc urzedas i stwierdzic: "uuuu... cacko, trzeba odpowiednio Podatek jest w swoim zamyśle skierowany na tych, co spekulują nieruchomościami i starają się sztucznie podbić ich ceny. Czy, jeśli zostanie wprowadzony, dobrze "trafi"? Ciężko powiedzieć. W Polsce sytuacja jest dodatkowo zakłócona przez powojenne "przydziały" dla niemajętnych w lokalach blisko centrum (czyli w normalnych warunkach cholernie drogich). Obiecują odliczenia "na członka rodziny" i to faktycznie może dać zerową lub niewielką sumę podatku w przypadku ludzi z "domkami z białym płotem". Paradoksalnie w teorii najlepszy jest komunizm, tylko on wymaga społeczeństwa mniej egoistycznego i niepotrzebującego przymusu (czy to finansowego, czy siłowego) do zmotywowania do pracy oraz poziomu cywilizacyjnego, na którym nie ma obiektywnych niedoborów zasobów. A do tego jeszcze daleka droga, choć parę "jaskółek" daje się zauważyć. Zatem musiałeś mieć koszmarne dzieciństwo, bo generalnie każda prawidłowo funkcjonująca "podstawowa komórka społeczna" działa na zasadach komunistycznych ;) A skoro u ciebie była to "zagłada"... ;-> Pytanie naprowadzające: czy, poza skalą, jesteś w stanie wskazać różnice pomiędzy standardową rodziną a całym krajem? Dlaczego w rodzinie komunizm działa pięknie, a skalę kraju jest z tym problem? |
|
| Data: 2012-01-20 09:44:19 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-20 08:15, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 20.01.2012 00:28, KRZYZAK pisze: tak, ale pod warunkiem, że nie było na niej zabudowań, albo te mogły się samospalić w międzyczasie.... -- Kaczus http://kaczus.republika.pl |
|
| Data: 2012-01-20 13:16:24 | |
| Autor: SQLwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-20 08:15, Andrzej Lawa pisze:
Pytanie naprowadzajÄ ce: czy, poza skalÄ , jesteĹ w stanie wskazaÄ róşnice Odpowiem za KrzyĹźaka: Bo rodzina jest zwiÄ zana "czymĹ jeszcze" prĂłcz wspĂłlnego gospodarstwa domowego. W rodzinie jakoĹ dziaĹa dobroczynnoĹÄ, edukacja, opieka zdrowotna, ubezpieczenie spoĹeczne. Naturalne jest, Ĺźe jeĹli kogoĹ los pozbawi np wzroku i rÄ k, to o jego los zadba rodzina. PaĹstwo jedynie "mydli oczy", rabuje przypadkowych, obcych ludzi ĹciemniajÄ c coĹ o opiec spoĹecznej, z ktĂłrej poĹowÄ i tak rozkradnie, ÄwierÄ roztrwoni, a pozostaĹe wyda wg kryterium "prowizji". WĹaĹnie likwidacja tych funkcji paĹstwa i pozostawienie tych OGROMNYCH pieniÄdzy w rÄkach LUDZI jest drogÄ do naprawy spoĹeczeĹstwa. -- Tnx. SQLwiel. |
|
| Data: 2012-01-20 13:22:43 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 20.01.2012 13:16, SQLwiel pisze:
Bo rodzina jest zwiÄ zana "czymĹ jeszcze" prĂłcz wspĂłlnego gospodarstwa Konkretnie chodzi o to, Ĺźe w dziaĹajÄ cej rodzinie jak ludzie mĂłwiÄ "my" to faktycznie myĹlÄ o sobie jako wspĂłlnocie. A nie jak dopierdoliÄ sÄ siadowi czy mieÄ wiÄcej niĹź koleĹźanka z pracy. [ciach] WĹaĹnie likwidacja tych funkcji paĹstwa i pozostawienie tych OGROMNYCH I tak i nie. To tylko poĹowa problemu - drugÄ poĹowÄ sÄ sami ludzie, ktĂłrzy sÄ niestety zbyt krĂłtkowzroczni i egoistyczni. A krĂłtkowzrocznoĹÄ i egoizm sÄ przyczynÄ "drapieĹźnego" kapitalizmu (zwĹaszcza jego odmiany korporacyjnej) oraz tego, Ĺźe komunizm dobrowolnie nie zadziaĹa (a pod przymusem bÄdzie kalekÄ parodiÄ komunizmu). |
|
| Data: 2012-01-20 20:39:14 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Fri, 20 Jan 2012 08:15:17 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
W wielu przypadkach nieproporcjonalnie mało. Do tego stopnia, że wielu I slusznie. Sam je tak traktuje, bo to jedyne pewna lokata kapitalu. Tak robi kazdy, co ma troche oleju w glowie. I tak, i nie. Obecne ceny nadal są dość mocno "napompowane". Inercja. Trzeba jeszcze troche poczekac. Jest znaczna nadwyzka podazy, ale developerzy i "spekulanci" caly czas dusza, bo licza na cud. To nie sa zadne uproszczenia. Taka jest ludzka psychika i tak sie to kreci. Nie. Wbrew pozorom od stada szympansow dzieli nas cieniutka granica. Cala "cywilizacja" opiera sie na nadwyzce pozywienia. Podatek jest w swoim zamyśle skierowany na tych, co spekulują Co to znaczy "sztucznie podbic ceny"? A jakie ceny sa w naszych czasach "naturalne"? Czy kawalek krowy zmielonej razem z obora podany w bulce jest wart 8zl, a pol litra zracej brazowej cieczy 3,5zl? Wspolczesna gospodarka jest oparta na dlugu, spekulacji i wirtualnej wartosci. Banka budowlana nie urosla przez spekulantow, tylko dzieki dostepnosci kredytow 100, a nawet 120%. A to z kolei mozliwe bylo dlatego, ze banki maja prawo kreowac pieniadze. Pytanie naprowadzające: czy, poza skalą, jesteś w stanie wskazać różnice Chyba sam sobie odpowiedziales. To sie nie skaluje. Tak jak mechanika kwantowa nie dziala w ludzkiej skali odwzorowania. -- usenet jest dla mieczakow #pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn (irc.freenode.net) |
|
| Data: 2012-01-20 21:13:40 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 20.01.2012 20:39, KRZYZAK pisze:
W wielu przypadkach nieproporcjonalnie mało. Do tego stopnia, że wielu Po przekroczeniu pewnej skali tego zjawiska, zwłaszcza przy "lokatach" zamierzonych jako stosunkowo krótkoterminowe z dużym zyskiem, powoduje to powstanie bańki spekulacyjnej, a to niebezpieczne zjawisko - także dla spekulujących. I tak, i nie. Obecne ceny nadal są dość mocno "napompowane". Biorąc pod uwagę możliwe mechanizmy kreacji pieniądza, "cud" może się zdarzyć. To nie sa zadne uproszczenia. Taka jest ludzka psychika i tak sie to kreci. Akurat stado szympansów to jest dość bliskie komunizmowi ;) Podatek jest w swoim zamyśle skierowany na tych, co spekulują Spekulowanie na wzrost ceny poprzez zmniejszenie podaży po niższych cenach. Pamiętaj, że dach nad głową (czy to kupowany, czy wynajmowany) jest artykułem pierwszej potrzeby. To jest coś, co musisz mieć. Za (dosłownie) wszelką cenę. "naturalne"? Czy kawalek krowy zmielonej razem z obora podany w bulce jest A czy ja temu przeczę? ;) Banka budowlana nie urosla przez spekulantow, tylko dzieki dostepnosci Przez spekulantów. Przy współudziale banków, które też w to grały. Pytanie naprowadzające: czy, poza skalą, jesteś w stanie wskazać różnice Skaluje. Bywały większe grupy społeczne z działającym komunizmem. Ale przy niedoborach zasobów służących do zaspokajania podstawowych potrzeb przy większych grupach to się zaczynało sypać. Potrzeba kilku "drobnych" kroków: zlikwidowania niedoborów wyżej wymienionych zasobów (a, pomijając energię, jesteśmy bliscy tego; w naszej części świata praktycznie można by biedę zlikwidować całkowicie, bo zasoby na godne minimum są) oraz przestawienia motywacji do pracy z przymusu obiektywnego lub chęci gromadzenia symboli statusu na dążenie do poprawiania własnej kompetencji i tym samym zwiększanie własnego pozytywnego wpływu na społeczeństwo (i zwiastuny tego też są już widoczne - wolontariat, twórczość społecznościowa). Mam nadzieję, że to się w końcu dokona, bo jak nie, to zabije nas brutalny kapitalizm lub socjalistyczna biurokracja. |
|
| Data: 2012-01-20 09:40:12 | |
| Autor: SQLwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-20 00:04, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 19.01.2012 21:56, KRZYZAK pisze: - katastralnego, czyli "od stanu posiadania", ktĂłry pĹacÄ i fizyczne i Nie, nie o to chodzi. Odpowiadam KrzyĹźakowi - "PaĹstwo", skoro juĹź istnieje, potrzebuje kasy na swojÄ dziaĹalnoĹÄ. Podatek od stanu posiadania daje paĹstwu tyle kasy (no - proporcjonalnie...), ile sÄ warte nieruchomoĹci posiadane przez obywateli. JeĹli paĹstwo jest jakimĹ krĂłlestwem wysp Pacyfiku, gdzie sÄ chatki z bambusa, to maĹo kto ich bÄdzie chciaĹ napaĹÄ, bo siÄ nie obĹowi. WiÄc niepotrzebna np. armia. JeĹli nie ma kogo i z czego okraĹÄ, to policja moĹźe byÄ szczÄ tkowa i symboliczna. JeĹli paĹstwo jest wysokotechnologiczne i produkujÄ ce super-hiper-haj-tek, to potrzebuje wysoko zaawansowanych technologii paĹstwowej infrastruktury (np. gps-Ăłw, efbiajĂłw itp), wiÄc potrzebuje duĹźo kasy. JeĹli w danej gminie tak siÄ zĹoĹźyĹo, Ĺźe bezduszni kapitaliĹci pobudowali hajtekowe fabryki, to oczekujÄ od paĹstwa (czy lokalnego szeryfa), Ĺźe bÄdzie chroniĹ ich cennÄ wĹasnoĹÄ. Dlatego muszÄ pĹaciÄ wiÄcej, niĹź wĹaĹciciele nadbuĹźaĹskich pastwisk. Oczekiwane funkcje paĹstwa (w gruncie rzeczy to moĹźe byÄ "gmina", paĹstwo jest niepotrzebne) moĹźna podzieliÄ na dwie przytaczane wĹaĹnie grupy - "od wartoĹci", czyli ochrona wĹasnoĹci, oraz "od Ĺba", czyli funkcje spoĹeczne, ochrona obywatela. Dlatego te dwa podatki. JeĹli paĹstwo idzie dalej, np. wprowadzajÄ c VAT czy PIT, staje siÄ okupantem, ciemiÄĹźycielem i obiektem nienawiĹci spoĹeczeĹstwa. "Oni wprowadzili haracz, a ja siÄ na to nie godziĹem, nikt mnie nie pytaĹ o zdanie". JeĹli nie chcesz (KrzyĹźaku), Ĺźeby ktoĹ jÄ mĂłgĹ kupiÄ, to zadeklaruj jej wartoĹÄ 10-krotnie wyĹźszÄ , niĹź jej wartoĹÄ rynkowa i pĹaÄ stosownie do tego wysokie podatki od nieruchomoĹci. Masz wybĂłr. MoĹźesz rĂłwnieĹź sprzedaÄ tÄ wspaniaĹÄ chatÄ za tak zawyĹźonÄ wartoĹÄ i kupiÄ/wybudowaÄ takÄ samÄ , gdzie indziej, a ĹźyÄ z procentĂłw od tej nadwyĹźki. Raczej chodzi pewnie o to, Ĺźeby ludzie nie zaniĹźali wartoĹci Ĺźeby MoĹźe i coĹ-tam upraszczam. W koĹcu to dyskusja, felietonistyka, a nie debata naukowa. (ChoÄ ekonomiÄ i socjologiÄ nazywaÄ naukÄ , to powaĹźne naduĹźycie.)
Tacy przegrywajÄ w konkurencji. Bogacz, ktĂłry nie inwestuje, nie obraca kapitaĹem racjonalnie - traci i bankrutuje. Przeciwnym przypadkiem jest np nieduĹźe paĹstewko nad Morzem ĹrĂłdziemnym bez bogactw naturalnych, a potÄga Ĺwiatowa w paru dziedzinach, militarna, gospodarcza, polityczna.
Ta... "diabeĹ tkwi w szczegĂłĹach". A te szczegĂłĹy realizujÄ skorumpowani tfurcy "prawa".
Ten komunizm jest od kilkuset lat "prĂłbowany wprowadzaÄ" i jak dotÄ d nigdzie siÄ nie sprawdziĹ (proponujÄ poguglaÄ "Guarani" - 17 wiek). Niewolnictwo dobrze siÄ sprawdzaĹo przez chyba 10 tysiÄcy lat. Feudalizm - tysiÄ c. Kapitalizm, dopĂłki byĹ/jest kapitalizmem - moĹźe 300. Natomiast XX-wieczny komunizm jest najwiÄkszym nieszczÄĹciem jakie przytrafiĹo siÄ ludzkoĹci. Liczba ofiar ludobĂłjstwa i eksterminacji caĹych narodĂłw (nie liczÄ c Chin) liczy siÄ w dziesiÄ tkach milionĂłw (50-70), przy ktĂłrych caĹy holocaust jest drobnym wypadkiem.
-- Tnx. SQLwiel. |
|
| Data: 2012-01-20 10:56:14 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 20.01.2012 09:40, SQLwiel pisze:
Ludzi motywujÄ róşne rzeczy. Ci, co zasuwajÄ Ĺźeby siÄ nachapaÄ i mieÄ i ZaleĹźy. JeĹli Ĺźyje z czegoĹ innego, a to po prostu ma Ĺźeby spekulowaÄ, to moĹźe sobie na to pozwoliÄ. [ciach] Paradoksalnie w teorii najlepszy jest komunizm, tylko on wymaga Bo tak na prawdÄ nigdy nie byĹ wprowadzany komunizm, tylko jego pozory, dodatkowo siĹÄ . Jak chcesz zobaczyÄ prawdziwy, dziaĹajÄ cy komunizm, to popatrz na jakÄ Ĺ zdrowÄ , zgranÄ i bliskÄ rodzinÄ. Niewolnictwo dobrze siÄ sprawdzaĹo przez chyba 10 tysiÄcy lat. Feudalizm IleĹź razy moĹźna... To byĹ taki sam komunizm, jak palenie czarownic na stosach byĹo miĹosierne. Komunizm jest dobry, ale jeszcze na niego za wczeĹnie. SpoĹeczeĹstwo nie jest naĹ przygotowane ani ekonomicznie (bo ciÄ gle istniejÄ obiektywne niedobory w wiÄkszej skali), ani mentalnie (wiÄkszoĹÄ pracuje _tylko_ dlatego, Ĺźe musi, a satysfakcjÄ uzyskuje przez posiadanie, a nie samodoskonalenie). |
|
| Data: 2012-01-20 09:41:35 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-20 00:04, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 19.01.2012 21:56, KRZYZAK pisze: Tych bardziej by uderzyły po kieszeni zwykły podatek od nieruchomości, jeśli nieruchomość jest zarządzana niezgodnie z prawem zagospodarowania przestrzennego - np wyższy podatek od pustego placu, na którym określono odpowiedniego typu zabudowę. Przy podatku katastralnym bardziej by się opłaciło trzymac pusty plac i robic tam bieda parking (żeby mieć z czego odprowadzić podatki), a później spekulacyjnie sprzedać niż budowac nieruchomość, gdzie nie ma pewności, że się wszystko sprzeda, bo utrzymanie nieruchomości, której wartość jest wyższa niż pustego placu i podatek od takiej nieruchomości byłby wyższy, więc po co robić sobie koszty?
Kantować zawsze się da, kwestia wysokości łapówki, bo system, który tu opisano jest dodatkowo korupcjonogenny... -- Kaczus http://kaczus.republika.pl |
|
| Data: 2012-01-20 09:36:03 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-19 11:16, SQLwiel pisze:
W dniu 2012-01-19 10:55, Tomasz Chmielewski pisze: NajwiÄksza gĹupota o ktĂłrej czytaĹem. Bo to by oznaczaĹo, Ĺźe jeĹli nie mam ochoty siÄ co chwila przeprowadzaÄ, musiaĹbym znacznie zawyĹźaÄ wartoĹÄ nieruchomoĹci, a to jest co najmniej gĹupie. Podatek powinien byÄ jak najniĹźszy i prosty - katastralny jako podatek uznaniowy prostym nie jest. -- Kaczus http://kaczus.republika.pl |
|
| Data: 2012-01-20 20:17:22 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Fri, 20 Jan 2012 09:36:03 +0100, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
Największa głupota o której czytałem. Bo to by oznaczało, że jeśli nie mam ochoty się co chwila przeprowadzać, musiałbym znacznie zawyżać wartość nieruchomości, a to jest co najmniej głupie. Podatek powinien być jak najniższy i prosty - katastralny jako podatek uznaniowy prostym nie jest. Powinien byc tylko VAT. To rozwiazuje problemy niesprawiedliwosci spolecznej, sciagalnosci, demotywatora jak dochodowy, promuje oszczednych i przedsiebiorczych. -- usenet jest dla mieczakow #pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn (irc.freenode.net) |
|
| Data: 2012-01-14 11:28:05 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Sat, 14 Jan 2012 09:25:19 +0100, Pan Zbyszek napisał(a):
Czy zwykły obywatel ma szanse zaskarżyć swój kraj i rząd Gdyby nawet byl pomyslny, to co mialbys z tego oprocz satysfakcji? Wygralbys sprawe z golodupcem, ktory juz roztrwonil kase, a przed Toba dluga kolejka wierzycieli. Pieniadze z prywatyzacji powinny zostac przeznaczone na fundusz emerytalny. A zostaly w wiekszej czesci rozdzielone wsrod ubecji, a reszta roztrwoniona. -- usenet jest dla mieczakow #pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn (irc.freenode.net) |
|
| Data: 2012-01-14 12:39:43 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-14 09:25, Pan Zbyszek pisze:
Szanowni PaĹstwo . Tak. Do Sztrasburgera. Teoretycznie. Ale PRL skĹadajÄ c obietnice nie obiecywaĹa podporzÄ dkowywaÄ siÄ Ĺźadnemu takiemu. WiÄc nawet formalnie i teoretycznie - szanse Ĺźadne. Druga RP rĂłwnieĹź sprzedaĹa trochÄ obligacji, ktĂłre jeszcze u niektĂłrych siÄ poniewierajÄ . Ale ani PRL, ani III RP, ktĂłre skwapliwie zagarnÄĹy majÄ tek powstaĹy w czasach II RP, a stojÄ cy na terenie tego kraju, nie zamierzaĹy siÄ z tamtych zobowiÄ zaĹ wywiÄ zaÄ. CoĹ tak-jakby "biorÄ aktywa, ale nie odpowiadam za zobowiÄ zania". Kuriozum prawne. PaĹstwo, jakie-by-nie byĹo, czy to II RP, czy III Rzesza, czy ZSRR, czy PRL, czy III RP (coĹ dziwnie siÄ zbieĹźnie pisze z III RzeszÄ ) zawsze jest tylko okupantem tego (czy innego) kraju, ciemiÄĹźycielem narodu, zĹodziejem i wyzyskiwaczem. To mafia-nad-mafie. Nie czujÄ siÄ zobowiÄ zany do czegokolwiek wobec tego okupanta. Jak-tylko bÄdÄ w stanie, to bÄdÄ staraĹ siÄ nie daÄ siÄ ograbiÄ. Jedyna dla Ciebie rada: skrzyknij paru, zrĂłbcie rewolucjÄ, to bÄdziecie mogli wziÄ Ä co chcecie i nie ponieĹÄ za to odpowiedzialnoĹci. PisaĹeĹ teĹź o wielokrotnych wyjazdach z kraju. A co z tamtymi paĹstwami? Nie zamierzasz ich pozywaÄ? -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-15 07:14:30 | |
| Autor: Tomaszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-14 12:39, sqlwiel pisze:
Nie czujÄ siÄ zobowiÄ zany do czegokolwiek wobec tego okupanta. Jak-tylko bÄdÄ w Ja od siebie dodam, Ĺźe nie mam Ĺźadnych wyrzutĂłw sumienia jak uda mi siÄ coĹ od tego paĹstwa ukraĹÄ, przekrÄciÄ, oszukaÄ. Absolutnie Ĺźadnych. Pochwalam postawy ludzi, ktĂłrzy wykorzystujÄ luki i niedoskonaĹoĹci systemu po to, aby ukraĹÄ z niego Ĺwiadczenia, ulgi, zasiĹki i dobra wszelakie. -- | TOMASZEK te miejsca omija: | gazeta.pl*tvn24.pl*onet.pl*facebook.pl*nk.pl | Niestety, Polska to kraj totalitarny :( |
|
| Data: 2012-01-14 13:22:19 | |
| Autor: macso | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
UĹźytkownik "Pan Zbyszek" <zbyszek9@poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:jere6k$t0t$1mx1.internetia.pl... Szanowni PaĹstwo . jasne Ĺźe ma, a masz tÄ umowÄ, czy opierasz siÄ na wypowiedziach prasowych z "GĹosy pracy"? macso |
|
| Data: 2012-01-14 13:25:55 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-14 13:22, macso pisze:
a masz tÄ umowÄ, czy opierasz siÄ na wypowiedziach prasowych z "GĹosy On wĹaĹnie prosiĹ o pomoc w znalezieniu dokumentĂłw do tych obietnic. -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-15 08:36:32 | |
| Autor: Danusia | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Pan Zbyszek" <zbyszek9@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jere6k$t0t$1mx1.internetia.pl... Szanowni Państwo . Ty chyba jesteś jakimś niedouczonym trolem. Już po kilku minutach czytania przepisów ustawy o emeryturach i podstawie do obliczania wysokości emerytury dla osób urodzonych w 1947 r. wiedział byś że podstawą są zarobki z dowolnych 10 kolejnych lat z ostatniego dwudziestolecia przed przejsciem na emeryture, lub 20 DOWOLNYCH LAT (NIE KOLEJNYCH) Z CAŁEGO OKRESU ZATRUDNIENIA i możesz sobie wybrać zarobki z tych lat w których miałeś wysokie (żadna ciągłość nie obowiązuje). Więc te zarobki dużo wyższe od średniej krajowej dadzą Ci dużo wyższą emeryture od średniej krajowej emerytury. pozdr |
|
| Data: 2012-01-16 08:26:54 | |
| Autor: NKAB - | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Danusia <jjan5@wp.pl> napisał(a):
emerytury dla osób urodzonych w 1947 r. wiedział byś że podstawą są zarobki z dowolnych 10 kolejnych lat z ostatniego dwudziestolecia przed przejsciemna emeryture, lub 20 DOWOLNYCH LAT (NIE KOLEJNYCH) Z CAŁEGO OKRESUZATRUDNIENIA i możesz sobie wybrać zarobki z tych lat w których miałeś wysokie (żadna ciągłość nie obowiązuje). Więc te zarobki dużo wyższe od średniej krajowej dadzą Ci dużo wyższą emeryture od średniej krajowej emerytury. Należy jeszcze dodać, że jak da wszystkie rmua to będzie miał inaczej obliczony kapitał początkowy. Bez rmua ma według, czasami niekorzystnego, wzoru. I to też jest badytyzm, bo te dokumety do rmua mają państwowe archiwa i to ZUS powinien je zależdź a nie obywatel. Andrzej. -- |
|
| Data: 2012-01-17 08:42:47 | |
| Autor: Danusia | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "NKAB -" <nkab@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:jf0n0e$6jr$1inews.gazeta.pl... Danusia <jjan5@wp.pl> napisał(a): Nie, on jest emerytem urodzonym przed 1 stycznia 1945 r. Żadne rmua i kapitał początkowy go nie obowiązują. Emeryture ma obliczaną wg. starych zasad czyli lat pracy i zarobków w nich. pozdr |
|
| Data: 2012-01-23 09:50:56 | |
| Autor: NKAB - | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Danusia <jjan5@wp.pl> napisał(a):
Nie, on jest emerytem urodzonym przed 1 stycznia 1945 r. Żadne rmua i kapitał początkowy go nie obowiązują. Emeryture ma obliczaną wg. starych zasad czyli lat pracy i zarobków w nich. Ach Danusiu rzeczywiście. No jeśli do tych osób jest wyraźnie napisane "według starych zasad" a w tych zasadach jest 80% ostatnich zarobków to nawet jak ostatnie były na 1 mln zł/mc to powinien dostać swoje, bez dyskusji. Chyba, że po drodze ktoś coś zmienił na korzyść panów. Andrzej. -- |
|
| Data: 2012-01-13 19:10:26 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-13 19:01, Pan Zbyszek pisze:
ZbliĹźam siÄ do 65 wiÄc szykuje dokumenty do ZUS-u . Ty (Szanowny Pan) tak serio, czy jaja se robi? -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-13 19:45:00 | |
| Autor: XL | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Fri, 13 Jan 2012 19:01:35 +0100, Pan Zbyszek napisał(a):
Pamiętam , że gdy rozpoczynałem swoją pierwszą w życiu No, jeśli CI obiecano, to szukaj u siebie w szufladzie :-PPP -- XL |
|
| Data: 2012-01-13 20:08:38 | |
| Autor: t-1 | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
UĹźytkownik "Pan Zbyszek" <zbyszek9@poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:jeprj9$hva$1mx1.internetia.pl... ZbliĹźam siÄ do 65 wiÄc szykuje dokumenty do ZUS-u . W sĹuĹźbach mundurowych jest podobno 100%. I jeszcze dajÄ podwyĹźkÄ na miesiÄ c przed emeryturÄ . MoĹźe tam zaczynaĹeĹ pracÄ. t-1 |
|
| Data: 2012-01-17 10:57:07 | |
| Autor: Kamil | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Fri, 13 Jan 2012 20:08:38 +0100, t-1 napisał(a):
W służbach mundurowych jest podobno 100%. Oczywiście że do tej pory odbywało się "pompowanie" ostatnich zarobków by mieć lepsiejszą podstawę do emerytowania. Bożena to łądnie opisała w aktualnym tygodniku w artykule "Stój, bo odchodzę!" o SG :) Może tam zaczynałeś pracę? Nie ważne gdzie zaczynał, ważne gdzie kończył ;) |
|
| Data: 2012-01-13 20:40:07 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 13.01.2012 19:01, Pan Zbyszek pisze:
Pamiętam , że gdy rozpoczynałem swoją pierwszą w życiu ROTFL Ty tak poważnie? Jeśli tak, to porozmawiaj z tym, kto ci obiecywał. Swoją szosą... nie obiecywał także równości, sprawiedliwości i globalnego komunizmu? ;-> |
|
| Data: 2012-01-13 22:18:49 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-13 19:01, Pan Zbyszek pisze:
ZbliĹźam siÄ do 65 wiÄc szykuje dokumenty do ZUS-u .======================================================== PytaĹem zupeĹnie powaĹźnie , a widzÄ , Ĺźe wszyscy , ktĂłrzy mi odpowiedzieli wrĂłcili wĹaĹnie z pogrzebu Kim Dzong Ila . No to po wylaniu morza Ĺez pora siÄ nawodniÄ ! Zbyszek |
|
| Data: 2012-01-13 22:45:10 | |
| Autor: Zenek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-13 22:18, Pan Zbyszek pisze:
W dniu 2012-01-13 19:01, Pan Zbyszek pisze: WaĹesa tez obiecal po 100 milionow i co ? |
|
| Data: 2012-01-13 23:12:36 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-13 22:45, Zenek pisze:
W dniu 2012-01-13 22:18, Pan Zbyszek pisze:Ale za obiecanki nie kazaĹ sobie pĹaciÄ - a ZUS mi zabraĹ przez przez 35 lat duĹźo pieniÄdzy . |
|
| Data: 2012-01-13 23:23:02 | |
| Autor: Zenek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
"
PamiÄtam , Ĺźe gdy rozpoczynaĹem swojÄ pierwszÄ w Ĺźyciu pracÄ obiecywano mi , Ĺźe jak doĹźyjÄ - to dostanÄ 80 % ostatniej pensji . " Powiem tak ciesz sie ze dozyles, twoi nastepcy moga nie doczekac i skoncza zywot jako niewolnicy jak wiekszosc w tym kraju. |
|
| Data: 2012-01-15 20:15:06 | |
| Autor: XL | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Fri, 13 Jan 2012 23:12:36 +0100, Pan Zbyszek napisał(a):
Ale za obiecanki nie kazał sobie płacić Jak to nie? - a w zwiazku z czym obiecywał? -- XL |
|
| Data: 2012-01-15 20:14:32 | |
| Autor: XL | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Fri, 13 Jan 2012 22:45:10 +0100, Zenek napisał(a):
Wałesa tez obiecal po 100 milionow i co ? No i 80 procent Polaków uwierzyło! O czym to świadczy? 33333-) -- XL |
|
| Data: 2012-01-16 00:44:27 | |
| Autor: Animka | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 20:14, XL pisze:
Dnia Fri, 13 Jan 2012 22:45:10 +0100, Zenek napisaĹ(a): O zbydlÄcemiu, oszukiwaniu tych co do ĹźĹoba po trupach muszÄ siÄ dostaÄ. Jasne? -- animka |
|
| Data: 2012-01-14 08:08:34 | |
| Autor: Danusia | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Pan Zbyszek" <zbyszek9@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jeprj9$hva$1mx1.internetia.pl... Zbliżam się do 65 więc szykuje dokumenty do ZUS-u . W czasach gdy Ci to obiecywali to miałeś mieć emeryture wyliczoną na podstawie lat pracy i zarobków z ostatniego roku pracy. Teraz masz na podstawie zgromadzonego kapitału. Możesz zaskarżyć Sejm o zmiane zasad obliczania emerytury (oczywiście do Pana Boga). pozdr |
|
| Data: 2012-01-14 13:34:31 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-13 19:01, Pan Zbyszek pisze:
ZbliĹźam siÄ do 65 wiÄc szykuje dokumenty do ZUS-u .=========================================== To moĹźe ktoĹ mi odpowie dlaczego przestÄpca z wiÄzienia zaskarĹźa paĹstwo o to Ĺźe cela za ciasna albo sÄ siad mu papierosem dymi i w Sztrasburgu wygrywa , a zaskarĹźenie paĹstwa o niedotrzymanie zawartej przed laty umowy jest jest Waszym zdaniem niemoĹźliwe ? |
|
| Data: 2012-01-14 13:37:31 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-14 13:34, Pan Zbyszek pisze:
To moĹźe ktoĹ mi odpowie dlaczego przestÄpca z wiÄzienia zaskarĹźa Bo to nie to paĹstwo. Pakt o komforcie dla ĹobuzĂłw podpisaĹo w Brukseli czy innej Lizbonie wĹaĹnie *TO* paĹstwo, to moĹźna je ciÄ gaÄ. No i zupeĹnie inna sprawa jest, jeĹli ciÄ gajÄ cym jest zbir, bo z takim, to trzeba siÄ liczyÄ. A emeryt, to ma siÄ zamknÄ Ä i niezwĹocznie zejĹÄ. -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-17 12:58:43 | |
| Autor: Kamil | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Sat, 14 Jan 2012 13:37:31 +0100, sqlwiel napisał(a):
Bo to nie to państwo. A jakie? urugwaj do ku...y nędzy czy jeszcze inne? Znasz takie pojęcie jak "następca prawny" i kto w chodzi w obowiązki "poprzednika"? Pierd...sz jak posr..y kmiot. Czy jak powstało "nowe państwo" (według ciebie!) to np. starzy więźniowie byli zwalniani z wiezień?? Powinni, przecież wyroki zapadały na gruncie "starego państwa". Heheh, ale zamotałeś..."to inne to państwo" ... nominacja do oskara :) |
|
| Data: 2012-01-14 15:41:41 | |
| Autor: ToMasz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 13.01.2012 19:01, Pan Zbyszek pisze:
ZbliĹźam siÄ do 65 wiÄc szykuje dokumenty do ZUS-u . Powinnoo Ci siÄ to tak liczyÄ: to co _teoretycznie_ zgromadziĹeĹ powinno daÄ pewnÄ kwotÄ. Ta kwota powinna byÄ przeliczona na: [(twĂłj wiek)-(srednia Ĺźycia) ] podzieliÄ przez 12 miesiÄ cy. TakÄ powinienieĹ mieÄ emeryturÄ. JEĹli zus jakoĹ obraca tymi pieniÄdzmi, to moĹźna poczekaÄ na lepszÄ koniunkturÄ na gieĹdzie, ale chyba Zus nie obraca, jedynie OFE (masz ofe?) OdpowiedĹş na inne pytania z pozostaĹych listĂłw w wÄ tku. SprĂłbuj policzyÄ jak dĹugo pracowaĹeĹ za bilety narodowego banku PRL a ile za zĹotĂłwki przeliczane na dolary. obawiam siÄ ze za czasĂłw PRL zarabiaĹeĹ jakieĹ 10 - 20 USD z czego emerytury obiecano Ci 80%. To jest wĹaĹnie problem naszych emerytĂłw. (wkrĂłtce mĂłj rĂłwnieĹź, ale ja coĹ tam mam w ofe). NA 100% te 20 USD wygrasz w Strasburgu. O ile zdrowie Ci pozwala - pracuj jak najdĹuĹźej - nie jako niewolnik, ale tak aby nie wypaĹÄ z rytmu. Ĺťle to brzmi? Tak wiem. Ale nasze pokolenie musi jakoĹ przetrwaÄ i dla naszych dzieci i wnukĂłw naleĹźy pogrzebaÄ ZUS, zaoraÄ ziemie i zalaÄ asfaltem. Jak byĹ caĹe Ĺźycie zbieraĹ inaczej niĹź w Zus, to albo byĹ z tych oszczÄdnoĹci Ty korzystaĹ, albo Twoje dzieci. JeĹli coĹ moĹźesz zrobiÄ (nie harowaÄ, tylko podejmowaÄ sĹuszne decyzje) dla przyszĹych pokoleĹ - zrĂłb to. ToMasz |
|
| Data: 2012-01-15 07:22:09 | |
| Autor: Tomaszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-14 15:41, ToMasz pisze:
O ile zdrowie Ci pozwala - pracuj jak najdĹuĹźej - nie jako niewolnik, No to jest wĹaĹnie niewolnictwo;) Ĺťeby nie wypaĹÄ z rytmu jaki zostaĹ narzucony. Ĺťle to brzmi? Tak wiem. Ale nasze pokolenie musi jakoĹ przetrwaÄ i dla PiÄkne to co napisaĹeĹ. OkrzyknÄ CiÄ Wielkim Wizjonerem, tylko mi napisz jak to zrobiÄ, Ĺźeby ĹźyÄ w bolandzie i wypisaÄ siÄ z ZUS-u? oraz US ;) ZakĹadam oczywiĹcie jakieĹ uczciwe ĹşrĂłdĹo utrzymania ( uczciwoĹÄ wobec paĹstwa niewskazana, mam na myĹli nie pchanie siÄ w pospolity bandytyzm oraz przestÄpstwa w biaĹych koĹnierzykach ) -- | TOMASZEK te miejsca omija: | gazeta.pl*tvn24.pl*onet.pl*facebook.pl*nk.pl | Niestety, Polska to kraj totalitarny :( |
|
| Data: 2012-01-15 18:23:51 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Tomaszek wrote:
W dniu 2012-01-14 15:41, ToMasz pisze: niewolnictwo jest wtedy gdy cie zmuszajÄ do pracy. U nas nikt cie do roboty nie zmusza. |
|
| Data: 2012-01-14 16:00:13 | |
| Autor: Icek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-13 19:01, Pan Zbyszek pisze:
ZbliĹźam siÄ do 65 wiÄc szykuje dokumenty do ZUS-u . mnie teĹź wkurwia bo to ja bÄdÄ pĹaciĹ na TwojÄ emeryturÄ gdybyĹ dostaĹ np. 4000 zĹotych. JeĹźeli przez 30 lat "odkĹadaĹeĹ" na emeryturÄ po 400 zĹotych i teraz przez 30 lat masz z "odĹoĹźonych pieniÄdzy" ĹźyÄ to moĹźna ĹmiaĹo pominÄ Ä inflacjÄ i zysk z pieniÄ dza i w bardzo duĹźym uproszczeniu moĹźna napisaÄ, Ĺźe bÄdziesz przez 30 lat otrzymywaĹ te swoje 400 zĹotych (w obecnej wartoĹci) MaĹo ? Trzeba byĹo odkĹadaÄ wiÄcej. Rozumiem, Ĺźe nasz system musi kaĹźdemu daÄ emeryture bo ludzie sÄ debilami i nie skĹadajÄ sobie na niÄ sami. Nie ma u nas OFE czy innych takich ? Taki stary a nie nauczyĹeĹ siÄ, Ĺźe u nas w kraju jak nie zadbasz o swoje to nie masz ? Icek |
|
| Data: 2012-01-14 19:58:03 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
-- -- a ja to myĹlisz Ĺźe nie pĹaciĹem na Twojego dziadka i babcie ?
-- -- Za komuny pamiÄtam , Ĺźe "system" zabieraĹ 48 % i nie mogĹem pĹaciÄ wiÄcej -- -- bo Ĺźadnych OFE nie byĹo . A po komunie mĂłj rocznik /1947/ i tak pod -- -- OFE nie podlega . Taki stary a nie nauczyĹeĹ siÄ, Ĺźe u nas w kraju jak nie zadbasz o swoje -- -- tu siÄ mylisz , trochÄ odĹoĹźyĹem i wĹaĹnie rozmyĹlam jak to na -- -- adwokatĂłw wydaÄ . |
|
| Data: 2012-01-14 20:38:26 | |
| Autor: ToMasz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 14.01.2012 19:58, Pan Zbyszek pisze:
Lubisz pyskĂłwki? Do moich wyjaĹnieĹ siÄ nie ustosunkowaĹeĹ. WyobraĹş sobie Ĺźe osiÄ gnÄ ĹeĹ wiek emerytalny w 1988 roku i wyjechaĹeĹ do USA BAnk Polski ludowej przelewa Ci co miesiÄ c parÄ dolcĂłw. kogo pozwiesz? rzÄ d usa? RzÄ d ludowej Polski? WiekszoĹc Ĺźycia przepracowaĹeĹ za bilety NBP to adekwatnie dostaniesz... Trzeba byĹo albo nie pracowaÄ albo w Polsce nie pracowaÄ. PracowaĹeĹ tak jak my wszyscy bo wydawaĹo Ci siÄ to sĹuszne (przynajmniej na poczÄ tku) jak kaĹźdemu z nas. Ale zrozum, to NAS zrobiono w konia i niegodne jest aby nasze dzieci za to pĹaciĹy. ToMasz |
|
| Data: 2012-01-14 23:19:30 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
Lubisz pyskĂłwki? Do moich wyjaĹnieĹ siÄ nie ustosunkowaĹeĹ. WyobraĹş Spoko.. MyĹlÄ , Ĺźe najwyĹźsza pora zakoĹczyÄ temat . A nie ustosunkowaĹem siÄ , bo ja w PRLu nie pracowaĹem za 20$ tylko za conajmniej podwĂłjnÄ ĹredniÄ krajowÄ i niewaĹźne ile ona wtedy wynosiĹa. I to jest powĂłd mojego rozgoryczenia . A z mojego naiwnego wyliczenia wychodzi Ĺźe : Obecna Ĺrednia krajowa to 3600 zĹ . Prawie zawsze zarabiaĹem powiedzmy razy dwa czyli 7200 zĹ . tyle /odrobinÄ wiÄcej/ zarabiam jeszcze do kwietnia a od maja dostane tylko 1550 zĹ . I jak tu ĹźyÄ Panie ToMaszu ? |
|
| Data: 2012-01-15 04:27:45 | |
| Autor: Animka | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-14 23:19, Pan Zbyszek pisze:
IdĹş do sÄ du ZUS-u. Fakt, ze teraz siÄ zmieniĹo i ci co obecnie idÄ na emerytury dostajÄ grosze. Jakas pani dostaĹa 55 zĹ. emerytuy po 30 latach pracy! -- animka |
|
| Data: 2012-01-15 10:45:33 | |
| Autor: ToMasz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
A nie ustosunkowaĹem siÄ , bo ja w PRLu nie pracowaĹem za 20$ tylko za 7 tyĹ jak by nie byĹo kupa forsy jest, i rozgoryczenie uzasadnione. Niemniej jednak, taki system mamy, ktĂłry dofinansowuje nierobĂłw, a Ĺźywi siÄ wypĹatami ludzi bogatych. Sugeruje kontynuowaÄ pracÄ, i w uzgodnieniu z zarzÄ dem zakĹadu pracy jak najczÄsciej chorowaÄ. Druga wersja - iĹc na emeryturkÄ i zaĹoĹźyÄ wĹasnÄ firmÄ i dalej pracowaÄ - tak 3 dni w tygodniu. jeĹli siÄ nieda - sory, nie poradzÄ. ToMasz PS jeszcze raz powtarzam, aĹź do znudzenia. Nad rozlanym mlekiem nie ma co pĹakaÄ. trzeba wprowadziÄ takie zmiany aby nastÄpne siÄ nie rozlaĹo. czyli przeĹźyjemy za 1500zĹ, ale nasze dzieci powinny jak najwiecej oszczÄdzaÄ w OFE jak naj mniej sponsorowaÄ zus. JeĹli moĹźesz swojÄ historie opowedzieÄ wiekszej iloĹci ludzi - zrĂłb to. nie dla Siebie tylko dla ich emerytury. |
|
| Data: 2012-01-15 12:05:39 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 10:45, ToMasz pisze:
czyli przeĹźyjemy za 1500zĹ, ale nasze dzieci powinny jak najwiecej GĂłwno, prosze Pana. Nasze dzieci powinny pracowaÄ na kontrakcie, nie pĹaciÄ ZUS, ukrywaÄ dochody, racjonalnie inwestowaÄ i mieÄ po dziesiÄcioro dzieci, to wtedy Ĺźadne wymysĹy (nie)rzÄ du nie bÄdÄ im straszne. JeĹli moĹźesz swojÄ historie opowedzieÄ wiekszej iloĹci ludzi - zrĂłb to. Popieram. Dodam jeszcze: Dla zdrowia spoĹeczeĹstwa powinni istnieÄ ludzie umierajÄ cy z gĹodu pod mostem i to w Ĺwietle reflektorĂłw. Po to, aby innym chciaĹo siÄ myĹleÄ (i dziaĹaÄ). -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-16 20:24:30 | |
| Autor: ToMasz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
Popieram.Tak, ja siÄ z tym zgadzam, ale 90% spoĹeczeĹstwa - nie. Politycy o tym wiedzÄ , ale t0 90% spoĹeczeĹstwa na nich gĹosuje. Chyba ktoĹ bardzo bogaty, musiaĹby wykupiÄ czas reklamowy po "wiadomoĹciach" i informowaÄ nadrĂłd: KtoĹ tam wywalczyĹ podwyĹźkÄ- wszyscy za to zapĹacimy. pijany kierowca zabiĹ... wszyscy zapĹacimy, szpital jest Ĺşle zarzÄ dzany - a my zato pĹacimy tyle a tyle zĹ. ToMasz |
|
| Data: 2012-01-15 10:51:57 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 14.01.2012 23:19, Pan Zbyszek pisze:
Spoko.. Myślę , że najwyższa pora zakończyć temat . Ano. Dość już natrollowałeś. A nie ustosunkowałem się , bo ja w PRLu nie pracowałem za 20$ tylko za Czyli te kilkadziesiąt dolarów USA. i nieważne ile ona wtedy wynosiła. Ważne. I to jest powód mojego rozgoryczenia . A z mojego naiwnego wyliczenia No to pracuj dalej i odkładaj sobie na dodatkową emeryturę. Normalny człowiek z pensji 7200zł na rękę może spokojnie odłożyć kilka tysięcy miesięcznie - nie musi wszystkiego przepuszczać na jakieś fanaberie lub nałogi. No chyba że tyle alimentów masz zasądzonych, że niewiele zostaje ;-> a od maja dostane tylko 1550 zł . To i tak wysoka emerytura. Wyższa, niż pensja niektórych, czasami z dziećmi na utrzymaniu. I jak tu żyć Panie ToMaszu ? Palnij sobie w łeb - problem zniknie. |
|
| Data: 2012-01-15 12:08:20 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 10:51, Andrzej Lawa pisze:
nałogi. No chyba że tyle alimentów masz zasądzonych, że niewiele zostaje To wtedy może liczyć na utrzymanie ze strony swoich dzieci. To chyba naturalne? Mając 65 lat powinien mieć dzieci w wieku ok. 30-40 lat, więc "w kwiecie produktywności". Dla nich to pryszcz zrzucić się co miesiąc po kilkaset złotych dla tatusia, któremu w końcu zawdzięczają życie. Nieprawdaż? -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-15 13:21:28 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 12:08, sqlwiel pisze:
W dniu 2012-01-15 10:51, Andrzej Lawa pisze: Ale on CHCE od "państwa". Bo tak! (tupnięcie nogą) ;-> |
|
| Data: 2012-01-15 13:25:53 | |
| Autor: krys | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 15.01.2012 12:08, sqlwiel pisze: Nie "bo tak", tylko z powodu, że przez kilkadziesiąt lat placił haracz i państwo się zobowiązało, że mu emeryturę wypłaci. Jak twierdzi, słyszał o 80% pensji. -- Pozdrawiam J. www.kontestacja.com |
|
| Data: 2012-01-15 13:48:50 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 13:25, krys pisze:
Ale on CHCE od "państwa". Bo tak! (tupnięcie nogą) I jak ktoś słusznie zauważył, 80% ówczesnej pensji to kilkadziesiąt dolarów. Czyli dostanie więcej. |
|
| Data: 2012-01-15 13:56:26 | |
| Autor: krys | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 15.01.2012 13:25, krys pisze: Nie no, normalnie powinien dopłacać do tej emerytury. W końcu rewaloryzacje i odsetki to się tylko w jedną stronę liczy - jak obywatel ma dostać w dupę, a umowa państwa z obywatelem jest warta tyle, co papier toaletowy. Niech żyje szara strefa w takim razie - życzę Ci emerytury, na jaką zasłużysz całym życiem zawodowym :-P -- Pozdrawiam J. www.kontestacja.com |
|
| Data: 2012-01-15 15:21:36 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 13:56, krys pisze:
I jak ktoś słusznie zauważył, 80% ówczesnej pensji to kilkadziesiąt Ale zrozum, że nawet po rewaloryzacji to on nadal zarabiał wtedy równoważnik ówczesnych kilkudziesięciu dolarów. Na współczesne dolary to może by ze 2 setki wyszły. Przykład... Załóżmy, że nie mamy inflacji (ceny się nie zmieniają). Odkładasz sobie przez rok jakąś sumę i uzbierałeś średnią krajową. W następnym roku zdarza się cud gospodarczy, stopa życiowa wszystkim rośnie i średnia krajowa szybuje na 2x wyższy pułap. Przypominam - załóżmy, że ceny nie wzrosły, tylko nagle wszyscy 2x więcej zarabiają. Uważasz, że pieniądze na twoim koncie powinny zostać przemnożone przez dwa (oprócz normalnych odsetek)? |
|
| Data: 2012-01-15 15:31:14 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 15:21, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 15.01.2012 13:56, krys pisze: Daj spokój... Ty próbujesz emeryturę jakoś uzasadnić jakąś umową, układem, czymś racjonalnym. Teoretycznie, to emerytura ma być wypracowanym, opłaconym z góry świadczeniem kapitałowym. U nas jest dobrowolnie określaną przez rząd zapomogą, "aby nie zdechli z głodu, bo się na nas rzucą". Tymczasem u nas emerytura, to jest ochłap rzucany motłochowi przez rząd. Rząd jak chce, to da, a jak nie chce, to nie da. Przykład: tegoroczna waloryzacja. Poprzednio: Suchocka (z tej samej tuskowej bandy), też "zaniechała waloryzacji". Dlatego trzeba się wypiąć na to "państwo" (wszak jego już nie ma, jest "unia"), olać, nie-dać swojego, nie dać się ograbić, bronić się jak-tylko-można. Jeśli ono "państwo" j.bie nas w d.pę, to trzeba mu na.ać na ryj. Prawo, to może było kiedyś, jakieś 100 lat temu. Teraz mamy "lewo". -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-15 15:57:05 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 15:31, sqlwiel pisze:
Jeśli ono "państwo" j.bie nas w d.pę, to trzeba mu na.ać na ryj. ROTFL Biednym zawsze wiatr w oczy wieje. 100 lat temu tak samo narzekałbyś na kapitalistów i arystokratów. Jeśli miałbyś szczęście. |
|
| Data: 2012-01-16 00:55:06 | |
| Autor: John Kołalsky | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "sqlwiel" <jak-login@gmail.com>
Emerytura nie ma nic wspólnego z oszczędzaniem. To przejaw opieki państwa nad swoimi obywatelami finansowany z bieżących podatków. U nas jest dobrowolnie określaną przez rząd zapomogą, "aby nie zdechli z głodu, bo się na nas rzucą". MZ tkwisz w obłędzie :-) Jak niby emeryci mieliby rzucić się na rząd ? Masz 70 lat i co ... jedziesz do Wawy by się rzucić ? |
|
| Data: 2012-01-16 07:10:02 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 00:55, John Kołalsky pisze:
Emerytura nie ma nic wspólnego z oszczędzaniem. To przejaw opieki W formie ZUSowskiej - owszem. W formie II filaru - to właśnie oszczędzanie. |
|
| Data: 2012-01-16 08:02:04 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-16 07:10, Andrzej Lawa pisze:
Jeśli większość składki OFE inwestuje w obligacje, to zasadniczo niczym się to nie różni od I filaru - tak czy siak wypłata takiej emerytury jest uzależniona od pracy przyszłego pokolenia, a nie od oszczędności. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-16 08:30:34 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 08:02, Liwiusz pisze:
W dniu 2012-01-16 07:10, Andrzej Lawa pisze: Och, to jest prawdą właściwie dla każdego rodzaju inwestowania - w sumie "czysta" gotówka też zależy od przyszłych pokoleń. Jak zrobią inflację... No i można wybrać sposób inwestowania. |
|
| Data: 2012-01-17 19:02:14 | |
| Autor: ToMasz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 08:02, Liwiusz pisze:
W dniu 2012-01-16 07:10, Andrzej Lawa pisze:nie masz racji. jeśli ja jutro umrę, rodzina z zusu nie dostanie nic, a z ofe całość + procenty. ToMasz |
|
| Data: 2012-01-17 19:05:34 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-17 19:02, ToMasz pisze:
W dniu 16.01.2012 08:02, Liwiusz pisze: Nie dostanie pieniędzy, tylko jednostki OFE przejdą na spadkobierców, zatem: patrz wcześniej. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-17 19:46:51 | |
| Autor: ToMasz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 17.01.2012 19:05, Liwiusz pisze:
W dniu 2012-01-17 19:02, ToMasz pisze:Masz racje, ale o to właśnie chodzi. gdyby nie było zusu, nic nie stało by na przeszkodzie aby na swoją starość oszczędzać lokując pieniądze w złoto, akcje, obligacje itp. ale jak w chwili przejścia na emeryture złoto będzie nisko stało - sory nic się z tym nie zrobi. Tyle ze taki scenariusz jest bardzo mało prowdopodobny ToMasz |
|
| Data: 2012-01-17 20:24:10 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 17.01.2012 19:46, ToMasz pisze:
złoto, akcje, obligacje itp. ale jak w chwili przejścia na emeryture Niby dlaczego? Wartość złota jest bardzo umowna i podatna na spekulacje. Raz szczyt, raz dno. |
|
| Data: 2012-01-18 15:48:43 | |
| Autor: ToMasz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 17.01.2012 20:24, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 17.01.2012 19:46, ToMasz pisze:piszesz jakby jedynym celem było zdenerwowanie mnie i innych. Zus "da nam" co zechce, i nie mamy na to wypływu. Ile pracujemy? 40 lat? wiesz ile to jest 100zł na oprocentowaniu wyższym o 5% niż inflacja? Mnie wychodzi 7 razy tyle. a 5 % przy 40 letnim czasie to nie jest dużo. Co potrzebujemy? cudów? podarków, jałmużny? NIE potrzebujemy zaorać zus i stworzyć prawo sprzyjające oszczędzaniu na emeryturę. Wtedy zniknie coś takiego jak wiek emerytalny. ToMasz |
|
| Data: 2012-01-18 16:11:47 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-18 15:48, ToMasz pisze:
W dniu 17.01.2012 20:24, Andrzej Lawa pisze: iiitam... Potrzebujemy zniesienia obowiązku ubezpieczeń emerytalnych. 1) 5-10% meneli wymrze z głodu, co już wydatnie poprawi średnią (czy sumaryczną) "jakość" społeczeństwa, 2) urwie się rządowi najtłustsze koryto, więc do władzy przestaną się pchać najgorsze męty i złodzieje, 3) pieniądze pozostawione w rękach ludzi faktycznie zaczną być inwestowane, przez co gospodarka ruszy z kopyta Następnym krokiem powinno być zlikwidowanie zasiłków dla bezrobotnych. Efekty - wg powyższego mechanizmu, plus "od natychmiast" 10-krotny spadek bezrobocia. A potem zdrowotnych... potem "przymusu szkolnego" co tam jeszcze? -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-18 16:29:15 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 18.01.2012 16:11, sqlwiel pisze:
Następnym krokiem powinno być zlikwidowanie zasiłków dla bezrobotnych. W ogóle państwowość rozwiązać, policja też niepotrzebna... |
|
| Data: 2012-01-18 16:56:55 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-18 16:29, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 18.01.2012 16:11, sqlwiel pisze: Why not? Tego "państwa" tak naprawdę już nie ma. "Suwerenem" jest jakiś lizboński wypierdek, któren podobno wg nowego szefa tego eurochlewika może lada moment zdechnąć (daj Boże). Dać ludziom broń, żeby ci uczciwi nie byli słabsi od bandytów, a okaże się nagle, że policję też można 10-krotnie zredukować. -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-18 17:09:05 | |
| Autor: RadoslawF | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia 2012-01-18 16:56, Użytkownik sqlwiel napisał:
Dać ludziom broń, żeby ci uczciwi nie byli słabsi od bandytów, a okaże się nagle, że policję też można 10-krotnie zredukować. Młody jesteś, naiwny i jak widać głupi. Dzisiaj jak zlikwidujesz haracz emerytalny co drugi (jak nie więcej) przepuści te kilkaset zł miesięcznie a w wieku 65 będzie się domagał pomocy czy innego zasiłku. A biorąc pod uwagę liczbę takich "zaradnych" nikt nie zaryzykuje zostawienie ich bez pomocy. Pozdrawiam |
|
| Data: 2012-01-18 17:14:30 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-18 17:09, RadoslawF pisze:
Młody jesteś, naiwny i jak widać głupi. Aleś pi...ął... Żaden gołąb na parapecie Ci nie podskoczy :D :D :D (nie będę się chwalił peselem, jak ktoś dociekliwy, to znajdzie) Dzisiaj jak zlikwidujesz haracz emerytalny co drugi (jak nie Trzeba pozwolić im wymrzeć zgodnie z ich wyborem. Inne postępowanie byłoby traktowaniem ludzi jak bydło, jak gospodarski inwentarz. A przeciwko temu w imię praw człowieka, praw podstawowych - stanowczo protestuję. -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-18 17:59:40 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-18, sqlwiel <jak-login@gmail.com> wrote:
[...] Trzeba pozwolić im wymrzeć zgodnie z ich wyborem. Ludzie nie wymierają "tak se". Prędzej już uwierzę że skutkiem będzie wzrost przestępczości i ofiar śmiertelnych (ale niekoniecznie wśród emerytów). -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-18 19:07:46 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-18 18:59, Wojciech Bancer pisze:
On 2012-01-18, sqlwiel<jak-login@gmail.com> wrote:Nie doczytałeś reszty mojego postu. Jeśli bezmózgi kandydat na menela pójdzie w zbóje, a normalni, uczciwi obywatele będą mieli pod pachą giwerę, to menel skończy z kulką w czerepie i znów będzie normalnie. Może nie wymrze "tak se, sam z siebie", ale bezpośrednio wskutek swojej głupoty. -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-18 19:23:41 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 18.01.2012 19:07, sqlwiel pisze:
Nie doczytałeś reszty mojego postu. Obawiam się, że twoja piękna wizja jest wynikiem ogromnej naiwności... |
|
| Data: 2012-01-18 22:05:22 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-18, sqlwiel <jak-login@gmail.com> wrote:
[...] Może nie wymrze "tak se, sam z siebie", ale bezpośrednio wskutek swojej głupoty. Przykro mi ale wydaje mi się że korelacja "im mądrzejszy, tym bardziej efektywny w zabijaniu w obronie własnej" wydaje mi się nieuzasadniona. I postaw się w tym momencie na miejscu jakiejś dziewczyny. Już nie mówiąc o tym, że trzeba być psychicznie zdolnym do odebrania życia. A już tym bardziej jako człowiek w niedługiej przyszłości niewidomy nie wyobrażam sobie jakbym miał się w takiej sytuacji bronić. Mimo że ponadprzeciętnie dokładam do budżetu państwa to jednak jakbym miał wybierać, raczej wybrałbym stan obecny. -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-19 10:39:30 | |
| Autor: SQLwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-18 23:05, Wojciech Bancer pisze:
On 2012-01-18, sqlwiel<jak-login@gmail.com> wrote: Przyznajesz wiÄc, Ĺźe nasza "cywilizacja" uczyniĹa nas niezdolnymi do skutecznej i bezwzglÄdnej obrony z odebraniem Ĺźycia bandycie wĹÄ cznie. Zgoda. Tak wĹaĹnie siÄ dzieje. MuzuĹmanie nie zostali w ten sposĂłb "wykastrowani" i to oni wygrajÄ w razie konfliktu.
Dobrze wyszkolony pies zdolny do zabijania na rozkaz kosztuje tyle, co telewizor (ok, niewidomemu niepotrzebny, wiÄc moĹźe porzÄ dny komputer z gadĹźetami dla niewidomego), ktĂłrego ten pies miaĹby broniÄ. OczywiĹcie pies szkolony nie "za unijne pieniÄ dze", bo wtedy kosztuje 15k, ale "za prywatne pieniÄ dze na prywatne zlecenie". Mimo Ĺźe ponadprzeciÄtnie dokĹadam do budĹźetu paĹstwa to jednak jakbym miaĹ wybieraÄ, raczej OK, ale nie narzucaj swojego wyboru innym. Nawet, jeĹli takich jak Ty bÄdzie wiÄkszoĹÄ. WiÄkszoĹÄ na ogóŠnie ma racji. -- Tnx. SQLwiel. |
|
| Data: 2012-01-19 10:35:08 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-19, SQLwiel <wstaw-tu-nick@gmail.com> wrote:
[...] Przyznajesz więc, że nasza "cywilizacja" uczyniła nas niezdolnymi do skutecznej i bezwzględnej obrony z odebraniem życia bandycie włącznie. Ależ skąd. Zawsze były jednostki które sobie z tym lepiej radziły, a inne gorzej. Szkoły też zamkniesz? Albo wysyłasz dzieci do szkoły prywatnej i uczysz je posługiwać się bronią jak osiągną 8 lat? A już tym bardziej jako człowiek w niedługiej przyszłości A, czyli już muszę wydać na pieska do zabijania. Potem na jego utrzymanie. A i tak gwarancji w sumie nie będzie. Pies przed kulą w łeb nie ochroni, co najwyżej przed bezpośrednim atakiem. Mimo że ponadprzeciętnie dokładam do budżetu państwa to jednak jakbym miał wybierać, raczej wybrałbym stan obecny. Ah. A to co Ty proponujesz, to nie jest narzucanie? Ciekawe. -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-19 11:21:50 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 19.01.2012 10:39, SQLwiel pisze:
Przyznajesz wiÄc, Ĺźe nasza "cywilizacja" uczyniĹa nas niezdolnymi do No to zrĂłb zjazd do Afganistanu i rozkoszuj siÄ kapitalizmem, wolnoĹciÄ i brakiem ZUSu ;-> A juĹź tym bardziej jako czĹowiek w niedĹugiej przyszĹoĹci Bez urazy, ale przy takich pomysĹach to moĹźe powinieneĹ siÄ leczyÄ? |
|
| Data: 2012-01-19 08:58:16 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Wed, 18 Jan 2012 17:14:30 +0100, sqlwiel napisał(a):
Trzeba pozwolić im wymrzeć zgodnie z ich wyborem. Ale onie nie beda wymierac. Przyjda do Ciebie i zaopatrza sie w srodki, ktorych potrzebuja. -- usenet jest dla mieczakow #pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn (irc.freenode.net) |
|
| Data: 2012-01-19 08:01:37 | |
| Autor: januszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
KRZYZAK napisa?(a):
Trzeba pozwoliÄ im wymrzeÄ zgodnie z ich wyborem. Ale onie nie beda wymierac. Przyjda do Ciebie i zaopatrza sie w srodki, DokĹadnie to jest kluczem do caĹego tego problemu :) j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄdkoĹÄ zabija. WĹÄ cz myĹlenie!" |
|
| Data: 2012-01-19 09:47:09 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-19 09:01, januszek pisze:
KRZYZAK napisa?(a): DokĹadnie jest to jednym z wiÄkszych mitĂłw. Czy na przykĹad mam teraz uwierzyÄ, Ĺźe kobiety w wieku 60-67 lat i mÄĹźczyĹşni w wieku 65-67 lat nagle zacznÄ kraĹÄ i mordowaÄ? Czy moĹźe te zwierzÄce instynkty uaktywniajÄ siÄ dziwnym przypadkiem tylko przy likwidacji emerytur, ale nie przy wydĹuĹźeniu wieku ich przyznawania? No to przesuĹmy wiek do 100 lat. Nikt nie powie, Ĺźe emerytur nie ma (odpada wiÄc "lolowaty" argument, Ĺźe ludzie "bÄdÄ kraĹÄ"), a wypĹat i tak bÄdzie niewiele. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-19 10:26:33 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-19, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:
[...] Czy na przykład mam teraz uwierzyć, że kobiety w wieku 60-67 lat i mężczyźni w wieku 65-67 lat nagle zaczną kraść i mordować? Widać nie miałeś "przyjemności" mieszkać w okolicy dzielnic gdzie zamknęli kopalnie, pracy nie było i przestępczość skoczyła na łeb do poziomu "nie pokazuj się w tej dzielnicy po 22-iej". Ja miałem (Bytom). Podziękuję. I nie. Nie mówię że wszyscy pójdą kraść. Niektórzy skorzystają z pomocy rodziny, inni pójdą żebrać, inni dyskretnie kraść po sklepach, będą starali się korzystać z pomocy społecznej itd. Ale *zwiększy* to przestępczość na pewno. -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-19 12:32:42 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-19 11:26, Wojciech Bancer pisze:
On 2012-01-19, Liwiusz<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote: Jest jednak różnica pomiędzy pozbawianiem pracy wkurwionych młodych, silnych chłopa, a nieutrzymywaniem dziadków, stojących nad grobową deską. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-19 12:05:17 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-19, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:
[...] I nie. Nie mówię że wszyscy pójdą kraść. Niektórzy skorzystają z pomocy I głowę dajesz że *żaden*, ale to absolutnie *żaden* dziadek nie ruszy na łowy w razie czego? Oczekujesz że wszyscy potulnie się położą i umrą z głodu, czy tak? -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-19 13:16:37 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-19 13:05, Wojciech Bancer pisze:
On 2012-01-19, Liwiusz<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote: Czy z tego, że ktoś-tam ruszy wynika, że trzeba płacić haracz wszystkim? Nie za bardzo rozumiem tej pokrętnej logiki. Naturalnym jest, że osobami starszymi opiekuje się rodzina, kościół itp., nie dorabiaj ideologii, że tylko państwo pieniędzmi zabranymi obywatelom pod przymusem, może rozwiązywać tak zwany "problem emerytalny". Bo jak na razie państwo ten problem tylko stwarza. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-19 12:44:36 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-19, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:
[...] I głowę dajesz że *żaden*, ale to absolutnie *żaden* dziadek nie ruszy Czyli wzrośnie przestępczość? Nie za bardzo rozumiem tej pokrętnej logiki. Pytanie jest proste: wzrośnie przestępczość, czy nie? Naturalnym jest, że osobami starszymi opiekuje się rodzina, kościół itp., Kaczynizm do kwadratu. Konkrety. Jak mi Twoja rodzina pomoże? Jaki kościół pomoże i na jakiej podstawie masz tego pewność? "itp." mi raczej też nie jest skłonne pomóc. Więc? Od zwolenników likwidacji ZUS oczekuję rozwiązania ogólnego a nie podejścia indywidualnego "per przypadek". Jedyne co umiesz to walnąć hasełko "zniszczyć/zlikwidować", a pytany o konkrety bełkotasz o dobroci ludzkości. nie dorabiaj ideologii, że tylko państwo pieniędzmi zabranymi obywatelom pod przymusem, może rozwiązywać tak zwany "problem emerytalny". TTST. -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-19 14:14:47 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-19 13:44, Wojciech Bancer pisze:
On 2012-01-19, Liwiusz<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote: Cóż, patrząc w przeszłość, to w czasach przedbismarckowskich samotni ludzie na starość nie "bandycieli", tylko zaczynali żebrzeć, zatem odpowiedź brzmi: nie. Ale załóżmy na chwilę, że wzrośnie. Chętnie zobaczę jakie z tego wyciągniesz wnioski. Naturalnym jest, że osobami starszymi opiekuje się rodzina, kościół Twoja rodzina niech Ci pomoże. A mi moja. Jaki kościół pomoże i na jakiej podstawie masz tego pewność? A kto mówi o pewności? A jaką pewność daje państwo? I czy musi dawać pewność? "itp." mi raczej też nie jest skłonne pomóc. Więc? No, co więc? Od zwolenników likwidacji ZUS oczekuję rozwiązania ogólnego Wymagać sobie możesz :) Jak za 20 lat w przyszłości państwo będzie pomagać obecnym 65-letnim emerytom? Wg twojej teorii, 65-latkowie gremialnie zaczną rabować :) Jedyne co umiesz to walnąć hasełko "zniszczyć/zlikwidować", A z Ciebie "dobry Antek z cudzej torby" lol :) -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-19 13:30:08 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-19, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:
[...] Nie za bardzo rozumiem tej pokrętnej logiki. No zajebiste. Widzę, że Ci się getta marzą. zatem odpowiedź brzmi: nie. A do czego porównujesz ową "przeszłość" że mówisz "nie"? Ale załóżmy na chwilę, że wzrośnie. Chętnie zobaczę jakie z tego wyciągniesz wnioski. Ano takie że Twoja teza którą postawiłeś była błędna. Kaczynizm do kwadratu. Konkrety. Jak mi Twoja rodzina pomoże?Twoja rodzina niech Ci pomoże. A mi moja. A jak nie jest w stanie, to? Jaki kościół pomoże i na jakiej podstawie masz tego pewność?A kto mówi o pewności? A jaką pewność daje państwo? I czy musi dawać pewność? Mówimy o stanie obecnym nie za 20 lat. Obecnie są ustawy które przewidują pomoc osobom sobie nie radzącym. "itp." mi raczej też nie jest skłonne pomóc. Więc?No, co więc? Czyli skończyły Ci się pomysły. Rodzina + kościół. Zaiste. Każdy się musi dupcyć i być religijny. Od zwolenników likwidacji ZUS oczekuję rozwiązania ogólnego A wg Twojej się zawieszą w próżni i wyparują. I w ogóle problemu nie będzie. Jedyne co umiesz to walnąć hasełko "zniszczyć/zlikwidować",A z Ciebie "dobry Antek z cudzej torby" lol :) Raczej rozumiem zasady solidarności społecznej. Jak wspomniałem - wkładam do systemu dużo więcej niż "wyciągam". -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-19 14:52:26 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-19 14:30, Wojciech Bancer pisze:
Raczej rozumiem zasady solidarności społecznej. Widać Ciebie stać. To, co jest najbardziej niesprawiedliwe w tym systemie, że najwięcej do niego płacą najbiedniejsi, powiększając jeszcze bardziej swoją biedę. eot, nie mam ochoty dalej ciągnąć dyskusji z Tobą w takim stylu. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-19 14:57:40 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-19, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:
[...] Raczej rozumiem zasady solidarności społecznej. Pokaż statystyki że płacą najwięcej. I jeśli okaże się że to prawda, to postuluj zwiększenie limitów lub likwidację obciążeń dla najbiedniejszych (np. zwiększenie limitów dochodowego, dopłaty do ZUS jak w przypadku rolników itd). Już teraz nie leć w troskę o najbiedniejszych, bo wystarczająco pokazałeś tumiwisizm w poprzednich Twoich wypowiedziach. eot, nie mam ochoty dalej ciągnąć dyskusji z Tobą w takim stylu. Ty nie dyskutujesz, tylko aksjomatycznie przyjmujesz swoją wersję za najlepszą. I nie - nie twierdzę, że obecne rozwiązanie jest lepsze. Po prostu chronicznie nie cierpię podejścia "zlikwidujmy i jakoś to będzie". Skoro jednak już wykazaliśmy, że przestępczość wzrośnie, to jednak uważam że to jest ogólny problem. I chowanie głowy w piasek w takich przypadkach i udawanie "to się nie stanie", gdy istnieją przypadki gdzie to się dzieje (wspomniany wcześniej Bytom). Zwłaszcza że chcesz to zrobić dla stosunkowo dużej grupy społecznej. -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-19 13:15:16 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 19.01.2012 12:32, Liwiusz pisze:
Jest jednak różnica pomiędzy pozbawianiem pracy wkurwionych młodych, Niejeden z takich "stojących nad grobową deską" dziadków mógłby ci przydzwonić lepiej, niż niejeden "młody wkurwiony" ;-> |
|
| Data: 2012-01-19 13:17:18 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-19 13:15, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 19.01.2012 12:32, Liwiusz pisze: A podobno "z terrorystami się nie negocjuje"... Cóż, jeśli państwo jest aż tak słabe, że musi się opłacać emerytom... -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-19 21:31:09 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Thu, 19 Jan 2012 13:17:18 +0100, Liwiusz napisał(a):
A podobno "z terrorystami się nie negocjuje"... Cóż, jeśli państwo jest aż tak słabe, że musi się opłacać emerytom... Zapominasz, ze drugim postulatem byla redukcja zatrudnienia w policji. -- usenet jest dla mieczakow #pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn (irc.freenode.net) |
|
| Data: 2012-01-19 10:34:51 | |
| Autor: SQLwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-19 08:58, KRZYZAK pisze:
Dnia Wed, 18 Jan 2012 17:14:30 +0100, sqlwiel napisaĹ(a): To wymrÄ wskutek obrony wĹasnoĹci przez wĹaĹciciela. :) Patrz dyskusja o przedwojennym przypadku "leĹniczy poharatany przez dzika". -- Tnx. SQLwiel. |
|
| Data: 2012-01-19 21:38:15 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Thu, 19 Jan 2012 10:34:51 +0100, SQLwiel napisał(a):
To wymrą wskutek obrony własności przez właściciela. :) Raczej watpie. Spokojny obywatel z dziecmi, rodzina kontra zdesperowany napastnik majacy malo do stracenia i majacy przewage zaskoczenia. A nawet jak kilku zginie, to przyjda nastepni. Zapewniam Cie, ze zycie w swiecie opartym na prawie silniejszego nie jest mile. -- usenet jest dla mieczakow #pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn (irc.freenode.net) |
|
| Data: 2012-01-18 16:39:53 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 18.01.2012 15:48, ToMasz pisze:
Niby dlaczego? Wartość złota jest bardzo umowna i podatna na spekulacje.piszesz jakby jedynym celem było zdenerwowanie mnie i innych. Zus "da Jeśli trudna prawda ciebie denerwuje, to idź sobie z grup dyskusyjnych. nam" co zechce, i nie mamy na to wypływu. Ile pracujemy? 40 lat? wiesz Pewien mamy. Coś musi dać, bo inaczej będą potężne ruchawki plus następne wybory wygra ten, co obieca cokolwiek więcej. ile to jest 100zł na oprocentowaniu wyższym o 5% niż inflacja? Mnie A kto ci da oprocentowanie 5% wyższe niż prawdziwa inflacja?? wychodzi 7 razy tyle. a 5 % przy 40 letnim czasie to nie jest dużo. Co Zaorzesz ZUS, to ciebie zaorzą ci, co z tego ZUSu teraz dostają emerytury. Pewnie, że jestem za zniesieniem obowiązkowych składek - ale niestety nie jest to takie proste. Gdybyśmy zaczynali "od zera" - jasne, nie ma problemu. Jeden taki próbował zaczynać od zera. Pol-Pot się nazywał. I gdyby jeszcze ci, co samodzielnie nie odkładali na emeryturę, tracili głos, żeby potem nie móc zagłosować na kogoś, kto obieca im dać... Krótka piłka: likwidujesz ZUS... kasujesz składki... Co zrobisz z "zusowskimi" emerytami? Np. z inicjatorem wątku? |
|
| Data: 2012-01-18 17:56:58 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-18, ToMasz <twitek4@> wrote:
[...] ile to jest 100zł na oprocentowaniu wyższym o 5% niż inflacja? No to wskaż proszę produkt inwestycyjny który takim zyskiem się charakteryzuje. Spradzimy na danych historycznych. -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-17 20:25:53 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 17.01.2012 19:02, ToMasz pisze:
Jeśli większość składki OFE inwestuje w obligacje, to zasadniczo niczymnie masz racji. jeśli ja jutro umrę, rodzina z zusu nie dostanie nic, a Jakie procenty? A, te ujemne, co ostatnio naprodukowali inwestując jak głupi w ryzykowne interesy? ;-> |
|
| Data: 2012-01-16 09:13:23 | |
| Autor: Danusia | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "sqlwiel" <jak-login@gmail.com> napisał w wiadomości news:jeunvj$obi$1inews.gazeta.pl... W dniu 2012-01-15 15:21, Andrzej Lawa pisze: Tak, ale potem był wyrok Trybunału Konstytucyjnego i wyrównali to co zabrali (fakt ze po kilku latach ale wyrównali). pozdr |
|
| Data: 2012-01-16 12:28:55 | |
| Autor: SQLwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-16 09:13, Danusia pisze:
UĹźytkownik "sqlwiel"<jak-login@gmail.com> napisaĹ w wiadomoĹci Tymczasem u nas emerytura, to jest ochĹap rzucany motĹochowi przez rzÄ d. .... tym, co doĹźyli ;) -- Tnx. SQLwiel. |
|
| Data: 2012-01-15 15:34:55 | |
| Autor: krys | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 15.01.2012 13:56, krys pisze: Cytat z 1. postu: "Pamiętam , że gdy rozpoczynałem swoją pierwszą w życiu pracę obiecywano mi , że jak dożyję - to dostanę 80 % ostatniej pensji " Wątkodawca twierdzi, ze zarabia okolo 2 śrenich krajowych. Sam sobie policz, ile to jest 80% procent jego ostatniej pensji, i jak to się ma do 1500zł. Przykład... Załóżmy, że nie mamy inflacji (ceny się nie zmieniają). Uważam, że jeśli odchodzę na emeryturę w okresie boomu gospodarczego, a ZUS obiecał mi 80% ostatniej pensji, to powinnam dostać 80% ostatniej pensji. Poza tym na jakim MOIM koncie? na tym podobnym, co jest w NFZ? -- Pozdrawiam J. www.kontestacja.com |
|
| Data: 2012-01-15 15:54:14 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 15:34, krys pisze:
Cytat z 1. postu: "Obiecałaś! Obiecałaś!" (jak ten bachor z reklamy) To powtórzę, co wcześniej napisałem - pretensje to tego, kto obiecał. |
|
| Data: 2012-01-15 16:09:32 | |
| Autor: krys | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 15.01.2012 15:34, krys pisze: Jak zawierasz umowy, to też tak do kontrahentów się zwracasz? Czy wysyłasz na drzewo, jak nie zrobisz na czas, a klient wymaga dotrzymania umowy?
No przecież nie do kogo Pan Zbyszek innego ma pretensje! -- Pozdrawiam J. www.kontestacja.com |
|
| Data: 2012-01-15 16:20:10 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 16:09, krys pisze:
"Obiecałaś! Obiecałaś!" Jeśli ten kontrahent zawiera ustne umowy z kimś innym, to dlaczego ja mam się z ich umów wywiązywać, jeśli nie byłem nawet stroną?? To powtórzę, co wcześniej napisałem - pretensje to tego, kto obiecał. Ma do kogo innego. |
|
| Data: 2012-01-15 16:56:19 | |
| Autor: krys | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 15.01.2012 16:09, krys pisze: Pytanie było inne.
Do kogo? -- Pozdrawiam J. www.kontestacja.com |
|
| Data: 2012-01-16 09:13:52 | |
| Autor: RadoslawF | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia 2012-01-15 16:56, Użytkownik krys napisał:
Jeśli ten kontrahent zawiera ustne umowy z kimś innym, to dlaczego ja"Obiecałaś! Obiecałaś!"Jak zawierasz umowy, to też tak do kontrahentów się zwracasz? I tendencyjne. A ty już przestałeś kraść ? Ma do kogo innego.To powtórzę, co wcześniej napisałem - pretensje to tego, kto obiecał.No przecież nie do kogo Pan Zbyszek innego ma pretensje! Ma pretensję do ZUSu a 80% procent obiecał mu jakiś nieprzedstawiony z nazwiska człowiek czterdzieści czy więcej lat temu. Niech szuka tego co obiecywał. Pozdrawiam |
|
| Data: 2012-01-16 09:47:26 | |
| Autor: krys | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
RadoslawF wrote:
Dnia 2012-01-15 16:56, Użytkownik krys napisał: Gdyż? A ty już przestałeś kraść ? Powinieneś wiedzieć najlepiej - każdy sadzie według siebie..
Przedstawił Ustawę z 68 roku. Żaden "człowiek przedstawiony z nazwiska" nie ma nic do rzeczy I mam nadzieję, że sprawę wygra. -- Pozdrawiam J. www.kontestacja.com |
|
| Data: 2012-01-16 11:52:47 | |
| Autor: RadoslawF | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia 2012-01-16 09:47, Użytkownik krys napisał:
RadoslawF wrote: Ja wypracowałem metodę sądzenia według innych. Ma pretensję do ZUSu a 80% procent obiecał mu jakiś nieprzedstawionyDo kogo?Ma do kogo innego.To powtórzę, co wcześniej napisałem - pretensje to tego, kto obiecał.No przecież nie do kogo Pan Zbyszek innego ma pretensje! Nie wygra, ta ustawa gwarantowała to co napisano do jej zastąpienia przez kolejną ustawę, od 68 roku zmieniały się pewnie kilkanaście razy, nie ma na tej planecie sądu który olał by dzisiejsze przepisy a zgodził się sądzić w oparciu o nieobowiązujące dziś a taki status ma ta ustawa z 68r. I jak pójdzie z tym do dowolnego prawnika to taką właśnie interpretację usłyszy. A przypomnę że człowiek nie powoływał się dotychczas na ustawę tylko na obietnice: "Pamiętam , że gdy rozpoczynałem swoją pierwszą w życiu pracę obiecywano mi , że jak dożyję - to dostanę 80 % ostatniej pensji" Pozdrawiam |
|
| Data: 2012-01-16 12:26:00 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:jf0vi0$26k$1node2.news.atman.pl... Nie wygra, ta ustawa gwarantowała to co napisano do jej zastąpienia Ale masz jakieś wsparcie czy to tylko Twoje wolne wnioski? Bo skoro w życie mają wejść zmiany co do systemu emerytalnego służb mundurowych, to posługując się powyższą logiką zmiany te powinny obowiązywać także tych, którzy do służby przystąpili kilkadziesiąt lat temu i odchodzą na emeryturę w najbliższych latach. Tak jednak nie jest i zmiany obejmą dopiero tych, którzy służbę zaczną. A przypomnę że człowiek nie powoływał się dotychczas na ustawę Może jednak przejrzyj wątek. N. |
|
| Data: 2012-01-16 11:46:23 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-16, Nixe <nixe@nixe.pl> wrote:
[...] Nie wygra, ta ustawa gwarantowała to co napisano do jej zastąpienia Ale z tego co wiem, to te zmiany (a więc taki, a nie inny kształt ustawy) to oni sobie wynegocjowali. Czyż nie? -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-16 13:21:59 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości news:slrnjh83gf.k9v.proteuspl-test.org... On 2012-01-16, Nixe <nixe@nixe.pl> wrote: A jakie to ma znaczenie, że sobie wynegocjowali? Chodzi o sam fakt, że są równi i równiejsi. Może gdyby Zbyszek i pozostałe osoby w jego sytuacji, miały kiedyś świadomość, że ich państwo zrobi w przyszłości w ch...a, to też by zawczasu negocjowali. Albo nawet "negocjowali". N. |
|
| Data: 2012-01-16 13:29:17 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-16, Nixe <nixe@nixe.pl> wrote:
[...] Ale z tego co wiem, to te zmiany (a więc taki, a nie inny kształt ustawy) Takie, że pewnie w ich ustawie będą odpowiednie zapisy do tegoż właśnie. Chodzi o sam fakt, że są równi i równiejsi. Zawsze byli i zawsze będą. Demagogiczny argument. Może gdyby Zbyszek i pozostałe osoby w jego sytuacji, miały kiedyś świadomość, że ich państwo zrobi w przyszłości w ch...a, to też by zawczasu negocjowali. A przepraszam czyj to problem, że on nie miał takiej świadomości? -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-16 14:34:45 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 14:29, Wojciech Bancer pisze:
Może gdyby Zbyszek i pozostałe osoby w jego sytuacji, miały kiedyś świadomość, że ich państwo zrobi w przyszłości w ch...a, to też by zawczasu negocjowali. Był młody i naiwny... Dziwne, że nadal jest ;) |
|
| Data: 2012-01-16 16:02:08 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
"Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał
Zawsze byli i zawsze będą. Demagogiczny argument. Nie, jedynie obalający argument A.Lawy, że emeryturę dostaje się w taki sposób, jak to określa ustawa w momencie otrzymania emerytury, a nie w momencie zawierania umowy i pracę (i niejako "umowy" z państwem, ponieważ to państwu płacił Zbyszek część swojego haraczu). Przykład mundurówki świadczy, że nie jest to norma. Może gdyby Zbyszek i pozostałe osoby w jego sytuacji, miały kiedyś A przepraszam czyj to problem, że on nie miał takiej świadomości? Poniekąd taki problem dotyczy nas wszystkich - jego teraz, nas być może za kilkanaście/dziesiąt lat. No chyba, że Ty jako wyjątek masz szklaną kulę i dzięki niej świadomość wszystkiego, co się może w Twoim życiu wydarzyć z "pomocą" państwa (np. ustawa z roku 2035 zabierająca Ci całą emeryturę "bo tak" i jakiś nowy szalony Belka z ustawą opodatkowującąa Twoje oszczędności w 50%, również "bo tak"). Jesteś w stanie to przewidzieć? A może wręcz przeciwdziałać zawczasu? Masz na tyle silny lobbing i możliwości, żeby podobnie jak mundurówka móc przeforsować korzystne dla siebie zmiany w ustawach, by na starość nie zostać wych...janym? Pytania są oczywiście retoryczne. N. |
|
| Data: 2012-01-16 15:12:44 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-16, Nixe <nixe@nixe.pl> wrote:
[...] Zawsze byli i zawsze będą. Demagogiczny argument. Ale ZTCW to *nowa* ustawa będzie zawierała zapis ustalający zasady dla tych osób zatrudnionych przed rokiem XXXX, więc wszystko się zgadza. Osoby przechodzące na emeryturę, a podlegające pod *ten* przepis *z nowej* ustawy będą otrzymywały świadczenia wg tego przepisu. Źle rozumuję? [...] Jesteś w stanie to przewidzieć? A może wręcz przeciwdziałać zawczasu? Masz na tyle silny lobbing i możliwości, żeby podobnie jak mundurówka móc przeforsować korzystne dla siebie zmiany w ustawach, by na starość nie zostać wych...janym? Zawsze w razie czego można zrobić zadymę medialną, czy żądać referendum. :) -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-16 18:18:55 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 16:02, Nixe pisze:
"Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał Demagogiczny i nie obalający. że emeryturę dostaje się w taki Przykład mundurówki pokazuje tylko, że całkowitej równości nie było i nie ma. Ale pod przepisy i tak podlegają aktualne, a nie np. sprzed 30 lat bo wtedy wstępowali. Pytanie: czy gdyby nowe przepisy dawały korzystniejszą emeryturę też byś się domagał emerytury wg. pierwotnej "umowy"? Bądź konsekwentny... |
|
| Data: 2012-01-16 20:33:16 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Mon, 16 Jan 2012 11:52:47 +0100, RadoslawF napisał(a):
Nie wygra, ta ustawa gwarantowała to co napisano do jej zastąpienia Proponuje zapoznac sie z Konstytucja i terminem "prawa nabyte". -- usenet jest dla mieczakow #pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn (irc.freenode.net) |
|
| Data: 2012-01-16 21:55:03 | |
| Autor: RadoslawF | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia 2012-01-16 20:33, Użytkownik KRZYZAK napisał:
Nie wygra, ta ustawa gwarantowała to co napisano do jej zastąpienia Zamiast pisać głupoty przeczytaj ustawę a potem grzecznie przeproś za wprowadzanie w błąd. W tej ustawie nie obiecują że ktoś kto po jej wejściu w życie poszedł do pierwszej pracy będzie miał po czterdziestu latach zgodnie z jej brzmieniem naliczaną emeryturę. Pozdrawiam |
|
| Data: 2012-01-16 22:31:47 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Mon, 16 Jan 2012 21:55:03 +0100, RadoslawF napisał(a):
Zamiast pisać głupoty przeczytaj ustawę a potem grzecznie przeproś Skoro dla Ciebie Konstytucja to glupoty, to nie mamy o czym dyskutowac. Nie chce mi sie z Toba taplac w brodziku intelektualnym... -- usenet jest dla mieczakow #pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn (irc.freenode.net) |
|
| Data: 2012-01-16 23:35:53 | |
| Autor: RadoslawF | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia 2012-01-16 22:31, Użytkownik KRZYZAK napisał:
Zamiast pisać głupoty przeczytaj ustawę a potem grzecznie przeproś Do brodzika intelektualnego to może wejdziesz jak zaczniesz czytać ustawy o których chcesz dyskutować. Dawno nikt mnie tak nie rozśmieszył jak Ty powołując się na "prawa nabyte". Pozdrawiam |
|
| Data: 2012-01-17 10:23:34 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On Mon, 16 Jan 2012, KRZYZAK wrote:
Dnia Mon, 16 Jan 2012 21:55:03 +0100, RadoslawF napisał(a): Ale przecież tłumaczy Ci, że nie konstytucję, lecz ustawę na którą się powołujesz masz przeczytać. Ona nie daje żadnych "praw" - oprócz tych, którzy na jej podstawie *idą na emeryturę*. Tu i teraz. Nie tym którzy nie mogą iść, bo warunków (tu i teraz) nie spełniają. Przyszłym emerytom nie obiecuje nic, słownie *nic*. A powód jest prosty: ustawa o składkach jest odrębnym aktem prawnym. I daje tylko jedno prawo: prawo do płacenia składek :P pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-01-17 13:42:00 | |
| Autor: Kamil | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Tue, 17 Jan 2012 10:23:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
[..] I daje tylko jedno prawo: prawo do płacenia składek :P To nie prawo, tylko obowiązek ;P Z prawa mogę skorzystać, ale nie muszę. Z obowiązku natomiast nie mogę się zwolnić (tzn. ot tak sobie) ;) |
|
| Data: 2012-01-17 14:05:54 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 17.01.2012 13:42, Kamil pisze:
Dnia Tue, 17 Jan 2012 10:23:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a): To "prawo" to było tak trochę sarkastycznie, jak mniemam ;) |
|
| Data: 2012-01-17 19:11:54 | |
| Autor: KRZYZAK | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Tue, 17 Jan 2012 10:23:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
Ona nie daje żadnych "praw" - oprócz tych, którzy na jej podstawie Premier jest innego zdania. "prawa, które są gwarantowane konstytucją i werdyktem Trybunału Konstytucyjnego, a więc prawa nabyte przez dzisiejszych funkcjonariuszy wszystkich służb mundurowych są nietykalne" http://wiadomosci.onet.pl/kraj/tusk-to-sa-nietykalne-prawa-funkcjonariuszy,1,4233614,wiadomosc.html -- usenet jest dla mieczakow #pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn (irc.freenode.net) |
|
| Data: 2012-01-17 20:28:49 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 17.01.2012 19:11, KRZYZAK pisze:
Premier jest innego zdania. Głupi zawsze święcie wierzą w to, co mówią politycy... |
|
| Data: 2012-01-18 01:41:39 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On Tue, 17 Jan 2012, KRZYZAK wrote:
Dnia Tue, 17 Jan 2012 10:23:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a): Khem, ale "służby" wcale nie płacą składek, więc pod argumentację o rozdzieleniu składek i emerytur (a raczej ustaw ich dotyczących) nie podlegają :) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-01-17 10:19:41 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On Mon, 16 Jan 2012, KRZYZAK wrote:
Dnia Mon, 16 Jan 2012 11:52:47 +0100, RadoslawF napisał(a): Przecież właśnie po to zasady opłacania składek i zasady i wypłacania są w osobnych ustawach - w ten sposób "prawo do wypłaty" (emerytury) powstaje *ODRĘBNIE* od prawa płacenia składek :P, w żadnym miejcu nie zapisano, że konkretne wpłaty dadzą konkretne wypłaty. Czy Ty chociaż raz zajrzałeś do tych ustaw, że wymyślasz takie koncepty, albo chociaż znasz przykład przepisu, w którym zapisano że ktoś kto *płaci* ten *dostanie*, a nie że dostanie ten kto *płacił* (znaczy że prawo do wypłaty dostanie się - w przyszłości! - na podstawie płacenia, a nie że dostaje się *teraz*, w momencie uzyskiwania prawa do emerytury)? Sprawa była wałkowana wiele razy, do Sądu Najwyższego włącznie, bo trochę "ciekawostek" już było, włącznie z dobrowolnymi wpłatami przedsiębiorców w latach '70 zeszłego wieku które miały być "dodatkiem do emerytury", a za które nie przysługiwało słownie NIC. "W przepisach nie przewidziano podstawy do wypłacania z tego tytułu żadnych kwot", kropka. Prawa to byś nabył, jakby w przepisie zagwarantowano, że *dostaniesz* te przykładowe "80% podstawy", a nie w przypadku, w którym przepis przewiduje, ze ci którzy *teraz* idą (albo szli 30 lat temu) dostają. Kant ubezpieczeniowy znany od wieków, pierwszym poszkodowanym wypłaca się szybko i sprawnie żeby było więcej chętnych na kolejne ubezpieczenia :> Tu masz listę aktów prawnych z których wynikają obowiązki płacenia: http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,1,17,53,,,,skladki-na-ubezpieczenia-spoleczne.html ....a tu masz listę przepisów z których wynikają emerytury: http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,1,17,41,,,,emerytury-renty-i-swiadczenia-przedemerytalne.html pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-01-15 16:11:12 | |
| Autor: krys | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 15.01.2012 15:34, krys pisze: Jak klient Ci nie płaci za wykonaną robotę, to też tak reagujesz?
No przecież Pan Zbyszek ma pretensje do tego, kto obiecał! -- Pozdrawiam J. www.kontestacja.com |
|
| Data: 2012-01-15 16:20:51 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 16:11, krys pisze:
"Obiecałaś! Obiecałaś!" Twoje analogie są idiotyczne. |
|
| Data: 2012-01-15 16:53:52 | |
| Autor: krys | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 15.01.2012 16:11, krys pisze: Owszem, ale tylko dla niektórych:-> -- Pozdrawiam J. www.kontestacja.com |
|
| Data: 2012-01-16 09:21:09 | |
| Autor: Danusia | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "krys" <krys_@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:4f12e40f$0$1232$65785112news.neostrada.pl... Andrzej Lawa wrote: Tylko że jeżeli wątkodawca zarabiał około dwóch średnich krajowych to jego emerytura będzie wynosiła około 2400-2800 zł (netto na rękę), co jest dowodem na to że Pan Zbyszek jest trolem wszczynającym dyskusje, a gro z dyskutantów to wściekła zgraja ujadających psów którą Pan zbyszek wypuścił krzykiem "bież go"..... pozdr |
|
| Data: 2012-01-16 09:55:33 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:jf0mma$5fd$3inews.gazeta.pl...
Więc powiedz Danusiu, jak te 2400-2800 zł netto ma się do "Pani / blondynka / wyliczyła mi wstępnie , że będę " zarabiał " 1550 zł miesięcznie". Może po prostu "pani blondynka" się pomyliła. Niemniej jednak nie oznacza to, ze Zbyszek jest trollem. N. |
|
| Data: 2012-01-17 08:54:42 | |
| Autor: Danusia | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Nixe" <nixe@nixe.pl> napisał w wiadomości news:jf0ocv$bbh$1inews.gazeta.pl...
Jest. Wywołał celowo dyskusję, również celowo zaniżył kwotę emerytury licząc jak to wszyscy będą pluć na ZUS. Spełnia klasyczą definicję trola. Zauważ również że nie przedstawił swojego stanowiska na kilka newsów informujących o nieprawdzie. Gdy opublikowałam to, zamilkł, bo osiągnął swój cel. Czyli jest trolem. pozdr |
|
| Data: 2012-01-17 09:56:46 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:jf39s2$1ub$2inews.gazeta.pl...
Jest. Wywołał celowo dyskusję, również celowo zaniżył kwotę emerytury licząc jak to wszyscy będą pluć na ZUS. A czy możesz się jednak odnieść do tego, co zacytowałam? Czy z zazdrości również postanowiłaś wystartować w konkursie na trolla roku? N. |
|
| Data: 2012-01-18 09:05:49 | |
| Autor: Danusia | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Nixe" <nixe@nixe.pl> napisał w wiadomości news:jf3cr9$a4n$1inews.gazeta.pl... Jest bo wogóle nie miał zamiaru dyskutować na temat ile emerytury dostanie, lecz na temat gdzie może zaskarzyć państwo. Działał celowo i z premedytacją, podjudzając jeszcze w trakcie dyskusji kolejnymi półprawdami. Właśnie tak działa klasyczny troll, wywołuje drażliwy temat podając nieprawdziwe dane. Jeżeli jego nieprawdziwe dane zostaną szybko sprostowane przez dyskutantów to dyskusja naturalnie wygasa a cel trola nie zostaje osiągniety, natomiast jeżeli rozdmuchiwany jest temat i jego kolejne modyfikacje, a dane nie ulegają sprostowaniu to troll osiągnał swój cel. |
|
| Data: 2012-01-18 09:40:44 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:jf5uj5$id8$1inews.gazeta.pl...
Danusiu, czego nie rozumiesz w treści: "A czy możesz się jednak odnieść do tego, co zacytowałam? Czy z zazdrości również postanowiłaś wystartować w konkursie na trolla roku?" Po raz kolejny odpowiadasz na ten sam mój mail i po raz kolejny kompletnie bez odniesienia do tego, co napisałam. To się robi już zdeczko żałosne. N. |
|
| Data: 2012-01-16 11:27:46 | |
| Autor: Bydlę | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Danusiu!
Używaj czasem nie samej klawiatury... On 2012-01-16 09:21:09 +0100, "Danusia" <jjan5@wp.pl> said: a gro gros krzykiem "bież go"..... Czyli biegnij go. ;>>> -- Bydlę |
|
| Data: 2012-01-15 14:23:54 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 13:25, krys pisze:
Nie "bo tak", tylko z powodu, że przez kilkadziesiąt lat placił haracz i państwo się zobowiązało, że mu emeryturę wypłaci. Jak twierdzi, słyszał o Ale tego państwa już nie ma! "Nie mamy pana płaszcza i co nam pan zrobi?" Tak zwykle działają układy z państwem. :) (To nie do Ciebie!) Ludzie, kurna... Zacznijcie odróżniać określenia "państwo", "naród", "kraj". W kraju mieszkam, żyję, tu coś zbudowałem, chętnie tutaj zostanę. Z narodem się dogaduję, rozumiem i dobrze mi (czasem) z nim. Państwo zawsze jest wrogie! To pasożyt. Wrzód na dupie. Więcej mi wzięło, niż dało. (Wskaże ktoś wyjątki? Są, owszem... :) ) -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-15 14:36:34 | |
| Autor: krys | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
sqlwiel wrote:
W dniu 2012-01-15 13:25, krys pisze: Dobra, dobra. Spadkobiercy tamtego państwa są:-> -- Pozdrawiam J. www.kontestacja.com |
|
| Data: 2012-01-15 14:44:34 | |
| Autor: Animka | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 12:08, sqlwiel pisze:
W dniu 2012-01-15 10:51, Andrzej Lawa pisze: A taka jedna wybrana w tv za reklame kupi sobie mieszkanie. Wiele jest takich wypierdkĂłw. http://www.pudelek.pl/artykul/37608/zmuda_zarobi_750_tysiecy/ -- animka |
|
| Data: 2012-01-15 14:10:27 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On 2012-01-15, Animka <to.nie.ja@wp.pl> wrote:
[...] A taka jedna wybrana w tv za reklame kupi sobie mieszkanie. Wiele jest takich wypierdków. Tzn. masz pretensje do kapitalizmu, czy jak? -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2012-01-15 15:17:11 | |
| Autor: Animka | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 15:10, Wojciech Bancer pisze:
On 2012-01-15, Animka<to.nie.ja@wp.pl> wrote: Mam pretensje do niesprawiedliwoĹci, nierĂłwnoĹci itd. -- animka |
|
| Data: 2012-01-15 22:44:15 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 15:17, Animka pisze:
A taka jedna wybrana w tv za reklame kupi sobie mieszkanie. Wiele jest W tym momencie przytoczę cytat: NIE MA SPRAWIEDLIWOŚCI - JESTEM TYLKO JA (powiedział Śmierć) |
|
| Data: 2012-01-15 15:14:03 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 14:44, Animka pisze:
A taka jedna wybrana w tv za reklame kupi sobie mieszkanie. Wiele jest No i ch.j. Skoro banda debili pĹaci abonament... :) -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-16 08:19:15 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 15:14, sqlwiel pisze:
W dniu 2012-01-15 14:44, Animka pisze: MoĹźe uĹciĹlÄ: podatek dla zmyĹki nazywany abonamentem ;-> |
|
| Data: 2012-01-15 07:29:29 | |
| Autor: Tomaszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-14 20:38, ToMasz pisze:
Ale zrozum, to NAS zrobiono w konia i niegodne jest aby nasze dzieci za to pĹaciĹy. Obawiam siÄ, Ĺźe nie majÄ ( nie mamy ) innego wyjĹcia. ĹťyjÄ c w tym kraju, pracujÄ c legalnie trzeba karmiÄ tego smoka zusowego. Chyba, Ĺźe moĹźe nie trzeba ? -- | TOMASZEK te miejsca omija: | gazeta.pl*tvn24.pl*onet.pl*facebook.pl*nk.pl | Niestety, Polska to kraj totalitarny :( |
|
| Data: 2012-01-15 07:25:14 | |
| Autor: Tomaszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-14 16:00, Icek pisze:
MaĹo ? Trzeba byĹo odkĹadaÄ wiÄcej. Rozumiem, Ĺźe nasz system musi A nie wpadĹeĹ na to, Ĺźe ludzie nie majÄ z czego odkĹadaÄ? To, Ĺźe wy macie, nie znaczy, Ĺźe ludzie teĹź majÄ . Taki stary a nie nauczyĹeĹ siÄ, Ĺźe u nas w kraju jak nie zadbasz o swoje U was to chyba inaczej wyglÄ da? Czy teĹź tak samo? Icek I wszystko jasne. -- | TOMASZEK te miejsca omija: | gazeta.pl*tvn24.pl*onet.pl*facebook.pl*nk.pl | Niestety, Polska to kraj totalitarny :( |
|
| Data: 2012-01-15 16:29:36 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Szanowni PaĹstwo .
Nie jestem Trolem , jak ktoĹ mnie tu nazwaĹ. Sytuacja , jakÄ przedstawiĹem jest prawdziwa - moĹźliwe tylko , Ĺźe pani w ZUSie niedokĹadnie policzyĹa . Tym niemniej wydaje mi siÄ , Ĺźe mimo iĹź w naszej " Bolandii" zmieniaĹ siÄ ustrĂłj i rzÄ dy to nadal powinny obowiÄ zywaÄ umowy zawarte z obywatelem przed laty . Ja z RzÄ dem kierowanym przez premiera Cyrankiewicza zawarĹem okreĹlonÄ umowÄ i uwaĹźam , Ĺźe rzÄ dy siÄ zmieniajÄ , ale umowa nadal powinna obowiÄ zywaÄ . JeĹźeli tak nie jest - to dlaczego kolejni premierzy po r.1990 spĹacali dĹugi zaciÄ gniÄte przez Gierka ?????? JeĹźeli tak nie jest , to mĹodzi ludzie nie powinni byÄ zmuszani do pĹacenia skĹadki emerytalnej na ZUS - bo rzÄ d i tak ich oszuka , okradnie , itd. I niech mi tu nikt nie wypisuje gĹupstw , Ĺźe wywalczÄ najwyĹźej 20 $ Bo ja chcÄ wymĂłc na ZUSie 80% przeciÄtnej , Ĺredniej krajowej z ostatniego roku . Tyle mi obiecywano ! W tej sytuacji odnoszÄ wraĹźenie , Ĺźe wprawdzie w "Bolandii" na pewno przegram , ale chyba mam szansÄ walczyÄ o swoje w Strasburgu . Potrzebne mi tylko jedno : dokopanie siÄ do odpowiednich przepisĂłw z lat 1945 - 1968 / tj.okres od zakoĹczenia wojny do momentu rozpoczÄcia pierwszej pracy/. Podobno niektĂłre kancelarie adwokackie w swoich archiwach majÄ jeszcze Dzienniki Ustaw lub Dziennik UrzÄdowy z tamtych lat . Jak to mĂłwiĹ Gierek : POMOĹťECIE ???? ....i zakoĹczmy juĹź siÄ spieraÄ o gĹupstwa ... |
|
| Data: 2012-01-15 17:22:12 | |
| Autor: sqlwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 16:29, Pan Zbyszek pisze:
Szanowni PaĹstwo . Powinny... PisaĹem parÄ postĂłw wczeĹniej - one rzÄ dy chÄtnie biorÄ aktywa, ale nie majÄ zamiaru wywiÄ zywaÄ siÄ ze zobowiÄ zaĹ, przynajmniej nie z tych wewnÄtrznych. Trzeba tÄ bandÄ dla przykĹadu powywieszaÄ na latarniach we stolycy, to kolejna banda moĹźe potraktuje temat powaĹźnie.
Hm... A dlaczego sÄ dzisz, Ĺźe skoro zawarĹeĹ umowÄ z firmÄ rezydujÄ cÄ na (tu-podaÄ-adres), to z tejĹźe umowy powinna wywiÄ zaÄ siÄ firma rezydujÄ ca pod tym samym adresem 40 lat później? JeĹźeli tak nie jest - to dlaczego kolejni premierzy po r.1990 spĹacali Czy jesteĹ pewien, Ĺźe spĹacali? A jeĹli spĹacali, to moĹźe tylko dlatego, aby mĂłc zaciÄ gnÄ Ä dĹugi po wielokroÄ wiÄksze? Ja-tam sĹabo liczÄ, bo od tego podobno sÄ komputery. Ale wydaje mi siÄ, Ĺźe dĹugi Gierka, to byĹy letko liczÄ c 100x mniejsze od dĹugĂłw Tuska.
No - nie powinni. No i co? I niech mi tu nikt nie wypisuje gĹupstw , Ĺźe wywalczÄ najwyĹźej 20 $ No to prĂłbuj... :) MoĹźe bÄdÄ o Tobie filmy krÄciÄ, a i Drzyzga CiÄ zaprosi do telewizorni... W tej sytuacji odnoszÄ wraĹźenie , Ĺźe wprawdzie w "Bolandii" na pewno Ja - nie pomogÄ. Nie znajdÄ.
To nie gĹupstwa. WszczÄ ĹeĹ bardzo powaĹźnÄ dyskusjÄ. To tysiÄ ce zĹ razy miliony ludzi razy dziesiÄ tki lat. Na tyle jesteĹmy dymani. -- Tnx. sqlwiel |
|
| Data: 2012-01-15 20:08:11 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
Bo firma o nazwie Rzeczpospolita Polska jest kontynuacjÄ Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej . |
|
| Data: 2012-01-15 20:11:30 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
E.... nie mieszajmy do tego polityki . |
|
| Data: 2012-01-15 21:05:13 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 17:22, sqlwiel pisze:
Hm... A dlaczego sÄ dzisz, Ĺźe skoro zawarĹeĹ umowÄ z firmÄ rezydujÄ cÄ na A dlaczego oczekuje siÄ od_dzisiejszych_pokoleĹ Rosjan rozliczenia za KatyĹ, a NiemcĂłw za II WĹ? Co oni majÄ wspĂłlnego z tym, co narobili ich rodzice/dziadkowie? Dlaczego paĹstwo polskie zwraca dziĹ nieruchomoĹci skradzione ich wĹaĹcicielom w latach 50tych przez paĹstwo? PrzecieĹź to byĹo inne paĹstwo, prawda? N. |
|
| Data: 2012-01-15 21:49:14 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 17:22, sqlwiel pisze:
Hm... A dlaczego sądzisz, że skoro zawarłeś umowę z firmą rezydującą na Podstawowy błąd w rozumowaniu: prawo to NIE JEST umowa!!! To jest coś narzucane z góry. Rękami ludzi wybranych przez samych obywateli (teoretycznie). |
|
| Data: 2012-01-17 13:49:00 | |
| Autor: Kamil | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Sun, 15 Jan 2012 17:22:12 +0100, sqlwiel napisał(a):
Hm... A dlaczego sądzisz, że skoro zawarłeś umowę z firmą rezydującą na (tu-podać-adres), to z tejże umowy powinna wywiązać się firma rezydująca pod tym samym adresem 40 lat później? Bo jest kurwa mać następcą prawnym??? Czy dziedziczysz po swoim starym same aktywa czy pasywa także spadają na ciebie po twoim przodku który wykitował/strzelił se w łeb/zdechł/odwalili mu kitę??? |
|
| Data: 2012-01-17 16:45:15 | |
| Autor: mvoicem | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
(17.01.2012 13:49), Kamil wrote:
Dnia Sun, 15 Jan 2012 17:22:12 +0100, sqlwiel napisał(a): Ale jedna z tych firm w międzyczasie zbankrutowała. Sorry, ale narzekania wątkotwórcy są takie, jakby ktoś mu powiedział *dziesiąt lat temu, że żołnierze mają za zadanie strzec socjalizmu a teraz się zorientował że socjalizmu niet a żołnierze nawet palcem nie ruszą. Następca prawny pewne rzeczy dziedziczy, pewnych nie. Zależy od okoliczności. Im więcej w międzyczasie okoliczności gwałtownych i kryzysowych - tym więcej różnic między tym obiecał poprzednik a co dotrzyma następca. p. m. |
|
| Data: 2012-01-15 18:01:27 | |
| Autor: t-1 | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
UĹźytkownik "Pan Zbyszek" <zbyszek9@poczta.onet.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:jeurec$ihd$1mx1.internetia.pl... POMOĹťECIE ???? Panie Zbyszku proszÄ bardzo Ustawa z roku 1968. http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19680030006 Jest tam wprawdzie mowa o 80% ale dla pensji poniĹźej 1500zĹ. Dla pensji wiÄkszej wskaĹşnik spada nawet do 25% nadwyĹźki ponad 2000zĹ. ProszÄ sobie wyliczyÄ emeryturÄ wedĹug Ăłwczesnych warunkĂłw i obecnych. (ja sobie wyliczÄ swojÄ ) t-1 |
|
| Data: 2012-01-15 19:49:41 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 18:01, t-1 pisze:
wiem Ĺźe nie pisze siÄ duĹźymi literami ale .. DZIÄKUJÄ - TEGO WĹAĹNIE POTRZEBOWAĹEM teraz tylko poszukam mÄ drego adwokata P.s.ustawa jest z 23 stycznia 1968 , a ja mam pierwszÄ umowÄ o prace w lutym 1968 r. i g....no mnie obchodzi , Ĺźe .osowie w sejmie wielokrotnie zmieniali prawo .Tak jak juĹź pisaĹem nie liczÄ na skorumpowanych sÄdziĂłw w Bolandii . Zbyszek |
|
| Data: 2012-01-15 21:49:51 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 18:01, t-1 pisze:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19680030006 Tylko nie zapomnij wyniku podzielić przez 10 000 ;-> |
|
| Data: 2012-01-15 18:37:23 | |
| Autor: Krzysztof 45 | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Pan Zbyszek napisaĹ(a):
POMOĹťECIE ????Rewolucja juz byĹa. Posrana ale byĹa. Jak byĹ dostaĹ tyle co chcesz i tysiÄ ce innych ludzi teĹź by tyle miaĹo dostaÄ, to nie starczyĹo by dla "agenta tomka" ktĂłry w wieku 34 lat dostaĹ 4 tysie emeryturki i tudzieĹź mu podobnym popapraĹcom razem z UBekami, SBekami i zasĹuĹźonymi komuchami. Wiesz komu za to podziÄkowaÄ? -- Krzysiek |
|
| Data: 2012-01-15 20:28:06 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 18:37, Krzysztof 45 pisze:
Pan Zbyszek napisaĹ(a): Wiem ale wk..wia mnie Ĺźe ten .oseĹ do sejmu dostaĹ tyle za 15 lat pracy w policji, a ja pracowaĹem 35 lat , chyba zarabiaĹem wiÄcej od tego ..osĹa a jednak moja emerytura bÄdzie o wiele niĹźsza . Zbyszek P.s.przepraszam , ale moja klawiatura zacina siÄ na literce "p" |
|
| Data: 2012-01-16 09:29:18 | |
| Autor: WAM | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
On Sun, 15 Jan 2012 20:28:06 +0100, Pan Zbyszek
<zbyszek9@poczta.onet.pl> wrote: ale wk..wia mnie że ten .oseł do sejmu dostał tyle za 15 lat pracy w policji, a ja pracowałem 35 lat , chyba zarabiałem więcej od tegoNo to jest sprawiedliwosc wlasnie. Zarabiales wiecej, zarobisz mniej. On mial na odwrot. Suma sie zgadza. WAM -- mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem |
|
| Data: 2012-01-16 09:31:58 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 09:29, WAM pisze:
No to jest sprawiedliwosc wlasnie. Zarabiales wiecej, zarobisz mniej. LOL Dobre :) |
|
| Data: 2012-01-15 21:47:58 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 16:29, Pan Zbyszek pisze:
Szanowni Państwo . Jeśli nie jesteś trollem, to jesteś zwykłym ignorantem, który nie rozumie różnicy pomiędzy umową a prawem. Pewnie tobie się także wydaje, że za podatki coś ci się w zamian należy? [ciach] Ja z Rządem kierowanym przez premiera Cyrankiewicza zawarłem określoną To rozmawiaj z Cyrankiewiczem. |
|
| Data: 2012-01-15 23:06:34 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 21:47, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 15.01.2012 16:29, Pan Zbyszek pisze: WYŁĄCZ SIĘ |
|
| Data: 2012-01-16 07:10:15 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 23:06, Pan Zbyszek pisze:
Ja z Rządem kierowanym przez premiera Cyrankiewicza zawarłem określoną Sam się wyłącz. |
|
| Data: 2012-01-15 20:47:41 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-13 19:01, Pan Zbyszek pisze:
ZbliĹźam siÄ do 65 wiÄc szykuje dokumenty do ZUS-u .============================================================= Kilka cytatĂłw z Ustawy o Powszechnym Zaopatrzeniu Emerytalnym z dnia 23 stycznia 1968 r. : Art.17. 1. PodstawÄ wymiaru emerytury lub renty stanowi przeciÄtny miesiÄczny zarobek z okresu : 1/ ostatnich 12 miesiÄcy zatrudnienia 2/ kolejnych 24 miesiÄcy zatrudnienia dowolnie wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 12 lat zatrudnienia . PROBLEM W TYM , ĹťE NIKT MI TEJ UMOWY NIE WYPOWIEDZIAĹ Zbyszek |
|
| Data: 2012-01-15 21:46:00 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 20:47, Pan Zbyszek pisze:
Podstawę wymiaru emerytury lub renty stanowi przeciętny miesięczny Zrozum, trollu, że to nie jest umowa tylko prawo. Umowy zawierasz podmiotami w miarę równorzędnymi. A prawo jest odgórnie narzucane - przez podmiot nadrzędny zwany państwem. Ustaw nie trzeba wypowiadać - one się po prostu zmieniają. Załóż partię, wejdź do sejmu i przywróć stare przepisy. Tylko potem się nie zdziw, że dostaniesz te 5 czy ileś tysięcy emerytury, ale wywołasz taki kryzys, że za to sobie kupisz waciki. |
|
| Data: 2012-01-15 23:24:53 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
Zrozum, trollu, że to nie jest umowa tylko prawo. ============= Szanowny Panie Andrzej Lawa ja Pana nie obraziłem więc nie rozumiem czemu pan obraża mnie . Jestem na tym forum dopiero od wczoraj , nie czytałem regulaminu więc może to nie jest forum "p.s.prawo" tylko forum dla .............dopowiedz sobie sam . Proponuje zamknięcie tematu . ja już skończyłem i nie będę tu zaglądał. Zbyszek |
|
| Data: 2012-01-15 23:41:54 | |
| Autor: Pan Zbyszek | |
| Ja w sprawie emerytury | |
A tak przy okazji w/g Wikipedii : Trollowanie (trolling) â antyspoĹeczne zachowanie charakterystyczne dla forĂłw dyskusyjnych i innych miejsc w Internecie, w ktĂłrych prowadzi siÄ dyskusje. Osoby uprawiajÄ ce trollowanie nazywane sÄ trollami. Trollowanie polega na zamierzonym wpĹywaniu na innych uĹźytkownikĂłw w celu ich oĹmieszenia lub obraĹźenia (czego nastÄpstwem jest wywoĹanie kĹĂłtni) poprzez wysyĹanie napastliwych, kontrowersyjnych, czÄsto nieprawdziwych przekazĂłw czy teĹź poprzez stosowanie róşnego typu zabiegĂłw erystycznych. PodstawÄ tego dziaĹania jest upublicznianie tego typu wiadomoĹci jako przynÄty[1], ktĂłra doprowadziÄ mogĹaby do wywoĹania dyskusji. W Google wystarczy wpisaÄ "andrzej lawa" i kaĹźdy magiel siÄ chowa . Pozdrawiam Zbyszek |
|
| Data: 2012-01-16 00:35:02 | |
| Autor: Animka | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 23:41, Pan Zbyszek pisze:
W Google wystarczy wpisaÄ "andrzej lawa" i kaĹźdy magiel siÄ chowa . WrzuÄ go do filtra i bÄdziesz miaĹ spokĂłj. -- animka |
|
| Data: 2012-01-16 07:11:43 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 15.01.2012 23:41, Pan Zbyszek pisze:
To nie jest ĹcisĹa i kompletna definicja. Trollowaniem (w Ĺagodniejszej formie) jest teĹź tzw. "zgrywanie idioty". No i niestety twoje lamenty okoĹoemerytalne wyglÄ dajÄ na coĹ takiego. Czyli albo zgrywasz idiotÄ (trollujesz) albo... nie zgrywasz. Co bÄdzie? |
|
| Data: 2012-01-16 09:14:22 | |
| Autor: SQLwiel | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-15 21:46, Andrzej Lawa pisze:
Umowy zawierasz podmiotami w miarÄ rĂłwnorzÄdnymi. A prawo jest odgĂłrnie No - nie do koĹca bym siÄ zgodziĹ. JeĹli nie mam racji, to proszÄ mnie naprostowaÄ. JeĹli ono "paĹstwo" obiecuje agentowi Tomkowi, Ĺźe po 15 latach wiernej sĹuĹźby dostanie wysokÄ emeryturÄ, agent Tomek w zwiÄ zku z tym zostaje kurwÄ na usĹugach "paĹstwa", traci przyjaciĂłĹ, ale ma nadziejÄ na Ĺźycie w dostatku przez kolejne 40 lat po 15 latach kurwienia siÄ, po czym (w trakcie tych 15 lub 40 lat) zmienia siÄ ekipa zajmujÄ ca reprezentacyjne gmachy we stolycy i ona mĂłwi panu Tomkowi "waĹa" - to czy pan Tomek moĹźe siÄ skarĹźyÄ do Sztrasburgera? Moim zdaniem - moĹźe. I powinien wygraÄ, jeĹli "prawo" ma jeszcze cokolwiek znaczyÄ. Ale ja, to truskawki cukrem... W przeciwnym wypadku moĹźna sobie ustawÄ ustaliÄ, Ĺźe wszystkim, ktĂłrzy majÄ majÄ tek wiÄkszy niĹź 100kpln naleĹźy go zabraÄ i oddaÄ we wĹadanie partii aktualnie rzÄ dzÄ cej. No - to (a raczej coĹ podobnego, myĹlÄ o emeryturze od 67r.Ĺź.) siÄ chyba wĹaĹnie odbywa i nikt jakoĹ nie protestuje. A pan Zbyszek - za swoje 30$ w latach '80 mĂłgĹ dostatnie ĹźyÄ (z caĹÄ rodzinÄ ) przez miesiÄ c, bo stosownie do tego pracowaĹ. Ma prawo ĹźÄ daÄ adekwatnej wartoĹci realnej, choÄ praktycznych szans dla niego nie widzÄ. -- Tnx. SQLwiel. |
|
| Data: 2012-01-16 09:22:40 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 09:14, SQLwiel pisze:
JeĹli ono "paĹstwo" obiecuje agentowi Tomkowi, Ĺźe po 15 latach wiernej SkarĹźyÄ siÄ moĹźe, ale jeĹli przepisy siÄ zmieniĹy zanim pĂłjdzie na emeryturÄ, to bÄdzie to tylko strata czasu i pieniÄdzy. RĂłwnie dobrze mĂłgĹbyĹ pozywaÄ paĹstwo, Ĺźe idÄ c patriotycznie do normalnej pracy w Polsce (zamiast wyjechaÄ za granicÄ) przed podniesieniem wieku emerytalnego, po podniesieniu wieku emerytalnego nie moĹźesz iĹÄ na emeryturÄ wczeĹniej. Prawo nie dziaĹa wstecz, ale nie dziaĹa teĹź po jego zmianie. [ciach] W przeciwnym wypadku moĹźna sobie ustawÄ ustaliÄ, Ĺźe wszystkim, ktĂłrzy Tak bezpoĹrednio to nie, bo Konstytucja siÄ wĹcieknie, ale stosujÄ odpowiednie stawki podatkowe - pewnie, Ĺźe siÄ da. [ciach] A pan Zbyszek - za swoje 30$ w latach '80 mĂłgĹ dostatnie ĹźyÄ (z caĹÄ Masz prawo ĹźÄ daÄ teĹź, Ĺźeby byĹÄ rĂłwnoĹÄ, sprawiedliwoĹÄ, Ĺźeby policja coĹ zrobiĹa i brzydkich przyozdobiĹa a biednym daĹa pieniÄ dze. A takĹźe ĹźÄ daÄ, by premier kucnÄ Ĺ i zaĹpiewaĹ piosenkÄ o mĹodym robocie. Wolny kraj ;-> OczywiĹcie twoje ĹźÄ dania pozostanÄ tylko tym - ĹźÄ daniami. |
|
| Data: 2012-01-17 13:59:30 | |
| Autor: Kamil | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Mon, 16 Jan 2012 09:14:22 +0100, SQLwiel napisał(a):
No - nie do końca bym się zgodził. Jeśli nie mam racji, to proszę mnie naprostować. I w dupę jeża muszem siem z tobom zgodzić w całej tej rozciągłości. Nie chcem, ale muszem. Nie(stety), albo i stety :) |
|
| Data: 2012-01-16 09:52:21 | |
| Autor: krys | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 15.01.2012 20:47, Pan Zbyszek pisze: A co z prawem nie działającym wstecz? Dlaczego sprawa spadkowa po osobie zmarłej w latach 80. ubiegłego wieku była rozpatrywana według wtedy obowiazujacych przepisów, a nie z lat po 2000roku, kiedy już zniesiona podatek od spadków i darowizn? -- Pozdrawiam J. www.kontestacja.com |
|
| Data: 2012-01-16 10:02:02 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 09:52, krys pisze:
A co z prawem nie działającym wstecz? A kiedy "pan Zbyszek" zmarł... znaczy się przeszedł na emeryturę? W 1968? |
|
| Data: 2012-01-16 10:23:17 | |
| Autor: krys | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 16.01.2012 09:52, krys pisze: Przecież sprawa spadkowa odbyła się w 2010 roku, więc podatku być nie powinno,idąc tokiem Twojego rozumowania c'nie? Jakby się odbyła w latach 80., to owszem. Na tej samej zasadzie, jak Pan Zbyszek przyjmując 1. pracę działał w zgodzie z ówczesną ustawą, powinien emeryturę mieć na tamtych zasadach. Przyszłe roczniki też miały prawo oczekiwać, że dostana emerytury na zadach ustaw, które obowiązywały w czasie, kiedy zawierali z państwem umowę: "teraz ja płacę haracz, a za 40 lat wy mi jałmużnę" . Zresztą lepiej to było na Agencie Tomku wytłumaczone. -- Pozdrawiam J. www.kontestacja.com |
|
| Data: 2012-01-16 11:48:46 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 10:23, krys pisze:
Na tej samej zasadzie, jak Pan Zbyszek przyjmując 1. pracę działał w zgodzie z ówczesną ustawą, powinien emeryturę mieć na tamtych zasadach. Przyszłe roczniki też miały prawo oczekiwać, że dostana emerytury na zadach ustaw, które obowiązywały w czasie, kiedy zawierali z państwem umowę: "teraz ja płacę haracz, a za 40 lat wy mi jałmużnę" . Nadal nie rozumiesz podstaw. Emeryturę uzyskujesz na zasadach obowiązujących w chwili przejścia na emeryturę. Nowe przepisy mogą uwzględnić stare zasady dla "starych" pracowników, ale nie muszą. |
|
| Data: 2012-01-16 10:59:32 | |
| Autor: jureq | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Dnia Mon, 16 Jan 2012 11:48:46 +0100, Andrzej Lawa napisaĹ(a):
Nadal nie rozumiesz podstaw. JeĹźeli to wszystko jest takie proste, to moĹźe przy okazji mi wytĹumaczysz dlaczego podniesienie wieku emerytalnego dla sĹuĹźb mundurowych jest naruszeniem praw nabytych a podniesienie wieku emerytalnego dla wszystkich innych ubezpieczonych takim naruszeniem nie jest? |
|
| Data: 2012-01-16 13:18:36 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 11:59, jureq pisze:
JeĹźeli to wszystko jest takie proste, to moĹźe przy okazji mi wytĹumaczysz^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Argument-slogan. |
|
| Data: 2012-01-16 12:21:05 | |
| Autor: Nixe | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości Emeryturę uzyskujesz na zasadach obowiązujących w chwili przejścia na Really? Jakoś dziwnym trafem zmiany w systemie emerytalnym służb mundurowych dotyczyć mają TYLKO tych, którzy dopiero zaczną służbę, a nie tych, którzy na emeryturę przejdą (przykładowo) w tym roku czy nawet za kilka lat. Tutaj jakoś "się dało". Gdzie indziej to awykonalne? N. |
|
| Data: 2012-01-16 12:20:16 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 2012-01-16 12:21, Nixe pisze:
Przecież to proste jak budowa cepa i 300-złotowe podwyżki. Po pierwsze: mundurowych jest mniej, więc mniej to kosztuje. Po drugie: to właśnie ci mundurowi mają chronić pryszczate dupy rządzących, jak już emeryci (obecni i przyszli) zorientują się jak bardzo są dymani. Na bezpieczeństwie nie warto oszczędzać, wie o tym każdy socjalistyczny watażka, w tym i Tusku. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-16 13:21:10 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
W dniu 16.01.2012 12:21, Nixe pisze:
Emeryturę uzyskujesz na zasadach obowiązujących w chwili przejścia na A co za problem (formalny) sformułować nową ustawę tak, żeby zawierała klauzulę podtrzymującą stare zasady dla starych pracowników? Tutaj jakoś "się dało". Gdzie indziej to awykonalne? Patrz: to, co napisał Liwiusz. Mniejsza grupa o specjalnym znaczeniu. |
|
| Data: 2012-01-16 09:29:12 | |
| Autor: _ąćęłńóśźż. | |
| Ja w sprawie emerytury | |
|
Całkiem nieźle.
-- -- - 1550 zl miesiecznie. -- |
|