| Data: 2012-01-27 03:32:58 | |
| Autor: muto2100 | |
| Jak UE klamie na temat ACTA- poczytaj a nieuwierzysz! | |
| Data: 2012-01-27 03:42:43 | |
| Autor: muto2100 | |
| Jak UE klamie na temat ACTA- poczytaj a nieuwierzysz! | |
|
On 27 Sty, 12:32, muto2100 <misiaxxxxy...@gmail.com> wrote:
http://acta.ffii.org/?p=1082 Komisja Europejska opublikowała dokument w obronie ACTA, "10 mitów na temat ACTA". Jest to czysta propaganda. Dokument jest szeroko rozpowszechniona przez władze polskie. Przyjrzyjmy się wygląd. Mit 1: ACTA jest tajne porozumienie. Negocjacje nie były przejrzyste i prowadzone "za zamkniętymi drzwiami". Parlament Europejski nie był w pełni poinformowany. Komisja: "Tekst ACTA jest ogólnie dostępna dla wszystkich." Ostateczny tekst jest rzeczywiście dostępny. Komisja: "Negocjacje w sprawie ACTA nie różniły się od negocjacji w sprawie innych umów międzynarodowych." To nie jest prawda. WTO oraz WIPO o wiele więcej przejrzystości oraz zaangażowania organizacji pozarządowych. Komisja: "Faktem jest, że takich umów nie są negocjowane w miejscach publicznych, ale z umowy lizbońskiej i zrewidowanej umowy ramowej nie są jasne zasady, w jaki sposób Parlament Europejski powinien być informowany o takich negocjacjach handlowych. A te były skrupulatnie przestrzegane. " Mimo to, parlament nie mógł omówić tekst otwarcie. Brak opinii ekspertów możliwe. I starsze wersje są nadal tajne, a mogą być ważne dla interpertation w rozwiązywaniu konfliktów. Komisja: "Komisarz Gucht uczestniczył w trzech debat plenarnych, odpowiedział na kilkadziesiąt pytań pisemnych i ustnych, jak również do dwóch rezolucjach i jedna deklaracja PE, podczas gdy służby Komisji przedstawiły szereg dedykowanych do odprawy posłów w trakcie negocjacji." Pamiętaj, De Gucht powiedział, że nie będzie definicji skalę w ACTA? http://keionline.org/node/886 Komisja: "Podobnie publicznej została poinformowana, od rozpoczęcia negocjacji na temat celów i ogólny kierunek negocjacji. Komisja wydała również raporty zbiorcze po każdej rundzie negocjacji i tekście negocjacyjnym od kwietnia 2010. " Podoba Ci się to dokument, raporty zbiorcze nie zawiera poprawnych informacji. Mit 2: ACTA prowadzi do "harmonizacji tylnymi drzwiami". Badania zleconego przez naukowców INTA do mówi, że ACTA będzie wymagać zmian w prawodawstwie UE egzekwowania i / lub przepisami krajowymi. Komisja: "przepisy ACTA są zgodne z istniejącym prawem UE". Wybitni europejskich naukowców nie zgadza: http://www.iri.uni-hannover.de/acta-1668.html Komisja: "ACTA nie wymaga jakichkolwiek zmian lub adaptacji prawa UE i nie wymaga żadnej państwa członkowskie do przeglądu środków lub instrumentów, za pomocą których wdrożenie odpowiednich przepisów unijnych. ACTA jest także zgodnie z odpowiednimi prawa międzynarodowego, w szczególności porozumienie TRIPS ". ACTA wykracza poza porozumienie TRIPS. Tekst ACTA tylko wspomina Deklaracji z Doha raz w preambule nie wiążące ACTA. Połączenie środki podwyższonego z innych niż referencyjne wiążące Deklarację z Doha i DG- handlu i reprezentanta USA osłabia Deklaracji z Doha na innych forach nie zapewnia wystarczających zabezpieczeń dostępu do leków. ACTA nie jest zgodne z artykułem 15 ONZ Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych (ICESCR). Nie jest ACTA jest zgodne z artykułami 17 i 19 przez ONZ Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (ICCPR). http://acta.ffii.org/?p=992 Komisja: "Zostało to potwierdzone w sposób bardzo wyraźny przez dwie opinie Służby Prawnej Parlamentu Europejskiego, które były wymagane przez INTA i Komitety JURI". FFII w porównaniu prawne usługi opinie ze środowiskiem akademickim opinie, że służby prawne konsekwentnie wychodzi znanych problemów. http://acta.ffii.org/?p=1057 Komisji: "INTA Badania nie wykazują żadnych konkretnych dowodów na sytuację, w której ACTA byłoby sprzeczne, uchylenia lub wymagają modyfikacji jednego przepisu istniejącego w prawie UE. Zamiast tego daje dwa przykłady " INTA badań wspomina także problemy z nakazów, str. 25. http://www.erikjosefsson.eu/sites/default/files/DG_EXPO_Policy_Department_Study_ACTA_assessment.pdf Komisja: "(w odniesieniu do pokrycia wszystkich naruszeń znaków towarowych przez kontrole celne i dotyczące obliczania odszkodowania na podstawie wartości rzeczywistej towarów), w którym ostrzega przed możliwością, że UE znajduje się w naruszenie ACTA ze względu na interpretację, że niektóre z jego członków może mieć z wdrażania zasad ACTA jest ". Nie, INTA badania powiedział: "W świetle przeprowadzonej analizy, można stwierdzić, że postanowienia ACTA wydają się być w większości przypadków, zgodnie z acquis communautaire. Jednak w niektórych przypadkach ACTA jest prawdopodobnie bardziej ambitna niż prawa UE, zapewniając stopień ochrony, który wydaje się wykraczać poza granice ustanowione w prawie UE. Zatem: dla tych parlamentarzystów, dla których zgodnie z dorobkiem prawnym UE jest warunkiem sine qua non wyrażenia zgody, badanie to nie polecam, że zapewniają one takiej zgody ACTA w obecnym brzmieniu ". Jeśli chodzi o odszkodowanie, INTA badania zaleca zwrócenie się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o opinię. Artykuł 19 Organizacja wzywa ACTA odszkodowania w "astronomiczne". FFII daje proste przykłady, które pokazują ACTA odszkodowania w są wyższe niż odszkodowanie z prawem UE. Na przykład: 2 terabajtowy dysk twardy może zawierać 540,000 piosenek. Ktoś kopie dysku twardego pełne utwory. W oparciu o cenę detaliczną, powiedzmy 1 euro za piosenkę, praw autorskich może domagać 540.000 euro w ramach ACTA sztuki 9. Szczegółowe informacje można znaleźć: http://acta.ffii.org/?p=992 Mit 3: ACTA przesuwa równowagę praw do IP posiadaczy praw autorskich. ACTA eliminuje gwarancji i wyjątki istniejące w prawie międzynarodowym. Komisja: "Wręcz przeciwnie, ACTA jest zredagowany w sposób bardzo elastyczny i zawiera niezbędne zabezpieczenia, aby umożliwić jej stronami, do zapewnienia odpowiedniej równowagi pomiędzy wszystkie prawa i interesów, zgodnie z ich gospodarczym, cele polityczne i społeczne, jak również z ich tradycji prawnych. Wszystkie zabezpieczenia i wyjątki na mocy prawa UE lub w ramach Porozumienia TRIPS są w pełni zachowane. " ACTA zawiera ekstremalne środki, które nie mogą być naprawiane przez ogólne odesłanie do proporcjonalności. Patrz także poniżej. Mit 4: ACTA doprowadzi do ograniczenia podstawowych praw i wolności obywatelskich (np. kontroli laptopów pasażerów na granicy, monitorowanie ruchu w internecie, itp.). Komisja: "Nie ma przepisu, że ACTA uzasadnia to twierdzenie. ACTA jest o walki na dużą skalę nielegalnej działalności, często realizowane przez organizacje przestępcze. " Po prostu nie prawda. Cywilnych i karnych środki nie mają minimalnego progu. Jeśli chodzi o środki karne, spór WTO w sprawie rozstrzygnięcia definicji panelu skalę przemysłową (USA w stosunku do przypadku Chin) pozostawia przestrzeń polityczną krajów, aby znaleźć rozwiązanie proporcjonalne. ACTA celowo wywraca tej definicji. ACTA usuwa skali element z definicji przestępstwa. ACTA nie ma publicznego zwolnienie odsetek,. W rezultacie, ACTA przestępstwo codziennego korzystania z komputera. ACTA może być używany do kryminalizacji gazet i stron internetowych ujawnienia dokumentu, pracowników biurowych, przekazywanie plików, ludzi, którzy się jej kopię i informatorów ujawnienia dokumentów w interesie publicznym. ACTA przestępstwo prawie wszyscy z komputerem - którzy nigdy przekazane e-mail? ACTA także za przestępstwo pomocnictwo, co wywiera presję na dostawców usług internetowych, którzy mogą zdecydować o zapobiegawczo cenzury komunikacji internetowej. http://acta.ffii.org/?p=992 Komisja: "Nie chodzi o ograniczenie swobód obywatelskich i napastliwych konsumentów. Poszanowania praw podstawowych, takich jak, prywatności, wolności wypowiedzi i ochrony danych jest wyraźnie wymienione jako podstawową zasadę umowy. " Aby ustalić, czy ACTA narusza prawa podstawowe, uczciwe testy równowagi są potrzebne. Obsługa prawna Parlamentu Europejskiego nie zapewnia uczciwej testu równowagi. 61 stron Douwe Korff i Ian Brown opinii zawiera wiele takich testów. Testy te ACTA jest ewidentnie niezgodne z prawami podstawowymi. Wystarczy zapewnienie ogólne odniesienie do praw podstawowych nie jest wystarczająca. Artykuł 19 organizacji "stwierdza, że ​​ACTA zasadniczym błędem z wolności słowa i perspektywy informacji. Jeżeli wejdzie w życie, będzie to znacznie zagrożenie dla swobodnego przepływu informacji oraz swobodnej wymiany idei, zwłaszcza w Internecie. " Korff & Brown konkludują: "Ogólnie rzecz biorąc, ACTA przechyla równowagę ochrony praw własności intelektualnej w oczywisty sposób nieuczciwie wobec jednej grupy beneficjentów prawa własności, IP posiadaczy praw i niesprawiedliwie wobec innych, równie nieproporcjonalnie przeszkadza szereg innych praw podstawowych, oraz zapewnia na (lub dopuszcza) ustalenia takich praw w procedurach, które nie pozwalają na uwzględnienie różnych, sprzecznych interesów, ale raczej stos cały ciężar na jednym końcu. To sprawia, że ​​całej umowy, naszym zdaniem, niezgodne z podstawowymi europejskimi instrumentami praw człowieka i standardów ". http://rfc.act-on-acta.eu/fundamental-rights Komisja: "Nie ma przepisu, w szczególności ACTA zwolnienie podróżnych z sprawdza czy towarów naruszających mają charakteru handlowego i nie jest częścią dużej skali handlu" W sekcji środków granicznych, ACTA zawiera ten wyjątek: "małe ilości towarów o charakterze niehandlowym zawartych w osobistym bagażu podróżnych". Ale zawiera również tej integracji: "Każda ze Stron umieści w stosowaniu tej sekcji towary o charakterze komercyjnym przesyłane w małych partiach." Dzięki temu mogą nadal szuka swojej poczty i zniszczyć. I mogą blokować e-maile i międzynarodowych połączeń internetowych zawierających cyfrowe towary o charakterze handlowym wysyłane w małych przesyłkach? Mit 5: ACTA zagraża legalnego handlu w leków generycznych i globalne zdrowie publiczne. Komisja: "Nie ma przepisów ACTA, które mogłyby bezpośrednio lub pośrednio wpływają na legalny handel w leków generycznych, czy szerzej, globalnego zdrowia publicznego." Nieprawda, patrz: Sean Flynn z Bijan Madhani, ACTA i dostępu do leków http://rfc.act-on-acta.eu/access-to-medicines Oświadczenie Oxfam dotyczące ACTA i Zdrowia Publicznego http://www.oxfamsol.be/fr/IMG/pdf/Oxfam_ACTA_analysis_FINAL.pdf Public Citizen http://www.citizen.org/documents/Letter-to-Members-of-the-Committee-on-Legal-Affairs-on-the-ACTA.pdf Komisja: "Wręcz przeciwnie, ACTA zawiera jednoznaczny język zabezpieczenia dostępu do opieki zdrowotnej i wyraźnie odnosi się do Deklaracji z Doha dotyczącej własności intelektualnej i zdrowia publicznego". Tekst ACTA tylko wspomina Deklaracji z Doha raz w preambule nie wiążące ACTA. Połączenie środki podwyższonego z innych niż referencyjne wiążące Deklarację z Doha i DG-handlu i reprezentanta USA osłabia Deklaracji z Doha na innych forach nie zapewnia wystarczających zabezpieczeń dostępu do leków. http://acta.ffii.org/?p=1060 Komisja: "ACTA wyłącza również patenty ze środków karnych i granicznej." True. I Strony mogą wyłączyć ich z cywilnych środków, ale w tym ich jest domyślnie w wydziale cywilnym. I Komisja chce je zawierają. Wyobraź sobie astronomiczne szkód i natrętne nakazów i tymczasowe środki jako narzędzia dla trolli patentowych. Mit 6: ACTA doprowadzi do wprowadzenia systemu '3 strajki za naruszanie internet lub na zapotrzebowanie na dostawców usług internetowych (ISP), do monitora lub filtrować dane przekazywane. Komisja: "ACTA nie przewiduje" 3 strikes "lub" ukończył odpowiedzi "system w przypadku naruszenia przez internet. Nie ma także zobowiązać dostawców usług internetowych do monitorowania lub filtrem zawartości ich użytkowników. " ACTA przestępczej i zwiększone środki cywilne będą miały zastosowanie do środowiska cyfrowego, jak również. W ten sposób wywierać presję na dostawców usług internetowych, którzy mogą zdecydować o zapobiegawczo cenzury komunikacji internetowej. I ACTA zawiera obowiązek dążyć do promowania wspólnych działań w środowisku biznesowym. Podczas gdy tekst nie wspomina o podstawowe prawa, biznesu nie może zagwarantować praw podstawowych. ACTA wzbudza prywatyzacji organów ścigania poza terytorium państwa prawa. To nie jest zgodne z artykułem 21 Traktatu o Unii Europejskiej, działania Unii na arenie międzynarodowej kieruje się zasadami demokracji i państwa prawnego, powszechności i niepodzielności praw człowieka i podstawowych wolności (...). Komisji ". ACTA jest w pełni zgodna z obowiązującym prawem UE, w życie od 2000 r. (Dyrektywa o handlu elektronicznym)" Ale nie zgodnie z przepisami o egzekucji, jak widzieliśmy wyżej. Mit 7: ACTA to przepisy karne egzekwowania praw własności intelektualnej wymaga dodatkowego prawodawstwa na poziomie UE. Komisja: "Nie ma przepisów UE dotyczących środków prawa karnego. Przepisów karnych egzekwowania ACTA nie wymagają dodatkowego prawodawstwa na poziomie UE. Bardzo ograniczoną liczbę państw członkowskich mogą wymagać dostosowania swoich przepisów związanych z przestępstwami egzekwowania przestrzegania zobowiązań podjęli (ACTA jest mieszany UE / państw członkowskich "Porozumienie kompetencji). Zostało to potwierdzone w sposób bardzo wyraźny przez Opinia Służby Prawnej Parlamentu Europejskiego z dnia 5 października 2011 roku. " Nie mamy pudel Parlamentu ponownie, który konsekwentnie pomijane wszystkich znanych problemów. Problem z obsługi prawnej jest to, że Parlament adwokata. Politycy chcą usłyszeć: nie ma problemów prawnych, można podjąć decyzję w sprawie przyczyn politycznych. Tak więc obsługa prawna jest przeszkolony w podejmowaniu problemów prawnych zniknie. Każdy szczęśliwy? Nie, ponieważ poprzez problemy prawne znikną, obsługę prawną ma również wpływ na procesy polityczne. Obsługa prawna zdradza publicznych, prawdy, prawa podstawowe, pacjentów na całym świecie. I zrobili Internet zły. Mają one naruszone dobre imię parlamentu na zawsze. Załóżmy, zmienić nazwę obsługę prawną: Judasz. Chociaż prawdą jest, że UE nie ratyfikują środków prawa karnego, państwa członkowskie UE. Więc nie jest to pomocne, że służby prawne nie widzi ACTA usuwa skali element z definicji przestępstwa. Obsługa prawna nie zauważa ACTA przestępstwo codziennego korzystania z komputera. Mit 8: UE będzie narzucać przepisów ACTA do państw trzecich poprzez włączenie jej przepisów do umów o wolnym handlu.. Komisja: "Nie ma zamiar zrobić, i nie zostało to zaproponowane w dwustronnych negocjacjach handlowych prowadzonych przez UE" Michael Geist: Beyond ACTA: Propozycja UE - Kanada Trade umowy Intellectual Property Wycieki Rozdział http://www.michaelgeist.ca/content/view/4627/125/ Mit 9: ACTA powinna obejmować wyłącznie fałszowaniem (naruszenia znaków towarowych) towarów. Nie powinno obejmować naruszenia praw autorskich, zwłaszcza w Internecie. Komisja: "Zapewnienie wykonywania szerokiego zakresu naruszeń praw własności intelektualnej jest konieczna, ponieważ szerokim spektrum podmiotów gospodarczych z UE opiera się na działalności gospodarczej, które wymagają ochrony własności intelektualnej (np. oznaczeń geograficznych dla wysokiej jakości produktów rolnych, projekty mody i designu, prawa autorskie dla rozrywki i kultury sektorów lub patentów dla innowacyjnych branż). Zgodnie z powyższym, ACTA kierowane od jeden rozmiar pasuje wszystkim podejście i zawiera kilka wyjątków od tego uniknąć uzasadnionych celów, takich jak dostęp do leków są zresztą dotyczy przepisów przeznaczone do zapobiegania nielegalnej handluje ". ACTA będzie miało negatywny wpływ konkurencji, innowacji, rozwoju, sprawiedliwego handlu, uruchomienie firmy, projekty digitalizacji masy, dostęp do leków i zarządzania Internetem. ACTA zagraża praworządności i praw podstawowych. Mit 10: ACTA była negocjowana jako samodzielną umowę, aby uniknąć negocjowane na forum włącznie wielostronnych, takich jak Światowa Organizacja Handlu (WTO) lub Światowa Organizacja Własności Intelektualnej (WIPO). Komisji: "Komisja wolałaby, w celu rozwiązania problemów ochrony praw własności intelektualnej w ramach WTO lub w WIPO, oraz liczne propozycje w tym zakresie. Chodzi o to, że niektóre z pozostałych członków tych organizacji sprzeciwia się jakimkolwiek egzekwowania debata tam. " Świat stoi przed poważnymi wyzwaniami: dostępu do leków, dyfuzji zielone technologie potrzebne do walki ze zmianami klimatu i zrównoważonego zarządzania Internetem. Podczas gdy elastyczność jest niezbędna do rozwiązywania tych ważnych kwestii, dotyczącej zwalczania Handlu (ACTA) kodyfikuje drakońskie środki. Poprzednik ACTA jest, w 1994 r. porozumienia TRIPS WTO, nadal utrudnia targi, nawet ratujących życie leków generycznych. UE powinna wybrali do dalszych równowagi, w Światowej Organizacji Handlu, porozumienie TRIPS. Nie jest za późno. ACTA wykracza poza prawem USA, USA nie ratyfikowały ACTA. Meksykański Senat wezwał rząd, by nie podpisać ACTA. Indie, Brazylia i Chiny, zwrócił się przeciwko ACTA. UE może i powinna odrzucić ACTA, i starać się o zrównoważonym rozwiązaniem w WTO oraz WIPO. 10 mitów na temat ACTA: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/january/tradoc_148964.pdf 3 odpowiedzi do Komisji Europejskiej propaganda na temat ACTA 1. Andre w dniu 26 stycznia 2012 16:43 Starałem się uzyskać mandat negocjacji ACTA, w których państwa członkowskie zezwalają Komisji Europejskiej do rozpoczęcia negocjacji. Po licznych wniosków, nawet po stwierdza się, można dostać tylko zredagowane wersji, tylko uzasadnieniu motywów tak powiem. Co zdają się mówić, że Komisja (w którym zostały jej) skłonił Radę, aby uzyskać jej zgodę. Innymi słowy, podejrzewam, że nie uzyskał kompetencje do negocjacji, co podano: ACTA ustanowi między narodami zobowiązuje się do silnej ochrony praw własności intelektualnej, wspólnego standardu dla egzekwowania praw własności intelektualnej w walce z globalnym naruszenia praw własności intelektualnej poprzez zwiększenie międzynarodowej współpracy i koordynacji między organami egzekwowania prawa, promowanie pomocy technicznej i współpracy z przemysłem, określające ramy praktyk, które przyczynić się do skutecznego egzekwowania praw własności intelektualnej oraz wzmocnienie odpowiednich środków egzekwowania praw własności intelektualnej siebie. Ten ostatni rozdział powinien zawierać przepisy dotyczące środków cywilnych, karnych i celnych, jak również przepisy proceduralne. Zawiera również przepisy dotyczące rozstrzygania sporów. ACTA jest środków egzekucji stosuje się, przynajmniej dla tych praw własności intelektualnej objętych częścią III (egzekwowanie praw własności intelektualnej) Porozumienia TRIPS. Jednak nie przewiduje się włączenie do zakresu ACTA żadnych zasad dotyczących merytorycznych ochrony praw własności intelektualnej. W moim czytaniu, Komisja prawdopodobnie nie dostać mandatu harmonizacji przepisów, ale współpracy organów. Nie możemy się tego dowiedzieć, bo mandat nie jest publiczna. Zauważmy, że mówiąc "środków karnych"! To jeszcze bardziej wyraźne, gdy czytam niemieckie |
|
| Data: 2012-01-27 03:47:15 | |
| Autor: muto2100 | |
| Jak UE klamie na temat ACTA- poczytaj a nieuwierzysz! | |
|
On 27 Sty, 12:42, muto2100 <misiaxxxxy...@gmail.com> wrote:
On 27 Sty, 12:32, muto2100 <misiaxxxxy...@gmail.com> wrote: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - to jest to: ACTA nie jest zgodne z artykułem 15 ONZ Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych (ICESCR). Nie jest ACTA jest zgodne z artykułami 17 i 19 przez ONZ Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (ICCPR). |
|
| Data: 2012-01-27 03:43:55 | |
| Autor: muto2100 | |
| Jak UE klamie na temat ACTA- poczytaj a nieuwierzysz! | |
|
On 27 Sty, 12:32, muto2100 <misiaxxxxy...@gmail.com> wrote:
http://acta.ffii.org/?p=1082 Komisja Europejska opublikowała dokument w obronie ACTA, "10 mitów na temat ACTA". Jest to czysta propaganda. Dokument jest szeroko rozpowszechniona przez władze polskie. Przyjrzyjmy się wygląd. Mit 1: ACTA jest tajne porozumienie. Negocjacje nie były przejrzyste i prowadzone "za zamkniętymi drzwiami". Parlament Europejski nie był w pełni poinformowany. Komisja: "Tekst ACTA jest ogólnie dostępna dla wszystkich." Ostateczny tekst jest rzeczywiście dostępny. Komisja: "Negocjacje w sprawie ACTA nie różniły się od negocjacji w sprawie innych umów międzynarodowych." To nie jest prawda. WTO oraz WIPO o wiele więcej przejrzystości oraz zaangażowania organizacji pozarządowych. Komisja: "Faktem jest, że takich umów nie są negocjowane w miejscach publicznych, ale z umowy lizbońskiej i zrewidowanej umowy ramowej nie są jasne zasady, w jaki sposób Parlament Europejski powinien być informowany o takich negocjacjach handlowych. A te były skrupulatnie przestrzegane. " Mimo to, parlament nie mógł omówić tekst otwarcie. Brak opinii ekspertów możliwe. I starsze wersje są nadal tajne, a mogą być ważne dla interpertation w rozwiązywaniu konfliktów. Komisja: "Komisarz Gucht uczestniczył w trzech debat plenarnych, odpowiedział na kilkadziesiąt pytań pisemnych i ustnych, jak również do dwóch rezolucjach i jedna deklaracja PE, podczas gdy służby Komisji przedstawiły szereg dedykowanych do odprawy posłów w trakcie negocjacji." Pamiętaj, De Gucht powiedział, że nie będzie definicji skalę w ACTA? http://keionline.org/node/886 Komisja: "Podobnie publicznej została poinformowana, od rozpoczęcia negocjacji na temat celów i ogólny kierunek negocjacji. Komisja wydała również raporty zbiorcze po każdej rundzie negocjacji i tekście negocjacyjnym od kwietnia 2010. " Podoba Ci się to dokument, raporty zbiorcze nie zawiera poprawnych informacji. Mit 2: ACTA prowadzi do "harmonizacji tylnymi drzwiami". Badania zleconego przez naukowców INTA do mówi, że ACTA będzie wymagać zmian w prawodawstwie UE egzekwowania i / lub przepisami krajowymi. Komisja: "przepisy ACTA są zgodne z istniejącym prawem UE". Wybitni europejskich naukowców nie zgadza: http://www.iri.uni-hannover.de/acta-1668.html Komisja: "ACTA nie wymaga jakichkolwiek zmian lub adaptacji prawa UE i nie wymaga żadnej państwa członkowskie do przeglądu środków lub instrumentów, za pomocą których wdrożenie odpowiednich przepisów unijnych. ACTA jest także zgodnie z odpowiednimi prawa międzynarodowego, w szczególności porozumienie TRIPS ". ACTA wykracza poza porozumienie TRIPS. Tekst ACTA tylko wspomina Deklaracji z Doha raz w preambule nie wiążące ACTA. Połączenie środki podwyższonego z innych niż referencyjne wiążące Deklarację z Doha i DG- handlu i reprezentanta USA osłabia Deklaracji z Doha na innych forach nie zapewnia wystarczających zabezpieczeń dostępu do leków. ACTA nie jest zgodne z artykułem 15 ONZ Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych (ICESCR). Nie jest ACTA jest zgodne z artykułami 17 i 19 przez ONZ Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (ICCPR). http://acta.ffii.org/?p=992 Komisja: "Zostało to potwierdzone w sposób bardzo wyraźny przez dwie opinie Służby Prawnej Parlamentu Europejskiego, które były wymagane przez INTA i Komitety JURI". FFII w porównaniu prawne usługi opinie ze środowiskiem akademickim opinie, że służby prawne konsekwentnie wychodzi znanych problemów. http://acta.ffii.org/?p=1057 Komisji: "INTA Badania nie wykazują żadnych konkretnych dowodów na sytuację, w której ACTA byłoby sprzeczne, uchylenia lub wymagają modyfikacji jednego przepisu istniejącego w prawie UE. Zamiast tego daje dwa przykłady " INTA badań wspomina także problemy z nakazów, str. 25. http://www.erikjosefsson.eu/sites/default/files/DG_EXPO_Policy_Department_Study_ACTA_assessment.pdf Komisja: "(w odniesieniu do pokrycia wszystkich naruszeń znaków towarowych przez kontrole celne i dotyczące obliczania odszkodowania na podstawie wartości rzeczywistej towarów), w którym ostrzega przed możliwością, że UE znajduje się w naruszenie ACTA ze względu na interpretację, że niektóre z jego członków może mieć z wdrażania zasad ACTA jest ". Nie, INTA badania powiedział: "W świetle przeprowadzonej analizy, można stwierdzić, że postanowienia ACTA wydają się być w większości przypadków, zgodnie z acquis communautaire. Jednak w niektórych przypadkach ACTA jest prawdopodobnie bardziej ambitna niż prawa UE, zapewniając stopień ochrony, który wydaje się wykraczać poza granice ustanowione w prawie UE. Zatem: dla tych parlamentarzystów, dla których zgodnie z dorobkiem prawnym UE jest warunkiem sine qua non wyrażenia zgody, badanie to nie polecam, że zapewniają one takiej zgody ACTA w obecnym brzmieniu ". Jeśli chodzi o odszkodowanie, INTA badania zaleca zwrócenie się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o opinię. Artykuł 19 Organizacja wzywa ACTA odszkodowania w "astronomiczne". FFII daje proste przykłady, które pokazują ACTA odszkodowania w są wyższe niż odszkodowanie z prawem UE. Na przykład: 2 terabajtowy dysk twardy może zawierać 540,000 piosenek. Ktoś kopie dysku twardego pełne utwory. W oparciu o cenę detaliczną, powiedzmy 1 euro za piosenkę, praw autorskich może domagać 540.000 euro w ramach ACTA sztuki 9. Szczegółowe informacje można znaleźć: http://acta.ffii.org/?p=992 Mit 3: ACTA przesuwa równowagę praw do IP posiadaczy praw autorskich. ACTA eliminuje gwarancji i wyjątki istniejące w prawie międzynarodowym. Komisja: "Wręcz przeciwnie, ACTA jest zredagowany w sposób bardzo elastyczny i zawiera niezbędne zabezpieczenia, aby umożliwić jej stronami, do zapewnienia odpowiedniej równowagi pomiędzy wszystkie prawa i interesów, zgodnie z ich gospodarczym, cele polityczne i społeczne, jak również z ich tradycji prawnych. Wszystkie zabezpieczenia i wyjątki na mocy prawa UE lub w ramach Porozumienia TRIPS są w pełni zachowane. " ACTA zawiera ekstremalne środki, które nie mogą być naprawiane przez ogólne odesłanie do proporcjonalności. Patrz także poniżej. Mit 4: ACTA doprowadzi do ograniczenia podstawowych praw i wolności obywatelskich (np. kontroli laptopów pasażerów na granicy, monitorowanie ruchu w internecie, itp.). Komisja: "Nie ma przepisu, że ACTA uzasadnia to twierdzenie. ACTA jest o walki na dużą skalę nielegalnej działalności, często realizowane przez organizacje przestępcze. " Po prostu nie prawda. Cywilnych i karnych środki nie mają minimalnego progu. Jeśli chodzi o środki karne, spór WTO w sprawie rozstrzygnięcia definicji panelu skalę przemysłową (USA w stosunku do przypadku Chin) pozostawia przestrzeń polityczną krajów, aby znaleźć rozwiązanie proporcjonalne. ACTA celowo wywraca tej definicji. ACTA usuwa skali element z definicji przestępstwa. ACTA nie ma publicznego zwolnienie odsetek,. W rezultacie, ACTA przestępstwo codziennego korzystania z komputera. ACTA może być używany do kryminalizacji gazet i stron internetowych ujawnienia dokumentu, pracowników biurowych, przekazywanie plików, ludzi, którzy się jej kopię i informatorów ujawnienia dokumentów w interesie publicznym. ACTA przestępstwo prawie wszyscy z komputerem - którzy nigdy przekazane e-mail? ACTA także za przestępstwo pomocnictwo, co wywiera presję na dostawców usług internetowych, którzy mogą zdecydować o zapobiegawczo cenzury komunikacji internetowej. http://acta.ffii.org/?p=992 Komisja: "Nie chodzi o ograniczenie swobód obywatelskich i napastliwych konsumentów. Poszanowania praw podstawowych, takich jak, prywatności, wolności wypowiedzi i ochrony danych jest wyraźnie wymienione jako podstawową zasadę umowy. " Aby ustalić, czy ACTA narusza prawa podstawowe, uczciwe testy równowagi są potrzebne. Obsługa prawna Parlamentu Europejskiego nie zapewnia uczciwej testu równowagi. 61 stron Douwe Korff i Ian Brown opinii zawiera wiele takich testów. Testy te ACTA jest ewidentnie niezgodne z prawami podstawowymi. Wystarczy zapewnienie ogólne odniesienie do praw podstawowych nie jest wystarczająca. Artykuł 19 organizacji "stwierdza, że ​​ACTA zasadniczym błędem z wolności słowa i perspektywy informacji. Jeżeli wejdzie w życie, będzie to znacznie zagrożenie dla swobodnego przepływu informacji oraz swobodnej wymiany idei, zwłaszcza w Internecie. " Korff & Brown konkludują: "Ogólnie rzecz biorąc, ACTA przechyla równowagę ochrony praw własności intelektualnej w oczywisty sposób nieuczciwie wobec jednej grupy beneficjentów prawa własności, IP posiadaczy praw i niesprawiedliwie wobec innych, równie nieproporcjonalnie przeszkadza szereg innych praw podstawowych, oraz zapewnia na (lub dopuszcza) ustalenia takich praw w procedurach, które nie pozwalają na uwzględnienie różnych, sprzecznych interesów, ale raczej stos cały ciężar na jednym końcu. To sprawia, że ​​całej umowy, naszym zdaniem, niezgodne z podstawowymi europejskimi instrumentami praw człowieka i standardów ". http://rfc.act-on-acta.eu/fundamental-rights Komisja: "Nie ma przepisu, w szczególności ACTA zwolnienie podróżnych z sprawdza czy towarów naruszających mają charakteru handlowego i nie jest częścią dużej skali handlu" W sekcji środków granicznych, ACTA zawiera ten wyjątek: "małe ilości towarów o charakterze niehandlowym zawartych w osobistym bagażu podróżnych". Ale zawiera również tej integracji: "Każda ze Stron umieści w stosowaniu tej sekcji towary o charakterze komercyjnym przesyłane w małych partiach." Dzięki temu mogą nadal szuka swojej poczty i zniszczyć. I mogą blokować e-maile i międzynarodowych połączeń internetowych zawierających cyfrowe towary o charakterze handlowym wysyłane w małych przesyłkach? Mit 5: ACTA zagraża legalnego handlu w leków generycznych i globalne zdrowie publiczne. Komisja: "Nie ma przepisów ACTA, które mogłyby bezpośrednio lub pośrednio wpływają na legalny handel w leków generycznych, czy szerzej, globalnego zdrowia publicznego." Nieprawda, patrz: Sean Flynn z Bijan Madhani, ACTA i dostępu do leków http://rfc.act-on-acta.eu/access-to-medicines Oświadczenie Oxfam dotyczące ACTA i Zdrowia Publicznego http://www.oxfamsol.be/fr/IMG/pdf/Oxfam_ACTA_analysis_FINAL.pdf Public Citizen http://www.citizen.org/documents/Letter-to-Members-of-the-Committee-on-Legal-Affairs-on-the-ACTA.pdf Komisja: "Wręcz przeciwnie, ACTA zawiera jednoznaczny język zabezpieczenia dostępu do opieki zdrowotnej i wyraźnie odnosi się do Deklaracji z Doha dotyczącej własności intelektualnej i zdrowia publicznego". Tekst ACTA tylko wspomina Deklaracji z Doha raz w preambule nie wiążące ACTA. Połączenie środki podwyższonego z innych niż referencyjne wiążące Deklarację z Doha i DG-handlu i reprezentanta USA osłabia Deklaracji z Doha na innych forach nie zapewnia wystarczających zabezpieczeń dostępu do leków. http://acta.ffii.org/?p=1060 Komisja: "ACTA wyłącza również patenty ze środków karnych i granicznej." True. I Strony mogą wyłączyć ich z cywilnych środków, ale w tym ich jest domyślnie w wydziale cywilnym. I Komisja chce je zawierają. Wyobraź sobie astronomiczne szkód i natrętne nakazów i tymczasowe środki jako narzędzia dla trolli patentowych. Mit 6: ACTA doprowadzi do wprowadzenia systemu '3 strajki za naruszanie internet lub na zapotrzebowanie na dostawców usług internetowych (ISP), do monitora lub filtrować dane przekazywane. Komisja: "ACTA nie przewiduje" 3 strikes "lub" ukończył odpowiedzi "system w przypadku naruszenia przez internet. Nie ma także zobowiązać dostawców usług internetowych do monitorowania lub filtrem zawartości ich użytkowników. " ACTA przestępczej i zwiększone środki cywilne będą miały zastosowanie do środowiska cyfrowego, jak również. W ten sposób wywierać presję na dostawców usług internetowych, którzy mogą zdecydować o zapobiegawczo cenzury komunikacji internetowej. I ACTA zawiera obowiązek dążyć do promowania wspólnych działań w środowisku biznesowym. Podczas gdy tekst nie wspomina o podstawowe prawa, biznesu nie może zagwarantować praw podstawowych. ACTA wzbudza prywatyzacji organów ścigania poza terytorium państwa prawa. To nie jest zgodne z artykułem 21 Traktatu o Unii Europejskiej, działania Unii na arenie międzynarodowej kieruje się zasadami demokracji i państwa prawnego, powszechności i niepodzielności praw człowieka i podstawowych wolności (...). Komisji ". ACTA jest w pełni zgodna z obowiązującym prawem UE, w życie od 2000 r. (Dyrektywa o handlu elektronicznym)" Ale nie zgodnie z przepisami o egzekucji, jak widzieliśmy wyżej. Mit 7: ACTA to przepisy karne egzekwowania praw własności intelektualnej wymaga dodatkowego prawodawstwa na poziomie UE. Komisja: "Nie ma przepisów UE dotyczących środków prawa karnego. Przepisów karnych egzekwowania ACTA nie wymagają dodatkowego prawodawstwa na poziomie UE. Bardzo ograniczoną liczbę państw członkowskich mogą wymagać dostosowania swoich przepisów związanych z przestępstwami egzekwowania przestrzegania zobowiązań podjęli (ACTA jest mieszany UE / państw członkowskich "Porozumienie kompetencji). Zostało to potwierdzone w sposób bardzo wyraźny przez Opinia Służby Prawnej Parlamentu Europejskiego z dnia 5 października 2011 roku. " Nie mamy pudel Parlamentu ponownie, który konsekwentnie pomijane wszystkich znanych problemów. Problem z obsługi prawnej jest to, że Parlament adwokata. Politycy chcą usłyszeć: nie ma problemów prawnych, można podjąć decyzję w sprawie przyczyn politycznych. Tak więc obsługa prawna jest przeszkolony w podejmowaniu problemów prawnych zniknie. Każdy szczęśliwy? Nie, ponieważ poprzez problemy prawne znikną, obsługę prawną ma również wpływ na procesy polityczne. Obsługa prawna zdradza publicznych, prawdy, prawa podstawowe, pacjentów na całym świecie. I zrobili Internet zły. Mają one naruszone dobre imię parlamentu na zawsze. Załóżmy, zmienić nazwę obsługę prawną: Judasz. Chociaż prawdą jest, że UE nie ratyfikują środków prawa karnego, państwa członkowskie UE. Więc nie jest to pomocne, że służby prawne nie widzi ACTA usuwa skali element z definicji przestępstwa. Obsługa prawna nie zauważa ACTA przestępstwo codziennego korzystania z komputera. Mit 8: UE będzie narzucać przepisów ACTA do państw trzecich poprzez włączenie jej przepisów do umów o wolnym handlu.. Komisja: "Nie ma zamiar zrobić, i nie zostało to zaproponowane w dwustronnych negocjacjach handlowych prowadzonych przez UE" Michael Geist: Beyond ACTA: Propozycja UE - Kanada Trade umowy Intellectual Property Wycieki Rozdział http://www.michaelgeist.ca/content/view/4627/125/ Mit 9: ACTA powinna obejmować wyłącznie fałszowaniem (naruszenia znaków towarowych) towarów. Nie powinno obejmować naruszenia praw autorskich, zwłaszcza w Internecie. Komisja: "Zapewnienie wykonywania szerokiego zakresu naruszeń praw własności intelektualnej jest konieczna, ponieważ szerokim spektrum podmiotów gospodarczych z UE opiera się na działalności gospodarczej, które wymagają ochrony własności intelektualnej (np. oznaczeń geograficznych dla wysokiej jakości produktów rolnych, projekty mody i designu, prawa autorskie dla rozrywki i kultury sektorów lub patentów dla innowacyjnych branż). Zgodnie z powyższym, ACTA kierowane od jeden rozmiar pasuje wszystkim podejście i zawiera kilka wyjątków od tego uniknąć uzasadnionych celów, takich jak dostęp do leków są zresztą dotyczy przepisów przeznaczone do zapobiegania nielegalnej handluje ". ACTA będzie miało negatywny wpływ konkurencji, innowacji, rozwoju, sprawiedliwego handlu, uruchomienie firmy, projekty digitalizacji masy, dostęp do leków i zarządzania Internetem. ACTA zagraża praworządności i praw podstawowych. Mit 10: ACTA była negocjowana jako samodzielną umowę, aby uniknąć negocjowane na forum włącznie wielostronnych, takich jak Światowa Organizacja Handlu (WTO) lub Światowa Organizacja Własności Intelektualnej (WIPO). Komisji: "Komisja wolałaby, w celu rozwiązania problemów ochrony praw własności intelektualnej w ramach WTO lub w WIPO, oraz liczne propozycje w tym zakresie. Chodzi o to, że niektóre z pozostałych członków tych organizacji sprzeciwia się jakimkolwiek egzekwowania debata tam. " Świat stoi przed poważnymi wyzwaniami: dostępu do leków, dyfuzji zielone technologie potrzebne do walki ze zmianami klimatu i zrównoważonego zarządzania Internetem. Podczas gdy elastyczność jest niezbędna do rozwiązywania tych ważnych kwestii, dotyczącej zwalczania Handlu (ACTA) kodyfikuje drakońskie środki. Poprzednik ACTA jest, w 1994 r. porozumienia TRIPS WTO, nadal utrudnia targi, nawet ratujących życie leków generycznych. UE powinna wybrali do dalszych równowagi, w Światowej Organizacji Handlu, porozumienie TRIPS. Nie jest za późno. ACTA wykracza poza prawem USA, USA nie ratyfikowały ACTA. Meksykański Senat wezwał rząd, by nie podpisać ACTA. Indie, Brazylia i Chiny, zwrócił się przeciwko ACTA. UE może i powinna odrzucić ACTA, i starać się o zrównoważonym rozwiązaniem w WTO oraz WIPO. 10 mitów na temat ACTA: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/january/tradoc_148964.pdf 3 odpowiedzi do Komisji Europejskiej propaganda na temat ACTA 1. Andre w dniu 26 stycznia 2012 16:43 Starałem się uzyskać mandat negocjacji ACTA, w których państwa członkowskie zezwalają Komisji Europejskiej do rozpoczęcia negocjacji. Po licznych wniosków, nawet po stwierdza się, można dostać tylko zredagowane wersji, tylko uzasadnieniu motywów tak powiem. Co zdają się mówić, że Komisja (w którym zostały jej) skłonił Radę, aby uzyskać jej zgodę. Innymi słowy, podejrzewam, że nie uzyskał kompetencje do negocjacji, co podano: ACTA ustanowi między narodami zobowiązuje się do silnej ochrony praw własności intelektualnej, wspólnego standardu dla egzekwowania praw własności intelektualnej w walce z globalnym naruszenia praw własności intelektualnej poprzez zwiększenie międzynarodowej współpracy i koordynacji między organami egzekwowania prawa, promowanie pomocy technicznej i współpracy z przemysłem, określające ramy praktyk, które przyczynić się do skutecznego egzekwowania praw własności intelektualnej oraz wzmocnienie odpowiednich środków egzekwowania praw własności intelektualnej siebie. Ten ostatni rozdział powinien zawierać przepisy dotyczące środków cywilnych, karnych i celnych, jak również przepisy proceduralne. Zawiera również przepisy dotyczące rozstrzygania sporów. ACTA jest środków egzekucji stosuje się, przynajmniej dla tych praw własności intelektualnej objętych częścią III (egzekwowanie praw własności intelektualnej) Porozumienia TRIPS. Jednak nie przewiduje się włączenie do zakresu ACTA żadnych zasad dotyczących merytorycznych ochrony praw własności intelektualnej. W moim czytaniu, Komisja prawdopodobnie nie dostać mandatu harmonizacji przepisów, ale współpracy organów. Nie możemy się tego dowiedzieć, bo mandat nie jest publiczna. Zauważmy, że mówiąc "środków karnych"! To jeszcze bardziej wyraźne, gdy czytam niemieckie |
|