W dniu 03.02.2014 09:47, Tomasz Stiller pisze:

Wg. danych z zeszłego roku, w Polsce jeździ ponad 250000 samochodów bez
ważnej polisy OC. Kara za brak OC to nawet 3200 zł. Jak łatwo policzyć,
można zgarnąć w najlepszym wypadku 800mln. PLN Tylko jak?

Dlaczego ludzie jeżdżą bez OC?

Statystyka jest fajna - można ją dowolnie wypaczyć.

Skąd wiesz, że jeżdżą? Może to po prostu upchnięte gdzieś po kątach złomy "kupione" przez jakiegoś słupa (lub osobę fikcyjną), których ktoś nie chciał oficjalnie złomować.

[ciach]

Sprawmy, żeby info o posiadaniu OC było wiedzą powszechną!
Zamieńmy świstek z informacją o zawarciu polisy w nalepkę którą kierowca
obowiązkowo ma nakleić na prawy górny róg przedniej szyby - Pomysł z

Na czoło sobie naklej.

Jest baza ubezpieczeń, jest ewidencja pojazdów - dodatkowe naklejki to tylko możliwość biznesu dla jakiegoś krewnego lub znajomego Królika z fabryką naklejek.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

On Mon, 03 Feb 2014 16:55:07 +0100, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 03.02.2014 09:47, Tomasz Stiller pisze:

Wg. danych z zeszłego roku, w Polsce jeździ ponad 250000 samochodów bez
ważnej polisy OC. Kara za brak OC to nawet 3200 zł. Jak łatwo policzyć,
można zgarnąć w najlepszym wypadku 800mln. PLN Tylko jak?

Dlaczego ludzie jeżdżą bez OC?

Statystyka jest fajna - można ją dowolnie wypaczyć.

Owszem, niemniej takie dane są podawane publicznie. Widzisz tutaj jakieś wypaczenie?

Skąd wiesz, że jeżdżą? Może to po prostu upchnięte gdzieś po kątach
złomy "kupione" przez jakiegoś słupa (lub osobę fikcyjną), których ktoś
nie chciał oficjalnie złomować.

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z samochodu dawno ukradli koła.

Tomek

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z samochodu
dawno ukradli koła.

I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie chcę się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!
Pozdrawiam.
WOJO

On 2014-02-03, WOJO <sorry@address.unknown.hehe> wrote:

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z samochodu
dawno ukradli koła.

I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie chcę się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!

A jak obok bedzie stal przechodzien i ten samochod z kolkow spadnie mu na
noge, to kto za to zaplaci?

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2014-02-03 20:29, AZ pisze:

On 2014-02-03, WOJO<sorry@address.unknown.hehe>  wrote:

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z samochodu
dawno ukradli koła.

I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie chcę
się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!

A jak obok bedzie stal przechodzien i ten samochod z kolkow spadnie mu na
noge, to kto za to zaplaci?

Ten, kto to auto szturchnął.

A jak spadnie Ci na głowę dachówka, którą zwiało nie-wiadomo-skąd (huragan był, dużo dachówek latało), to kto zapłaci?


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

On 2014-02-03, sqlwiel <"nick"@googlepoczta.com> wrote:

A jak spadnie Ci na głowę dachówka, którą zwiało nie-wiadomo-skąd (huragan był, dużo dachówek latało), to kto zapłaci?

Jak to kto? Wlasciciel dachowki a pozniej niech idzie z regresem do wlasciciela huraganu.

--
Artur
ZZR 1200

Dnia pięknego Mon, 03 Feb 2014 20:00:22 +0000 osobnik zwany AZ napisał:

On 2014-02-03, sqlwiel <"nick"@googlepoczta.com> wrote:

A jak spadnie Ci na głowę dachówka, którą zwiało nie-wiadomo-skąd
(huragan był, dużo dachówek latało), to kto zapłaci?

Jak to kto? Wlasciciel dachowki a pozniej niech idzie z regresem do
wlasciciela huraganu.

KK niech płaci. W końcu twierdzą, że to ich Bóg wszystkim rządzi



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

KK niech płaci. W końcu twierdzą, że to ich Bóg wszystkim rządzi

Jak to mówią, "...nie rychliwy ale sprawiedliwy". Mam tylko nadzieję, że także miłosierny...
Pozdrawiam.
WOJO

Jak to kto? Wlasciciel dachowki a pozniej niech idzie z regresem do
wlasciciela huraganu.

Prawie się popłakałem...ze śmiechu.
:)
Pozdrawiam.
WOJO

A jak obok bedzie stal przechodzien i ten samochod z kolkow spadnie mu na
noge, to kto za to zaplaci?

Ĺťartujesz, prawda?
Jak "przechodzień" lezie gdzie nie trzeba, to jest sobie sam winien. :)
WOJO

On 2014-02-03, WOJO <sorry@address.unknown.hehe> wrote:

A jak obok bedzie stal przechodzien i ten samochod z kolkow spadnie mu na
noge, to kto za to zaplaci?

Ĺťartujesz, prawda?
Jak "przechodzień" lezie gdzie nie trzeba, to jest sobie sam winien. :)

Tak, zartowalem :-) Dla mnie ten przepis to jeden z najbardziej kretynskich
przepisow w tym kraju. Stoi motocykl od 2 miesiecy w garazu, drugi samochod
pol roku ale OC trzeba placic, a i taki kretynski przepis jak widac ma poparcie niektorych...

--
Artur
ZZR 1200

Użytkownik AZ artur.zabronski@gmail.com ...

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z
samochodu dawno ukradli koła.

I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie
chcę się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!

A jak obok bedzie stal przechodzien i ten samochod z kolkow spadnie mu
na noge, to kto za to zaplaci?

Rozumiem, ze to ironia była?

On 2014-02-04, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

A jak obok bedzie stal przechodzien i ten samochod z kolkow spadnie mu
na noge, to kto za to zaplaci?

Rozumiem, ze to ironia była?

Tak. Bo byli juz tu tacy co mowili, ze pojazd musi byc ubezpieczony nawet
jak stoi bo moze sie stoczyc np itd.

--
Artur
ZZR 1200

On Tue, 04 Feb 2014 09:05:55 +0000, AZ wrote:

Tak. Bo byli juz tu tacy co mowili, ze pojazd musi byc ubezpieczony
nawet jak stoi bo moze sie stoczyc np itd.

Musi bo tak stanowi prawo. Jak Ci to nie pasuje, to na prawdę Twój problem. Masz psi obowiązek płacić.

Tomek

On 2014-02-04, Tomasz Stiller <kaszel@lexx.eu.org> wrote:

Tak. Bo byli juz tu tacy co mowili, ze pojazd musi byc ubezpieczony
nawet jak stoi bo moze sie stoczyc np itd.

Musi bo tak stanowi prawo. Jak Ci to nie pasuje, to na prawdę Twój problem. Masz psi obowiązek płacić.

Malo, ze kretyn to jeszcze pozbawiony samodzielnego i racjonalnego myslenia. Tak, wladza potrzebuje takich ktorzy zbyt wiele nie mysla tylko robia co im sie kaze.

--
Artur
ZZR 1200

On Tue, 04 Feb 2014 10:47:31 +0000, AZ wrote:

Malo, ze kretyn to jeszcze pozbawiony samodzielnego i racjonalnego
myslenia. Tak, wladza potrzebuje takich ktorzy zbyt wiele nie mysla
tylko robia co im sie kaze.

Chłopie ja 30x tyle co na OC wydaję rocznie na paliwo. Wisi mi to jaki z Ciebie kozak, który będzie się stawiał tam, gdzie to akurat jest nie potrzebne. Może powinieneś się realizować w nieco inny sposób, bo tutaj wystawiasz sobie kiepskie świadectwo.

Tomek

Użytkownik Tomasz Stiller kaszel@lexx.eu.org ...

Tak. Bo byli juz tu tacy co mowili, ze pojazd musi byc ubezpieczony
nawet jak stoi bo moze sie stoczyc np itd.

Musi bo tak stanowi prawo. Jak Ci to nie pasuje, to na prawdę Twój problem. Masz psi obowiązek płacić.

Parafrazuj - naklejek nie bedzie bo tak stanowi prawo.
I masz psi obowiazek sie z tym pogodzic ;-)

On Tue, 04 Feb 2014 22:00:17 +0000, Budzik wrote:

UĹźytkownik Tomasz Stiller kaszel@lexx.eu.org ...

Tak. Bo byli juz tu tacy co mowili, ze pojazd musi byc ubezpieczony
nawet jak stoi bo moze sie stoczyc np itd.

Musi bo tak stanowi prawo. Jak Ci to nie pasuje, to na prawdę Twój
problem. Masz psi obowiązek płacić.

Parafrazuj - naklejek nie bedzie bo tak stanowi prawo.
I masz psi obowiazek sie z tym pogodzic ;-)

Tia, ja oczywiście pamiętam, że my tu tylko pitu-pity z nudy ;)

Tomek

Użytkownik Tomasz Stiller kaszel@lexx.eu.org ...

Tak. Bo byli juz tu tacy co mowili, ze pojazd musi byc ubezpieczony
nawet jak stoi bo moze sie stoczyc np itd.

Musi bo tak stanowi prawo. Jak Ci to nie pasuje, to na prawdę Twój
problem. Masz psi obowiązek płacić.

Parafrazuj - naklejek nie bedzie bo tak stanowi prawo.
I masz psi obowiazek sie z tym pogodzic ;-)

Tia, ja oczywiście pamiętam, że my tu tylko pitu-pity z nudy ;)

Ale jednak fajnie byłoby merytorycznie wiec argument ze takie mamy prawo jest słaby. bo własnie o zmianach rozmawiamy.

On Mon, 03 Feb 2014 20:27:40 +0100, WOJO wrote:

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z
samochodu dawno ukradli koła.

I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie
chcę się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!

Taka już idea podatków, trzeba je płacić. Czas przenieść się do Monaco. No, ale skoro już ustaliliśmy fakty, to co to wnosi do dyskusji o _ściągalności_ wpłat za OC?

Tomek

Użytkownik Tomasz Stiller kaszel@lexx.eu.org ...

Taka już idea podatków, trzeba je płacić. Czas przenieść się do Monaco.

bo tam jest taniej...? :)

On Mon, 03 Feb 2014 20:41:42 +0100, sqlwiel wrote:

A jak spadnie Ci na głowę dachówka, którą zwiało nie-wiadomo-skąd
(huragan był, dużo dachówek latało), to kto zapłaci?

Ubezpieczalnia, w której wykupiłeś dobrowolne ubezpieczenie w życiu prywatnym ;)

Tomek

Dnia pięknego Mon, 03 Feb 2014 19:44:17 +0000 osobnik zwany Tomasz Stiller
napisał:

On Mon, 03 Feb 2014 20:41:42 +0100, sqlwiel wrote:

A jak spadnie Ci na głowę dachówka, którą zwiało nie-wiadomo-skąd
(huragan był, dużo dachówek latało), to kto zapłaci?

Ubezpieczalnia, w której wykupiłeś dobrowolne ubezpieczenie w życiu
prywatnym ;)

ale tylko OC. Bo jak wykupiłeś AC to nie :)



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Mon, 03 Feb 2014 19:47:56 +0000, masti wrote:

ale tylko OC. Bo jak wykupiłeś AC to nie

Tutaj to raczej NNW ;)

Tomek

Hello Tomasz,

Monday, February 3, 2014, 8:44:17 PM, you wrote:

A jak spadnie Ci na głowę dachówka, którš zwiało nie-wiadomo-skšd
(huragan był, dużo dachówek latało), to kto zapłaci?

Ubezpieczalnia, w której wykupiłeœ dobrowolne ubezpieczenie w życiu
prywatnym ;)

Dobrowolne ubezpieczenie ze słowami „w życiu prywatnym” jest
ubezpieczeniem OC. Odszkodowanie w zwišzku ze spadajšcš dachówkš
możesz uzyskać z ubezpieczenia NNW. Minimum obycia…

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Mon, 03 Feb 2014 22:32:11 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:

Dobrowolne ubezpieczenie ze słowami „w życiu prywatnym” jest
ubezpieczeniem OC. Odszkodowanie w związku ze spadającą dachówką możesz
uzyskać z ubezpieczenia NNW. Minimum obycia…

Doczytaj wątek do końca, zanim zaczniesz odpowiadać, może wtedy nie będziesz z siebie robił takiego idioty. Patrz mój post z 20:52.

Tomek

On Mon, 03 Feb 2014 23:01:55 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:

I kto tu z siebie idiotę znowu zrobił?

To Ty sobie ubzdurałeś, jakie ubezpieczenie miałem na myśli jedynie po zwrocie "w życiu prywatnym". Dalej w tej gałęzi wątku dyskusja trwała i ostatecznie skwitowałem to stwierdzeniem, że chodzi najpewniej o NNW. Chcesz cytat? Proszę bardzo:

On Mon, 03 Feb 2014 19:52:23 +0000, Tomasz Stiller wrote:

ale tylko OC. Bo jak wykupiłeś AC to nie

Tutaj to raczej NNW ;)

Tomek

Oczywiście tego nie doczytałeś, zamiast tego dwie i pół godziny później zarzucasz mi brak obycia. Ty się dobrze czujesz? Najwyraźniej brak obycia występuje u Ciebie, brak obycia z komputerem. Albo brak obycia ze swoim gniewem. Weź ty sobie chłopie odpuść, w Twoim wieku szkoda zdrowia. Jeszcze Ci żyłka strzeli na tych próbach przywalenia mi z każdej strony. Tomek

On Mon, 03 Feb 2014 23:22:08 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:

Jeszcze Ci żyłka strzeli na tych próbach przywalenia mi z każdej
strony.

Dziecko, ja ci nic nie muszę przywalać. Sam sobie to robisz. Jaki temat
byś nie ruszył - głupka z siebie robisz. I nie potrafisz tego wziąć na
klatę.

Jakże malutki i mało znaczący musi być RoMan, że przez całe życie nauczył się tylko w niewybredny sposób atakować innych. Smutno Ci z oczu patrzy, wąs spuszczony. Coś musi być na rzeczy...

Tomek

Hello Tomasz,

Monday, February 3, 2014, 11:12:06 PM, you wrote:

[...]

Jeszcze Ci żyłka strzeli na tych próbach przywalenia mi z każdej
strony.

Dziecko, ja ci nic nie muszę przywalać. Sam sobie to robisz. Jaki
temat byś nie ruszył - głupka z siebie robisz. I nie potrafisz tego
wziąć na klatę.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Hello Tomasz,

Monday, February 3, 2014, 10:39:23 PM, you wrote:

Robisz znowu sieczkę z postów, żeby udowodnić jakšœ chorš rację.
Poprzednia kwestia brzmiała:
===8<===

A jak spadnie Ci na głowę dachówka, którš zwiało nie-wiadomo-skšd

                                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

(huragan był, dużo dachówek latało), to kto zapłaci?

Ubezpieczalnia, w której wykupiłeœ dobrowolne ubezpieczenie w życiu
prywatnym ;)

===8<===

Dobrowolne ubezpieczenie ze słowami „w życiu prywatnym” jest
ubezpieczeniem OC. Odszkodowanie w zwišzku ze spadajšcš dachówkš możesz
uzyskać z ubezpieczenia NNW. Minimum obycia…

Doczytaj wštek do końca, zanim zaczniesz odpowiadać, może wtedy nie
będziesz z siebie robił takiego idioty. Patrz mój post z 20:52.

I kto tu z siebie idiotę znowu zrobił?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2014-02-03 20:44, Tomasz Stiller pisze:

On Mon, 03 Feb 2014 20:41:42 +0100, sqlwiel wrote:

A jak spadnie Ci na głowę dachówka, którą zwiało nie-wiadomo-skąd
(huragan był, dużo dachówek latało), to kto zapłaci?

Ubezpieczalnia, w której wykupiłeś dobrowolne ubezpieczenie w życiu
prywatnym ;)

No to zastosujmy powyższe do samochodowych OC. Jest 21 wiek, dużo blaszanych skrzyń po ulicach lata (sorry, taką mamy cywilizację), niektóre nawet podpisane i analogia jest pełna.
Więc wynocha z obowiązkowym OC!


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

On Tue, 04 Feb 2014 09:06:04 +0100, sqlwiel wrote:

Więc wynocha z obowiązkowym OC!

Tak, tak. A potem będą lamenty. Bo trafił mnie na skrzyżowaniu taki bez obowiązkowego OC, który pomimo że jeździ ferrari nie ma majątku z którego można by ściągnąć odszkodowanie na naprawę Twojego samochodu.

Ja kolego nie chce się składać na fundusz, który zagwarantuje Ci wtedy naprawę auta.

Tomek

W dniu 2014-02-04 09:13, Tomasz Stiller pisze:

On Tue, 04 Feb 2014 09:06:04 +0100, sqlwiel wrote:

Więc wynocha z obowiązkowym OC!

Tak, tak. A potem będą lamenty. Bo trafił mnie na skrzyżowaniu taki bez
obowiązkowego OC, który pomimo że jeździ ferrari nie ma majątku z którego
można by ściągnąć odszkodowanie na naprawę Twojego samochodu.

A kto Ci każe przejmować się moimi lamentami? (Z części z jego Ferrari spokojnie starczy na kilka moich autek)

Ja kolego nie chce się składać na fundusz, który zagwarantuje Ci wtedy
naprawę auta.

A kto Ci każe składać się? (Na razie każą, fakt... Niestety)




--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

On 2014-02-03 20:27, WOJO wrote:

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z samochodu
dawno ukradli koła.

I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie
chcę się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!
Pozdrawiam.
WOJO

brak możliwości czasowego wyłączenia pojazdu z ruchu jest bezsensowne - i jestem za tym by to zmienić (motocykle, auta retro, kabriolety).

Pewnie ustawodawca obawia się, że wyłączając auto czasowo z ruchu i tak będziesz się nim przemieszczał (okazjonalnie).
Więc jeśli wprowadziliby winiety - zobacz jak łatwo byłoby zweryfikować również te osoby, które nie wykupują OC na cały rok, a jedynie na pewien okres (wystarczyłoby jakiś szczegół by takie winiety wyróżnić i zapobiec w/w oszustwom).

Dnia pięknego Tue, 04 Feb 2014 11:13:00 +0100 osobnik zwany AL napisał:

On 2014-02-03 20:27, WOJO wrote:

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z
samochodu dawno ukradli koła.

I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie
chcę się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!
Pozdrawiam.
WOJO

brak możliwości czasowego wyłączenia pojazdu z ruchu jest bezsensowne -
i jestem za tym by to zmienić (motocykle, auta retro, kabriolety).

auta retro czyli zabytkowe mogą być czasowo wyrejestrowane


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-02-04 11:30, masti wrote:

Dnia pięknego Tue, 04 Feb 2014 11:13:00 +0100 osobnik zwany AL napisał:

On 2014-02-03 20:27, WOJO wrote:

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z
samochodu dawno ukradli koła.

I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie
chcę się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!
Pozdrawiam.
WOJO

brak możliwości czasowego wyłączenia pojazdu z ruchu jest bezsensowne -
i jestem za tym by to zmienić (motocykle, auta retro, kabriolety).

auta retro czyli zabytkowe mogą być czasowo wyrejestrowane

co jeszcze bardziej pokazuje bezsensowność i niejeznoznaczność przepisów w PL.

Bo jeśli ktoś się zasłania (ustawodawca), że nie można wyrejestrować pojazdu bo on może komuś zrobić 'kuku' to to przecież dotyczy również aut o statusie 'zabytkowy'.
W PL bezsens goni bezsens, co chwila jakieś wyjątki (jak nie w podatkach to jeszcze w rejestracjach ;) .

Dnia 2014-02-04 11:43, Użytkownik AL napisał:

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z
samochodu dawno ukradli koła.

I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie
chcę się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!
Pozdrawiam.
WOJO

brak możliwości czasowego wyłączenia pojazdu z ruchu jest bezsensowne -
i jestem za tym by to zmienić (motocykle, auta retro, kabriolety).

auta retro czyli zabytkowe mogą być czasowo wyrejestrowane

co jeszcze bardziej pokazuje bezsensowność i niejeznoznaczność przepisów w PL.

Bo jeśli ktoś się zasłania (ustawodawca), że nie można wyrejestrować pojazdu bo on może komuś zrobić 'kuku' to to przecież dotyczy również aut o statusie 'zabytkowy'.
W PL bezsens goni bezsens, co chwila jakieś wyjątki (jak nie w podatkach to jeszcze w rejestracjach ;) .

Nie do końca masz jednak rację.
Wszystkie auta na żółtych tablicach jakie znam stały w garażach
właścicieli faktycznie nie mając szans stwarzać zagrożenia.
Stary przerdzewiały golf stojący pod blokiem takie zagrożenie
jednak stwarza.
Co więcej parkingi pod blokiem nie powinny być przechowalnią
pojazdów sezonowo dopuszczonych do ruchu pojazdów.


Pozdrawia

On 2014-02-04, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

Nie do końca masz jednak rację.
Wszystkie auta na żółtych tablicach jakie znam stały w garażach
właścicieli faktycznie nie mając szans stwarzać zagrożenia.
Stary przerdzewiały golf stojący pod blokiem takie zagrożenie
jednak stwarza.

Jakie to zagrozenie stwarza?

Co więcej parkingi pod blokiem nie powinny być przechowalnią
pojazdĂłw sezonowo dopuszczonych do ruchu pojazdĂłw.

Bo?

--
Artur
ZZR 1200

Dnia 2014-02-04 14:15, Użytkownik AZ napisał:

Nie do końca masz jednak rację.
Wszystkie auta na żółtych tablicach jakie znam stały w garażach
właścicieli faktycznie nie mając szans stwarzać zagrożenia.
Stary przerdzewiały golf stojący pod blokiem takie zagrożenie
jednak stwarza.

Jakie to zagrozenie stwarza?

Może się zapalić i podpalić sąsiednie, może nie trzymają
mu hamulce i się stoczy na jakiś inny. Możliwości jest
sporo. W cywilizowanych krajach do parkowania na publicznych
parkingach czy otwartych garażach potrzeba mieć ubezpieczenie.
Jak trzymasz na własnej posesji lub własnym garażu już
niekoniecznie.

Co więcej parkingi pod blokiem nie powinny być przechowalnią
pojazdów sezonowo dopuszczonych do ruchu pojazdów.

Bo?

Bo parkingi są dla pojazdów jeżdżących a nie sezonujących się.


Pozdrawiam

Użytkownik AZ artur.zabronski@gmail.com ...

Co więcej parkingi pod blokiem nie powinny być przechowalnią
pojazdów sezonowo dopuszczonych do ruchu pojazdów.

Bo?

Bo i tak juz nie ma gdzie parkować...

On 2014-02-04 14:07, RadoslawF wrote:

Dnia 2014-02-04 11:43, Użytkownik AL napisał:

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z
samochodu dawno ukradli koła.

I to też jest bzdura do kwadratu. Mam pojazd, którym nie mogę lub nie
chcę się poruszać i nie mogę nie płacić za niego podatku OC!
Pozdrawiam.
WOJO

brak możliwości czasowego wyłączenia pojazdu z ruchu jest bezsensowne -
i jestem za tym by to zmienić (motocykle, auta retro, kabriolety).

auta retro czyli zabytkowe mogą być czasowo wyrejestrowane

co jeszcze bardziej pokazuje bezsensowność i niejeznoznaczność
przepisów w PL.

Bo jeśli ktoś się zasłania (ustawodawca), że nie można wyrejestrować
pojazdu bo on może komuś zrobić 'kuku' to to przecież dotyczy również
aut o statusie 'zabytkowy'.
W PL bezsens goni bezsens, co chwila jakieś wyjątki (jak nie w
podatkach to jeszcze w rejestracjach ;) .

Nie do końca masz jednak rację.
Wszystkie auta na żółtych tablicach jakie znam stały w garażach
właścicieli faktycznie nie mając szans stwarzać zagrożenia.
Stary przerdzewiały golf stojący pod blokiem takie zagrożenie
jednak stwarza.
Co więcej parkingi pod blokiem nie powinny być przechowalnią
pojazdów sezonowo dopuszczonych do ruchu pojazdów.

to niech wprowadza zapis: "samochod czasowo wyrejestrowany z ruchu powinien byc zabezpieczony. Jako zabezpieczenie uwaza sie np. garaz, prywatna posesje, etc.

Przeciez ludzie nie trzymaja motorow zima pod blokiem :)
a wyrejestrowac im ich nie wolno jednak, bo nie.

Dnia 2014-02-04 14:44, Użytkownik AL napisał:

Nie do końca masz jednak rację.
Wszystkie auta na żółtych tablicach jakie znam stały w garażach
właścicieli faktycznie nie mając szans stwarzać zagrożenia.
Stary przerdzewiały golf stojący pod blokiem takie zagrożenie
jednak stwarza.
Co więcej parkingi pod blokiem nie powinny być przechowalnią
pojazdów sezonowo dopuszczonych do ruchu pojazdów.

to niech wprowadza zapis: "samochod czasowo wyrejestrowany z ruchu powinien byc zabezpieczony. Jako zabezpieczenie uwaza sie np. garaz, prywatna posesje, etc.

Przy aktualnej dziurze budżetowej nie liczył bym na to.

Przeciez ludzie nie trzymaja motorow zima pod blokiem :)
a wyrejestrowac im ich nie wolno jednak, bo nie.

Motorów faktycznie nie (przynajmniej u mnie) bo motory
to zabawka (często warta tyle co samochód) dla zamożnych,
skutery trzymają.


Pozdrawiam

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

Co więcej parkingi pod blokiem nie powinny być przechowalnią
pojazdów sezonowo dopuszczonych do ruchu pojazdów.

A to jest inna inszośc.
Wystarczy taki zakaz.

Dnia Mon, 3 Feb 2014 18:39:54 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Mon, 03 Feb 2014 16:55:07 +0100, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 03.02.2014 09:47, Tomasz Stiller pisze:

Wg. danych z zeszłego roku, w Polsce jeździ ponad 250000 samochodów bez
ważnej polisy OC. Kara za brak OC to nawet 3200 zł. Jak łatwo policzyć,
można zgarnąć w najlepszym wypadku 800mln. PLN Tylko jak?

Dlaczego ludzie jeżdżą bez OC?

Statystyka jest fajna - można ją dowolnie wypaczyć.

Owszem, niemniej takie dane są podawane publicznie. Widzisz tutaj jakieś wypaczenie?

Tak - są to nieistniejące samochody.
Byty znajdujące się w bazach danych wyłącznie z powodu urzędniczego bajzlu,
spowodowanego z kolei tym, że do niedawna mało kto zadawał sobie trud
wyrejestrowania pojazdu.

W rzeczywistości dawno zezłomowane tudzież zgniłe i nawet jeśli właściciel
nie dopełnił kiedyś tam procedury wyrejestrowania go, to obowiązkiem
posiadania OC objęte są wyłącznie POJAZDY, a nie dowody rejestracyjne tych
pojazdów. A więc coś co rzeczywiście przestało być pojazdem, obowiązkiem
ubezpieczania nie jest już objęte i w UFG dobrze o tym wiedzą.
Dlatego też kar za brak OC kierowane są tam gdzie dany pojazd ma dziurę w
ubezpieczeniu, a potem pojawił się jakiś ruch w CEPiK - ktoś kupił nowe
ubezpieczenie albo sprzedał/kupił pojazd.

P.S. Wiesz że najwięcej w Polsce zarejestrowanych jest Fiatów 126p? To są
dane z tej samej statystyki z której ktoś wymyślił te 250000 samochodów bez
OC.

On 2014-02-03, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

P.S. Wiesz że najwięcej w Polsce zarejestrowanych jest Fiatów 126p? To są
dane z tej samej statystyki z której ktoś wymyślił te 250000 samochodów bez
OC.

Ale jaka to satysfakcja podjebac sasiada co gnije samochod(y) na podworku :-)

--
Artur
ZZR 1200

On Mon, 03 Feb 2014 23:03:23 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Owszem, niemniej takie dane są podawane publicznie. Widzisz tutaj
jakieś wypaczenie?

Tak - są to nieistniejące samochody.
Byty znajdujące się w bazach danych wyłącznie z powodu urzędniczego
bajzlu, spowodowanego z kolei tym, że do niedawna mało kto zadawał sobie
trud wyrejestrowania pojazdu.

Ale masz jakiekolwiek dane na podparcie tej teorii? Gdyby było tak jak mówisz, że faktycznie do niedawna mało kto wyrejestrowywał pojazd to nie rozmawiali byśmy o 250 tysiącach, tylko milionach takich bytów.

P.S. Wiesz że najwięcej w Polsce zarejestrowanych jest Fiatów 126p? To
są dane z tej samej statystyki z której ktoś wymyślił te 250000
samochodĂłw bez OC.

Nie wiedziałem. Tomek

Dnia Mon, 3 Feb 2014 22:26:09 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Mon, 03 Feb 2014 23:03:23 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Owszem, niemniej takie dane są podawane publicznie. Widzisz tutaj
jakieś wypaczenie?

Tak - są to nieistniejące samochody.
Byty znajdujące się w bazach danych wyłącznie z powodu urzędniczego
bajzlu, spowodowanego z kolei tym, że do niedawna mało kto zadawał sobie
trud wyrejestrowania pojazdu.

Ale masz jakiekolwiek dane na podparcie tej teorii? Gdyby było tak jak mówisz, że faktycznie do niedawna mało kto wyrejestrowywał pojazd to nie rozmawiali byśmy o 250 tysiącach, tylko milionach takich bytów.

No to może faktycznie nie "mało kto", ale wielu tej formalności nie
dopełniało. Było też mniej samochodów.

Różnie wyglądały te formalności kiedyś - bywało i tak że chcąc złomować
samochód trzeba było za to zapłacić (i to wcale nie mało - kilkaset
złotych). Nic dziwnego że ludzie to olewali, zwłaszcza że nie było za to
żadnych konsekwencji, bo za brak OC można było beknąć wyłącznie w razie
kontroli drogowej.

Dziś jest baza danych i proste zapytanie zwraca pewnie 250tys rekordów bez
OC, ale za tymi rekordami nie stoją żadne fizycznie istniejące pojazdy i
tyle.

P.S. Wiesz że najwięcej w Polsce zarejestrowanych jest Fiatów 126p? To
są dane z tej samej statystyki z której ktoś wymyślił te 250000
samochodów bez OC.

Nie wiedziałem.

No tak jest - i też nie bardzo można zrobić jakiś porządek w tej bazie, bo
znowu nie wiadomo czy za jakiś czas te auta nagle nie wypłyną gdy ktoś je
kupi.

Zresztą jest to obecnie wielki problem ludzie którzy restaurują samochody -
znajdzie coś w opłakanym stanie, chciałby kupić, wyremontować i legalnie
zarejestrować. Natomiast w obecnej sytuacji jest to ryzykowne.

On Tue, 04 Feb 2014 00:12:44 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Dziś jest baza danych i proste zapytanie zwraca pewnie 250tys rekordów
bez OC, ale za tymi rekordami nie stoją żadne fizycznie istniejące
pojazdy i tyle.

Tego nie wiemy tak na prawdę. Jednak nie chce mi się wierzyć, że jednak jakiejś tam weryfikacji tych danych się nie prowadzi. To by było kompletnie bez sensu.

Tomek

On 2014-02-03, Tomasz Stiller <kaszel@lexx.eu.org> wrote:

On Tue, 04 Feb 2014 00:12:44 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Dziś jest baza danych i proste zapytanie zwraca pewnie 250tys rekordów
bez OC, ale za tymi rekordami nie stoją żadne fizycznie istniejące
pojazdy i tyle.

Tego nie wiemy tak na prawdę. Jednak nie chce mi się wierzyć, że jednak jakiejś tam weryfikacji tych danych się nie prowadzi. To by było kompletnie bez sensu.

A w jaki sposob? Panie z WK lataja po stodolach szukac pojazdow? Sam mam
motocykl ktory jest zarejestrowany, jest na niego dowod i od conajmniej
20 lat nieplacone OC. --
Artur
ZZR 1200

Dnia Mon, 3 Feb 2014 23:32:15 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Tue, 04 Feb 2014 00:12:44 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Dziś jest baza danych i proste zapytanie zwraca pewnie 250tys rekordów
bez OC, ale za tymi rekordami nie stoją żadne fizycznie istniejące
pojazdy i tyle.

Tego nie wiemy tak na prawdę. Jednak nie chce mi się wierzyć, że jednak jakiejś tam weryfikacji tych danych się nie prowadzi. To by było kompletnie bez sensu.

Kompletnie bez sensu byłoby tworzyć teraz kolejny aparat urzędniczy do
spraw weryfikacji i aktualności danych w CEPiK.

Prawdę mówiąc obecny system jest aż nadto wystarczający.

Przydałaby się tylko jeszcze jasno zdefiniowana procedura zrobienia tak,
żeby dało się mieć niejeżdżący pojazd bez OC (kupić/sprzedać/mieć), a
obowiązek opłacenia OC powinien pojawiać się w chwili pojawienia się auta
na drogach publicznych.

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Prawdę mówiąc obecny system jest aż nadto wystarczający.

Tez mam takie wrażenie.

Przydałaby się tylko jeszcze jasno zdefiniowana procedura zrobienia tak,
żeby dało się mieć niejeżdżący pojazd bez OC (kupić/sprzedać/mieć), a
obowiązek opłacenia OC powinien pojawiać się w chwili pojawienia się auta
na drogach publicznych.

Otóż to!

Użytkownik Tomasz Stiller kaszel@lexx.eu.org ...

Dziś jest baza danych i proste zapytanie zwraca pewnie 250tys rekordów
bez OC, ale za tymi rekordami nie stoją żadne fizycznie istniejące
pojazdy i tyle.

Tego nie wiemy tak na prawdę. Jednak nie chce mi się wierzyć, że jednak jakiejś tam weryfikacji tych danych się nie prowadzi. To by było kompletnie bez sensu.

No co ty? Bez sensu w urzędzie? :)
Ale spójrz na to inaczej - jeżeli urzędnicy wiedza ze tak jest i jest to efekt powolnej informatyzacji i wielu błędów zwiazanych z integracją rożnych baz to rzecywiście prostowanie tego byłoby absurdalne.

P.S. "Naprawde" naprawdę piszemy łącznie...

On Tue, 04 Feb 2014 01:13:06 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Kompletnie bez sensu byłoby tworzyć teraz kolejny aparat urzędniczy do
spraw weryfikacji i aktualności danych w CEPiK.

Zgadzam się, ale ja pisałem o zupełnie czymś innym.

Przydałaby się tylko jeszcze jasno zdefiniowana procedura zrobienia tak,
żeby dało się mieć niejeżdżący pojazd bez OC (kupić/sprzedać/mieć), a
obowiązek opłacenia OC powinien pojawiać się w chwili pojawienia się
auta na drogach publicznych.

Czy taki pojazd zaparkowany na drodze publicznej spełnia już definicję "pojawienia" się na drodze?

Tomek

On Tue, 04 Feb 2014 23:49:22 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Czy taki pojazd zaparkowany na drodze publicznej spełnia już definicję
"pojawienia" się na drodze?

Na drodze juĹź tak - chodzi o trzymanie auta w warsztacie, na podwĂłrku,
gdzie może czekać na lepsze czasy przewrócenia mu sprawności.

Tylko, że w ten sposób można wałkować w nieskończoność. Co jeśli zrobi komuś kuku na tym podwórku? No niech się faktycznie stoczy na samochód znajomego, który Cię odwiedził swoim bentleyem. Rozumiem, że z własnej kieszeni wydajesz 100000pln na lakierowanie jego samochodu? Jak wiem, że przykład jest absurdalny, ale chyba rozumiesz o co mi chodzi.

Tomek

Dnia pięknego Tue, 04 Feb 2014 23:04:59 +0000 osobnik zwany Tomasz Stiller
napisał:

On Tue, 04 Feb 2014 23:49:22 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Czy taki pojazd zaparkowany na drodze publicznej spełnia już definicję
"pojawienia" się na drodze?

Na drodze juĹź tak - chodzi o trzymanie auta w warsztacie, na podwĂłrku,
gdzie może czekać na lepsze czasy przewrócenia mu sprawności.

Tylko, że w ten sposób można wałkować w nieskończoność. Co jeśli zrobi
komuś kuku na tym podwórku? No niech się faktycznie stoczy na samochód
znajomego, który Cię odwiedził swoim bentleyem. Rozumiem, że z własnej
kieszeni wydajesz 100000pln na lakierowanie jego samochodu? Jak wiem, Ĺźe
przykład jest absurdalny, ale chyba rozumiesz o co mi chodzi.

na Twoim podwórku to IMHO może być dobrowolność ubezpieczenia. Ale jesli Twój pojazd stoi na ulicy to wolałbym, żeby się nieubezpieczony gruchot nie stoczył na mojego Bentleya.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Tue, 04 Feb 2014 23:23:03 +0000, masti wrote:

Dnia pięknego Tue, 04 Feb 2014 23:04:59 +0000 osobnik zwany Tomasz
Stiller napisał:

On Tue, 04 Feb 2014 23:49:22 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Czy taki pojazd zaparkowany na drodze publicznej spełnia już
definicję "pojawienia" się na drodze?

Na drodze juĹź tak - chodzi o trzymanie auta w warsztacie, na podwĂłrku,
gdzie może czekać na lepsze czasy przewrócenia mu sprawności.

Tylko, że w ten sposób można wałkować w nieskończoność. Co jeśli zrobi
komuś kuku na tym podwórku? No niech się faktycznie stoczy na samochód
znajomego, który Cię odwiedził swoim bentleyem. Rozumiem, że z własnej
kieszeni wydajesz 100000pln na lakierowanie jego samochodu? Jak wiem,
że przykład jest absurdalny, ale chyba rozumiesz o co mi chodzi.

na Twoim podwórku to IMHO może być dobrowolność ubezpieczenia. Ale jesli
Twój pojazd stoi na ulicy to wolałbym, żeby się nieubezpieczony gruchot
nie stoczył na mojego Bentleya.

A nie wolałbyś, żeby nawet na tym prywatnym podwórku chroniła Cie polisa staczającego się? Nawet najlepszy kumpel może nie mieć kasy na naprawę Bentleya

Tomek

W dniu środa, 5 lutego 2014 00:36:13 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:

On Tue, 04 Feb 2014 23:23:03 +0000, masti wrote:

A nie wolałbyś, żeby nawet na tym prywatnym podwórku chroniła Cie polisa staczającego się? Nawet najlepszy kumpel może nie mieć kasy na naprawę Bentleya

Wolalbym, + np. ubezp. od jego dzieci grajacych w pilke tez... ;)

Tylko jaki w tym sens? Wg mnie samochod to najzwyklejsze narzedzie do przemieszczania sie, nalezy kupowac takie, na ktore kupujacego stac, czyli nie bedzie plakal jak sie zepsuje, ktos zadrapie itp...
Wiadomo, ze najprosciej z polisy spracy naprawic, ale jak sie nie da, to nie, trzeba naprawic samemu...

Trudno kazdemu nakazac kupno ubezpieczen "od wszystkiego"

WS

Dnia pięknego Tue, 04 Feb 2014 23:36:13 +0000 osobnik zwany Tomasz Stiller
napisał:

On Tue, 04 Feb 2014 23:23:03 +0000, masti wrote:

Dnia pięknego Tue, 04 Feb 2014 23:04:59 +0000 osobnik zwany Tomasz
Stiller napisał:

On Tue, 04 Feb 2014 23:49:22 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Czy taki pojazd zaparkowany na drodze publicznej spełnia już
definicję "pojawienia" się na drodze?

Na drodze juĹź tak - chodzi o trzymanie auta w warsztacie, na
podwórku, gdzie może czekać na lepsze czasy przewrócenia mu
sprawności.

Tylko, że w ten sposób można wałkować w nieskończoność. Co jeśli zrobi
komuś kuku na tym podwórku? No niech się faktycznie stoczy na samochód
znajomego, który Cię odwiedził swoim bentleyem. Rozumiem, że z własnej
kieszeni wydajesz 100000pln na lakierowanie jego samochodu? Jak wiem,
że przykład jest absurdalny, ale chyba rozumiesz o co mi chodzi.

na Twoim podwórku to IMHO może być dobrowolność ubezpieczenia. Ale
jesli Twój pojazd stoi na ulicy to wolałbym, żeby się nieubezpieczony
gruchot nie stoczył na mojego Bentleya.

A nie wolałbyś, żeby nawet na tym prywatnym podwórku chroniła Cie polisa
staczającego się? Nawet najlepszy kumpel może nie mieć kasy na naprawę
Bentleya

Tomek

akurat ja jestem zwolennikiem obowiązkowego OC ale na własnym podwórku to mój roblem. Oczywiście gruchotem może być np. transporter opancerzony, który staczając się staranuje płot i przypadkowego Bentleya :)




--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Tue, 4 Feb 2014 23:04:59 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Tue, 04 Feb 2014 23:49:22 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Czy taki pojazd zaparkowany na drodze publicznej spełnia już definicję
"pojawienia" się na drodze?

Na drodze już tak - chodzi o trzymanie auta w warsztacie, na podwórku,
gdzie może czekać na lepsze czasy przewrócenia mu sprawności.

Tylko, że w ten sposób można wałkować w nieskończoność. Co jeśli zrobi komuś kuku na tym podwórku?

Na tym podwórku jest jeszcze 1000 innych rzeczy które mogą komuś zrobić
kuku. Wszystkie trzeba ubezpieczyć na 3mln zł (czy ile tam wynosi suma
gwarancyjna OC)?

No niech się faktycznie stoczy na samochód znajomego, który Cię odwiedził swoim bentleyem. Rozumiem, że z własnej kieszeni wydajesz 100000pln na lakierowanie jego samochodu?

Na Bentleya będzie czychać wiele różnych rzeczy - od spadających dachówek,
po walące się mury, płoty, latające kawałki niewiadomo czego.
To że jakiś niedziałający samochód sam się złoży do kupy, wyjedzie z garażu
i uszkodzi Bentleya jest jedną z mniej prawdopodobnych rzeczy spośród
wszystkich grożących temu Bentleyowi.

Jak wiem, że przykład jest absurdalny, ale chyba rozumiesz o co mi chodzi.

Ja niezbyt rozumiem w ogóle obowiązkowe OC.
Więc tego dlaczego rozebrany w garażu samochód musi mieć OC, a jeżdżący po
ulicach tramwaj nie musi (jak i inni uprzywilejowani pod tym względem -
piesi, rowerzyści itp.), to nie rozumiem tym bardziej.

Użytkownik Tomasz Stiller kaszel@lexx.eu.org ...

Czy taki pojazd zaparkowany na drodze publicznej spełnia już definicję
"pojawienia" się na drodze?

Na drodze już tak - chodzi o trzymanie auta w warsztacie, na podwórku,
gdzie może czekać na lepsze czasy przewrócenia mu sprawności.

Tylko, że w ten sposób można wałkować w nieskończoność. Co jeśli zrobi komuś kuku na tym podwórku? No niech się faktycznie stoczy na samochód znajomego, który Cię odwiedził swoim bentleyem. Rozumiem, że z własnej kieszeni wydajesz 100000pln na lakierowanie jego samochodu? Jak wiem, że przykład jest absurdalny, ale chyba rozumiesz o co mi chodzi.

I od ironi doszlismy do argumentów na serio - nieźle.
Dziwie sie, ze tylko samochód chcesz ubezpieczac na tym podwórku.
A dom? A siekierę?
A drzewo? itd.

Dnia Tue, 4 Feb 2014 07:37:46 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Tue, 04 Feb 2014 01:13:06 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Kompletnie bez sensu byłoby tworzyć teraz kolejny aparat urzędniczy do
spraw weryfikacji i aktualności danych w CEPiK.

Zgadzam się, ale ja pisałem o zupełnie czymś innym.

Przydałaby się tylko jeszcze jasno zdefiniowana procedura zrobienia tak,
żeby dało się mieć niejeżdżący pojazd bez OC (kupić/sprzedać/mieć), a
obowiązek opłacenia OC powinien pojawiać się w chwili pojawienia się
auta na drogach publicznych.

Czy taki pojazd zaparkowany na drodze publicznej spełnia już definicję "pojawienia" się na drodze?

Na drodze już tak - chodzi o trzymanie auta w warsztacie, na podwórku,
gdzie może czekać na lepsze czasy przewrócenia mu sprawności.

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Zresztą jest to obecnie wielki problem ludzie którzy restaurują
samochody - znajdzie coś w opłakanym stanie, chciałby kupić,
wyremontować i legalnie zarejestrować. Natomiast w obecnej sytuacji
jest to ryzykowne.

Dlaczego problem?
Dla kupujacego? Przeciez rejestruje i odpowiada za OC dopiero po dacie zakupu.
Chyba ze masz na mysli sprzedajacego?

Użytkownik Tomasz Stiller kaszel@lexx.eu.org ...

Owszem, niemniej takie dane są podawane publicznie. Widzisz tutaj
jakieś wypaczenie?

Tak - są to nieistniejące samochody.
Byty znajdujące się w bazach danych wyłącznie z powodu urzędniczego
bajzlu, spowodowanego z kolei tym, że do niedawna mało kto zadawał sobie
trud wyrejestrowania pojazdu.

Ale masz jakiekolwiek dane na podparcie tej teorii? Gdyby było tak jak mówisz, że faktycznie do niedawna mało kto wyrejestrowywał pojazd to nie rozmawiali byśmy o 250 tysiącach, tylko milionach takich bytów.

Czepiasz sie słówka "mało kto" a odpowiedz na swoje pytanie masz w wypowiedzi poniżej.

P.S. Wiesz że najwięcej w Polsce zarejestrowanych jest Fiatów 126p? To
są dane z tej samej statystyki z której ktoś wymyślił te 250000
samochodów bez OC.

Nie wiedziałem.

Użytkownik Tomasz Stiller kaszel@lexx.eu.org ...

Skąd wiesz, że jeżdżą? Może to po prostu upchnięte gdzieś po kątach
złomy "kupione" przez jakiegoś słupa (lub osobę fikcyjną), których ktoś
nie chciał oficjalnie złomować.

Bez znaczenia. Obowiązek posiadania OC jest nawet wtedy, gdy z samochodu dawno ukradli koła.

Ale jeżeli zezłomowany, to już obowiązku nie ma.
A w bazie może sobie nadal figurować.