Witam. Zakupiłem dysk ST3320613AS. (Pracuje w trybie SATA1) i utworzyłem partycję pod system 30GB. Zaraz po instalacji XP spawdziłem zapis/odczyt sekwenncyjny i wyszło jak w opisie tego dysku ok. 140 MB/sec. Po utworzeniu partycji dysk się trochę "zmulił". Z reszty utworzyłem 3 dyski logiczne. pod pliki wideo, muzyczne i fotografię. Nie wiem czy taki układ jest dobry. Może należy utworzyć 3 partycje primary albo po prostu system i cała reszta, lub jak niektórzy dzielą dysk na 2 mniej więcej równe partycje. Czy możecie coś doradzić?

"Taz" napisał:

Zakupiłem dysk ST3320613AS. (Pracuje w trybie SATA1) i utworzyłem partycję pod system 30GB. Zaraz po instalacji XP

Jak na XP, to z lekka przymało. Za jakiś czas zrobi Ci się ciasno i będziesz chciał ją powiększyć, a tu dumna zipa, bo...

Z reszty utworzyłem 3 dyski logiczne.

.... i tu się zaczną kombinacje alpejskie, bo najpierw trzeba będzie poprzestawiać te 3 dyski zanim się w ogóle ruszy partycję rozszerzoną, na której są założone.

Może należy utworzyć 3 partycje primary

Jeśli przewidywana liczba woluminów na dysku nie będzie większa niż 4, to nie ma absolutnie żadnego powodu, aby tworzyć partycję rozszerzoną a na niej dyski logiczne. Wręcz przeciwnie, jest to napraszanie się o kłopoty w przyszłości, zarówno przy zmianach układu bądź rozmiaru partycji, jak i przy ewentualnej awarii, o sadzaniu testowych systemów już nie wspominając.

albo po prostu system i cała reszta, lub jak niektórzy dzielą dysk na 2 mniej więcej równe partycje. Czy możecie coś doradzić?

Doradzić można - partycja systemowa nie mniejsza niż 40 GB (NTFS lubi mieć trochę luzu) i nie większa niż 128 GiB (to taki mój wymysł), cała reszta wg uznania i w miarę możliwości z partycjami typu primary.

JoteR

Użytkownik "JoteR" <joter@pf.pl> napisał w wiadomości news:h403cl$lj1$1inews.gazeta.pl...

A jak to wszystko ma się do pl.comp.pecet?
--
Jacek

A jak to wszystko ma się do pl.comp.pecet?
-- Jacek

Co jak się ma... dyski twarde do komputera klasy PC?

Użytkownik "Taz" <turbogroszek@plusnet.pl> napisał w wiadomości news:h4069t$38s$1news.onet.pl...

A jak to wszystko ma się do pl.comp.pecet?
-- Jacek

Co jak się ma... dyski twarde do komputera klasy PC?

Nie - pieprzenie o systemie XP, ilości utworzonych partycji, która ma być primary, itp. Od jakiegoś czasu na tej grupie robi sie po prostu jeden wielki syf...
--
Jacek

Użytkownik "JoteR" <joter@pf.pl> napisał w wiadomości news:h403cl$lj1$1inews.gazeta.pl...

Doradzić można - partycja systemowa nie mniejsza niż 40 GB (NTFS lubi mieć trochę luzu) i nie większa niż 128 GiB (to taki mój wymysł), cała reszta wg uznania i w miarę możliwości z partycjami typu primary.

JoteR

Tak też sprubóję. Dzięki za podpowiedź. ja wiem jakie są problemecje przy zmianie rozmiarów, zwłaszcza z przenoszeniem danych. Dlatego zanim zacznę wywalam wszystkie dane na inny dysk fizyczny.

Dnia 19-07-2009 o 23:32 JoteR napisał na pl.comp.pecet:

"Taz" napisał:

Zakupiłem dysk ST3320613AS. (Pracuje w trybie SATA1) i utworzyłem  partycję pod system 30GB. Zaraz po instalacji XP

Jak na XP, to z lekka przymało. Za jakiś czas zrobi Ci się ciasno i  będziesz chciał ją powiększyć, a tu dumna zipa, bo...

Na swoim XP-ku przez 4 lata miałem partycję systemową 3GB i starczyło.
Defragmentacja czy backup o niebo szybciej. Nie rozumiem dlaczego ludziska
tak uwielbiają zaśmiecać system. Jak ktoś lubi wszystko ładować do partycji
systemowej to po co mu więcej niż dwie?

--
Wiesław
Opera Mail

ędziesz chciał ją powiększyć, a tu dumna zipa, bo...

Na swoim XP-ku przez 4 lata miałem partycję systemową 3GB i starczyło.
Defragmentacja czy backup o niebo szybciej. Nie rozumiem dlaczego ludziska
tak uwielbiają zaśmiecać system.

U wielu osób sam folder "Pulpit" ma kilka GB :)

Użytkownik "Padre" <Padre@no.net> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h407n6$mae$1@mx1.internetia.pl...

U wielu osób sam folder "Pulpit" ma kilka GB :)

U mnie na pulpicie nie ma żadnej ikonki. :)

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Padre"

Na swoim XP-ku przez 4 lata miałem partycję systemową 3GB i starczyło.
Defragmentacja czy backup o niebo szybciej. Nie rozumiem dlaczego ludziska
tak uwielbiają zaśmiecać system.

U wielu osób sam folder "Pulpit" ma kilka GB :)

A kto powiedział, że %desktop% musi być na partycji systemowej?

--
  Kruk@ -\                   | I  am Bugs Bunny of Borg. What's up, Collec-
          }-> epsilon.eu.org | tive?
http:// -/                   |                              |

Dnia Mon, 20 Jul 2009 00:31:50 +0200, Wiesław napisał(a):

Na swoim XP-ku przez 4 lata miałem partycję systemową 3GB i starczyło.

Masochizm lub glupota. Rozumiem, ze tak Ci pasowalo ale po co polecac glupie
rozwiazania innym?

Nie rozumiem dlaczego ludziska tak uwielbiają zaśmiecać system.

Windows update miales wylaczone? Bo laduja sie do %systemdir%
Temp i Temporary internet przeniesione na inna partycje?
Dane Aplikacji?
Plik wymiany i hibernacji? Konto uzytkownika?
A nawet jak to wszystko sobie poustawiasz na innej partycji, to zostaja
programy ktore albo - pomimo wskazania innej partycji - i tak czesc rzeczy
laduja na systemowa, badz  tez takie w ktorych nie da sie wskazac docelowego
katalogu.
3 giga to czysta glupota moim zdaniem


--
Mark

Mark pisze:

3 giga to czysta glupota moim zdaniem

Mnie instalka XP utworzyła partycję/Dysk C na 68,8 GB, a i tak różne i najważniejsze programy (te które można mam na innej partycji-H), bo jak padnie coś w systemie to nic mi tego nie ruszy.

--
animka

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Animka"

3 giga to czysta glupota moim zdaniem

Mnie instalka XP utworzyła partycję/Dysk C na 68,8 GB, a i tak różne i najważniejsze programy (te które można mam na innej partycji-H), bo jak padnie coś w systemie to nic mi tego nie ruszy.

1. Fajnie. Co z tego, skoro i tak po reinstalacji windows większość
programów pójdzie się paść z powodu braku wpisów w rejestrze/plików w
%systemroot%/innych badziewi?
2. Co to, u licha, ma wspólnego z tą grupą? Sio na grupę o windows!

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ Godot->waitfor();
\  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Dnia 20-07-2009 o 09:12 Mark napisał na pl.comp.pecet:

Masochizm lub glupota. Rozumiem, ze tak Ci pasowalo ale po co polecac  glupie rozwiazania innym?

A cóż Cię tak zbulwersowało drogi użytkowniku? Wyraziłem tylko swoje
zdanie. Gdzie ja napisałem, że tak każdy ma robić? Czyli, jak ktoś nie
postępuje tak jak Ty, to jest masochistą i głupcem? Ciekawe...
Mowa była o 30, 40GB, a ja napisałem, że już przy trzech się da.
Masz więc potężny przedział z całym dyskiem włącznie. Nie raz spotkałem
się z tym, że pomio kilku partycji ludzie i tak ładują wszystko
do systemu, a reszta jest pusta. Można ustawić mniejszą partycję na
system i dbać o nią, w innym wypadku po co komu inne partycje?

Windows update miales wylaczone? Bo laduja sie do %systemdir%
Temp i Temporary internet przeniesione na inna partycje?
Dane Aplikacji? Plik wymiany i hibernacji? Konto uzytkownika?
A nawet jak to wszystko sobie poustawiasz na innej partycji, to zostaja
programy ktore albo - pomimo wskazania innej partycji - i tak czesc  rzeczy laduja na systemowa, badz  tez takie w ktorych nie da sie wskazac  docelowego katalogu.
3 giga to czysta glupota moim zdaniem

Wyobraź sobie, że wszystko prócz hibernacji(zmniejszony plik wymiany)
było ustawione na tej partycji, a do tego cztery konta użytkownika !
Z tego 90% da się wyczyścić jednym kliknięciem i nie ma takich programów,
gdzie nie da się wskazać katalogu. Jak tego nie potrafisz to przynajmniej
nie opowiadaj głupot.


--
Wiesław
Opera Mail

"Wiesław" napisał:

nie ma takich programów, gdzie nie da się wskazać katalogu.

Mhm. Gdybym kiedyś nie pisał skryptów instalacyjnych, może bym Ci uwierzył. Jeśli chcę, aby użytkownik instalował program w ściśle określonym miejscu (a na ten przykład w, za przeproszeniem, korporacji tak ma być i kropka) to nie dam mu możliwości wyboru, a jeśli jest to update systemu produkcyjnego to nie dam mu nawet możliwości zrezygnowania z instalacji.

Jak tego nie potrafisz to przynajmniej nie opowiadaj głupot.

Zatem oświeć nas, w jaki sposób wskazujesz katalogi, w których ma się zainstalować Adobe Flash Player czy Adobe Shockwave Player?

JoteR

PS. Cross & FUT

Dnia Mon, 20 Jul 2009 23:03:27 +0200, Wiesław napisał(a):

i nie ma takich programów, gdzie nie da się wskazać katalogu. Jak tego nie potrafisz to przynajmniej
nie opowiadaj głupot.

Rozwaliles mnie tym zdaniem.LOL, nie ma takich programow? Wiec Cie zdziwie -
owszem, sa. Sa napisane tak iz nie masz zadnej mozliwosci ingerowania  w
ustawienia zapisane przez autora. Koniec, kropka.


--
Mark

Dnia 21-07-2009 o 10:10 Mark napisał na pl.comp.pecet:

Rozwaliles mnie tym zdaniem.LOL, nie ma takich programow? Wiec Cie  zdziwie - owszem, sa. Sa napisane tak iz nie masz zadnej mozliwosci ingerowania  w ustawienia zapisane przez autora. Koniec, kropka.

Nie napisałem, że nie ma takich programów. Napisałem, że takie programy
w których nie ma możliwości zmiany ścieżki da się zainstalować w innym
miejscu niż system.

--
Wiesław
Opera Mail

Wiesław pisze:

Dnia 21-07-2009 o 10:10 Mark napisał na pl.comp.pecet:

Rozwaliles mnie tym zdaniem.LOL, nie ma takich programow? Wiec Cie  zdziwie - owszem, sa. Sa napisane tak iz nie masz zadnej mozliwosci ingerowania  w ustawienia zapisane przez autora. Koniec, kropka.

Nie napisałem, że nie ma takich programów. Napisałem, że takie programy
w których nie ma możliwości zmiany ścieżki da się zainstalować w innym
miejscu niż system.

Podaj to miejsce/klucz w rejestrze, bo może się tak zdarzyć, że będę chciala zrobić porządek z paroma plikami np. z plikami z telefonu komórkowego, które programik SE nachalnie wpycha mi na dysk C do Moich dokumentów (a z tego ja nie korzystam, mam swój plik na dysku H). Niby wszystko można zainstalować na innej partycji, ale część plików i tak sie potem znajduje na partycji systemowej i w tym przypadku lepiej jest, żeby już wszystko było razem.

--
animka

Dnia 21-07-2009 o 20:20 Animka napisała na pl.comp.pecet:

Podaj to miejsce/klucz w rejestrze, bo może się tak zdarzyć, że będę  chciala zrobić porządek z paroma plikami np. z plikami z telefonu  komórkowego, które programik SE nachalnie wpycha mi na dysk C do Moich  dokumentów (a z tego ja nie korzystam, mam swój plik na dysku H). Niby  wszystko można zainstalować na innej partycji, ale część plików i tak  sie potem znajduje na partycji systemowej i w tym przypadku lepiej jest,  żeby już wszystko było razem.

To co piszesz nie ma nic wspólnego z instalowaniem programów. Jeżeli chcesz
przenieść folder "Moje dokumenty" to zrób tak:
Klikasz prawym na folder "Moje dokumenty">właściwości> przenieś i wskaż  gdzie
chcesz go mieć.
Nic więcej nie będę pisał na ten temat bo to jest grupa sprzętowa i ktoś  mnie
w końcu zjedzie.

--
Wiesław
Opera Mail

Wiesław pisze:

To co piszesz nie ma nic wspólnego z instalowaniem programów. Jeżeli chcesz
przenieść folder "Moje dokumenty" to zrób tak:
Klikasz prawym na folder "Moje dokumenty">właściwości> przenieś i wskaż  gdzie
chcesz go mieć.
Nic więcej nie będę pisał na ten temat bo to jest grupa sprzętowa i ktoś  mnie
w końcu zjedzie.

Folder Moje Dokumenty mnie nie interesuje. Swoje Dokumenty trzymam gdzie indziej.
A co napisałeś w poprzednim poście? Napisałeś, że w rejestrze zmieniasz wpisy do ścieżek instalacji programów.
W związku z tym poprosilam Cię o wskazanie tego klucza w rejestrze.
Czekam. Raptem to takie trudne dla Ciebie się stało?


--
animka

Wiesław pisze:

To co piszesz nie ma nic wspólnego z instalowaniem programów. Jeżeli chcesz
przenieść folder "Moje dokumenty" to zrób tak:
Klikasz prawym na folder "Moje dokumenty">właściwości> przenieś i wskaż  gdzie
chcesz go mieć.
Nic więcej nie będę pisał na ten temat bo to jest grupa sprzętowa i ktoś  mnie
w końcu zjedzie.

Chyba ktoś powinien Cię zjechać za to, ze nieprawdę podajesz. Jest, ale wyślij do...., a to jest wielka różnica.
Kliknij sobie i się przypatrz, czy jest  opcja przeniesienia. Ale może Ty linuxa używasz.

--
animka

Dnia Tue, 21 Jul 2009 23:13:54 +0200, Animka napisał(a):

Wiesław pisze:

To co piszesz nie ma nic wspólnego z instalowaniem programów. Jeżeli chcesz
przenieść folder "Moje dokumenty" to zrób tak:
Klikasz prawym na folder "Moje dokumenty">właściwości> przenieś i wskaż  gdzie
chcesz go mieć.
Nic więcej nie będę pisał na ten temat bo to jest grupa sprzętowa i ktoś  mnie
w końcu zjedzie.

Chyba ktoś powinien Cię zjechać za to, ze nieprawdę podajesz. Jest, ale wyślij do...., a to jest wielka różnica.
Kliknij sobie i się przypatrz, czy jest  opcja przeniesienia. Ale może Ty linuxa używasz.

Pod XP jest [Przenieś...]. Kliknęłaś na właściwości?

--
GLaF

GLaF pisze:

Dnia Tue, 21 Jul 2009 23:13:54 +0200, Animka napisał(a):

Wiesław pisze:

To co piszesz nie ma nic wspólnego z instalowaniem programów. Jeżeli chcesz
przenieść folder "Moje dokumenty" to zrób tak:
Klikasz prawym na folder "Moje dokumenty">właściwości> przenieś i wskaż  gdzie
chcesz go mieć.
Nic więcej nie będę pisał na ten temat bo to jest grupa sprzętowa i ktoś  mnie
w końcu zjedzie.

Chyba ktoś powinien Cię zjechać za to, ze nieprawdę podajesz. Jest, ale wyślij do...., a to jest wielka różnica.
Kliknij sobie i się przypatrz, czy jest  opcja przeniesienia. Ale może Ty linuxa używasz.

Pod XP jest [Przenieś...]. Kliknęłaś na właściwości?

Nie ma, ale może w systemie plików NTFS jest inaczej, nie wiem.

Jednak jest ale po kiiknięciu w menu Plik, a nie w folder Moje Dokumenty.
Zwracam Honor i teraz czekam na ten klucz rejestru, bo nie mam czasu szukać :-)



--
animka

GLaF pisze:

Dnia Tue, 21 Jul 2009 23:13:54 +0200, Animka napisał(a):

Wiesław pisze:

To co piszesz nie ma nic wspólnego z instalowaniem programów. Jeżeli chcesz
przenieść folder "Moje dokumenty" to zrób tak:
Klikasz prawym na folder "Moje dokumenty">właściwości> przenieś i wskaż  gdzie
chcesz go mieć.
Nic więcej nie będę pisał na ten temat bo to jest grupa sprzętowa i ktoś  mnie
w końcu zjedzie.

Chyba ktoś powinien Cię zjechać za to, ze nieprawdę podajesz. Jest, ale wyślij do...., a to jest wielka różnica.
Kliknij sobie i się przypatrz, czy jest  opcja przeniesienia. Ale może Ty linuxa używasz.

Pod XP jest [Przenieś...]. Kliknęłaś na właściwości?

Ale jednak akurat ten z profilu w Document and settings nie da się przenieść tak jak napisałam. Ogólny to można.

--
animka

Dnia 21-07-2009 o 23:13 Animka napisał na pl.comp.pecet:

Chyba ktoś powinien Cię zjechać za to, ze nieprawdę podajesz. Jest, ale  wyślij do...., a to jest wielka różnica.
Kliknij sobie i się przypatrz, czy jest  opcja przeniesienia. Ale może  Ty linuxa używasz.

Nie, Visty i dla Ciebie nie będę instalował XP, żeby sobie dokładnie  przypomnieć,
bo Ty takiej prostej rzeczy nie potrafisz znaleźć.
http://www.centrumxp.pl/WindowsXP/429,1,Zmiana_domyślnej_lokalizacji__folderu.aspx

Folder Moje Dokumenty mnie nie interesuje. Swoje Dokumenty trzymam gdzie  indziej.
A co napisałeś w poprzednim poście? Napisałeś, że w rejestrze zmieniasz  wpisy dościeżek instalacji programów.
W związku z tym poprosilam Cię o wskazanie tego klucza w rejestrze.
Czekam. Raptem to takie trudne dla Ciebie się stało?

Pisałaś, że chcesz dokumenty domyślnie zapisywać na innym dysku, a takim  tonem
to sobie zapytaj chłopakow z pl.comp.os.ms-windows.xp. Jak ich nie  zirytujesz
to może Ci odpowiedzą.

--
Wiesław
Opera Mail

Wiesław pisze:

Dnia 21-07-2009 o 23:13 Animka napisał na pl.comp.pecet:

Chyba ktoś powinien Cię zjechać za to, ze nieprawdę podajesz. Jest, ale  wyślij do...., a to jest wielka różnica.
Kliknij sobie i się przypatrz, czy jest  opcja przeniesienia. Ale może  Ty linuxa używasz.

Nie, Visty i dla Ciebie nie będę instalował XP, żeby sobie dokładnie  przypomnieć,
bo Ty takiej prostej rzeczy nie potrafisz znaleźć.
http://www.centrumxp.pl/WindowsXP/429,1,Zmiana_domyślnej_lokalizacji__folderu.aspx

OK.

Folder Moje Dokumenty mnie nie interesuje. Swoje Dokumenty trzymam gdzie  indziej.
A co napisałeś w poprzednim poście? Napisałeś, że w rejestrze zmieniasz  wpisy dościeżek instalacji programów.
W związku z tym poprosilam Cię o wskazanie tego klucza w rejestrze.
Czekam. Raptem to takie trudne dla Ciebie się stało?

Pisałaś, że chcesz dokumenty domyślnie zapisywać na innym dysku, a takim  tonem

Sorry nie miałam złych intencji. Folder Moje Dokumenty był tylko takim malutkim, mało znaczącym przykladem.

to sobie zapytaj chłopakow z pl.comp.os.ms-windows.xp. Jak ich nie  zirytujesz
to może Ci odpowiedzą.

Ja Ciebie pytam. Jak powiedziałeś A to teraz powiedz B.
O klucz rejestru cały czas pytam.

--
animka

Dnia 22-07-2009 o 00:16 Animka napisał na pl.comp.pecet:

Ja Ciebie pytam. Jak powiedziałeś A to teraz powiedz B.
O klucz rejestru cały czas pytam.

Wiesz o tym, że do grzebania w rejestrze potrzeba trochę wiedzy? Inaczej
czeka Cię reinstalacja systemu. Jak Ty takich prostych rzeczy nie kumasz
to ja się normalnie zaczynam bać. Po co mi kłopoty.

--
Wiesław
Opera Mail

Wiesław pisze:

Dnia 22-07-2009 o 00:16 Animka napisał na pl.comp.pecet:

Ja Ciebie pytam. Jak powiedziałeś A to teraz powiedz B.
O klucz rejestru cały czas pytam.

Wiesz o tym, że do grzebania w rejestrze potrzeba trochę wiedzy? Inaczej
czeka Cię reinstalacja systemu. Jak Ty takich prostych rzeczy nie kumasz
to ja się normalnie zaczynam bać. Po co mi kłopoty.

To jest już bardziej bezczelna odpowiedź.  Sam siebie się bój.
Widocznie sam nic nie umiesz i nie umiesz teraz wskazać w którym kluczu w rejestrze zmieniasz wpis.
  Pochwaliłeś się, że w rejestrze zmieniasz  wpisy do ścieżek instalacji programów.
  W związku z tym poprosilam Cię o wskazanie tego klucza w rejestrze.


--
animka

Dnia 22-07-2009 o 22:38 Animka napisał na pl.comp.pecet:

To jest już bardziej bezczelna odpowiedź.  Sam siebie się bój.
Widocznie sam nic nie umiesz i nie umiesz teraz wskazać w którym kluczu  w rejestrze zmieniasz wpis.
  Pochwaliłeś się, że w rejestrze zmieniasz  wpisy do ścieżek instalacji  programów.
  W związku z tym poprosilam Cię o wskazanie tego klucza w rejestrze.

Napisałem, że to nie temat na tę grupę - nie zrozumiałaś, że mam teraz  Vistę,
a Tobie trzeba pokazać palcem, też nie zrozumiałaś.
Nie rozumiesz, że o bezinteresowną pomoc ładnie można poprosić, a nie  żądać!
Więc OK: sam nic nie umiem. Czy teraz dasz mi spokój?

--
Wiesław
Opera Mail

W dniu 19.07.2009 22:36, Taz pisze:

pliki wideo, muzyczne i fotografiĂŞ. Nie wiem czy taki ukÂład jest dobry. MoÂże

1) Włącz MIME, bo wysyłasz straszne śmieci.
    http://www.grush.one.pl/

2) Każdy *sam* decyduje, jaki układ jest dla niego dobry.

naleÂży utworzyĂŚ 3 partycje primary albo po prostu system i caÂła reszta, lub
jak niektĂłrzy dzielÂą dysk na 2 mniej wiĂŞcej rĂłwne partycje. Czy moÂżecie coÂś
doradziĂŚ?

Ja nie dzielę najczęściej w ogóle na partycje. Do dzielenia
danych służą foldery.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Radosław Sokół pisze:

Ja nie dzielę najczęściej w ogóle na partycje. Do dzielenia
danych służą foldery.

I takie jest moje zdanie.
Pytanie mam tylko czy XPHome udźwignie partycję 450 Giga
Pod vistą64 to mam i 800Giga. Czy przy XP jest jakieś ograniczenie?
W sklepie mi podzielili 500/3.

z

Użytkownik "z" <zch2872@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h45c7h$gf6$1inews.gazeta.pl...

Radosław Sokół pisze:

Ja nie dzielę najczęściej w ogóle na partycje. Do dzielenia
danych służą foldery.

I takie jest moje zdanie.
Pytanie mam tylko czy XPHome udźwignie partycję 450 Giga
Pod vistą64 to mam i 800Giga. Czy przy XP jest jakieś ograniczenie?
W sklepie mi podzielili 500/3.

Klient prosił, to podzielili. Podział na partycje ma pokazać, że jego właściciel potrafi tego dokonać. Czyli jest komputerowym guru. W codziennej eksploatacji ten podział tylko przeszkadza.

Dnia Tue, 21 Jul 2009 23:33:30 +0200, z napisał(a):

Radosław Sokół pisze:

Ja nie dzielę najczęściej w ogóle na partycje. Do dzielenia
danych służą foldery.

I takie jest moje zdanie.
Pytanie mam tylko czy XPHome udźwignie partycję 450 Giga
Pod vistą64 to mam i 800Giga. Czy przy XP jest jakieś ograniczenie?
W sklepie mi podzielili 500/3.

Nie ma ograniczeń. A dyski dzieli się na partycje z kilku powodów:
- łatwo zrobić obraz albo backup partycji systemowej kiedy ma ona
wielkość kilkudziesięciu GB, a nie kilkuset,
- zadania serwisowe typu defragmentacja, chkdsk, indeksacja wykonują się
znacznie szybciej, nie ma też potrzeby obejmować nimi partycji z rzadko
używanymi danymi,
- przeciętny user coraz częściej testuje inne systemy operacyjne. Mając
dwie lub więcej partycji może to robić bez obaw o bezpieczeństwo
głównego systemu,
- pad systemu plików na partycji powoduje utratę tylko części danych, a
nie wszystkich naraz.

Oczywiście, są ludzie do których te argumenty nie przemawiają. Ale oni
pewnie nigdy nie musieli odzyskiwać danych z olbrzymich sfragmentowanych
partycji, gdzie pliki ważne stanowiły 0,01% zawartości partycji
zawalonej mp3-kami, filmami i grami umieszczonymi "w folderach".
--
M.   [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki

Michal Kawecki pisze:

Nie ma ograniczeń. A dyski dzieli się na partycje z kilku powodów:
- łatwo zrobić obraz albo backup partycji systemowej kiedy ma ona
wielkość kilkudziesięciu GB, a nie kilkuset,
- zadania serwisowe typu defragmentacja, chkdsk, indeksacja wykonują się
znacznie szybciej, nie ma też potrzeby obejmować nimi partycji z rzadko
używanymi danymi,
- przeciętny user coraz częściej testuje inne systemy operacyjne. Mając
dwie lub więcej partycji może to robić bez obaw o bezpieczeństwo
głównego systemu,
- pad systemu plików na partycji powoduje utratę tylko części danych, a
nie wszystkich naraz.

Dzięki za info. Ostatni dysk który kupowałem miał 160G.
Inne systemy będę testował na maszynie wirtualnej więc tak jak zamierzałem na początku: 30G na system i reszta na dane.

z

You have one message from: z <zch2872@gazeta.pl>

Dzięki za info. Ostatni dysk który kupowałem miał 160G.
Inne systemy będę testował na maszynie wirtualnej więc tak jak zamierzałem na początku: 30G na system i reszta na dane.

Będziesz na tym grał?

--
Pozdrawiam   Krzysztof Ferenc
krzysztof.ferenc.usunto@interia.eu   UIN: 6750153
We are the revolutionaries. We are the usurpers to heavenly thrones.
We are the enemies of the gods.

Goomich pisze:

Będziesz na tym grał?

Z grania to ostatni brzdąkałem na gitarze. :-)

Będę pracował.
(Corel, Adobe CS3 lub 4, Pitstop, office i taka tam drobnica)

z

W dniu 21.07.2009 23:59, Michal Kawecki pisze:

- łatwo zrobić obraz albo backup partycji systemowej kiedy ma ona
wielkość kilkudziesięciu GB, a nie kilkuset,

Owszem, ale dobry program do tworzenia obrazów ignoruje
wolne miejsce, a warto mieć obraz od razu ze wszystkimi
danymi. Jeżeli ktoś tworzy w ogóle obrazy, oczywiście.

- zadania serwisowe typu defragmentacja, chkdsk, indeksacja wykonują się
znacznie szybciej, nie ma też potrzeby obejmować nimi partycji z rzadko
używanymi danymi,

Indeksowanie treści najczęściej jednak się wyłącza całkiem :)

Sprawdzanie integralności danych (chkdsk) jest obecnie
raczej rzadko wykonywane. Mimo wszystko jednak komputery
i systemy zawieszają się dzisiaj zdecydowanie rzadziej,
niż kiedyś.

Defragmentacja też straciła mocno na znaczeniu. A jak już
ktoś ją zapuszcza to i tak nie siedzi przy komputerze, więc
może obejmować równie dobrze wszystkie dane.

- przeciętny user coraz częściej testuje inne systemy operacyjne. Mając
dwie lub więcej partycji może to robić bez obaw o bezpieczeństwo
głównego systemu,

Do *testowania* innych systemów operacyjnych służą maszyny
wirtualne. Są o niebo bezpieczniejsze, bardziej elastyczne,
a do tego zazwyczaj dostępne za darmo (w przeciwieństwie
do często uruchamianych pod ich kontrolą systemów operacyj-
nych ;) ).

- pad systemu plików na partycji powoduje utratę tylko części danych, a
nie wszystkich naraz.

Rzadkość. Poza tym -- należy mieć kopię zapasową.

Oczywiście, są ludzie do których te argumenty nie przemawiają. Ale oni
pewnie nigdy nie musieli odzyskiwać danych z olbrzymich sfragmentowanych
partycji, gdzie pliki ważne stanowiły 0,01% zawartości partycji
zawalonej mp3-kami, filmami i grami umieszczonymi "w folderach".

Nigdy nie musieli, bo mieli kopię tego, co warto odzyskiwać.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Dnia Wed, 22 Jul 2009 21:33:03 +0200, Radosław Sokół napisał(a):

W dniu 21.07.2009 23:59, Michal Kawecki pisze:

- łatwo zrobić obraz albo backup partycji systemowej kiedy ma ona
wielkość kilkudziesięciu GB, a nie kilkuset,

Owszem, ale dobry program do tworzenia obrazów ignoruje
wolne miejsce, a warto mieć obraz od razu ze wszystkimi
danymi. Jeżeli ktoś tworzy w ogóle obrazy, oczywiście.

[...]

Do odtworzenia systemu nie jest potrzebny obraz zawierający faftyliony
mp3-jek ani rozdęte, kilkugigabajtowe foldery z grami czy też foldery z
instalkami/sterownikami. To wszystko powinno siedzieć na innej,
niesystemowej partycji. Po to właśnie m.in. wymyślono partycje, żeby
odseparować system od mniej/bardziej ważnych danych. I stosuje się tę
zasadę z powodzeniem we wszelkiej maści systemach unixopodobnych.

Owszem, napiszesz że dobry program do tworzenia obrazów powinien
umożliwiać odfiltrowanie takich folderów, a ja Ci odpiszę, że opisujesz
świat idealny. Dotyczy to też pozostałych Twoich uwag w tym wątku, co
czyni dalszą dyskusję o nich hmmm mało rozwojową :-).
--
M.   [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki

W dniu 23.07.2009 00:09, Michal Kawecki pisze:

instalkami/sterownikami. To wszystko powinno siedzieć na innej,
niesystemowej partycji. Po to właśnie m.in. wymyślono partycje, żeby

Nie musi. Można nie robić obrazów, a tylko kopie zapasowe.

Partycje w komputerach PC wymyślono przede wszystkim po to,
by umożliwić instalację kilku systemów operacyjnych (a głów-
nie MS-DOS równolegle z Xenixem lub OS/2). Początkowo nawet
MS-DOS potrafił obsługiwać tylko tę jedyną partycję, z której
się uruchomił.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Dnia Sat, 25 Jul 2009 21:55:19 +0200, Radosław Sokół napisał(a):

W dniu 23.07.2009 00:09, Michal Kawecki pisze:

instalkami/sterownikami. To wszystko powinno siedzieć na innej,
niesystemowej partycji. Po to właśnie m.in. wymyślono partycje, żeby

Nie musi. Można nie robić obrazów, a tylko kopie zapasowe.

Owszem, można, ale w Linuksie a nie w Windows. Dlatego nawet Microsoft
powrócił do idei obrazów partycji, np. w swoim programie do backupu
systemu pn. Complete PC Backup. Osobiście nie znam szybszej metody na powrót do pracy z zainstalowanymi
i aktywowanymi programami, powgrywanymi licencjami i zabezpieczeniami,
skonfigurowanym systemem z powgrywanymi łatkami. Wykonanie tego od zera
zabiera masę czasu i często jest niemożliwe z uwagi na rozpowszechniony
obecnie sposób licencjonowania oprogramowania (patrz np. soft
giveawayoftheday) tudzież częsty brak oprogramowania źródłowego (np.
notebooki, notabene zawsze fabrycznie podzielone na partycje - dziwne,
prawda?). Dlatego nie pisz mi tutaj o kopiach zapasowych jako o formie
przywracania systemu do działania, bo to jest sposób myślenia rodem z
czasów DOS-a i Windows 98. Powiem więcej, dzisiaj, w dobie ogromnych
dysków twardych i technologii umożliwiających wykonywanie obrazów bez
potrzeby zamykania systemu operacyjnego i poszczególnych programów, jest
on wręcz archaiczny.
 

Partycje w komputerach PC wymyślono przede wszystkim po to,
by umożliwić instalację kilku systemów operacyjnych (a głów-
nie MS-DOS równolegle z Xenixem lub OS/2). Początkowo nawet
MS-DOS potrafił obsługiwać tylko tę jedyną partycję, z której
się uruchomił.

Partycje w komputerach PC wymyślono po to, żeby rozdzielić statyczny
system od danych użytkowników oraz od często zmieniających się plików
tymczasowych. Patrz na zalecenia instalatora dowolnego systemu
unixopodobnego. DOS/Windows przyszedł później i od samego początku był
od podstaw źle zaprojektowany. No i tak to zostało, niestety.
--
M.   [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki

W dniu 26.07.2009 12:10, Michal Kawecki pisze:

Osobiście nie znam szybszej metody na powrót do pracy z zainstalowanymi
i aktywowanymi programami, powgrywanymi licencjami i zabezpieczeniami,

Tylko że kopie zapasowe nie są sposobem na *szybki* powrót do
pracy, a na *umożliwienie* powrotu *w ogóle*. Przecież awarie
wymagające odtworzenia systemu nie zdarzają się codziennie, a
w najgorszym przypadku raz na dwa, trzy lata. Oszczędność
jednego dnia w takim przypadku nie jest według mnie kluczowa.

Częściej zdarzało mi się musieć sięgnąć do *danych* sprzed
jakiegoś okresu, co w przypadku obrazu jest bardziej skompli-
kowane, niż w przypadku zwykłego archiwum z plikami.

PS. Ja obrazów po prostu nie robię. W serwerach mam RAID 1,
     więc awaria dysku nie jest dla mnie tragedią. Dane regu-
     larnie kopiuję. A jak przypadkiem strzeli mi dysk w
     komputerze wykorzystywanym do pracy, to przesiądę się
     na inny, a tamtego zainstaluję od nowa, ciesząc się
     przy tym czystym systemem, bez całej historii aktuali-
     zacji i instalacji oprogramowania.

Partycje w komputerach PC wymyślono po to, żeby rozdzielić statyczny
system od danych użytkowników oraz od często zmieniających się plików
tymczasowych. Patrz na zalecenia instalatora dowolnego systemu
unixopodobnego. DOS/Windows przyszedł później i od samego początku był
od podstaw źle zaprojektowany. No i tak to zostało, niestety.

Pierwszym systemem operacyjnym na PC (oczywiście rozumiane
jako komputery IBM PC i zgodne, bo tego tyczy ta grupa i
podział dysku na partycje akurat w ten sposób) był MS-DOS/
PC-DOS i on wprowadził pojęcie partycji. I nie widział nic
na innej partycji, niż swoja. Nic, po prostu nic.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Dnia Sun, 26 Jul 2009 13:13:08 +0200, Radosław Sokół napisał(a):

W dniu 26.07.2009 12:10, Michal Kawecki pisze:

Osobiście nie znam szybszej metody na powrót do pracy z zainstalowanymi
i aktywowanymi programami, powgrywanymi licencjami i zabezpieczeniami,

Tylko że kopie zapasowe nie są sposobem na *szybki* powrót do
pracy, a na *umożliwienie* powrotu *w ogóle*. Przecież awarie
wymagające odtworzenia systemu nie zdarzają się codziennie, a
w najgorszym przypadku raz na dwa, trzy lata. Oszczędność
jednego dnia w takim przypadku nie jest według mnie kluczowa.

Tylko że kopie zapasowe to zupełnie inny temat niż ten, o którym toczy
się dyskusja. Choćby z tej przyczyny, że kopii zapasowych nie umieszcza
się na tym samym dysku. A my dyskutujemy przecież o zasadności
partycjonowania dysków, a nie o zasadności wykonywania kopii zapasowych.
 

Częściej zdarzało mi się musieć sięgnąć do *danych* sprzed
jakiegoś okresu, co w przypadku obrazu jest bardziej skompli-
kowane, niż w przypadku zwykłego archiwum z plikami.

Gdybyś w obrazie partycji systemowej miał zawarty *tylko* system i
programy, to nie musiałbyś w nim grzebać. 

PS. Ja obrazów po prostu nie robię. W serwerach mam RAID 1,
     więc awaria dysku nie jest dla mnie tragedią. Dane regu-
     larnie kopiuję. A jak przypadkiem strzeli mi dysk w
     komputerze wykorzystywanym do pracy, to przesiądę się
     na inny, a tamtego zainstaluję od nowa, ciesząc się
     przy tym czystym systemem, bez całej historii aktuali-
     zacji i instalacji oprogramowania.

No to skoro przytaczasz przykład z własnych doświadczeń, to i ja powiem
o swoim:
a/ Laptop serwisowy. Podstawowy sprzęt w pracy administratora
osiągalnego 24h/d. Powgrywana cała masa niezbędnego oprogramowania
firmowego, narzędziowego i bazodanowego, częściowo online a częściowo ze
źródeł wraz z certyfikatami fizycznie leżących gdzieś w firmie, z
którego część została aktywowana online i przypisana do systemu.
Ostatnio zdarzyło mi się (poza firmą) dwukrotnie wymieniać w nim dysk
twardy z powodu awarii pierwszej partycji na hdd (bad sectors).
Skorzystałem z obrazów partycji systemowej, które regularnie tworzę
sobie w tle przy pomocy Drive Snaphota i zapisuję na sąsiedniej partycji
tego samego dysku, a potem wyrzucam na dysk USB. Cała operacja wymiany
zajęła za każdym razem raptem kilka godzin, po czym miałem w pełni
sprawny, skonfigurowany i działający sprzęt. Nawet nie chcę myśleć, ile
czasu zajęła by mi reinstalacja tego bajzlu i jakie straty mogłaby
ponieść z tego powodu firma.
b/ Serwery bazodanowe i TS. Partycje systemowe regularnie zgrywam do
obrazków, które wraz bazą Oracle i danymi użytkowników codziennie
zrzucam na tasiemki. Dyski zabezpieczone RAID-10. W razie awarii
*systemu* - a przed tym, niestety, nawet najlepszy RAID nie ustrzeże - w
ciągu kilku godzin kilkudziesięciu użytkowników wraca do pracy.
Natomiast reinstalacja oprogramowania wiązałaby się z przestojem
liczonym w dniach, a nie w godzinach, zaś każda godzina pracy tych
kilkudziesięciu pracowników kosztuje - i to niemało.

Jeśli dalej chcesz udowadniać wyższość ponownego stawiania systemu i
odtwarzania danych z kopii zapasowych, nad obrazkami, to sorry, ale nie
mam więcej pytań...
 

Partycje w komputerach PC wymyślono po to, żeby rozdzielić statyczny
system od danych użytkowników oraz od często zmieniających się plików
tymczasowych. Patrz na zalecenia instalatora dowolnego systemu
unixopodobnego. DOS/Windows przyszedł później i od samego początku był
od podstaw źle zaprojektowany. No i tak to zostało, niestety.

Pierwszym systemem operacyjnym na PC (oczywiście rozumiane
jako komputery IBM PC i zgodne, bo tego tyczy ta grupa i
podział dysku na partycje akurat w ten sposób) był MS-DOS/
PC-DOS i on wprowadził pojęcie partycji. I nie widział nic
na innej partycji, niż swoja. Nic, po prostu nic.

No dobra, nie chce mi się grzebać w Wikipedii, wierzę Ci na słowo ;-).
Niemniej w tym wypadku praktyki stosowane przez Microsoft nie są moim
zdaniem dobrym wzorem do naśladowania. A Unix, Linux - tak. Kto wie,
może za jakiś czas w Windows 8 Microsoft zdecyduje się w końcu na
wyrzucenie folderu \Users poza partycję systemową, IMO wszystko zmierza
w tym właśnie kierunku. Ciekawym pomysłem byłoby sparowanie tego z
uruchamianiem gołego, skonfigurowanego systemu operacyjnego z pliku vhd.
Do tego dorzućmy osobny folder na programy i dane programów, no i byłaby
to fajna i bardzo bezpieczna struktura.
--
M.   [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki

W dniu 26.07.2009 19:09, Michal Kawecki pisze:

Częściej zdarzało mi się musieć sięgnąć do *danych* sprzed
jakiegoś okresu, co w przypadku obrazu jest bardziej skompli-
kowane, niż w przypadku zwykłego archiwum z plikami.

Gdybyś w obrazie partycji systemowej miał zawarty *tylko* system i
programy, to nie musiałbyś w nim grzebać.

Owszem. Ale musiałbym *i tak* robić wtedy kopię danych
w inny sposób, niż obrazem.

a/ Laptop serwisowy. Podstawowy sprzęt w pracy administratora
osiągalnego 24h/d. Powgrywana cała masa niezbędnego oprogramowania

Ten przypadek rozumiem i jest to sensowne wykorzystanie
obrazów, bo jest to tańsze i prostsze niż trzymanie zapa-
sowego komputera zdolnego natychmiast przejąć "obowiązki"
uszkodzonego.

Aczkolwiek obraz zabezpiecza Cię jedynie przed awarią
dysku lub oprogramowania, a nie przed poważniejszą awarią
sprzętu. A - szczerze - wydaje mi się, że awaria sprzętu
jest jednak bardziej prawdopodobna, niż samoistne uszko-
dzenie systemu operacyjnego.

b/ Serwery bazodanowe i TS. Partycje systemowe regularnie zgrywam do
obrazków, które wraz bazą Oracle i danymi użytkowników codziennie
zrzucam na tasiemki. Dyski zabezpieczone RAID-10. W razie awarii

Ekhm, serwery powinny być zduplikowane i automatycznie przej-
mować obowiązki uszkodzonego/wyłączonego.

*systemu* - a przed tym, niestety, nawet najlepszy RAID nie ustrzeże - w
ciągu kilku godzin kilkudziesięciu użytkowników wraca do pracy.

Jak często zdarzają Ci się awarie systemu? Przez kilka ostat-
nich lat miałem chyba ze dwa przypadki, że *system* (progra-
mowo) odmówił współpracy i były one związane chyba z Windows
XP, którego na serwerach się raczej nie stosuje. Windows Ser-
ver i Linuksy działają bez problemu, dopóki sprzęt nie nawali.

Niemniej w tym wypadku praktyki stosowane przez Microsoft nie są moim
zdaniem dobrym wzorem do naśladowania. A Unix, Linux - tak. Kto wie,

Instalatory chyba wszystkich dystrybucji Linuksa oferują ja-
ko jedną z opcji instalację na pojedynczej partycji. Po pros-
tu zazwyczaj jest to absolutnie wystarczające rozwiązanie.

w tym właśnie kierunku. Ciekawym pomysłem byłoby sparowanie tego z
uruchamianiem gołego, skonfigurowanego systemu operacyjnego z pliku vhd.
Do tego dorzućmy osobny folder na programy i dane programów, no i byłaby
to fajna i bardzo bezpieczna struktura.

Raczej sugerowałbym właśnie odseparowanie systemu, programów
i danych tak, żeby odinstalowywanie wiązało się z wywaleniem
jednego folderu z programem, bez konieczności śledzenia za
pomocą oprogramowania miejsc, w których dana aplikacja powty-
kała swoje pliki współdzielone.

Wtedy nie trzeba by było tworzyć obrazów, bo wystarczyłby
dobry, działający poza systemem operacyjnym, program do
tworzenia niby-obrazu wybranych folderów (system plus ewen-
tualnie aplikacje plus ewentualnie dane).

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

W dniu 21.07.2009 23:33, z pisze:

Pytanie mam tylko czy XPHome udźwignie partycję 450 Giga

A dlaczego nie? Już Windows NT 4.0 potrafił obsługiwać takie
partycje (oczywiście o ile podłączyło się do komputera odpo-
wiednio drogą macierz dyskową na SCSI).

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../