W dniu 2015-03-07 o 02:42, Tomasz Pyra pisze:

Sprawa sprzed dłuższego czasu, ale ostatnio wypłynęła w mediach:
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/holowczyc-przekroczyl-predkosc-o-114-km-h-kuchar-broni-holowczyca,521836.html

Można przeanalizować jak sobie działa nasza drogówka i jak dokonuje
pomiarów, za które pan Sokołowski ręczy w mediach.


To co można zobaczyć:
Radiowóz zaczyna pomiar będąc około 8s za gonionym, przy ~200km/h w
radiowozie.
Czyli z odległości 400-500m policjanci potrafili upewnić się że oba pojazdy
poruszają się z dokładnie tą samą (+-3%) prędkością? Ciekawe.

Na screenshocie który jest dostępny w internecie widać, że między miśkami a Hołowczycem jest mała górka. To jest bardzo prawdopodobne, że radar złapał odbicie od górki i zmierzył swoją własną prędkość. To by doskonale tłumaczyło, że rozbieżność między radarem a prędkościomierzem mieści się w granicach błędu obu mierników.

Bo gdyby radar zmierzył np. 180, a na prędkościomierzu byłoby 200, wówczas byłoby raczej pewne, że zmierzył Hołowczyca. Ale kiedy radar i prędkościomierz pokazują to samo, to trochę podejrzane.

Użytkownik Tomasz Wójtowicz spam@spam.spam.spam.com ...

Sprawa sprzed dłuższego czasu, ale ostatnio wypłynęła w mediach:
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/holowczyc-przekroczyl-predkos
c-o-114-km-h-kuchar-broni-holowczyca,521836.html Można przeanalizować jak sobie działa nasza drogówka i jak dokonuje
pomiarów, za które pan Sokołowski ręczy w mediach.

To co można zobaczyć:
Radiowóz zaczyna pomiar będąc około 8s za gonionym, przy ~200km/h w
radiowozie.
Czyli z odległości 400-500m policjanci potrafili upewnić się że oba
pojazdy poruszają się z dokładnie tą samą (+-3%) prędkością? Ciekawe.

Na screenshocie który jest dostępny w internecie widać, że między miśkami a Hołowczycem jest mała górka. To jest bardzo prawdopodobne,
że radar złapał odbicie od górki i zmierzył swoją własną prędkość. To
by doskonale tłumaczyło, że rozbieżność między radarem a
prędkościomierzem mieści się w granicach błędu obu mierników.

Bo gdyby radar zmierzył np. 180, a na prędkościomierzu byłoby 200, wówczas byłoby raczej pewne, że zmierzył Hołowczyca. Ale kiedy radar i
prędkościomierz pokazują to samo, to trochę podejrzane.

radar... ROTFL

Na screenshocie który jest dostępny w internecie widać, że między miśkami a Hołowczycem jest mała górka. To jest bardzo prawdopodobne, że radar złapał odbicie od górki i zmierzył swoją własną prędkość. To by doskonale tłumaczyło, że rozbieżność między radarem a prędkościomierzem mieści się w granicach błędu obu mierników.

Bo gdyby radar zmierzył np. 180, a na prędkościomierzu byłoby 200, wówczas byłoby raczej pewne, że zmierzył Hołowczyca. Ale kiedy radar i prędkościomierz pokazują to samo, to trochę podejrzane.

Jakiego radaru ?

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mdevcs$f4h$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-03-07 o 02:42, Tomasz Pyra pisze:

Sprawa sprzed dłuższego czasu, ale ostatnio wypłynęła w mediach:
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/holowczyc-przekroczyl-predkosc-o-114-km-h-kuchar-broni-holowczyca,521836.html

Można przeanalizować jak sobie działa nasza drogówka i jak dokonuje
pomiarów, za które pan Sokołowski ręczy w mediach.


To co można zobaczyć:
Radiowóz zaczyna pomiar będąc około 8s za gonionym, przy ~200km/h w
radiowozie.
Czyli z odległości 400-500m policjanci potrafili upewnić się że oba pojazdy
poruszają się z dokładnie tą samą (+-3%) prędkością? Ciekawe.

Na screenshocie który jest dostępny w internecie widać, że między miśkami a Hołowczycem jest mała górka. To jest bardzo prawdopodobne, że radar złapał odbicie od górki i zmierzył swoją własną prędkość. To by doskonale tłumaczyło, że rozbieżność między radarem a prędkościomierzem mieści się w granicach błędu obu mierników.

Bo gdyby radar zmierzył np. 180, a na prędkościomierzu byłoby 200, wówczas byłoby raczej pewne, że zmierzył Hołowczyca. Ale kiedy radar i prędkościomierz pokazują to samo, to trochę podejrzane.

A tam w ogóle był radar?
Nie nagrali go videoradarem, który nie mierzy prędkości przeciwnika?

W dniu 2015-03-07 o 14:57, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:mdevcs$f4h$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-03-07 o 02:42, Tomasz Pyra pisze:

Sprawa sprzed dłuższego czasu, ale ostatnio wypłynęła w mediach:
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/holowczyc-przekroczyl-predkosc-o-114-km-h-kuchar-broni-holowczyca,521836.html


Można przeanalizować jak sobie działa nasza drogówka i jak dokonuje
pomiarów, za które pan Sokołowski ręczy w mediach.


To co można zobaczyć:
Radiowóz zaczyna pomiar będąc około 8s za gonionym, przy ~200km/h w
radiowozie.
Czyli z odległości 400-500m policjanci potrafili upewnić się że oba
pojazdy
poruszają się z dokładnie tą samą (+-3%) prędkością? Ciekawe.

Na screenshocie który jest dostępny w internecie widać, że między
miśkami a Hołowczycem jest mała górka. To jest bardzo prawdopodobne,
że radar złapał odbicie od górki i zmierzył swoją własną prędkość. To
by doskonale tłumaczyło, że rozbieżność między radarem a
prędkościomierzem mieści się w granicach błędu obu mierników.

Bo gdyby radar zmierzył np. 180, a na prędkościomierzu byłoby 200,
wówczas byłoby raczej pewne, że zmierzył Hołowczyca. Ale kiedy radar i
prędkościomierz pokazują to samo, to trochę podejrzane.

A tam w ogóle był radar?
Nie nagrali go videoradarem, który nie mierzy prędkości przeciwnika?

Myślałem że te odczyty z nagrań wideo pochodzą z takiego radaru radiowego, ale jeśli ten "wideoradar" to po prostu analiza nagrania z kamery, to tym bardziej wierzę w wersję Hołowczyca.

Myślałem że te odczyty z nagrań wideo pochodzą z takiego radaru radiowego, ale jeśli ten "wideoradar" to po prostu analiza nagrania z kamery, to tym bardziej wierzę w wersję Hołowczyca.

Tu nie chodzi o wiare czy niewiare tylko, ze w ogole takimi sprzetami nie powinno sie okreslac predkosci.
Powinien byc twardy dowod a nie, ze policjant ocenil i "ch.., ku...."
To tak jak z tymi nieszczesnymi iskrami, cale szczescie mi udalo sie w sadzie wygrac.

Użytkownik Czesław Wiśniak czesiu@bye.pl ...

Myślałem że te odczyty z nagrań wideo pochodzą z takiego radaru
radiowego, ale jeśli ten "wideoradar" to po prostu analiza nagrania z
kamery, to tym bardziej wierzę w wersję Hołowczyca.

Tu nie chodzi o wiare czy niewiare tylko, ze w ogole takimi sprzetami
nie powinno sie okreslac predkosci.
Powinien byc twardy dowod a nie, ze policjant ocenil i "ch.., ku...."
To tak jak z tymi nieszczesnymi iskrami, cale szczescie mi udalo sie w
sadzie wygrac.

Ogólnie to nie ma problemu w razie watpliwosci z wyliczeniem predkosci - mozna policzyc dystans przez czas.
Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie da.

Ogólnie to nie ma problemu w razie watpliwosci z wyliczeniem predkosci -
mozna policzyc dystans przez czas.
Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie da.

Jak by mieli jakis zintegrowany dalmierz laserowy to ok, a nie znowu "na oko" po slupkach. Predkosc ma byc okreslona dokladnie. Ma byc twardy dowod. Oczywiscie, ze Sąd moze stwierdzic, ze i tak pan jechal za szybko bo bylo tak jak piszesz, ale co z reszta kierowcow, ktorzy sa lapani pi x oko bo wedlug policjanta na wideorejestratorze jechali 15km/h wiecej ?

Jak by

tia, sorry :)

Użytkownik Czesław Wiśniak czesiu@bye.pl ...

Ogólnie to nie ma problemu w razie watpliwosci z wyliczeniem
predkosci - mozna policzyc dystans przez czas.
Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie
da.

Jak by mieli jakis zintegrowany dalmierz laserowy to ok, a nie znowu
"na oko" po slupkach. Predkosc ma byc okreslona dokladnie. Ma byc
twardy dowod. Oczywiscie, ze Sąd moze stwierdzic, ze i tak pan jechal
za szybko bo bylo tak jak piszesz, ale co z reszta kierowcow, ktorzy
sa lapani pi x oko bo wedlug policjanta na wideorejestratorze jechali
15km/h wiecej ?

Alez ja sie zgadzam, ze takie na oko to dupa.
Mowie tylko, ze czasami da sie z filmu wyliczyc. I nie wiem dlaczego liczenie po słupkach miałoby być na oko?

Pytanie co zrobi sad jezeli biegły wyliczy ze jechał powiedzmy 140?
Przywali mandat za 140 czy oddali sprawe bo nie jechał tyle ile okresliła policja?

Alez ja sie zgadzam, ze takie na oko to dupa.
Mowie tylko, ze czasami da sie z filmu wyliczyc. I nie wiem dlaczego
liczenie po słupkach miałoby być na oko?

Dlatego, ze nie jesteś w stanie  wyliczyć czy na dozwolonych 90 gość jechał 100 czy 101 i w innych wypadkach ta różnica może mieć znaczenie.

Pytanie co zrobi sad jezeli biegły wyliczy ze jechał powiedzmy 140?
Przywali mandat za 140 czy oddali sprawe bo nie jechał tyle ile okresliła
policja?

Sąd zrobi to co uzna za stosowne, zwlaszcza rejonowy, aczkolwiek jesli nie da sie okreslic z jaka predkoscia jechal, a tak jest w tym wypadku to powinien to umorzyc na wstepie i kazda taka sprawe z wideorejestratorem!
Potem jest okregowy a tam juz sprawe badaja dokladnie i tez moze sie dlugo wozic, a potem to chyba jeszcze jest mozliwa kasacja w apelacyjnym jesli dobrze pamietam. Moja sprawa z iskra na szczescie zakonczyla sie na rejonowym :)

Użytkownik Czesław Wiśniak czesiu@bye.pl ...

Alez ja sie zgadzam, ze takie na oko to dupa.
Mowie tylko, ze czasami da sie z filmu wyliczyc. I nie wiem dlaczego
liczenie po słupkach miałoby być na oko?

Dlatego, ze nie jesteś w stanie  wyliczyć czy na dozwolonych 90 gość
jechał 100 czy 101 i w innych wypadkach ta różnica może mieć
znaczenie.

Od tego jest błąd pomiaru.

Pytanie co zrobi sad jezeli biegły wyliczy ze jechał powiedzmy 140?
Przywali mandat za 140 czy oddali sprawe bo nie jechał tyle ile
okresliła policja?

Sąd zrobi to co uzna za stosowne, zwlaszcza rejonowy, aczkolwiek jesli
nie da sie okreslic z jaka predkoscia jechal, a tak jest w tym wypadku
to powinien to umorzyc na wstepie i kazda taka sprawe z
wideorejestratorem! Potem jest okregowy a tam juz sprawe badaja
dokladnie i tez moze sie dlugo wozic, a potem to chyba jeszcze jest
mozliwa kasacja w apelacyjnym jesli dobrze pamietam. Moja sprawa z
iskra na szczescie zakonczyla sie na rejonowym :)

Ale załózmy ze sie da okreslic.
Biegły okresla i wychodzi, ze owszem, przekroczył, ale o rzad wartosci mniej niz pomierzyła policja. Powedzmy 90/140/200.
Jakie sa mozliwosci sadu - on sie odnosi do zarzutu policji ze jechał 200 i odrzuca czy odnosi sie do zachowania kierowcy i kaze za 140/90?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Ale załózmy ze sie da okreslic.
Biegły okresla i wychodzi, ze owszem, przekroczył, ale o rzad wartosci
mniej niz pomierzyła policja. Powedzmy 90/140/200.
Jakie sa mozliwosci sadu - on sie odnosi do zarzutu policji ze jechał 200 i
odrzuca czy odnosi sie do zachowania kierowcy i kaze za 140/90?

Widzisz, gdyby to bylo USA, to tam sad jest bezstronny, ocenia dowody obu stron, sprytny adwokat zapytalby sie policjanta jaka to jest predkosc, spytalby o procedure pomiaru, spytalby czy radiowoz sie zbliza do sciganego, moze powolal jakiegos eksperta, ktory by policzyl piksele i stwiedzil ze bylo zblizanie ... no i tu jest dalsza niepewnosc - czy sedzia dowod odrzuci z powodu nierzetelnosci, i z braku innych dowodow sprawa umorzona, czy pozwoli przysieglym wydac werdykt,  a bardziej im utkwilo ze "jechal 200" niz ze "zle zmierzono".

U nas sad mial dociec prawdy. Czyli samodzielnie oceniac dowody,  w razie potrzeby powolac sobie bieglego, ktory stwierdzi 140, wiec za to przekroczenie ukarze.

Ale ... ta zasada sie ponoc wlasnie zmienila na amerykanska. Tej sprawy chyba jeszcze nie dotyczy, ale w przyszlosci mozna sie spodziewac jak w Hameryce.

A - od lipca 2015 ma wejsc w zycie ...

P.S.Kluczowe jest tu to, aby biegly obrony NIE liczyl predkosci. Jak wyliczy 140, to go skaza, skoro  tyle jest bezsporne. Ma jedynie podwazyc dowod oskarzenia :-)

J.

W dniu 2015-03-09 o 17:52, J.F. pisze:

Ale ... ta zasada sie ponoc wlasnie zmienila na amerykanska. Tej sprawy
chyba jeszcze nie dotyczy, ale w przyszlosci mozna sie spodziewac jak w
Hameryce.

A - od lipca 2015 ma wejsc w zycie ...

Co ma wejść w życie? Będziemy mieli w sądach 12-tu przysięgłych?

Użytkownik "nadir"

Ale ... ta zasada sie ponoc wlasnie zmienila na amerykanska. Tej sprawy
chyba jeszcze nie dotyczy, ale w przyszlosci mozna sie spodziewac jak w
Hameryce.

A - od lipca 2015 ma wejsc w zycie ...

Co ma wejść w życie? Będziemy mieli w sądach 12-tu przysięgłych?
-- -
Że sąd nie bada sprawy tylko ocenia dowody.

Dnia Sat, 7 Mar 2015 17:11:44 +0100, Czesław Wiśniak napisał(a):

Ogólnie to nie ma problemu w razie watpliwosci z wyliczeniem predkosci -
mozna policzyc dystans przez czas.
Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie da.

Jak by mieli jakis zintegrowany dalmierz laserowy to ok, a nie znowu "na oko" po slupkach.

AFAIK pasywność urządzenia była jednym z warunków wymienionym w przetargu.
Żeby się nie dało antyradarem tego wykryć.

Predkosc ma byc okreslona dokladnie. Ma byc twardy dowod.

No to co robią operatorzy videoradarów, często kończy dodaniem
kilkudziesięciu km/h mierzonemu.
Filmują z daleka, na filmie na pierwszy rzut oka jest wszystko w porządku,
ale po dokładniejszej analizie okazuje się że filmowany szybko rośnie.

Procedura powinna nakazywać zbliżenie się na tyle żeby nie było wątpliwości
czy samochód się oddala czy nie.
I pomiar dłuższy niż 100m.
Mogłoby to być minimum 100m i minimum 5s.

Plus oprogramowanie odtwarzacza umożliwiające łatwe porównanie wielkości
filmowanego pojazdu w kadrze na początku i końcu pomiaru.

Tylko że oczywiście wtedy by im "wydajność" spadła, no bo wielu kierowców
by ich zauważyło.
Dlatego im lepiej "mierzyć" z odległości pół kilometra, pomarem który trwa
2s, bo wtedy nie widać jak się zbliżają do pojazdu.

On Sun, 8 Mar 2015 00:56:26 +0100, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

AFAIK pasywność urządzenia była jednym z warunków wymienionym w

przetargu.

Żeby się nie dało antyradarem tego wykryć.

To jak w końcu ten policyjny rejestrator prędkości "w kamerze" działa?

--
Marek

Użytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.87562882554619081@news.neostrada.pl...

On Sun, 8 Mar 2015 00:56:26 +0100, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

AFAIK pasywność urządzenia była jednym z warunków wymienionym w

przetargu.

Żeby się nie dało antyradarem tego wykryć.

To jak w końcu ten policyjny rejestrator prędkości "w kamerze" działa?

Nagrywa filmik, pokazuje prędkość z homologowanego prędkościomierza samochodu.
Tyle że, aby był jakimkolwiek dowodem, to trzeba jechać za namierzanym - z jego prędkością, a nie go doganiać z ogromną różnicą prędkości.
W razie wątpliwości w sądzie, faktyczną prędkość namierzanego oblicza biegły, korzystając z nagrania video.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Nagrywa filmik, pokazuje prędkość z homologowanego prędkościomierza samochodu.
Tyle że, aby był jakimkolwiek dowodem, to trzeba jechać za namierzanym
- z jego prędkością, a nie go doganiać z ogromną różnicą prędkości.
W razie wątpliwości w sądzie, faktyczną prędkość namierzanego oblicza biegły, korzystając z nagrania video.

Czyli w sumie prosta sprawa. A jednak nasze sądy od 2013 roku nie potrafia orzec co i jak.

On Sun, 8 Mar 2015 10:41:07 +0100, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Tyle że, aby był jakimkolwiek dowodem, to trzeba jechać za

namierzanym - z

jego prędkością, a nie go doganiać z ogromną różnicą prędkości.

Nie no, nie rób sobie jaj :-) mamy 21 wiek., jak się określa, że jedzie się z tą samą prędkością? PrzecIeż to bardzo trudno dokładnie określić na oko,.a przecież do ukarania trzeba znać precyzyjnie prędkość.

W razie wątpliwości w sądzie, faktyczną prędkość namierzanego

oblicza

biegły, korzystając z nagrania video.

 No dobra, ale ja widziałem  filmy z takich kamer, na ktĂłrych były dwie róşne prędkości: radiowozu i "ściganego", na pewno róşniły się o 20-30 kmh. CzyĹźby były róşne systemy uĹźywane?

--
Marek

Użytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.7656620601026163616@news.neostrada.pl...

On Sun, 8 Mar 2015 10:41:07 +0100, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Tyle że, aby był jakimkolwiek dowodem, to trzeba jechać za

namierzanym - z

jego prędkością, a nie go doganiać z ogromną różnicą prędkości.

Nie no, nie rób sobie jaj :-) mamy 21 wiek., jak się określa, że jedzie się z tą samą prędkością? PrzecIeż to bardzo trudno dokładnie określić na oko,.a przecież do ukarania trzeba znać precyzyjnie prędkość.

Jak widać niekoniecznie.
Patrz niĹźej.

W razie wątpliwości w sądzie, faktyczną prędkość namierzanego

oblicza

biegły, korzystając z nagrania video.

No dobra, ale ja widziałem  filmy z takich kamer, na ktĂłrych były dwie róşne prędkości: radiowozu i "ściganego", na pewno róşniły się o 20-30 kmh. CzyĹźby były róşne systemy uĹźywane?

Może widziałeś filmy z Alfy - one mają radar na pokładzie.
Sławną Iskrę, która mierzy nawet prędkość wiatraka w samochodzie i może robić za miernik napięcia w instalacji, jako że wskazania zmieniają się przy skokach napięcia. ;-)

Dnia Sun, 08 Mar 2015 13:04:30 +0100, Marek napisał(a):

On Sun, 8 Mar 2015 10:41:07 +0100, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Tyle że, aby był jakimkolwiek dowodem, to trzeba jechać za

namierzanym - z

jego prędkością, a nie go doganiać z ogromną różnicą prędkości.

Nie no, nie rób sobie jaj :-) mamy 21 wiek., jak się określa, że jedzie się z tą samą prędkością?

Policjant po szkoleniu teoretycznym, nabywa taką umiejętność ;)

PrzecIeż to bardzo trudno dokładnie określić na oko,.a przecież do ukarania trzeba znać precyzyjnie prędkość.

Dlatego jest szkolenie ;)

 No dobra, ale ja widziałem  filmy z takich kamer, na których były dwie różne prędkości: radiowozu i "ściganego", na pewno różniły się o 20-30 kmh. Czyżby były różne systemy używane?

A na pewno z Polski?
Bo generalnie takie systemy istnieją, ale w Polsce chyba nie są używane.

On Sun, 8 Mar 2015 15:34:36 +0100, Tomasz Pyra
<hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Bo generalnie takie systemy istnieją, ale w Polsce chyba nie są używane.

Ja wspomiał Sławek, oznakowane Alfy mają takowy. PolCam sprzężony z
Iskrą. I takowy potrafi zmierzyć auto jadące z przeciwka.

https://youtu.be/IbMZj1gid4Q ;)


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

jerzu wrote:

On Sun, 8 Mar 2015 15:34:36 +0100, Tomasz Pyra
<hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Bo generalnie takie systemy istnieją, ale w Polsce chyba nie są używane.

Ja wspomiał Sławek, oznakowane Alfy mają takowy. PolCam sprzężony z
Iskrą. I takowy potrafi zmierzyć auto jadące z przeciwka.

https://youtu.be/IbMZj1gid4Q ;)

na dodatek Iskrą na rynek Ukraiński bez polskiej homologacji :)

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Mon, 16 Mar 2015 20:42:03 +0100, jerzu napisał(a):

On Sun, 8 Mar 2015 15:34:36 +0100, Tomasz Pyra
<hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Bo generalnie takie systemy istnieją, ale w Polsce chyba nie są używane.

Ja wspomiał Sławek, oznakowane Alfy mają takowy. PolCam sprzężony z
Iskrą. I takowy potrafi zmierzyć auto jadące z przeciwka.

No tak - funkcjonalność taka niby jest.
Zarówno w tych policyjnych z Iskrami i tych które kupiło ITD.

Tam teoretycznie radiowóz może jadąc mierzyć prędkość wszystkimi wokoło
(również mijanym) i robić zdjęcia.

Ale z tego co pamiętam to pomimo wszelkich błogosławieństw GUM, obie służby
stwierdziły że używać tego nie będą, bo jakoś pomiarów była tak tragiczna,
że to się już do niczego nie nadawało.

Dnia Sat, 7 Mar 2015 17:11:44 +0100, Czesław Wiśniak napisał(a):

Ogólnie to nie ma problemu w razie watpliwosci z wyliczeniem predkosci -
mozna policzyc dystans przez czas.
Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie da.

Jak by mieli jakis zintegrowany dalmierz laserowy to ok, a nie znowu "na oko" po slupkach. Predkosc ma byc okreslona dokladnie. Ma byc twardy dowod.

Tu byla minuta nagrania, wiec po slupkach mozna okreslic dosc
dokladnie.
I sad nie musi az tak dokladnie patrzec, wystarczy ze stwierdzi
rzetelnie "nie mniej niz 150" i maksymalny wymiar kary :-)

J.

Ogólnie to nie ma problemu w razie watpliwosci z wyliczeniem predkosci -
mozna policzyc dystans przez czas.
Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie da.

Jak by mieli jakis zintegrowany dalmierz laserowy to ok, a nie znowu "na
oko" po slupkach. Predkosc ma byc okreslona dokladnie. Ma byc twardy dowod.

Tu byla minuta nagrania, wiec po slupkach mozna okreslic dosc
dokladnie.
I sad nie musi az tak dokladnie patrzec, wystarczy ze stwierdzi
rzetelnie "nie mniej niz 150" i maksymalny wymiar kary :-)

Sąd może wszystko. Równie dobrze może wniosek o ukaranie wyrzucic do smietnika
Z tego wszystkiego bardziej mnie niepokoi szalencza jazda policji i malo kto bierze to pod uwage. Mozna zauwazyc czasami jak sie to konczy.

Dnia Mon, 9 Mar 2015 03:13:19 +0100, J.F. napisał(a):

Dnia Sat, 7 Mar 2015 17:11:44 +0100, Czesław Wiśniak napisał(a):

Ogólnie to nie ma problemu w razie watpliwosci z wyliczeniem predkosci -
mozna policzyc dystans przez czas.
Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie da.

Jak by mieli jakis zintegrowany dalmierz laserowy to ok, a nie znowu "na oko" po slupkach. Predkosc ma byc okreslona dokladnie. Ma byc twardy dowod.

Tu byla minuta nagrania, wiec po slupkach mozna okreslic dosc
dokladnie.
I sad nie musi az tak dokladnie patrzec, wystarczy ze stwierdzi
rzetelnie "nie mniej niz 150" i maksymalny wymiar kary :-)

No właśnie jak to jest?

Bo status sprawy będzie taki, że policja skieruje wniosek o ukaranie za
jazdę 204km/h.
Nie 200, nie 160, a dokładnie 204.

I co tu może sąd?
Bo powinien uznać że zarzucanego czynu nie popełnił, a przynajmniej nie ma
na to niezbitych dowodów.

I czy sąd powinien tylko odrzucić wniosek policji o te 204? Np. na
podstawie ekspertyzy biegłego któremu wyjdzie że jechał około 160.

Czy w takiej sytuacji sąd "z własnej inicjatywy" ukarze go np. za jazdę
ponad 140 (co dowieść już się uda łatwo) i da i tak taką samą grzywnę.

Sprawa w sumie proceduralna, ale chyba istotna - chociażby w świetle
nieuwzględniania we wnioskach o ukarania błedu pomiarowego urządzenia.

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Czy w takiej sytuacji sąd "z własnej inicjatywy" ukarze go np. za jazdę
ponad 140 (co dowieść już się uda łatwo) i da i tak taką samą grzywnę.

Niestety zdrowy rozsadek podpowiada, ze własnie tak powinien zrobić.
Ale jak to wyglada proceduralnie - nie mam zielonego pojecia.

Dnia 16 Mar 2015 23:59:51 GMT, Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Czy w takiej sytuacji sąd "z własnej inicjatywy" ukarze go np. za jazdę
ponad 140 (co dowieść już się uda łatwo) i da i tak taką samą grzywnę.

Niestety zdrowy rozsadek podpowiada, ze własnie tak powinien zrobić.
Ale jak to wyglada proceduralnie - nie mam zielonego pojecia.

No właśnie nie jestem pewien czy powinien.

Gdyby do odrzucenia wniosku o ukaranie za jazdę 204km/h, wystarczyła nie
dająca się wyjaśnić wątpliwość że może jechał 203km/h, to wtedy może
policja zaczęłaby określać prędkość jak należy?

Myślę chociażby o uwzględnienie błędów pomiarowych.

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Czy w takiej sytuacji sąd "z własnej inicjatywy" ukarze go np. za jazdę
ponad 140 (co dowieść już się uda łatwo) i da i tak taką samą grzywnę.

Niestety zdrowy rozsadek podpowiada, ze własnie tak powinien zrobić.
Ale jak to wyglada proceduralnie - nie mam zielonego pojecia.

No właśnie nie jestem pewien czy powinien.

Gdyby do odrzucenia wniosku o ukaranie za jazdę 204km/h, wystarczyła nie
dająca się wyjaśnić wątpliwość że może jechał 203km/h, to wtedy może
policja zaczęłaby określać prędkość jak należy?

Myślę chociażby o uwzględnienie błędów pomiarowych.

Kurcze, az boje sie tego co teraz napisze, ale chyba wystąpię w roli obrońcy policji i sądów (moze z przekory?) :)

Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?
Skoro cały aparat panstwowy zadziałał, wydał pieniadze i przed sadem udało sie przy pomocy biegłego okreslic ze kierowca jechał 160@90 to chyba mamy jasną sytuację - przekroczył predkosc powyzej 50 i podpada pod ten sam przepis pod ktory podpadałby przy 200@90.

Stosując analogię (oczywiście przesadzoną) - jeżeli łapiemy gwałciciela i policja udowadnia, ze gwałcił powiedzmy przez 10 minut a obrona udowodni ze tylko przez 7 to czy to cokolwiek zmienia?

Dnia 17 Mar 2015 07:35:52 GMT, Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Czy w takiej sytuacji sąd "z własnej inicjatywy" ukarze go np. za jazdę
ponad 140 (co dowieść już się uda łatwo) i da i tak taką samą grzywnę.

Niestety zdrowy rozsadek podpowiada, ze własnie tak powinien zrobić.
Ale jak to wyglada proceduralnie - nie mam zielonego pojecia.

No właśnie nie jestem pewien czy powinien.

Gdyby do odrzucenia wniosku o ukaranie za jazdę 204km/h, wystarczyła nie
dająca się wyjaśnić wątpliwość że może jechał 203km/h, to wtedy może
policja zaczęłaby określać prędkość jak należy?

Myślę chociażby o uwzględnienie błędów pomiarowych.

Kurcze, az boje sie tego co teraz napisze, ale chyba wystąpię w roli obrońcy policji i sądów (moze z przekory?) :)

Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?

No tu owszem jest taki _szczególny_ przypadek że kara jest dokładnie ta
sama i z tego samego paragrafu, ale w ogólnym przypadku tak już nie będzie.
Zwłaszcza że w chwili pomiaru Hołowczyc jechał już dużo wolniej.

Skoro cały aparat panstwowy zadziałał, wydał pieniadze i przed sadem udało sie przy pomocy biegłego okreslic ze kierowca jechał 160@90 to chyba mamy jasną sytuację - przekroczył predkosc powyzej 50 i podpada pod ten sam przepis pod ktory podpadałby przy 200@90.

Stosując analogię (oczywiście przesadzoną) - jeżeli łapiemy gwałciciela i policja udowadnia, ze gwałcił powiedzmy przez 10 minut a obrona udowodni ze tylko przez 7 to czy to cokolwiek zmienia?

Tak, tylko prokurator nie idzie do sądu z zarzutem że gwałcił 7min, a z tym
że po prostu gwałcił, bo taki czyn podlega karze.

Zresztą przestępstwo i zarzuty stawiane przez prokuratora w zwiazku z nim
to jest właśnie inna sprawa niż wykroczenie i wniosek o ukaranie.

Tak jak w praiwe karnym funkcjonuje zmiana stawianych zarzutów, to nie wiem
czy w sprawach o wykroczenia coś takiego działa i co się w sumie dzieje
jeśli w toku jednego postępowania okaże się że ktoś popełnił jakieś inne
wykroczenie.

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Czy w takiej sytuacji sąd "z własnej inicjatywy" ukarze go np. za
jazdę ponad 140 (co dowieść już się uda łatwo) i da i tak taką
samą grzywnę.

Niestety zdrowy rozsadek podpowiada, ze własnie tak powinien
zrobić. Ale jak to wyglada proceduralnie - nie mam zielonego
pojecia.

No właśnie nie jestem pewien czy powinien.

Gdyby do odrzucenia wniosku o ukaranie za jazdę 204km/h, wystarczyła
nie dająca się wyjaśnić wątpliwość że może jechał 203km/h, to wtedy
może policja zaczęłaby określać prędkość jak należy?

Myślę chociażby o uwzględnienie błędów pomiarowych.

Kurcze, az boje sie tego co teraz napisze, ale chyba wystąpię w roli obrońcy policji i sądów (moze z przekory?) :)

Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie
czy jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?

No tu owszem jest taki _szczególny_ przypadek że kara jest dokładnie
ta sama i z tego samego paragrafu, ale w ogólnym przypadku tak już nie
będzie. Zwłaszcza że w chwili pomiaru Hołowczyc jechał już dużo
wolniej.

No ale własnie o tej sytuacji rozmawiamy.
To nie wazne ile jechał w trakcie pomiaru - wazne ile mozan udowodnic z filmu.
Gdyby sytuacja była inna to znaczy policja mowi ze jechał 200@90 a z filmu mozna udowodnic ze powiedzmy 120@90 to wtedy sytuacje mamy troche inna.

Skoro cały aparat panstwowy zadziałał, wydał pieniadze i przed sadem
udało sie przy pomocy biegłego okreslic ze kierowca jechał 160@90 to
chyba mamy jasną sytuację - przekroczył predkosc powyzej 50 i podpada
pod ten sam przepis pod ktory podpadałby przy 200@90.

Stosując analogię (oczywiście przesadzoną) - jeżeli łapiemy
gwałciciela i policja udowadnia, ze gwałcił powiedzmy przez 10 minut
a obrona udowodni ze tylko przez 7 to czy to cokolwiek zmienia?

Tak, tylko prokurator nie idzie do sądu z zarzutem że gwałcił 7min, a
z tym że po prostu gwałcił, bo taki czyn podlega karze.

A policja idzie z zarzutem ze jechał 200@90 czy z takim ze przekroczył powyzej 50 na godzine?
 

Zresztą przestępstwo i zarzuty stawiane przez prokuratora w zwiazku z
nim to jest właśnie inna sprawa niż wykroczenie i wniosek o ukaranie.

Jasne. Dlatego pisałem, ze to przesadzona analogia a nie tozsama sprawa.
 

Tak jak w praiwe karnym funkcjonuje zmiana stawianych zarzutów, to nie
wiem czy w sprawach o wykroczenia coś takiego działa i co się w sumie
dzieje jeśli w toku jednego postępowania okaże się że ktoś popełnił
jakieś inne wykroczenie.

Ok, ale ja tak bardziej na chłopski rozum niz w ramach prawa rozpatrywałem temat :)

Użytkownik "Budzik"

Gdyby do odrzucenia wniosku o ukaranie za jazdę 204km/h, wystarczyła nie
dająca się wyjaśnić wątpliwość że może jechał 203km/h, to wtedy może
policja zaczęłaby określać prędkość jak należy?

Myślę chociażby o uwzględnienie błędów pomiarowych.

Kurcze, az boje sie tego co teraz napisze, ale chyba wystąpię w roli
obrońcy policji i sądów (moze z przekory?) :)

Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy
jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?
-- -
Jest potrzebne :-)

Weźmy np dokładność +-94km/h ...

Użytkownik re re@re.invalid ...

Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy
jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?

Jest potrzebne :-)

Weźmy np dokładność +-94km/h ...

Nie rozumiem...

Użytkownik "Budzik"

Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy
jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?

Jest potrzebne :-)

Weźmy np dokładność +-94km/h ...

Nie rozumiem...
-- -
203+-94 oznacza przedział 109..297 czyli ograniczenia do 110 nie łamie

Użytkownik re re@re.invalid ...

Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy
jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?

Jest potrzebne :-)

Weźmy np dokładność +-94km/h ...

Nie rozumiem...
-- -
203+-94 oznacza przedział 109..297 czyli ograniczenia do 110 nie łamie

A czytałes reszte dyskusji? Przeciez wyraznie pisałem o sytuacji ze "inna predkosc ale podpada pod to samo przewinienie czyli przekroczenie >50"...

Użytkownik "Budzik"

Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy
jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?

Jest potrzebne :-)

Weźmy np dokładność +-94km/h ...

Nie rozumiem...
-- -
203+-94 oznacza przedział 109..297 czyli ograniczenia do 110 nie łamie

A czytałes reszte dyskusji?
Przeciez wyraznie pisałem o sytuacji ze "inna predkosc ale podpada pod to
samo przewinienie czyli przekroczenie >50"...
-- --
A rozumiesz co to znaczy "dokładnie" ? Bo wyglądasz na takiego co to dokładnie nie określa a wie ile jechał.

Użytkownik re re@re.invalid ...

203+-94 oznacza przedział 109..297 czyli ograniczenia do 110 nie łamie

A czytałes reszte dyskusji?
Przeciez wyraznie pisałem o sytuacji ze "inna predkosc ale podpada pod to samo przewinienie czyli przekroczenie >50"...

-
A rozumiesz co to znaczy "dokładnie" ? Bo wyglądasz na takiego co to dokładnie nie określa a wie ile jechał.

Czy sugerujesz, ze biegły liczac predkosc ze słupków i czasu policzy na oko?

P.S. Ty mi wyglasz na takiego, co trywialnych podstaw usenetu nie umie opanować :(

Użytkownik "Budzik"

203+-94 oznacza przedział 109..297 czyli ograniczenia do 110 nie łamie

A czytałes reszte dyskusji?
Przeciez wyraznie pisałem o sytuacji ze "inna predkosc ale podpada pod
to samo przewinienie czyli przekroczenie >50"...

-
A rozumiesz co to znaczy "dokładnie" ? Bo wyglądasz na takiego co to
dokładnie nie określa a wie ile jechał.

Czy sugerujesz, ze biegły liczac predkosc ze słupków i czasu policzy na
oko?
-- -
Sugeruję, że nie wiesz co piszesz. "Dokładnie" znaczy ze znaną dokładnością a nie jak bardzo dokładnie.

P.S. Ty mi wyglasz na takiego, co trywialnych podstaw usenetu nie umie
opanować :(
-- -
Podstawy Usenetu to jest NNTP o którym Ty gówno wiesz i dlatego tu szczekasz.

Użytkownik re re@re.invalid ...

Podstawy Usenetu to jest NNTP o którym Ty gówno wiesz i dlatego tu szczekasz.

Wybacz, pomyliło ci się i dlatego ton z domu do internetu przenosisz?
Odwróc się i gadaj sobie w ten sposób z zona... Ach ci wychowani inaczej...

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup
Dnia Mon, 9 Mar 2015 03:13:19 +0100, J.F. napisał(a):

Tu byla minuta nagrania, wiec po slupkach mozna okreslic dosc
dokladnie.
I sad nie musi az tak dokladnie patrzec, wystarczy ze stwierdzi
rzetelnie "nie mniej niz 150" i maksymalny wymiar kary :-)

No właśnie jak to jest?
Bo status sprawy będzie taki, że policja skieruje wniosek o ukaranie za
jazdę 204km/h.
Nie 200, nie 160, a dokładnie 204.
I co tu może sąd?

sad przede wszystkim moze uznac ze funkcjonariusz nigdy nie klamie, i w dodatku na dowod ma nagranie, wiec Holek jechal 204 :-)

Bo powinien uznać że zarzucanego czynu nie popełnił, a przynajmniej nie ma
na to niezbitych dowodów.

Ba, wrecz sa dowody ze jechal wolniej, skoro radiowoz jechal 204 i sie zblizal :-)

I czy sąd powinien tylko odrzucić wniosek policji o te 204? Np. na
podstawie ekspertyzy biegłego któremu wyjdzie że jechał około 160.
Czy w takiej sytuacji sąd "z własnej inicjatywy" ukarze go np. za jazdę
ponad 140 (co dowieść już się uda łatwo) i da i tak taką samą grzywnę.

Jak pisalem - obecnie sad ma dojsc prawdy. W razie watpliwosci moze powolac bieglego.
Ale wkrotce sie to zmieni i sad ma byc bezstronny.

No i kara zasadzona przez sad nie musi sie na 500zl konczyc.

J.

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Ogólnie to nie ma problemu w razie watpliwosci z wyliczeniem predkosci -
mozna policzyc dystans przez czas.
Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie da.

Jak by mieli jakis zintegrowany dalmierz laserowy to ok, a nie znowu "na
oko" po slupkach. Predkosc ma byc okreslona dokladnie. Ma byc twardy dowod.

Tu byla minuta nagrania, wiec po slupkach mozna okreslic dosc
dokladnie.
I sad nie musi az tak dokladnie patrzec, wystarczy ze stwierdzi
rzetelnie "nie mniej niz 150" i maksymalny wymiar kary :-)

No właśnie jak to jest?

Bo status sprawy będzie taki, że policja skieruje wniosek o ukaranie za
jazdę 204km/h.
Nie 200, nie 160, a dokładnie 204.
-- -
We wniosku będzie z jakiego przepisu.

I co tu może sąd?
Bo powinien uznać że zarzucanego czynu nie popełnił, a przynajmniej nie ma
na to niezbitych dowodów.
-- -
Czyn polega na złamaniu przepisu.

I czy sąd powinien tylko odrzucić wniosek policji o te 204? Np. na
podstawie ekspertyzy biegłego któremu wyjdzie że jechał około 160.
-- -
Sąd aktualnie dochodzi prawdy więc nie może zignorować przekroczenia.

Czy w takiej sytuacji sąd "z własnej inicjatywy" ukarze go np. za jazdę
ponad 140 (co dowieść już się uda łatwo) i da i tak taką samą grzywnę.
-- -
A jest przepis "ponad 140" ? :-)

Sprawa w sumie proceduralna, ale chyba istotna - chociażby w świetle
nieuwzględniania we wnioskach o ukarania błedu pomiarowego urządzenia.
-- -
Istotna ? To mogłaby być kwestia istotna gdyby zmieniała  kwalifikację albo gdyby oskarżeni byli dokonujący pomiaru.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA456A406AB372budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie da.

Misiu, to co jest dostępne na sieci to mały fragment filmu.

Poziom tej grupy nieustannie bawi mnie.

Użytkownik Ghost ghost@everywhere.com ...

Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie da.

Misiu, to co jest dostępne na sieci to mały fragment filmu.

Misiu, a skąd ja mam to wiedziec?
Zamiast przygadywac, daj linka do całosci.

Poziom tej grupy nieustannie bawi mnie.

To chyba dobrze?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA456B85F88ED1budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik Ghost ghost@everywhere.com ...

Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie da.

Misiu, to co jest dostępne na sieci to mały fragment filmu.

Misiu, a skąd ja mam to wiedziec?

Nie oglądałeś? W sumie nie dziwne.

Poziom tej grupy nieustannie bawi mnie.

Zamiast przygadywac, daj linka do całosci.

Nie mam.

Użytkownik Ghost ghost@everywhere.com ...

Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie
da.

Misiu, to co jest dostępne na sieci to mały fragment filmu.

Misiu, a skąd ja mam to wiedziec?

Nie oglądałeś? W sumie nie dziwne.

Widziałem coś i na tej podstawie się wypowiadam.
W tym przedstawionym materiale wygladało to tak, ze vectra ruszyła za Holkiem i kiedy ten ponownie pojawił sie w monitorze to wygladało ze jechał duzo wolniej niz 200 na godzine.

Poziom tej grupy nieustannie bawi mnie.

Znasz powiedzienie: smiac sie jak głupi do sera?

Zamiast przygadywac, daj linka do całosci.

Nie mam.

aaa....

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA457306AB719budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik Ghost ghost@everywhere.com ...

Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu sie
da.

Misiu, to co jest dostępne na sieci to mały fragment filmu.

Misiu, a skąd ja mam to wiedziec?

Nie oglądałeś? W sumie nie dziwne.

Widziałem coś i na tej podstawie się wypowiadam.

Dość symptomatyczne, że nie widzisz, że film jest przycięty.

W tym przedstawionym materiale wygladało to tak, ze vectra ruszyła za
Holkiem i kiedy ten ponownie pojawił sie w monitorze to wygladało ze jechał
duzo wolniej niz 200 na godzine.

Jak mignął przez vektrą tez miałeś wrażenie, ze dużo mniej niż 200?

Co do prędkości jest w wątku fajne wyliczenie - ponad 150 średniej, czyli bez problemu jechał w okolicach 200.

Poziom tej grupy nieustannie bawi mnie.

Znasz powiedzienie: smiac sie jak głupi do sera?

Znasz powiedzenie: pieprzyć trzy po trzy?

Zamiast przygadywac, daj linka do całosci.

Nie mam.

aaa....

boli?

Użytkownik Ghost ghost@everywhere.com ...

Ale oni tu prawie nic nie nagrali wiec nie wiem czy z tego filmu
sie da.

Misiu, to co jest dostępne na sieci to mały fragment filmu.

Misiu, a skąd ja mam to wiedziec?

Nie oglądałeś? W sumie nie dziwne.

Widziałem coś i na tej podstawie się wypowiadam.

Dość symptomatyczne, że nie widzisz, że film jest przycięty.

Byc moze.
Czy mozemy zamiast się delikatnie szczypac, przejsc do dyskusji nad całoscią materiału? Gdzie widziałes całosc?
Ktos tu juz zreszta wyliczył, ze z filmu mozna oszacowac srednia predkosc na poziomie 160. Chyban ikt tego nie podwazył.

W tym przedstawionym materiale wygladało to tak, ze vectra ruszyła za
Holkiem i kiedy ten ponownie pojawił sie w monitorze to wygladało ze
jechał duzo wolniej niz 200 na godzine.

Jak mignął przez vektrą tez miałeś wrażenie, ze dużo mniej niż 200?

Nie umiem tego ocenić.
Miałem wrażenie ze szybko, ale ono moze być mylne.
Zakładam, ze było szybko bo policja zapewne umie to ocenic na oko.
 

Co do prędkości jest w wątku fajne wyliczenie - ponad 150 średniej,
czyli bez problemu jechał w okolicach 200.

Dlaczego?
150 sredniej moze oznaczac wachania duzo mniejsze.
 

Poziom tej grupy nieustannie bawi mnie.

Znasz powiedzienie: smiac sie jak głupi do sera?

Znasz powiedzenie: pieprzyć trzy po trzy?

Znasz powiedzenie... gdzie kucharek szesc ;-)
 

Zamiast przygadywac, daj linka do całosci.

Nie mam.

aaa....

boli?

Dajmy spokój z tymi półsłówkami.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA457608544A62budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik Ghost ghost@everywhere.com ...

Co do prędkości jest w wątku fajne wyliczenie - ponad 150 średniej,
czyli bez problemu jechał w okolicach 200.

Dlaczego?
150 sredniej moze oznaczac wachania duzo mniejsze.

Ryli? A wiesz jaka prędkością kończy się ta podróż?

Użytkownik Ghost ghost@everywhere.com ...

Co do prędkości jest w wątku fajne wyliczenie - ponad 150 średniej,
czyli bez problemu jechał w okolicach 200.

Dlaczego?
150 sredniej moze oznaczac wachania duzo mniejsze.

Ryli? A wiesz jaka prędkością kończy się ta podróż?

jaka?
50? 0?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA4577A4642724budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik Ghost ghost@everywhere.com ...

Co do prędkości jest w wątku fajne wyliczenie - ponad 150 średniej,
czyli bez problemu jechał w okolicach 200.

Dlaczego?
150 sredniej moze oznaczac wachania duzo mniejsze.

Ryli? A wiesz jaka prędkością kończy się ta podróż?

jaka?
50? 0?

Znów mnie pytasz? A mówiłeś, ze film widziałeś.

No i jakie to oznacza odchylenie?

Użytkownik Ghost ghost@everywhere.com ...

Co do prędkości jest w wątku fajne wyliczenie - ponad 150 średniej,
czyli bez problemu jechał w okolicach 200.

Dlaczego?
150 sredniej moze oznaczac wachania duzo mniejsze.

Ryli? A wiesz jaka prędkością kończy się ta podróż?

jaka?
50? 0?

Znów mnie pytasz? A mówiłeś, ze film widziałeś.

No i jakie to oznacza odchylenie?

Sadziłem ze wyliczenie sredniej odnosi sie do jakiegos odcinka na ktorym Hołek jedzie a nie "do zatrzymania".

Użytkownik "Czesław Wiśniak"

Myślałem że te odczyty z nagrań wideo pochodzą z takiego radaru radiowego, ale jeśli ten "wideoradar" to po prostu analiza nagrania z kamery, to tym bardziej wierzę w wersję Hołowczyca.

Tu nie chodzi o wiare czy niewiare tylko, ze w ogole takimi sprzetami nie
powinno sie okreslac predkosci.
Powinien byc twardy dowod a nie, ze policjant ocenil i "ch.., ku...."
To tak jak z tymi nieszczesnymi iskrami, cale szczescie mi udalo sie w
sadzie wygrac.
-- -
Dokładnie.

Użytkownik Czesław Wiśniak czesiu@bye.pl ...

Tu nie chodzi o wiare czy niewiare tylko, ze w ogole takimi sprzetami
nie powinno sie okreslac predkosci.
Powinien byc twardy dowod a nie, ze policjant ocenil i "ch.., ku...."
To tak jak z tymi nieszczesnymi iskrami, cale szczescie mi udalo sie w
sadzie wygrac.

Dokładnie tak.
Przy okazji jak skonczyła się sprawa z iskrami?
Doszlismy do tego, ze mierza co chca, homologacja jest wydana na inne urzadzenie i... co dalej?
Jacys ukarani? Jakies knsekwencje? Jakies wnioski na przyszłosc?
Czy juz udajemy ze nic sie nie stało?

Dokładnie tak.
Przy okazji jak skonczyła się sprawa z iskrami?
Doszlismy do tego, ze mierza co chca, homologacja jest wydana na inne
urzadzenie i... co dalej?
Jacys ukarani? Jakies knsekwencje? Jakies wnioski na przyszłosc?
Czy juz udajemy ze nic sie nie stało?

Nie wiem. Jak wygralem to przestalem sie interesowac :) Gdy chcialem odroczyc sprawe ze wzgledu na dochodzenie prokuratury to sedzia sie usmial i powiedzial: "panie, przeciez oni to beda badac kilka lat" , czyli rakiem sie wycofac i wyciszyc sprawe, wiadomo :)
Z tego co widze to w Wawie i okolicach nikt juz tego nie uzywa, trzymaja w lapach te lidary i inne lasery ale z nimi tez niektorzy wygrywaja. Na wsiach to mniej uswiadomieni to pewnie kosza rowno Iskrami bo i nic innego nie maja :)

Dnia 07 Mar 2015 17:59:16 GMT, Budzik napisał(a):

Dokładnie tak.
Przy okazji jak skonczyła się sprawa z iskrami?
Doszlismy do tego, ze mierza co chca, homologacja jest wydana na inne urzadzenie i... co dalej?
Jacys ukarani? Jakies knsekwencje? Jakies wnioski na przyszłosc?

Wniosków chyba nie ma żadnych.
Każdy pomiar z odobna może być odrębnie protestowany przed sądem.

Po czym egzemplarz tej Iskry nadal jest używany na drogach, bo papiery
nadal ma wystarczająco w porządku.

Czy juz udajemy ze nic sie nie stało?

Udajemy :)

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Po czym egzemplarz tej Iskry nadal jest używany na drogach, bo papiery
nadal ma wystarczająco w porządku.

Czyli własciwie bez homologacji?
Czy tamta homologacja wydana na inn model tez nie została podwazona?

Czy juz udajemy ze nic sie nie stało?

Udajemy :)

I to jest dopiero smieszne.

On Sat, 7 Mar 2015 15:35:06 +0100, Czesław Wiśniak <czesiu@bye.pl>
wrote:

Tu nie chodzi o wiare czy niewiare tylko, ze w ogole takimi sprzetami nie powinno sie okreslac predkosci.

Ale takimi sprzętami określa się prędkośc w Europie. Stara, poczciwa
ProVida, która była stosowana w Polsce w pierwszych nieoznakowanych
radiowozach z videorejestratorem, to nie jest polski wynalazek. Takowy
był (jest dalej) używany w GB czy D.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Dnia Mon, 16 Mar 2015 20:38:16 +0100, jerzu napisał(a):

On Sat, 7 Mar 2015 15:35:06 +0100, Czesław Wiśniak <czesiu@bye.pl>
wrote:

Tu nie chodzi o wiare czy niewiare tylko, ze w ogole takimi sprzetami nie powinno sie okreslac predkosci.

Ale takimi sprzętami określa się prędkośc w Europie. Stara, poczciwa
ProVida, która była stosowana w Polsce w pierwszych nieoznakowanych
radiowozach z videorejestratorem, to nie jest polski wynalazek. Takowy
był (jest dalej) używany w GB czy D.

Tu jest jeszcze trochę czynników.

Po pierwsze same normy dla pomiaru - bo ja rozumiem taki pomiar w sytuacji
kiedy radiowóz siedzi na tyłku pojazdu mierzonego, i jakość nagrania jest
taka że choćby licząc liczbę linii między pojazdami każdy widzi że przez
pomiarowe 100m, odległość nie zmieniła się więcej niż o 3m.

I jeżeli policjanci niezależnie czy w GB, D czy PL tak będą mierzyć
prędkość, to ok.
Ale pewnie nie lecąc 200km/h, pół kilometra za mierzonym.

Jeszcze równie ważna kwestia jakiegoś społecznego zaufania do instytucji
policji.
Z tego co wiem w innych krajach (chyba GB) obowiązują takie metody, jak
wymierzony odcinek drogi jakimiś kreskami na krawężniku i policjant który
mierzy prędkość po prostu stoperem.
Takie coś może zadziałać tylko tam, gdzie policja cieszy się po prostu
zaufaniem, a nie w kraju gdzie policjant (i to niezależnie jak jest
naprawdę) uważany jest za łapownika, krętacza ew. przydrożnego zbója który
musi wyrobić limit mandatów narzucony przez komendanta.

Jak polska policja chce, żeby społeczeństwo ufało ich pomiarom robionym na
oko, to musi sobie na ten szacunek po prostu zapracować.

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Bo gdyby radar zmierzył np. 180, a na prędkościomierzu byłoby 200,
wówczas byłoby raczej pewne, że zmierzył Hołowczyca. Ale kiedy radar i
prędkościomierz pokazują to samo, to trochę podejrzane.

A tam w ogóle był radar?
Nie nagrali go videoradarem, który nie mierzy prędkości przeciwnika?

Myślałem że te odczyty z nagrań wideo pochodzą z takiego radaru radiowego, ale jeśli ten "wideoradar" to po prostu analiza nagrania z kamery, to tym bardziej wierzę w wersję Hołowczyca.

Radar (słynną Iskrę) mają Alfy i może coś nowszego niż one.
Videoradary są pasywne, czyli tylko nagrywają i pokazują prędkość ściganta, a nie ściganego.

Oczywiście, że Hołek ma rację, a taki dowód funta kłaków nie jest wart, zwłaszcza przy pomiarze z takiej odległości.
Ale w tym dzikim kraju wszystko może się zdarzyć w sądzie.

Dnia Sat, 7 Mar 2015 15:44:06 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Bo gdyby radar zmierzył np. 180, a na prędkościomierzu byłoby 200,
wówczas byłoby raczej pewne, że zmierzył Hołowczyca. Ale kiedy radar i
prędkościomierz pokazują to samo, to trochę podejrzane.

A tam w ogóle był radar?
Nie nagrali go videoradarem, który nie mierzy prędkości przeciwnika?

Myślałem że te odczyty z nagrań wideo pochodzą z takiego radaru radiowego, ale jeśli ten "wideoradar" to po prostu analiza nagrania z kamery, to tym bardziej wierzę w wersję Hołowczyca.

Radar (słynną Iskrę) mają Alfy i może coś nowszego niż one.

Tyle że Iskra w trybie pomiaru z jadącego pojazdu, jest już takim
majstersztykiem techniki pomiarowej, że nawet policja tego nie używa :)

Oczywiście, że Hołek ma rację, a taki dowód funta kłaków nie jest wart, zwłaszcza przy pomiarze z takiej odległości.

Na pewno sam pomiar na 204km/h nic nie jest wart i za próbę ukarania
kogokolwiek na jego podstawie policjanci powinni nieźle beknąć.
Natomiast jak sąd się uprze i powoła biegłego, to ten z kolei pewnie jest w
stanie stwierdzić że na odcinku przed rozpoczęciem pomiaru prędkość była
niedozwolona.

Ale w tym dzikim kraju wszystko może się zdarzyć w sądzie.

Zdarzyć się może wszystko, ciekawe co się zdarzy.