Witam,

Składam nowy komputer. Wszystko będzie w nim inne. Chciałbym zachować jednak macierz 2 dysków w RAID 0 (SATA-2). Nie są to dyski systemowe. Czy można je jakoś przenieść bez utraty danych?

--

Pozdrawiam
Marek

Dnia Mon, 25 Feb 2013 00:32:54 +0100, Marek napisał(a):

Składam nowy komputer. Wszystko będzie w nim inne. Chciałbym zachować
jednak macierz 2 dysków w RAID 0 (SATA-2). Nie są to dyski systemowe.
Czy można je jakoś przenieść bez utraty danych?

A jakie kontroler w starym i nowym?

Zasadniczo nigdy nie miałem problemu z kontrolerami softwarowymi czyli najpopularniejszymi intelowskimi chipsetami ICH-n. Po prostu przekładasz dyski, ustawiasz w BIOS na RAID i ma działać.

W dniu 2013-02-25 09:33, jureq pisze:

A jakie kontroler w starym i nowym?

Stary to Marvell na płycie:
http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-p55a-ud3r_10/

A nowa płyta to:

http://pl.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/SABERTOOTH_990FX/

Korzystam z kontrolerów na płycie.

--

Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-02-25 10:03, Marek pisze:

A jakie kontroler w starym i nowym?

Stary to Marvell na płycie:
http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-p55a-ud3r_10/

A nowa płyta to:
http://pl.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/SABERTOOTH_990FX/
Korzystam z kontrolerów na płycie.

Czyli z Marvella na JMicrona lub AMD950 - nie widzę szans przeniesienia
host-RAID. Mam podobną zagwozdkę, bo też host-RAID0 4x1TB skutecznie zniechęca mnie do zmiany płyty z opartej na AMD710 na AMD950 (też 990FX, ale w obrębie SB od AMD). Parę miesięcy temu zadałem tu pytanie o to, podobnie jak w serwisach itp - nikt nie wie, a sam jakoś nie mam zamiaru sprawdzać, bo nie mam gdzie tymczasowo zgrać 4 TB danych.

--
/MB

W dniu 2013-02-25 11:55, Michal pisze:

Czyli z Marvella na JMicrona lub AMD950 - nie widzę szans przeniesienia
host-RAID.

Czyli RAID-0 to nie jest standard komunikacji IO, którego producenci mieliby się trzymać a jedynie tylko sposób organizacji danych?

Kopię danych niby mam ale to zawsze mnóstwo czasu z przywracaniem. Jeśli nie można inaczej, to trudno. Wyczyszczę te dyski.

--

Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-02-25 12:02, Marek pisze:

Czyli z Marvella na JMicrona lub AMD950 - nie widzę szans przeniesienia
host-RAID.

Czyli RAID-0 to nie jest standard komunikacji IO, ktĂłrego producenci
mieliby się trzymać a jedynie tylko sposób organizacji danych?

Z tym że implementacje poszczególnych producentów różnią się na tyle, że marne szanse przeniesienia.

Kopię danych niby mam ale to zawsze mnóstwo czasu z przywracaniem. Jeśli
nie można inaczej, to trudno. Wyczyszczę te dyski.

Zrób kopie, przy okazji selekcję co warto zatrzymać w backupie a co stanowią zapychacze z którymi możesz się pożegnać (mnóstwo tego na każdym HDD) i spróbuj podpiąć macierz, 99% że nie zostanie rozpoznana.
Niemniej jednak pochwal się rezultatem - sam jestem tego ciekawy i obym się mylił.

--
/MB

W dniu 2013-02-25 12:25, Michal pisze:

     ZrĂłb kopie, przy okazji selekcję co warto zatrzymać w backupie a co
stanowią zapychacze z którymi możesz się pożegnać (mnóstwo tego na
każdym HDD) i spróbuj podpiąć macierz, 99% że nie zostanie rozpoznana.
Niemniej jednak pochwal się rezultatem - sam jestem tego ciekawy i obym
się mylił.

W środę dam znać. Powinienem mieć już komplet podzespołów. Pewnie i tak dane szlag trafi ale na wszelki wypadek spytam: czy jeśli zamienimy 2 identyczne dyski miejscami w RAID-0, to czy RAID się posypie?



--

Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-02-25 17:17, Marek pisze:

W środę dam znać. Powinienem mieć już komplet podzespołów. Pewnie i tak
dane szlag trafi ale na wszelki wypadek spytam: czy jeśli zamienimy 2
identyczne dyski miejscami w RAID-0, to czy RAID się posypie?

AFAIR przy tym kombinowaniu z kablami SATA nawet mi się to zdarzyło
i obie macierze zostały poprawnie wykryte (RAID0), ale to może zależeć też od konkretnego biosu płyty głównej - raczej nie eksperymentowałbym z dyskami zawierającymi dane. Jak masz tylko dwa w macierzy, to dobrze np: okleić jedną (zazwyczaj pierwszą) z taśm SATA podłączoną do pierwszego HDD kawałkiem kolorowej taśmy izolacyjnej - w ten sosób przy przekładaniu dysków/kabli trudniej o inną kolejność podłączenia.

P.S.
Nie daj się zbałamucić, że HostRAID = SoftRAID. Po coś jest ten kod w biosie umożliwiający spinanie macierzy - choćby po to, aby łatwo zainstalować system na wolumenie ustawionym w macierz. A to że WindowsXP i starsze nie za dobrze sobie radzą z host RAID, czy większość dystrybucji linuksa ma z nimi problemy (choć powoli się to zmienia - nowsze wersje PartedMagic zazwyczaj rozpoznają host RAID z automatu).

--
/MB

W dniu 2013-02-25 19:35, Michal pisze:

AFAIR przy tym kombinowaniu z kablami SATA nawet mi się to zdarzyło
i obie macierze zostały poprawnie wykryte (RAID0), ale to może zależeć
też od konkretnego biosu płyty głównej - raczej nie eksperymentowałbym z
dyskami zawierającymi dane.

Ja nie oznaczyłem kabli, wypiąłem je z dysków na chwilę, zadzwonił telefon a po rozmowie nie pamiętałem który jest który :-D Zbladłem na myśl, że zaraz dane w kosmos wyślę. :-D Nic takiego nie stało się na szczęście. Stąd moje pytanie.

Jak masz tylko dwa w macierzy, to dobrze np:
okleić jedną (zazwyczaj pierwszą) z taśm SATA podłączoną do pierwszego
HDD kawałkiem kolorowej taśmy izolacyjnej - w ten sosób przy
przekładaniu dysków/kabli trudniej o inną kolejność podłączenia.

Tak zrobię.

P.S.
Nie daj się zbałamucić, że HostRAID = SoftRAID. Po coś jest ten kod w
biosie umożliwiający spinanie macierzy - choćby po to, aby łatwo
zainstalować system na wolumenie ustawionym w macierz. A to że WindowsXP
i starsze nie za dobrze sobie radzą z host RAID, czy większość
dystrybucji linuksa ma z nimi problemy (choć powoli się to zmienia -
nowsze wersje PartedMagic zazwyczaj rozpoznają host RAID z automatu).

Miałem W7 zainstalowany na RAID0 i szczerze mówiąc nawet nie zastanawiałem się co powoduje, że dysk jest widoczny. W BIOSie ten dysk (de facto 2 dyski) można ustawić w kolejności bootowania więc to też nie wywołało myślenia, że to system operacyjny ma jedyną władzę nad spiętymi dyskami. Żyłem w przekonaniu, że RAID na płycie jest sprzętowy skoro dysk zachowuje się jak zwykły.


--

Pozdrawiam
Marek

     ZrĂłb kopie, przy okazji selekcję co warto zatrzymać w backupie a co
stanowią zapychacze z którymi możesz się pożegnać (mnóstwo tego na
każdym HDD) i spróbuj podpiąć macierz, 99% że nie zostanie rozpoznana.
Niemniej jednak pochwal się rezultatem - sam jestem tego ciekawy i obym
się mylił.

Zgodnie z przewidywaniami zawartość dysków nie przetrwała. W trakcie zakładania tablicy pojawiło się ostrzeżenie, że zostanie zainicjowany sektor rozruchowy dysków. Sporo kopiowania mnie to kosztowało.

Przy okazji: jeśli chodzi o organizację RAID na płycie Asusa Sabertooth 990FX R2.0 to katastrofa. Ta płyta ma 8 portów SATA 3 lecz tylko pozornie. Gdy zdefiniuje się RAID jakikolwiek, to 4 porty są rezerwowane a dwa można ustawić albo jako RAID albo jako IDE więc tracą użyteczność. Nagrywarkę DVD tam wrzuciłem. Tylko dwa porty oznaczone jako ASMEDIA mamy dostępne w trybie AHCI. Nie wspominając o tym, że dysk SSD na Marvelu szybciej czytał dane niż na tym porcie.

Wydajność samego RAID0 jest znacząco większa niż Marvel oferował. Transfery w obie strony już przy plikach 16MB sięgają maksimum ok 290M przy 2 dyskach.


--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-02-28 12:41, Marek pisze:

Zgodnie z przewidywaniami zawartość dysków nie przetrwała. W trakcie
zakładania tablicy pojawiło się ostrzeżenie, że zostanie zainicjowany
sektor rozruchowy dysków. Sporo kopiowania mnie to kosztowało.

Niestety przy takich zmianach chipsetu miałeś na to 99% szans.
Sam jestem ciekaw, jakby macierz zachowała się przy zmianie SB z AMD710 na AMD950 stosowanym w płytach na AMD970/990.

Przy okazji: jeśli chodzi o organizację RAID na płycie Asusa Sabertooth
990FX R2.0 to katastrofa. Ta płyta ma 8 portów SATA 3 lecz tylko
pozornie. Gdy zdefiniuje się RAID jakikolwiek, to 4 porty są rezerwowane

Sabertooth to dość rozbudowana mobo i ma dodatkowy kontroler SATA 3.0 na Asmedii (te 2 porty szare i 2 czerwone), którego nie znaam i się nie wypowiadam.

a dwa można ustawić albo jako RAID albo jako IDE więc tracą użyteczność.

Absolutnie nie. To że jak ustawisz RAID możesz wybierać między RAID a legacy IDE nie powoduje że tracą one użyteczność. Jeśli nie ustawisz tych portów w aktywnej macierzy dyski podłączone do nich spokojnie działają w trybie single jako normalne dyski (wręcz zalecane, bo po ustawieniu RAID są w trybie AHCI, a nie legacy IDE). W niczym to nie przeszkadza, bo pozbyto się w AMD950 głupiej przypadłości serii AMD 700 powodującej, że po ustawieniu w RAID nie można było odczytać normalnie danych SMART. Tak więc wszystko jest OK, tylko ustawienia RAID w BIOSie są myląco nazwane).

Nagrywarkę DVD tam wrzuciłem. Tylko dwa porty oznaczone jako ASMEDIA
mamy dostępne w trybie AHCI. Nie wspominając o tym, że dysk SSD na
Marvelu szybciej czytał dane niż na tym porcie.

Podepnij po prostu pod AMD950 i nie sygeruj się nazwą - będą pracowały w AHCI i wydajniej niż na tym niezbyt udanym chipsecie Asemdii czy Marvella.

Wydajność samego RAID0 jest znacząco większa niż Marvel oferował.
Transfery w obie strony już przy plikach 16MB sięgają maksimum ok 290M
przy 2 dyskach.

To już coś, ale naprawdę fajnie pracuje się jak system jest na SSD, a większe paczki danych czytają się/zapisują z rzeczywistą szybkością >=500 MB/s przy RAID0 na 4+ HDD - jak masz duży RAMdysk rzędu 8-14 GB zrzucanie z niego obrobionych danych na taką macierz w pierwszej chwili powoduje opad szczęki, przynajmniej jak dla użytkownika domowego, bo duże macierze w serwerach od dawna tak mają.
Potem jak przychodzi coś zapisać na komputerze z 1 HDD przez pierwszą chwilę ma się wrażenie że dysk/kontroler jest uszkodzony "bo tak wolno".

--
/MB

W dniu 2013-02-28 13:06, Michal pisze:

     Absolutnie nie. To Ĺźe jak ustawisz RAID moĹźesz wybierać między RAID
a legacy IDE nie powoduje że tracą one użyteczność. Jeśli nie ustawisz
tych portów w aktywnej macierzy dyski podłączone do nich spokojnie
działają w trybie single jako normalne dyski (wręcz zalecane, bo po
ustawieniu RAID są w trybie AHCI, a nie legacy IDE). W niczym to nie
przeszkadza, bo pozbyto się w AMD950 głupiej przypadłości serii AMD 700
powodującej, że po ustawieniu w RAID nie można było odczytać normalnie
danych SMART. Tak więc wszystko jest OK, tylko ustawienia RAID w BIOSie
są myląco nazwane).

A to mi szczęka opadła. Czyli jeśli dobrze zrozumiałem: ustawiamy te dwa pory jako RAID ale ich nie konfigurujemy jako RAID to działają jako zwykłe AHCI? Mam tam DVD podpięte, włączyłem RAID i faktycznie jest widoczny ten napęd normalnie. Jak sprawdzić czy jest tam faktycznie AHCI ustawiony?

     Podepnij po prostu pod AMD950 i nie sygeruj się nazwą - będą
pracowały w AHCI i wydajniej niż na tym niezbyt udanym chipsecie Asemdii
czy Marvella.

Zaraz podepnę tam dysk systemowy. Powiedz mi czy pozostałe porty też są do wykorzystania? Przypomnę, że mam ich 6 (nie licząc 2 szarych - Asmedia). Porty 0 i 1 to RAID0, 2-3 puste, 4-5 to te przełączalne pomiędzy IDE a RIAID, o których rozmawiamy.

Przy okazji mam 2 inne pytania bo widzę, że znasz tą płytę.

1. Co to takiego UEFI RAID? Używam Legacy ROM bo tylko przy tej opcji udało mi się uruchomić macierz dysków - był dostęp do narzędzia konfiguracyjnego.

2. Czy wiesz jak można zaktualizować BIOS? Mi się to nie udaje żadnym ze sposobów. Gdy pobiorę najnowszą wersję 1503 z:
http://pl.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/M5A99FX_PRO_R20/, zapiszę na USB, wejdę do BIOSu i stamtąd użyję aktualizacji, to wywala mi błąd weryfikacji. Nie działa też windowsowy tool - nie łączy się z serwerem - już nie wspomnę, ze wkurza alertem o tym, że obroty wentylatora poniżej 600 rpm (a tak ma być).



--
Pozdrawiam
Marek

No to zrobiłem eksperyment. Windows nie ruszył gdy dysk był na porcie RAID. Być może reinstalacja byłaby wymagana lub dorzucenie jakiegoś sterownika - tego nie wiem. Gdy port jest w trybie IDE - system działa ale dysk traci na wydajności. Czytałem, że SSD na tym kontrolerze powinien być podpięty aby rozwinął skrzydła. Póki co jednak nie udaje się to. Jakieś sugestie?

W dniu 2013-02-28 14:35, Marek pisze:

No to zrobiłem eksperyment. Windows nie ruszył gdy dysk był na porcie
RAID. Być może reinstalacja byłaby wymagana lub dorzucenie jakiegoś
sterownika - tego nie wiem. Gdy port jest w trybie IDE - system działa
ale dysk traci na wydajności. Czytałem, że SSD na tym kontrolerze
powinien być podpięty aby rozwinął skrzydła. Póki co jednak nie udaje
się to. Jakieś sugestie?

A zmieniałeś na 1 wartość
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Msahci
przed restartem i zmianą trybu?

--
/MB

W dniu 2013-02-28 15:10, Michal pisze:

A zmieniałeś na 1 wartość
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Msahci
przed restartem i zmianą trybu?

Nie wiedziałem o tym. Ponadto nie mam takiego klucza nawet. Ciąg dalszy w drugim komentarzu aby nie mnożyć wątków.

--
Pozdrawiam
Marek

UĹźytkownik "Michal"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kgnovn$n9o$2@mx1.internetia.pl...

W dniu 2013-02-28 14:35, Marek pisze:

No to zrobiłem eksperyment. Windows nie ruszył gdy dysk był na porcie
RAID. Być może reinstalacja byłaby wymagana lub dorzucenie jakiegoś
sterownika - tego nie wiem. Gdy port jest w trybie IDE - system działa
ale dysk traci na wydajności. Czytałem, że SSD na tym kontrolerze
powinien być podpięty aby rozwinął skrzydła. Póki co jednak nie udaje
się to. Jakieś sugestie?

A zmieniałeś na 1 wartość
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Msahci
przed restartem i zmianą trybu?

Jeśli już to należy ustawić wartość 0. 1 to system_start a tu musi być boot_start. Ponadto klucz to niekoniecznie msahci. W Windows 8 jest storahci.

--
Piotr Borkowski

W dniu 28.02.2013 15:53, Piotr B. (pb2004) pisze:

A zmieniałeś na 1 wartość
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Msahci
przed restartem i zmianą trybu?

Jeśli już to należy ustawić wartość 0. 1 to system_start a tu musi być
boot_start. Ponadto klucz to niekoniecznie msahci. W Windows 8 jest
storahci.

Po raz kolejny stwierdzam, że "głęboka konfiguracja" windowsów jest porypana ;)

Dlaczego nie mogli zrobić ładnych i czytelnych tekstowych plików konfiguracyjnych??

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:512fa6b8$1@news.home.net.pl...

W dniu 28.02.2013 15:53, Piotr B. (pb2004) pisze:

A zmieniałeś na 1 wartość
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Msahci
przed restartem i zmianą trybu?

Jeśli już to należy ustawić wartość 0. 1 to system_start a tu musi być
boot_start. Ponadto klucz to niekoniecznie msahci. W Windows 8 jest
storahci.

Po raz kolejny stwierdzam, że "głęboka konfiguracja" windowsów jest porypana ;)

Dlaczego nie mogli zrobić ładnych i czytelnych tekstowych plików konfiguracyjnych??

To jest bardziej porypane:
echo X > /proc/cośtam/cośtam/cośtam

--
Piotr Borkowski

W dniu 28.02.2013 20:24, Piotr B. (pb2004) pisze:

To jest bardziej porypane:
echo X > /proc/cośtam/cośtam/cośtam

Dlaczego? Wysyłasz polecenie do jakiegoś systemowego procesu. Bez konieczności pisania/szukania programu.

Poza tym ja pisałem o konfiguracji, a nie sterowaniu.

Dla ustalenia uwagi: konfiguracji wczytywanej przez system podczas startu.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:512fb3f0$1@news.home.net.pl...

W dniu 28.02.2013 20:24, Piotr B. (pb2004) pisze:

To jest bardziej porypane:
echo X > /proc/cośtam/cośtam/cośtam

Dlaczego?

Bo rejestr przy tym jest logiczny i uporządkowany.

Poza tym ja pisałem o konfiguracji, a nie sterowaniu.

Dla ustalenia uwagi: konfiguracji wczytywanej przez system podczas startu.

Ja także. W taki porypany sposób trzeba konfigurować choćby zaawansowane zarządzanie energią poprzez skrypty w /etc/pm/power.d/powersave. A to nie jest żadna jak to ująłeś głęboka konfiguracja.

--
Piotr Borkowski

W dniu 01.03.2013 13:49, Piotr B. (pb2004) pisze:

Ja także. W taki porypany sposób trzeba konfigurować choćby zaawansowane
zarządzanie energią poprzez skrypty w /etc/pm/power.d/powersave. A to
nie jest żadna jak to ująłeś głęboka konfiguracja.

Z ciekawości: jakie zaawansowane zarządzanie energią masz na myśli?

Ja tam nigdy nie zmieniałem nic poza czasem do usypiania, reakcją na zamknięcie ekranu czy naciśnięcie przycisku...

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5130ac5d$1@news.home.net.pl...

W dniu 01.03.2013 13:49, Piotr B. (pb2004) pisze:

Ja także. W taki porypany sposób trzeba konfigurować choćby zaawansowane
zarządzanie energią poprzez skrypty w /etc/pm/power.d/powersave. A to
nie jest żadna jak to ująłeś głęboka konfiguracja.

Z ciekawości: jakie zaawansowane zarządzanie energią masz na myśli?

Ja tam nigdy nie zmieniałem nic poza czasem do usypiania, reakcją na zamknięcie ekranu czy naciśnięcie przycisku...

Nie mam już Linuksa na laptopie ale to było podobne do np. tutaj[1] opisanego przykładu.

1. http://crunchbang.org/forums/viewtopic.php?id=11954
--
Piotr Borkowski

W dniu 01.03.2013 15:28, Piotr B. (pb2004) pisze:

Nie mam już Linuksa na laptopie ale to było podobne do np. tutaj[1]
opisanego przykładu.

1. http://crunchbang.org/forums/viewtopic.php?id=11954

Ach, i wszystko jasne - kombinacje które dla mnie są zbędne (mój prywatny mały netbook trzyma ponad 8 godzin na standardowych ustawieniach, a większy służbowy - ponad 5).

Dlatego nigdy takich sposobów regulacji nawet nie szukałem ;)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5130bfae$1@news.home.net.pl...

W dniu 01.03.2013 15:28, Piotr B. (pb2004) pisze:

Nie mam już Linuksa na laptopie ale to było podobne do np. tutaj[1]
opisanego przykładu.

1. http://crunchbang.org/forums/viewtopic.php?id=11954

Ach, i wszystko jasne - kombinacje które dla mnie są zbędne (mój prywatny mały netbook trzyma ponad 8 godzin na standardowych ustawieniach, a większy służbowy - ponad 5).

Dlatego nigdy takich sposobów regulacji nawet nie szukałem ;)

Pod Windowsem było średnio około 2 godziny dłużej bez podobnych ustawień.

--
Piotr Borkowski

W dniu 2013-02-28 15:53, Piotr B. (pb2004) pisze:

Jeśli już to należy ustawić wartość 0. 1 to system_start a tu musi być
boot_start. Ponadto klucz to niekoniecznie msahci. W Windows 8 jest
storahci.

No i faktycznie u mnie jest storahci. Jednakże jest to cała wielka struktura a nie tylko pojedyncza wartość.

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\storahci]
"ImagePath"=hex(2):53,00,79,00,73,00,74,00,65,00,6d,00,33,00,32,00,5c,00,64,00,\
 72,00,69,00,76,00,65,00,72,00,73,00,5c,00,73,00,74,00,6f,00,72,00,61,00,68,\
   00,63,00,69,00,2e,00,73,00,79,00,73,00,00,00
"Type"=dword:00000001
"Start"=dword:00000000
"ErrorControl"=dword:00000003
"Group"="SCSI Miniport"
"Tag"=dword:00000058
"DisplayName"="@mshdc.inf,%storahci_ServiceDescription%;Microsoft Standard SATA AHCI Driver"
"Owners"=hex(7):6d,00,73,00,68,00,64,00,63,00,2e,00,69,00,6e,00,66,00,00,00,00,\
   00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\storahci\Parameters]
.... tu kilka wpisĂłw
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\storahci\Parameters\Device]
.... od groma wpisĂłw
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\storahci\Parameters\PnpInterface]
....
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\storahci\Enum]
....

Gdzie zatem ustawiamy 0 czy 1 ?

--
Pozdrawiam
Marek

UĹźytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kgprls$l36$1@node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-02-28 15:53, Piotr B. (pb2004) pisze:

Jeśli już to należy ustawić wartość 0. 1 to system_start a tu musi być
boot_start. Ponadto klucz to niekoniecznie msahci. W Windows 8 jest
storahci.

No i faktycznie u mnie jest storahci. Jednakże jest to cała wielka struktura a nie tylko pojedyncza wartość.

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\storahci]
"Start"=dword:00000000

Gdzie zatem ustawiamy 0 czy 1 ?

Jest już prawidłowo ustawiony na 0. Sprawdź we właściwościach kontrolera raid w devmgmt.msc jaka usługa sterownika go obsługuje. I dla niej sprawdź powyższą wartość. Ponieważ to jest NTG fut: pl.comp.os.ms-windows.winnt.

--
Piotr Borkowski

W dniu 2013-02-28 13:56, Marek pisze:

A to mi szczęka opadła. Czyli jeśli dobrze zrozumiałem: ustawiamy te dwa
pory jako RAID ale ich nie konfigurujemy jako RAID to działają jako
zwykłe AHCI?

Z testów które robiłem na Asusie M4A77TD PRO na AMD710 tak jest i bez problemu drugi system działał na HDD ustawionym w BIOS jako rai, ale nie włączonym do macierzy - działał jako normalny AHCI. Do Sabertootha dopiero się przymierzam, ale Asus AFAIK kontynuuje te rozwiązania z portami.

Mam tam DVD podpięte, włączyłem RAID i faktycznie jest widoczny ten napęd normalnie.

> Jak sprawdzić czy jest tam faktycznie AHCI ustawiony?

Akurat DVD na tym nic nie zyskuje i może być podłączony do dowolnego portu, w tym Asmedii, bo nie wykorzystuje zalet AHCI.

     Podepnij po prostu pod AMD950 i nie sygeruj się nazwą - będą
pracowały w AHCI i wydajniej niż na tym niezbyt udanym chipsecie Asemdii
czy Marvella.

Zaraz podepnę tam dysk systemowy. Powiedz mi czy pozostałe porty też są
do wykorzystania? Przypomnę, że mam ich 6 (nie licząc 2 szarych -
Asmedia). Porty 0 i 1 to RAID0, 2-3 puste, 4-5 to te przełączalne
pomiędzy IDE a RIAID, o których rozmawiamy.

O ile Asus czegoś nie wymyślił to tak- wcześniej wykorzystywałem na M4A77TD PRO wszystkie 5 wewnętrznych SATA w AHCI (ustawione jako RAID) mając tylko 2 dyski w macierzy, a pozostałe 3 normalnie.

Przy okazji mam 2 inne pytania bo widzę, że znasz tą płytę.

Mam poprzednią - przymierzałem się do niej i badałem sprawę, ale biorąc pod uwagę przygody zserwisem asusa następna będzie raczej Asrocka, najlepiej 990FXExtreme4 jak jeszcze gdzieś uda się ją dorwać.

1. Co to takiego UEFI RAID? UĹźywam Legacy ROM bo tylko przy tej opcji
udało mi się uruchomić macierz dysków - był dostęp do narzędzia
konfiguracyjnego.

Nie mam pojęcia, ale zgaduję że pewnie ustawienia RAID jak zwykle, tyle że z klikanym interfejsem graficznym UEFI i zniesieniem bariery 2TB na dysk systemowy dla zwykłego BIOSU (z tego względu m.in. podzieliłem macierz na 2 podmacierze po 2TB by były bootowalne bez UEFI.

2. Czy wiesz jak można zaktualizować BIOS? Mi się to nie udaje żadnym ze
sposobów. Gdy pobiorę najnowszą wersję 1503 z:
http://pl.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/M5A99FX_PRO_R20/, zapiszę na
USB, wejdę do BIOSu i stamtąd użyję aktualizacji, to wywala mi błąd
weryfikacji. Nie działa też windowsowy tool - nie łączy się z serwerem -
już nie wspomnę, ze wkurza alertem o tym, że obroty wentylatora poniżej
600 rpm (a tak ma być).

I bardzo dobrze, bo byś uwalił płytę.
O ile dobrze odczytałem pierwszy post masz Sabertootha, a pobierasz dla Innego modelu. Twoja mobo i biosy dla niej są tu:

http://pl.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/SABERTOOTH_990FX_R20/

--
/MB

W dniu 2013-02-28 15:09, Michal pisze:

     Z testĂłw ktĂłre robiłem na Asusie M4A77TD PRO na AMD710 tak jest i
bez problemu drugi system działał na HDD ustawionym w BIOS jako rai, ale
nie włączonym do macierzy - działał jako normalny AHCI. Do Sabertootha
dopiero się przymierzam, ale Asus AFAIK kontynuuje te rozwiązania z
portami.

No to zebrałem ciekawe doświadczenie. Podłączyłem drugi dysk SSD do tego portu. Co prawda z zainstalowanym systemem ale nie powinno to rzutować. Dysk został wykryty jako możliwy do przyłączenia do RAID. Czy zadziałała opcja wyłączenia IDE i ustawienia RAID w to miejsce.

Komputer wystartował na dysku #1 a potem zacząłem robić benchmark dla dysku #2. (AS SSD). No i Windows 2x wykrzaczył się w połowie testów. Niebieski ekran.

Przełączyłem dysk #2 do tej samej grupy portów (szare) co #1 i tu bez problemów benchmarki poszły (wyniki podobne jak na porcie "sypiącym się")

Mam tam DVD podpięte, włączyłem RAID i faktycznie jest widoczny ten
napęd normalnie.

 > Jak sprawdzić czy jest tam faktycznie AHCI ustawiony?

     Akurat DVD na tym nic nie zyskuje i moĹźe być podłączony do
dowolnego portu, w tym Asmedii, bo nie wykorzystuje zalet AHCI.

Napęd może nie zyskuje ale ja zyskuję wiedzę, że port połowicznie działa w takiej konfiguracji z powyższym zastrzeżeniem.

I bardzo dobrze, bo byś uwalił płytę.

Kurde, przemęczenie :-(


--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-02-28 15:09, Michal pisze:

     Z testĂłw ktĂłre robiłem na Asusie M4A77TD PRO na AMD710 tak jest i
bez problemu drugi system działał na HDD ustawionym w BIOS jako rai, ale
nie włączonym do macierzy - działał jako normalny AHCI. Do Sabertootha
dopiero się przymierzam, ale Asus AFAIK kontynuuje te rozwiązania z
portami.

Mam odpowiedĹş z supportu Asusa w tej sprawie.

"Dziekuje za kontakt ze wsparciem technicznym firmy ASUS.

Niestety z uwagi na architekture płyty nie może mieć pan zdefiniowanego macierza i równoczesnie używać pojedyńczego dysku na tym samym kontrolerze."

Tekst zostawiam bez zmian :-) Tak więc jeśli używasz 2 dysków w RAID 0, to reszta portów staje się bezużyteczna. Albo masz szybki SSD albo stosujesz RAID na tej płycie. Porażka...

--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 08.03.2013 09:55, Marek pisze:

Tekst zostawiam bez zmian :-) Tak więc jeśli używasz 2 dysków w RAID 0,
to reszta portów staje się bezużyteczna. Albo masz szybki SSD albo
stosujesz RAID na tej płycie. Porażka...

Piknie. I m.in. dlatego wolę normalny, programowy RAID ;)

W dniu 2013-03-08 11:37, Andrzej Lawa pisze:

Piknie. I m.in. dlatego wolę normalny, programowy RAID ;)

Całkowicie programowy? Z dyskami na zwykłych portach AHCI bez odpalania kontrolera RAID? Jak to się robi? Poleciłbyś jakiś soft?

Czy dyski tak zorganizowane zyskują możliwość przenoszenia między systemami (np. z komputera na inny komputer w obrębie W8 albo z W7 na W8 itp)?


--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 08.03.2013 14:37, Marek pisze:

W dniu 2013-03-08 11:37, Andrzej Lawa pisze:

Piknie. I m.in. dlatego wolę normalny, programowy RAID ;)

Całkowicie programowy? Z dyskami na zwykłych portach AHCI bez odpalania
kontrolera RAID? Jak to się robi? Poleciłbyś jakiś soft?

mdadm działa pięknie... ale niestety nie ma dla Windows.

Czy dyski tak zorganizowane zyskują możliwość przenoszenia między
systemami (np. z komputera na inny komputer w obrębie W8 albo z W7 na W8
itp)?

Ponownie: działa (mogę przenosić na inną maszynę, dołączać do innego działającego systemu), ale Windows tego nie ma. Chyba że jako wirtualna maszyna.

UĹźytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:khcr7q$pk7$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 08.03.2013 14:37, Marek pisze:

W dniu 2013-03-08 11:37, Andrzej Lawa pisze:

Piknie. I m.in. dlatego wolę normalny, programowy RAID ;)

Całkowicie programowy? Z dyskami na zwykłych portach AHCI bez odpalania
kontrolera RAID? Jak to się robi? Poleciłbyś jakiś soft?

mdadm działa pięknie... ale niestety nie ma dla Windows.

Dyski dynamiczne i striped volume jest na Windowsach od 2000 roku.

--
Piotr Borkowski

W dniu 2013-03-08 18:26, Piotr B. (pb2004) pisze:

Dyski dynamiczne i striped volume jest na Windowsach od 2000 roku.

Czy procedura opisana tu:
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc732422.aspx#BKMK_WINUI

pozwoli mi na zbudowanie RAID0 z 2 dysków? Jeśli tak, to czy po reinstalacji Windows jestem w stanie uzyskać dostęp do danych? Wolałbym uniknąć ryzyka utraty danych podczas takiej operacji...

--
Pozdrawiam
Marek

Uzupełnię moją wypowiedź:

Chciałbym uniknąć sytuacji, w której awaria systemu będzie równoznaczna z utratą danych na dysku RAID0 zorganizowanym jako striped volume. W ciągu pół roku miałem już 2 awarie wymagające postawienia systemu od zera (W8).

--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-03-09 10:00, Marek pisze:

Uzupełnię moją wypowiedź:

Chciałbym uniknąć sytuacji, w której awaria systemu będzie równoznaczna
z utratą danych na dysku RAID0 zorganizowanym jako striped volume. W
ciągu pół roku miałem już 2 awarie wymagające postawienia systemu od
zera (W8).

A jakbys postawil win 8 wyposazyl powiedzmy bazowo, zrobil sobie ta partycje stripped i zrobil backup systemu np. Acronic True Image Home to mysle ze w razoe padu po odtworzeniu Windows by nie zauwazyl ze byl przywracany - nie jako stawiany od nowa

--
Pozdrawiam
Krzysiek

W dniu 2013-03-09 10:18, Tasiorsa pisze:

A jakbys postawil win 8 wyposazyl powiedzmy bazowo, zrobil sobie ta
partycje stripped i zrobil backup systemu np. Acronic True Image Home to
mysle ze w razoe padu po odtworzeniu Windows by nie zauwazyl ze byl
przywracany - nie jako stawiany od nowa

Tzn mi chodzi o to, że system ma być na innym dysku (SSD) a dane na RAID 0. Wtedy gdy padnie system, to dane pozostaną nietknięte. Obawiam się, że przy RAIDzie software'owym padnięcie systemu na jednym dysku oznacza utratę danych na innych. Owszem, robię kopię bezpieczeństwa na dysku sieciowym ale przywracanie danych trwa wieki. A padliwość systemu jest spora... W sumie 2 czy 3 razy w ciągu pół roku mi się to przytrafiło.

Tak na marginesie - nawet wolę unikać przywracania systemu z backupu gdyż zawsze jest tak, że system postawiony od nowa pracuje sprawniej. Niektórzy podważają ten fakt niczym nie popierając go. Tymczasem przedwczoraj dokonałem pomiarów. Reinstalowałem nie najnowszy komputer na XP, na którym nie instaluje się żadnych programów - zawsze ta sama aplikacja księgowa pracuje na nim i nic więcej. No i czas uruchamiania się systemu sięgał 10 minut, po reinstalacji ok. 1 min. Robiłem to już wielokrotnie z takim samym efektem.

--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-03-09 15:00, Marek pisze:
....

się systemu sięgał 10 minut, po reinstalacji ok. 1 min. Robiłem to już
wielokrotnie z takim samym efektem.

Próbowałeś kiedyś xbootmgr?

--
marfi

W dniu 2013-03-09 15:31, marfi pisze:

Próbowałeś kiedyś xbootmgr?

Nigdy nie bawiłem się w softwareowy RAID. Dlatego właśnie podpytuję w co wejść warto.

--
Pozdrawiam
Marek

UĹźytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:khdp69$nv1$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-03-08 18:26, Piotr B. (pb2004) pisze:

Dyski dynamiczne i striped volume jest na Windowsach od 2000 roku.

Czy procedura opisana tu:
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc732422.aspx#BKMK_WINUI

pozwoli mi na zbudowanie RAID0 z 2 dyskĂłw?

Tak. Striped volume to inna nazwa raid0.

Jeśli tak, to czy po reinstalacji Windows jestem w stanie uzyskać dostęp do danych? Wolałbym uniknąć ryzyka utraty danych podczas takiej operacji...

W maszynie wirtualnej WinPE z Windows 7 widzi normalnie zawartość woluminu rozłożonego utworzonego przez XP. Zakładam więc że zainstalowany Windows, który obsługuje dyski dynamiczne i jest minimum w tej samej wersji co system, który utworzył wolumin, będzie także widział.

--
Piotr Borkowski

W dniu 2013-03-09 20:11, Piotr B. (pb2004) pisze:

W maszynie wirtualnej WinPE z Windows 7 widzi normalnie zawartość
woluminu rozłożonego utworzonego przez XP. Zakładam więc że
zainstalowany Windows, który obsługuje dyski dynamiczne i jest minimum w
tej samej wersji co system, który utworzył wolumin, będzie także widział.

Reasumując: pada mi dysk C z systemem. Wkładam nowy dysk, instaluję system. Volumin poprzednio (przed upadkiem) zdefiniowany jako striped na dwóch innych dyskach będzie automatycznie widoczny jak zwykły dysk z poprzednio zapisanymi danymi? Nie muszę wykonywać żadnych dodatkowych czynności?

--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-03-10 15:00, Marek pisze:

"Dziekuje za kontakt ze wsparciem technicznym firmy ASUS.

Niestety z uwagi na architekture płyty nie może mieć pan zdefiniowanego macierza i równoczesnie używać pojedyńczego dysku na tym samym kontrolerze."

Nie byłbym tego taki pewny. Jak pisałem - na M4A77TP PRO to działa i nie sądzę by na 990FX z podobnym SB AMD950 to zepsuli. Co do supportu Asusa - oni tego nie sprawdzają w praktyce, tylko mają jakąś tam bazę odpowiedzi i wklejają najbezpieczniejszą - jak nie mają 100% pewności to z definicji "nie da się" (kiedyś męczyłem support asusa o raid na mojej mobo i też pisali że się nie da, a rzeczywistość jednak co innego skazuje). Jak masz czas na testy testy i teraz z konieczności zbackupowane dane to sam sprawdź.

Reasumując: pada mi dysk C z systemem. Wkładam nowy dysk, instaluję
system. Volumin poprzednio (przed upadkiem) zdefiniowany jako striped na
dwóch innych dyskach będzie automatycznie widoczny jak zwykły dysk z
poprzednio zapisanymi danymi? Nie muszę wykonywać żadnych dodatkowych
czynności?

Jak masz SSD bootowalny to nie widzę problemu, zwłaszcza mając jego backup by zachować UUID dla wolumenu itp. No chyba że MS już kompletnie oszalał i wykosił tą funkcjonalność w Win8 o którym piszesz (majstrowali tam przy pulach dyskowych). Kolejny powód by trzymać się od Win8 z daleka do kiedy można.

--
/MB

UĹźytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:khi3lp$t3d$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-03-09 20:11, Piotr B. (pb2004) pisze:

W maszynie wirtualnej WinPE z Windows 7 widzi normalnie zawartość
woluminu rozłożonego utworzonego przez XP. Zakładam więc że
zainstalowany Windows, który obsługuje dyski dynamiczne i jest minimum w
tej samej wersji co system, który utworzył wolumin, będzie także widział.

Reasumując: pada mi dysk C z systemem. Wkładam nowy dysk, instaluję system. Volumin poprzednio (przed upadkiem) zdefiniowany jako striped na dwóch innych dyskach będzie automatycznie widoczny jak zwykły dysk z poprzednio zapisanymi danymi? Nie muszę wykonywać żadnych dodatkowych czynności?

Prawdopodobnie dyski z woluminem będą oznaczone jako foreign[1]. Wtedy z menu kontekstowego tak oznaczonego dysku w diskmgmt.msc będziesz musiał wybrać Import Foreign Disks[1].

1. nie wiem jak to jest przetłumaczone w polskiej wersji systemu.
--
Piotr Borkowski

W dniu 2013-03-10 19:42, Piotr B. (pb2004) pisze:

Prawdopodobnie dyski z woluminem będą oznaczone jako foreign[1]. Wtedy z
menu kontekstowego tak oznaczonego dysku w diskmgmt.msc będziesz musiał
wybrać Import Foreign Disks[1].

1. nie wiem jak to jest przetłumaczone w polskiej wersji systemu.

A tak, już się spotkałem z czymś takim wcześniej. Wiem o co chodzi. Dziękuję :-)

--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 25.02.2013 00:32, Marek pisze:

Witam,

Składam nowy komputer. Wszystko będzie w nim inne. Chciałbym zachować
jednak macierz 2 dysków w RAID 0 (SATA-2). Nie są to dyski systemowe.
Czy można je jakoś przenieść bez utraty danych?

Umm... RAID-0? Dane ci niemiłe?

To po pierwsze. Po drugie aby być w temacie grupy musiałby to być RAID sprzętowy - a wtedy po prostu przekładasz kontroler razem z dyskami i voila.

W przeciwnym przypadku - spytaj się na właściwej grupie.

Aha - RAID w BIOSach wielu nowych płyt głównych tak na prawdę nie jest sprzętowy, obsługiwany przez płytę.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-02-25 09:50, Andrzej Lawa pisze:

Umm... RAID-0? Dane ci niemiłe?

Ueee tam... od 2 lat jadę bezawaryjnie. Przesadzasz :-)
Cierpliwość nie jest moją zaletą a backup komputera załatwia temat.

To po pierwsze. Po drugie aby być w temacie grupy musiałby to być RAID
sprzętowy - a wtedy po prostu przekładasz kontroler razem z dyskami i
voila.

Poruszałem ten temat na grupie. Trudno o wydajny kontroler sprzętowy. Brak jest na rynku na konkretnych chipsetach, które dla dysków SSD coś by wniosły. Z kolei urządzenie za 1000zł byłoby przegięciem. Więc jedynie wygodę przenoszenia zyskałbym. Ponieważ nie robię tego często, to i taki zysk jest problematyczny.

W przeciwnym przypadku - spytaj się na właściwej grupie.

Czyli ?

Aha - RAID w BIOSach wielu nowych płyt głównych tak na prawdę nie jest
sprzętowy, obsługiwany przez płytę.

Niby tak. Jednakże z drugiej strony patrzałem jak wygląda obciążenie CPU przy transferze danych na mojej starej płycie:

http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-p55a-ud3r_10/

Szczerze mówiąc były nieznaczne: w granicach błędu obserwacji. Miałem kiedyś sprzętowy kontroler i nie obserwowałem na nim spektakularnych efektów.

--

Pozdrawiam
Marek

W dniu 25.02.2013 10:17, Marek pisze:

W dniu 2013-02-25 09:50, Andrzej Lawa pisze:

Umm... RAID-0? Dane ci niemiłe?

Ueee tam... od 2 lat jadę bezawaryjnie. Przesadzasz :-)

Taaak... A człowiek, który spadł z wysokiego budynku, w połowie lotu może stwierdzić, że "póki co jakoś leci" ;->

Cierpliwość nie jest moją zaletą a backup komputera załatwia temat.

Do robienia kopii zapasowych trzeba mieć większą cierpliwość ;)

[ciach]

W przeciwnym przypadku - spytaj się na właściwej grupie.

Czyli ?

A jaki masz system operacyjny? Tam się pytaj.

Aha - RAID w BIOSach wielu nowych płyt głównych tak na prawdę nie jest
sprzętowy, obsługiwany przez płytę.

Niby tak. Jednakże z drugiej strony patrzałem jak wygląda obciążenie CPU
przy transferze danych na mojej starej płycie:

A niby jak ma wyglądać? Zapisujesz jednocześnie na jednym dysku, leci to transferami DMA, a programowe rozrzucenie dysku logicznego po dwóch fizycznych nie wymaga wiele wysiłku od oprogramowania.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-02-25 10:28, Andrzej Lawa pisze:

Do robienia kopii zapasowych trzeba mieć większą cierpliwość ;)

No coś Ty! Nawet nie zauważam kiedy one się dokonują - wiem tylko, że codziennie o 16 bo tak kiedyś ustawiłem :-) Moje wygodnictwo nie zna granic :-) Mało tego, nawet trzymam wersję plików ileś tam wstecz bez żadnego mojego zaangażowania :-)

A jaki masz system operacyjny? Tam się pytaj.

Sprawy sprzętowe nie są poruszane na grupie dotyczącej OS. Możemy przyjąć do rozważań dalszych, że nie mam żadnego systemu bo wydaje mi się, że temat jest niezależny od niego.

A niby jak ma wyglądać? Zapisujesz jednocześnie na jednym dysku, leci to
transferami DMA, a programowe rozrzucenie dysku logicznego po dwĂłch
fizycznych nie wymaga wiele wysiłku od oprogramowania.

No to tym bardziej nie ma o co kopii kruszyć. Szkoda kasy na hardware'owe rozwiązania.

--

Pozdrawiam
Marek

W dniu 25.02.2013 11:40, Marek pisze:

Sprawy sprzętowe nie są poruszane na grupie dotyczącej OS. Możemy
przyjąć do rozważań dalszych, że nie mam żadnego systemu bo wydaje mi
się, że temat jest niezależny od niego.

Masz rację: wydaje ci się.

Ile razy mam powtarzać, że twój RAID jest *programowy* i jako taki zależy od systemu operacyjnego??

Jak ja uruchamiam tę pseuroRIADową opcję w BIOS to mój system i tak widzi dyski, które na prawdę są podpięte. I żadnego dysku utworzonego przez kontroler RAID.

Jakby to był RAID sprzętowy, to KAŻDY system widziałby tylko "dysk" utworzony przez kontroler RAID.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-02-25 13:13, Andrzej Lawa pisze:

Jakby to był RAID sprzętowy, to KAŻDY system widziałby tylko "dysk"
utworzony przez kontroler RAID.

Szczerze mówiąc taki efekt właśnie mam. Zmieniłem system operacyjny a nowy widzi te dyski tak jak poprzedni. Dane nie uległy destrukcji.

Jeśli RAID jest programowy i zależy wyłącznie od systemu operacyjnego ,jak piszesz , to dlaczego mogę się spodziewać utraty danych po przeniesieniu dysków na inny komputer z tym samym OS? Po co w BIOSie jest funkcja budowania macierzy dyskowej skoro to wyłącznie system tworzy?

--

Pozdrawiam
Marek

W dniu 25.02.2013 17:08, Marek pisze:

W dniu 2013-02-25 13:13, Andrzej Lawa pisze:

Jakby to był RAID sprzętowy, to KAŻDY system widziałby tylko "dysk"
utworzony przez kontroler RAID.

Szczerze mówiąc taki efekt właśnie mam. Zmieniłem system operacyjny a
nowy widzi te dyski tak jak poprzedni. Dane nie uległy destrukcji.

Jeśli RAID jest programowy i zależy wyłącznie od systemu operacyjnego

No niestety nie wyłącznie. Nie przy tym rozwiązaniu.

,jak piszesz , to dlaczego mogę się spodziewać utraty danych po
przeniesieniu dysków na inny komputer z tym samym OS? Po co w BIOSie
jest funkcja budowania macierzy dyskowej skoro to wyłącznie system tworzy?

Bo to jest taka proteza "nie-wiadomo-co" czyli po prostu "chwyt marketingowy" ;)

Jak dla mnie jedno z dwojga: albo mam kontroler RAID, który daje systemowi (każdemu!) logiczne dyski widoczne jako normalne (i nie muszę się martwić o żadne "sterowniki", które tak na prawdę robią programowo RAID), albo robię RAID w systemie i mam w nosie sprzęt.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Dnia 2013-02-25, o godz. 13:13:04
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał(a):
 

Jakby to był RAID sprzętowy, to KAŻDY system widziałby tylko "dysk" utworzony przez kontroler RAID.

Nie jest to prawda - tak dość dawno temu. Mam a jednej ze stacji
roboczych sprzętowy kontroler PEx Adaptec-a do 4 dysków SAS/SATA.
Spięta jest tam macierz RADI5 na 4 dyskach. Dla systemów (Win7 i
RedHat6) Widoczny jest zarówno sam wolumin jaki i poszczególne dyski. A
kontroler jest _wyłącznie_ sprzętowy. jak Cię to interesuje to mogę
jutro zerknąć na dokładny model kontrolera.

Zdrówko

W dniu 26.02.2013 09:04, Maciek Babcia Dobosz pisze:

Spięta jest tam macierz RADI5 na 4 dyskach. Dla systemów (Win7 i
RedHat6) Widoczny jest zarówno sam wolumin jaki i poszczególne dyski. A
kontroler jest _wyłącznie_ sprzętowy. jak Cię to interesuje to mogę
jutro zerknąć na dokładny model kontrolera.

A ciekawostka... U mnie 3 różne maszyny z trzema różnymi kontrolerami - jak chodzi RAID to widoczne są tylko te logiczne dyski poskładane przez kontroler.

Może to jakaś opcja, na którą nie zwróciłem uwagi?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Dnia 2013-02-26, o godz. 10:32:11
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał(a):

A ciekawostka... U mnie 3 różne maszyny z trzema różnymi kontrolerami
- jak chodzi RAID to widoczne są tylko te logiczne dyski poskładane
przez kontroler.

Stare kontrolery działały tak jak piszesz. Natomiast ten jest
stosunkowo nowy - ma jakieć 2 lata. Sprawdziłem przed chwila na
serwerze z płytą TYAN dostarczonym ~miesiąc temu i jeszcze nie
pracującym produkcyjnie - ta sama sytuacja. Widać i wolumin i same
dyski.

Może to jakaś opcja, na którą nie zwróciłem uwagi?

Raczej nie - kontroler jest właściwie w domyślnej konfiguracji. Na
maszynie w której jest wykorzystywany nie liczy się prędkość
zapisu/odczytu a ciągłość dostępu do stosunkowo niewielkich danych wiec
nie było tam nic kombinowane.

Podejrzewam że bierze się to stąd że w chwili obecnej są dostępne
różnego rodzaju narzędzia programowe pozwalające w sposób zaawansowany
zarządzać dyskami podpiętymi pod nowoczesne kontrolery bez przerywania
pracy systemu. Mimo ze same kontrolery są sprzętowe i do działania nie
wymagają żadnego softu/sterowników to można nimi zarządzać także w taki
sposób.

Choć w sumie - jeśli chodzi o mirror - to ja jakoś wolę mdadm zamiast
kontrolerów sprzętowych. ;-)

Zdrówko

W dniu 2013-02-25 11:40, Marek pisze:

W dniu 2013-02-25 10:28, Andrzej Lawa pisze:

Do robienia kopii zapasowych trzeba mieć większą cierpliwość ;)

No coś Ty! Nawet nie zauważam kiedy one się dokonują - wiem tylko, że
codziennie o 16 bo tak kiedyś ustawiłem :-) Moje wygodnictwo nie zna
granic :-) Mało tego, nawet trzymam wersję plików ileś tam wstecz bez
Ĺźadnego mojego zaangaĹźowania :-)

A jaki masz system operacyjny? Tam się pytaj.

Sprawy sprzętowe nie są poruszane na grupie dotyczącej OS. Możemy
przyjąć do rozważań dalszych, że nie mam żadnego systemu bo wydaje mi
się, że temat jest niezależny od niego.

Z tym bubkiem nie dyskutuj i tak nie wytłumaczysz.
Wyczyść te dyski i od nowa.

W dniu 2013-02-25 14:58, Dawid pisze:

Z tym bubkiem nie dyskutuj i tak nie wytłumaczysz. Wyczyść te dyski i
od nowa.

Chyba tak właśnie zrobię, choć raz udało mi się dyski przenieść między
systemami operacyjnymi ale w obrębie tego samego kontrolera. Miałem cichą nadzieję, że między kontrolerami też się da ...


--

Pozdrawiam
Marek

Umm... RAID-0? Dane ci niemiłe?

Ueee tam... od 2 lat jadę bezawaryjnie. Przesadzasz :-)

Taaak... A człowiek, który spadł z wysokiego budynku, w połowie lotu może stwierdzić, że "póki co jakoś leci" ;->

Demonizujesz trochę to ryzyko  - a od zabezpieczenia danych jest backup. A w przypadku dyskĂłw magnetycznych Raid-0 to jedyny sposĂłb na wzrost wydajności.
UĹźywam RAID-0 i w komputerze domowym(3x500GB) jak rĂłwnieĹź w serwerze w domu(2x 2TB). I chwale sobie, raid-0 poleciał 1 raz, był zbudowany ze starych dyskĂłw  4 x ATA 200GB w tym czasie wymieniłem pojedynczy dysk w laptopie 2 razy bo się mu padło miałem go od nowości jeden i drugi.
Backupy robią się na RAID-1. ze wszystkich komputerów w sieci.

I póki co jakoś leci.

:)

Buniek

W dniu 25.02.2013 13:35, BUNIEK pisze:

Demonizujesz trochę to ryzyko  - a od zabezpieczenia danych jest backup.
A w przypadku dyskĂłw magnetycznych Raid-0 to jedyny sposĂłb na wzrost
wydajności.

Przy odczycie RAID-1 tak samo ładnie poprawia wydajność. Przynajmniej porządny.

Z zapisem oczywiście gorzej - wszak musi zapisać dwa razy - ale z odpowiednim buforem nie powinien to być problem.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Demonizujesz trochę to ryzyko  - a od zabezpieczenia danych jest backup.
A w przypadku dyskĂłw magnetycznych Raid-0 to jedyny sposĂłb na wzrost
wydajności.

Przy odczycie RAID-1 tak samo ładnie poprawia wydajność. Przynajmniej porządny.

Tak sprzętowy i tez nie zawsze i zazwyczaj jest ograniczony do 2 dysków.
Poza tym zakładając RAID-0 nie tracę pojemności co tez jest celem w moim przypadku.

Z zapisem oczywiście gorzej - wszak musi zapisać dwa razy - ale z odpowiednim buforem nie powinien to być problem.

Prawdopodobnie nie byłoby problemu. ale w warunkach domowych zazwyczaj się dużo czyta.

Soft RAID1 Timing buffered disk reads: 374 MB in  3.01 seconds = 124.13 MB/sec
Soft RAID0 Timing buffered disk reads: 806 MB in  3.01 seconds = 267.93 MB/sec

Te same dyski cześć jest w raid1 cześć w raid0


Buniek.

W dniu 25.02.2013 14:02, BUNIEK pisze:

Przy odczycie RAID-1 tak samo ładnie poprawia wydajność. Przynajmniej
porządny.

Tak sprzętowy

Programowy teĹź.

i tez nie zawsze i zazwyczaj jest ograniczony do 2 dyskĂłw.

mdadm nie

Poza tym zakładając RAID-0 nie tracę pojemności co tez jest
celem w moim przypadku.

TwĂłj wybĂłr ;)

Ale moĹźe faktycznie nieco przesadzam - nawet mĂłj domowy komputer chodzi w mirroringu...

Z zapisem oczywiście gorzej - wszak musi zapisać dwa razy - ale z
odpowiednim buforem nie powinien to być problem.

Prawdopodobnie nie byłoby problemu. ale w warunkach domowych zazwyczaj
się dużo czyta.

Czyli sam mirroing nieźle przyśpieszy poprawiając bezpieczeństwo.

Soft RAID1 Timing buffered disk reads: 374 MB in  3.01 seconds = 124.13
MB/sec
Soft RAID0 Timing buffered disk reads: 806 MB in  3.01 seconds = 267.93
MB/sec

Te same dyski cześć jest w raid1 cześć w raid0

Hmmm... Zrobię eksperyment ponownie, ale jak ostatnio sprawdzałem wyniki były porównywalne - dwukrotnie lepsze niż "gołego" dysku.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Czyli sam mirroing nieźle przyśpieszy poprawiając bezpieczeństwo.

Soft RAID1 Timing buffered disk reads: 374 MB in  3.01 seconds = 124.13
MB/sec
Soft RAID0 Timing buffered disk reads: 806 MB in  3.01 seconds = 267.93
MB/sec
Te same dyski cześć jest w raid1 cześć w raid0

Hmmm... Zrobię eksperyment ponownie, ale jak ostatnio sprawdzałem wyniki były porównywalne - dwukrotnie lepsze niż "gołego" dysku.

W przypadku odczytu liniowego RAID-0 prawdopodobnie zawsze będzie szybszy, natomiast w przypadku gdy np 2 procesy(równoległy dostęp do dysku) Beda chciały czytać to możliwym jest ze zostanie to rozdzielone na 2 dyski tu wydajność może być podobna.

Hymn nawet potwierdziły to moje testy.

Potwierdziły to moje testy, raid 1 - 2 procesy hdparm suma transferów oscylowała w okolicy wydajności RAID-0 tj 250 MB/s


Buniek

W dniu 2013-02-25 09:50, Andrzej Lawa pisze:

Umm... RAID-0? Dane ci niemiłe?

Powtarzanie pierdół. Od bezpieczeństwa danych są backupy (system, danych itp. na innych nośnikach, w chmurze itp - nie w jednym egzemplarzu kopii zapasowej. Zresztą - używasz HDD czy SSD? Dane Ci nie miłe? Też padają, podobnie jak RAID na nich oparty. Twardziele co nie robią backupów, powinni przerzucić się na kamienne tablice i pismo klinowe.
Dwa to, że host RAID, w tym RAID0 jest na dziś stosunkowo odporny. Przerabiałem to w praktyce, w ciągu ostatniego roku jedna z 6 taśm SATA okazała się uszkodzona, powodując znikanie macierzy z systemu w trakcie pracy, resety z odcinaniem zasilania do wszystkich 6 napędów, nawet w trakcie pracy/opóźnonego zapisu. Dane zbackupowane i stawiałem na awarię kontrolera na mobo albo zasilacza, bo niektóre urządzenia USB też dziwnie się zachowywały (w końcu za nie odpowiada ten sam chipset), ewnetualnie problemy z zasilaczem z 2 mocnymi liniami 12V, ale stosunkowo słabą 5V (jednak bez przesady by nie mogła uciągnąć kilku HDD). Okazało się jednak, że chińczyk dla dodatkowego 0,01$ potrafi spier*ć nawet najprostszą rzecz. Wymieniane były taśmy - od standardowych czerownych bez zatrzasków, na żółte kątowe i proste z zatrzaskami + firmowe czarne Asusa od mobo. Pomogło dopiero dokupienie w miejsce żółtej zatrzaskowej kolejnej czarnej zatrzaskowej od Asrocka (dostawca pewnie ten sam co Asus) i ustało jak ręką odjął. Potem sprawdzałem specjalnie taśmy nawet pod lupą - zero uszkodzeń mechanicznych.
Tak więc tam macierz naprawdę sporo przeszła - więcej niż powinna i na przestrzeni roku i niezliczonych resetów, w tym w trakcie pracy zero problemów, nie licząc dopychania taśm. A że któryś dysk może paść - tak samo jak może paść HDD nie spięty w żaden RAID, a robienie w domowych warunkach RAID1, 5 czy 10 to IMHO przesada w większości zastosowań - od tego są backupy, a RAID w domu robi się zazwyczaj by zwiększyć liniowy transfer danych, wspierając go małym SSD na system. Tak - to teraz będę miał już co najmniej 2 obozy wrzeszczących wrogów - przeciwników RAID
i SSD jednocześnie :>

To po pierwsze. Po drugie aby być w temacie grupy musiałby to być RAID
sprzętowy - a wtedy po prostu przekładasz kontroler razem z dyskami i
voila.

W warunkach domowych RAID sprzętowy - bez sensu, zresztą nie ma na rynku praktycznie rozwiązań na PCI-E za rozsądne pieniądze do robienia RAID. Zamiast powtarzać ogólniki daj link do sensownego rozwiązania :>
Przy współczesnych CPU wielordzeniowych po ~4GHz narzut RAID0 jest znikomy, a RAID5/10 nikt praktycznie nie robi w warunkach domowych. Host RAID wypełnił tą lukę i tu spisuje się nieźle - największa jego wada to właśnie problemy z przenoszeniem danych, ale to na szczęście robi się stosunkowo rzadko.

W przeciwnym przypadku - spytaj się na właściwej grupie.

Teraz to Ty go odsyłasz na niewłaściwą grupę. Co innego gdyby pytał o LVM pod windows czy PRAWDZIWY soft RAID robiony pod linuksem itp. (czyli przez system jako taki). Ale on pyta o host-RAID, różniący się od pełnego sprzętowego głównie tym, że nie ma dedykowanego DSP. Odsyłanie takiej osoby na inną grupę jest w tej sytuacji tak samo niewłaściwe jak przy problemach z taką np: AudigySE/Extreme Audio, host-based modemami itp. - wszystkim co wykorzystuje CPU zamiast odrębnego DSP, które przy dzisiejszych mocach wielordzeniowych CPU powoli stają się rozwiązaniami typowo profesjonalnymi, w czym zresztą MS "pomaga" jak w przypadku zabicia stosu dźwięku w NT do 6.0 w górę.

--
/MB

Aha - RAID w BIOSach wielu nowych płyt głównych tak na prawdę nie jest
sprzętowy, obsługiwany przez płytę.

W dniu 25.02.2013 12:21, Michal pisze:
> W dniu 2013-02-25 09:50, Andrzej Lawa pisze:
>
>> Umm... RAID-0? Dane ci niemiłe?
>
> Powtarzanie pierdół.

Kłamiesz.

> Od bezpieczeństwa danych są backupy (system, danych
> itp. na innych nośnikach, w chmurze itp - nie w jednym egzemplarzu
> kopii zapasowej.

Pewnie, ale odtwarzanie z takiej kopi zapasowej TRWA.

I podczas tego odtwarzania dane są zasadniczo NIEDOSTĘPNE.

> Zresztą - używasz HDD czy SSD? Dane Ci nie miłe? Też padają,
> podobnie jak RAID na nich oparty. Twardziele co nie robią backupów,

W praktyce padnięcie dwóch jednocześnie jest na tyle mało prawdopodobne, że pomijalne w rozważaniach.

> powinni przerzucić się na kamienne tablice i pismo klinowe.
> Dwa to, że host RAID, w tym RAID0 jest na dziś stosunkowo odporny.

Odporny? Nie pitol bredni - RAID-0 to tzw. "stripping" i bloki są rozrzucone po wielu dyskach. Pada jednej - znika WSZYSTKO.

[ciach]

>> To po pierwsze. Po drugie aby być w temacie grupy musiałby to być
>> RAID sprzętowy - a wtedy po prostu przekładasz kontroler razem z
>> dyskami i voila.
>
> W warunkach domowych RAID sprzętowy - bez sensu, zresztą nie ma na
> rynku praktycznie rozwiązań na PCI-E za rozsądne pieniądze do
> robienia RAID.

Nie o tym piszę.

> Zamiast powtarzać ogólniki daj link do sensownego rozwiązania :>

To zapłać.

> Przy współczesnych CPU wielordzeniowych po ~4GHz narzut RAID0 jest
> znikomy, a RAID5/10 nikt praktycznie nie robi w warunkach domowych.
> Host RAID wypełnił tą lukę i tu spisuje się nieźle - największa jego
> wada to właśnie problemy z przenoszeniem danych, ale to na szczęście
> robi się stosunkowo rzadko.

Ale to jest PROGRAMOWY RAID obsługiwany przez system!

>> W przeciwnym przypadku - spytaj się na właściwej grupie.
>
>      Teraz to Ty go odsyłasz na niewłaściwą grupę. Co innego gdyby
> pytał o LVM pod windows czy PRAWDZIWY soft RAID robiony pod linuksem
> itp. (czyli przez system jako taki). Ale on pyta o host-RAID,
> różniący się od pełnego sprzętowego głównie tym, że nie ma
> dedykowanego DSP. Odsyłanie

O czym ty bredzisz?? Gdzie w RAID masz "cyfrowe przetwarzanie sygnału"??

Masz zwykłe cyfrowe pakiety - całe DSP odbywa się w samym dysku!

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-02-25 13:26, Andrzej Lawa pisze:

Kłamiesz.

To zapłać.

O czym ty bredzisz??

Albo zaczniesz pisać normalnie, albo będziesz dyskutować sam ze sobą.


Przemyśl to - taka postawa do niczego nie prowadzi. Jak czytam takie głupie zaczepki, to przestaję się dziwić dlaczego niezbyt lotni ochroniarze zareagowali na nie parę lat temu w znany sobie sposób
- po prostu dali Ci po nosie, po czym płakałeś na ten temat na pół PL internetu. Keyboard warriorem w kapciach bardzo łatwo być :>

--
/MB

W dniu 25.02.2013 13:36, Michal pisze:

Przemyśl to - taka postawa do niczego nie prowadzi. Jak czytam takie
głupie zaczepki, to przestaję się dziwić dlaczego niezbyt lotni
ochroniarze zareagowali na nie parę lat temu w znany sobie sposób
- po prostu dali Ci po nosie, po czym płakałeś na ten temat na pół PL
internetu. Keyboard warriorem w kapciach bardzo łatwo być :>

Przyganił durny kocioł garnkowi....


--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

"Marek" <precz@spamowi.com> wrote in message news:kge7vc$969$1node1.news.atman.pl...

Witam,

Składam nowy komputer. Wszystko będzie w nim inne. Chciałbym zachować jednak macierz 2 dysków w RAID 0 (SATA-2). Nie są to dyski systemowe. Czy można je jakoś przenieść bez utraty danych?

Sprobowalbym sklonowac jakims HDD managerem (acronis , ghost itp)

Ostatnio stosowalem taki zabieg przenosząc Matrix Raid Intela ( dysk C RAID0, dysk D RAID1) na dwupartycjowy RAID1 z nVidii. Oczywiscie nie w sposob direct 1:1 ale poprzez image.

Dla systemu obojetne na czym sobie siedzi byle sterownik byl i dzialal.

Widze to tak :

Zrzucasz caly raid0 do obrazu na starej plycie , obraz oczywiscie na innym dysku.
Na nowym sprzecie po skonfigurowaniu RAIDu przywracasz .

System zapewne nie wstanie wiec LiveXP z Hiren's boota i opcja fix_ide.cmd - super sprawa i powinien sie podniesc.

Problem moze byc jednak z iloscia danych , z tego co czytam ponizej  4 TB to jednak sporo i  tylko z tego powodu moze byc problem. Zawsze mozna pokopiowac duze pliki na osobne dyski na czas tej operacji.

--
G

"ggs" <ggs_@_konto.pl> wrote in message news:kgglpg$l71$1news.task.gda.pl...

"Marek" <precz@spamowi.com> wrote in message news:kge7vc$969$1node1.news.atman.pl...

Witam,

Składam nowy komputer. Wszystko będzie w nim inne. Chciałbym zachować jednak macierz 2 dysków w RAID 0 (SATA-2). Nie są to dyski systemowe. Czy można je jakoś przenieść bez utraty danych?

Zaraz zaraz , no jezeli to nie dyski systemowe i cyt.:  "Wszystko będzie w nim inne" czyli nowy raid0 tez bedzie inny to jaki tu problem ? Uruchomic obie maszyny i skopiowac po sieci.
Karty GB wiec  pare godzin i po krzyku.

--
G