Użytkownik "Poldek" <puilares@interia.pl> napisał w wiadomości news:5334401a$0$2156$65785112news.neostrada.pl...

Obawiam się jednak, że odsłuchanie rozmowy w BOK i udowodnienie, że w tej rozmowie nie ma nic o 2 latach nie zatrzyma bezmyślnej machiny windykacyjnej UPC.
Doradźcie, jak się bronić przed tymi naciągaczami.

Udać sie do BOK i odsłuchać. Dobrze jest też nagrać tą rozmowe BOK na swojego pendrive i dać znajomemu aby sprawdził czy nagranie nie było manipulowane.


-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

Danusia wrote:

Użytkownik "Poldek" <puilares@interia.pl> napisał w wiadomości
news:5334401a$0$2156$65785112news.neostrada.pl...

Obawiam się jednak, że odsłuchanie rozmowy w BOK i udowodnienie, że w
tej rozmowie nie ma nic o 2 latach nie zatrzyma bezmyślnej machiny
windykacyjnej UPC.
Doradźcie, jak się bronić przed tymi naciągaczami.

Udać sie do BOK i odsłuchać. Dobrze jest też nagrać tą rozmowe BOK na
swojego pendrive i dać znajomemu aby sprawdził czy nagranie nie było
manipulowane.

Wczoraj byłem w BOKu. Pracownik długo klikał w swój komputer, szukał, szukał i nie znalazł zapisu mojej rozmowy z BOK z grudnia 2012 r., w której miałbym się zobowiązać na 2 lata. Nie znalazł też kopii umowy z moim podpisem, ani umowy bez mojego podpisu.
Przeprosił mnie za zaistniałą sytuację, stwierdził że nie powinna ona mieć miejsca oraz powiedział, że w systemie nadal jest zaptaszkowane, że mam zobowiązanie do grudnia 2014 r, zostanie naliczona kara i jeśli nie zapłacę to będzie windykacja.
Dziś składam do UPC pisemne żądanie wyjaśnienia do wiadomości UOKiK. Ale co to da.
Domyślam się jak to wygląda od strony korporacji UPC. Tam jest w CRMie, że do grudnia 2014 r jest ode mnie zagwarantowany wpływ 49 zł/mies. i mają to wpisane do planu finansowego, zaplanowanego wyniku za I, II, III i IV kwartał 2014 roku i to realizują. Obawiam się, że nie będzie człowieka, który miałby śmiałość wykreślić te 49 zł/mies. wpływów z planu. A ponieważ nikt nie kliknie, że "odptaszkowuje" na moim numerze klienta cyrograf (bo gdyby odptaszkował, to musiałby z własnej kieszeni pokryć brakujące wpływy), to sprawa będzie szła normalnymi korporacyjnymi koleinami.

W dniu 28.03.2014 11:31, Poldek pisze:

Wczoraj byłem w BOKu. Pracownik długo klikał w swój komputer, szukał,
szukał i nie znalazł zapisu mojej rozmowy z BOK z grudnia 2012 r., w
której miałbym się zobowiązać na 2 lata. Nie znalazł też kopii umowy z
moim podpisem, ani umowy bez mojego podpisu.
Przeprosił mnie za zaistniałą sytuację, stwierdził że nie powinna ona
mieć miejsca oraz powiedział, że w systemie nadal jest zaptaszkowane, że
mam zobowiązanie do grudnia 2014 r, zostanie naliczona kara i jeśli nie
zapłacę to będzie windykacja.

No to jak byłbym wredny o od razu zawiadamiał prokuraturę, że taka firma w osobie przedstawiciela praktycznie przyznała się, że umowy nie ma i chce wyłudzić nienależne opłaty.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 28.03.2014 11:39, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 28.03.2014 11:31, Poldek pisze:

Wczoraj byłem w BOKu. Pracownik długo klikał w swój komputer, szukał,
szukał i nie znalazł zapisu mojej rozmowy z BOK z grudnia 2012 r., w
której miałbym się zobowiązać na 2 lata. Nie znalazł też kopii umowy z
moim podpisem, ani umowy bez mojego podpisu.
Przeprosił mnie za zaistniałą sytuację, stwierdził że nie powinna ona
mieć miejsca oraz powiedział, że w systemie nadal jest zaptaszkowane, że
mam zobowiązanie do grudnia 2014 r, zostanie naliczona kara i jeśli nie
zapłacę to będzie windykacja.

No to jak byłbym wredny o od razu zawiadamiał prokuraturę, że taka firma
w osobie przedstawiciela praktycznie przyznała się, że umowy nie ma i
chce wyłudzić nienależne opłaty.

Do niczego się nie przyznała. Przyznała się tylko do tego że taka sytuacja nie powinna mieć miejsca i nie wiadomo co miała na myśli. Prawdopodobnie "przepraszamy, nie powinniśmy gubić dowodów podpisania umowy".

p. m.

W dniu 2014-03-28 13:28, m pisze:

W dniu 28.03.2014 11:39, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 28.03.2014 11:31, Poldek pisze:

Wczoraj byłem w BOKu. Pracownik długo klikał w swój komputer, szukał,
szukał i nie znalazł zapisu mojej rozmowy z BOK z grudnia 2012 r., w
której miałbym się zobowiązać na 2 lata. Nie znalazł też kopii umowy z
moim podpisem, ani umowy bez mojego podpisu.
Przeprosił mnie za zaistniałą sytuację, stwierdził że nie powinna ona
mieć miejsca oraz powiedział, że w systemie nadal jest zaptaszkowane, że
mam zobowiązanie do grudnia 2014 r, zostanie naliczona kara i jeśli nie
zapłacę to będzie windykacja.

No to jak byłbym wredny o od razu zawiadamiał prokuraturę, że taka firma
w osobie przedstawiciela praktycznie przyznała się, że umowy nie ma i
chce wyłudzić nienależne opłaty.

Do niczego się nie przyznała. Przyznała się tylko do tego że taka
sytuacja nie powinna mieć miejsca i nie wiadomo co miała na myśli.
Prawdopodobnie "przepraszamy, nie powinniśmy gubić dowodów podpisania
umowy".

Umowa moĹźe być rĂłwnieĹź zawarta w formie ustnej, tylko operator powinien potwierdzić ją  w formie pisemnej.
Zaznaczam, że "powinien" a nie "powinien pod rygorem nieważności". To taki kruczek prawny ;-)

I nie ma mowy o żadnym wyłudzeniu. Człowiek korzysta z usługi? Korzysta, sam się przyznał ;-)
Problem jedynie w kwestii jej rozwiązania.

W dniu 2014-03-28 15:45, Maciej Bebenek pisze:

W dniu 2014-03-28 13:28, m pisze:

W dniu 28.03.2014 11:39, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 28.03.2014 11:31, Poldek pisze:

Wczoraj byłem w BOKu. Pracownik długo klikał w swój komputer, szukał,
szukał i nie znalazł zapisu mojej rozmowy z BOK z grudnia 2012 r., w
której miałbym się zobowiązać na 2 lata. Nie znalazł też kopii umowy z
moim podpisem, ani umowy bez mojego podpisu.
Przeprosił mnie za zaistniałą sytuację, stwierdził że nie powinna ona
mieć miejsca oraz powiedział, że w systemie nadal jest
zaptaszkowane, Ĺźe
mam zobowiązanie do grudnia 2014 r, zostanie naliczona kara i jeśli nie
zapłacę to będzie windykacja.

No to jak byłbym wredny o od razu zawiadamiał prokuraturę, że taka firma
w osobie przedstawiciela praktycznie przyznała się, że umowy nie ma i
chce wyłudzić nienależne opłaty.

Do niczego się nie przyznała. Przyznała się tylko do tego że taka
sytuacja nie powinna mieć miejsca i nie wiadomo co miała na myśli.
Prawdopodobnie "przepraszamy, nie powinniśmy gubić dowodów podpisania
umowy".

Umowa może być również zawarta w formie ustnej, tylko operator powinien
potwierdzić ją w formie pisemnej.
Zaznaczam, że "powinien" a nie "powinien pod rygorem nieważności". To
taki kruczek prawny ;-)

I nie ma mowy o żadnym wyłudzeniu. Człowiek korzysta z usługi? Korzysta,
sam się przyznał ;-)
Problem jedynie w kwestii jej rozwiązania.

Ale człowiek ten nie mówi, że umowy nie było, tylko, że była inna... Jest słowo przeciw słowu.



--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

W dniu 2014-03-28 15:45, Maciej Bebenek pisze:

Umowa może być również zawarta w formie ustnej, tylko operator powinien
potwierdzić ją  w formie pisemnej.
Zaznaczam, że "powinien" a nie "powinien pod rygorem nieważności". To
taki kruczek prawny ;-)

Jak to?

Rozdział 1
Świadczenie usług telekomunikacyjnych użytkownikom końcowym
Art. 56.
1. Świadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
2. Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawiera się w formie pisem-nej lub elektronicznej za pomocą formularza udostępnionego na stronie interne-towej dostawcy usług. Wymóg formy pisemnej lub elektronicznej nie dotyczy umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawieranej przez dokonanie czynności faktycznych obejmujących w szczególności umowy o świadczenie usług przedpłaconych świadczonych w publicznej sieci telekomunikacyjnej, pu-blicznie dostępnych usług telefonicznych świadczonych za pomocą aparatu pu-blicznego lub przez wybranie numeru dostępu do sieci dostawcy usług.

W dniu 28.03.2014 15:45, Maciej Bebenek pisze:

Umowa może być również zawarta w formie ustnej, tylko operator powinien
potwierdzić ją  w formie pisemnej.
Zaznaczam, że "powinien" a nie "powinien pod rygorem nieważności". To
taki kruczek prawny ;-)

Ale najwyraźniej nie może potwierdzić w jakiejkolwiek formie innej niż "mi system mówi co innego".

I nie ma mowy o żadnym wyłudzeniu. Człowiek korzysta z usługi? Korzysta,
sam się przyznał ;-)

Wyłudzenie dotyczyło nienależnej opłaty karnej za rozwiązanie.

Problem jedynie w kwestii jej rozwiązania.

No popatrz.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "Maciej Bebenek" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:53358b16$0$2378$65785112news.neostrada.pl...

Problem jedynie w kwestii jej rozwiązania.

Wiesz, w mojej ocenie roszczenie odszkodowawcze z tytułu nieprzechowywania kopii nagrania rozmowy w wyniku którego klient jest niepokojony na drodze cywilnej nie jest całkiem bezsensowne.

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:lh3jhq$onn$2node2.news.atman.pl...

W dniu 28.03.2014 11:31, Poldek pisze:

Wczoraj byłem w BOKu. Pracownik długo klikał w swój komputer, szukał,
szukał i nie znalazł zapisu mojej rozmowy z BOK z grudnia 2012 r., w
której miałbym się zobowiązać na 2 lata. Nie znalazł też kopii umowy z
moim podpisem, ani umowy bez mojego podpisu.
Przeprosił mnie za zaistniałą sytuację, stwierdził że nie powinna ona
mieć miejsca oraz powiedział, że w systemie nadal jest zaptaszkowane, że
mam zobowiązanie do grudnia 2014 r, zostanie naliczona kara i jeśli nie
zapłacę to będzie windykacja.

No to jak byłbym wredny o od razu zawiadamiał prokuraturę, że taka firma w osobie przedstawiciela praktycznie przyznała się, że umowy nie ma i chce wyłudzić nienależne opłaty.

Pomysł dobry, tylko ja bym nieco zmodyfikował sam zarzut. Oszustwo ze strony operatora jest moim zdaniem nie do utrzymania, ale w kierunku art. 287§1 kk podnosząc, że telemarketer zaznaczajac przedłużenie umowy na kolejne dwa lata działał w celu osiągnięcia przez siebie korzyści majątkowej (prowizja), conajmniej godził się na na wyrządzenie innej osobie szkody (kara za wcześniejsze zerwanie umowy), bez upoważnienia (bo aonent musiałby go upoważnić do zaznaczenia zawarcia umowy na 24 miesiące) wprowadził nowy zapis danych informatycznych). Bo obecne żądania operatora tak naprawdę są pochodzą tamtego przestępstwa. Z tym, że jeak się to nagranie nie znajdzie faktycznie, to sprawa upadnie, bo będzie wątpliwość, czy klient wyraził zgodę na przedłużenie umowy, czy nie, a tę należy wyjaśnić nan korzyść potencjalnego oskarżonego.

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 28.03.2014 11:31, Poldek pisze:

Wczoraj byłem w BOKu. Pracownik długo klikał w swój komputer, szukał,
szukał i nie znalazł zapisu mojej rozmowy z BOK z grudnia 2012 r., w
której miałbym się zobowiązać na 2 lata. Nie znalazł też kopii umowy z
moim podpisem, ani umowy bez mojego podpisu.
Przeprosił mnie za zaistniałą sytuację, stwierdził że nie powinna ona
mieć miejsca oraz powiedział, że w systemie nadal jest zaptaszkowane, że
mam zobowiązanie do grudnia 2014 r, zostanie naliczona kara i jeśli nie
zapłacę to będzie windykacja.

No to jak byłbym wredny o od razu zawiadamiał prokuraturę, że taka firma
w osobie przedstawiciela praktycznie przyznała się, że umowy nie ma i
chce wyłudzić nienależne opłaty.

Na dziś nie mam żadnego dowodu, że UPC chce ode mnie nienależne opłaty. Straszenie windykatorami odbyło się przez telefon. Ja tej rozmowy nie nagrałem. Oni do mnie nic na piśmie nie wysyłają, tylko każą, żeby ja do nich pisał reklamację.

W dniu 2014-03-28 11:31, Poldek pisze:

Danusia wrote:

Użytkownik "Poldek" <puilares@interia.pl> napisał w wiadomości
news:5334401a$0$2156$65785112news.neostrada.pl...

Obawiam się jednak, że odsłuchanie rozmowy w BOK i udowodnienie, że w
tej rozmowie nie ma nic o 2 latach nie zatrzyma bezmyślnej machiny
windykacyjnej UPC.
Doradźcie, jak się bronić przed tymi naciągaczami.

Udać sie do BOK i odsłuchać. Dobrze jest też nagrać tą rozmowe BOK na
swojego pendrive i dać znajomemu aby sprawdził czy nagranie nie było
manipulowane.

Wczoraj byłem w BOKu. Pracownik długo klikał w swój komputer, szukał,
szukał i nie znalazł zapisu mojej rozmowy z BOK z grudnia 2012 r., w
której miałbym się zobowiązać na 2 lata. Nie znalazł też kopii umowy z
moim podpisem, ani umowy bez mojego podpisu.
Przeprosił mnie za zaistniałą sytuację, stwierdził że nie powinna ona
mieć miejsca oraz powiedział, że w systemie nadal jest zaptaszkowane, że
mam zobowiązanie do grudnia 2014 r, zostanie naliczona kara i jeśli nie
zapłacę to będzie windykacja.
Dziś składam do UPC pisemne żądanie wyjaśnienia do wiadomości UOKiK. Ale
co to da.

Złóż reklamację, a po odpowiedzi, jeśli nie będzie satysfakcjonująca, pismo do uke. Da to dowody, że próbowałeś wyjaśnić i że w ogóle jest spór o zapis w umowie. Jeśli UKE nie da rady wtedy zostaje sąd... Zaznacz w reklamacji, iż pracownik powołuje się na zapis rozmowy, której nie dano Ci możliwości odsłuchać, a Ty jesteś pewien, że takiej zgody nie wyrażałeś itd. Im więcej faktów, tym lepiej.



--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

Udać sie do BOK i odsłuchać. Dobrze jest też nagrać tą rozmowe BOK na
swojego pendrive

do czego to doszło, pierdolony zgniły żydokapitalizm


niedługo będzie można kredyt wziąć na rozmowę telefoniczną

On 28.03.2014 16:51, fifak wrote:

Udać sie do BOK i odsłuchać. Dobrze jest też nagrać tą rozmowe BOK na
swojego pendrive

do czego to doszło, pierdolony zgniły żydokapitalizm


niedługo będzie można kredyt wziąć na rozmowę telefoniczną

Ale tylko w opcji:

Kasy nie dostaniesz, ale kredyt splacac trzeba ;D






--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

Obawiam się jednak, że odsłuchanie rozmowy w BOK i udowodnienie, że w
tej rozmowie nie ma nic o 2 latach nie zatrzyma bezmyślnej machiny
windykacyjnej UPC.
Doradźcie, jak się bronić przed tymi naciągaczami.

Udać sie do BOK i odsłuchać. Dobrze jest też nagrać tą rozmowe BOK na
swojego pendrive i dać znajomemu aby sprawdził czy nagranie nie było
manipulowane.

Ktoś z mojej rodziny podał się za mnie i wycofał rezygnację z NC+.
Chciał regularnie płacić za satkę, i byłoby  OK, gdyby nie to,
że się spóźnił z opłatą.
Poprosiłem BOK NC+ o przesłanie nagrania.
Odpowiedź " ze względu bezpieczenstwa jest to niemożliwe", mogę jechać do BOK Kraków (600km do przejechania) i tam odsłuchać.

W dniu 2014-03-28 16:55, Baczek pisze:

Ktoś z mojej rodziny podał się za mnie i wycofał rezygnację z NC+.
Chciał regularnie płacić za satkę, i byłoby  OK, gdyby nie to,
że się spóźnił z opłatą.
Poprosiłem BOK NC+ o przesłanie nagrania.
Odpowiedź " ze względu bezpieczenstwa jest to niemożliwe", mogę jechać
do BOK Kraków (600km do przejechania) i tam odsłuchać.

To odpowiadasz, że płacic nie będziesz, spotkacie się w sądzie, a jak chcą ci udowodnić - to niech przyjadą do ciebie z tym nagraniem 600km.
Aczkolwiek narobisz smrodu temu komuś z rodziny, za podszywanie się...

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Użytkownik "BartekK" <sibi@drut.org> napisał w wiadomości news:lh4ql1$mq$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2014-03-28 16:55, Baczek pisze:

Ktoś z mojej rodziny podał się za mnie i wycofał rezygnację z NC+.
Chciał regularnie płacić za satkę, i byłoby  OK, gdyby nie to,
że się spóźnił z opłatą.
Poprosiłem BOK NC+ o przesłanie nagrania.
Odpowiedź " ze względu bezpieczenstwa jest to niemożliwe", mogę jechać
do BOK Kraków (600km do przejechania) i tam odsłuchać.

To odpowiadasz, że płacic nie będziesz, spotkacie się w sądzie, a jak chcą ci udowodnić - to niech przyjadą do ciebie z tym nagraniem 600km.
Aczkolwiek narobisz smrodu temu komuś z rodziny, za podszywanie się...

Niekoniecznie, bo ustalenie tożsamości sprawcy na podstawie nagrania to skomplikowana sprawa w praktyce.

W dniu 2014-03-29 19:20, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "BartekK" <sibi@drut.org> napisał w wiadomości
news:lh4ql1$mq$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2014-03-28 16:55, Baczek pisze:

Ktoś z mojej rodziny podał się za mnie i wycofał rezygnację z NC+.
Chciał regularnie płacić za satkę, i byłoby  OK, gdyby nie to,
że się spóźnił z opłatą.
Poprosiłem BOK NC+ o przesłanie nagrania.
Odpowiedź " ze względu bezpieczenstwa jest to niemożliwe", mogę jechać
do BOK Kraków (600km do przejechania) i tam odsłuchać.

To odpowiadasz, że płacic nie będziesz, spotkacie się w sądzie, a jak
chcą ci udowodnić - to niech przyjadą do ciebie z tym nagraniem 600km.
Aczkolwiek narobisz smrodu temu komuś z rodziny, za podszywanie się...

Niekoniecznie, bo ustalenie tożsamości sprawcy na podstawie nagrania to
skomplikowana sprawa w praktyce.

Nie znaleźliby kto się podszył, bo jak?
Ale nie oddałem tunera, wiec kare by mi wpitolili