On 25 Lis, 13:45, Andrzej <x...@o2.pl> wrote:

Jade w obszarze niezabudowanym, prosty odcinek
Przedemną tir 90km/h za nim 2 osobowe samochody.
Zaczynam, wyprzedzać, nagle pierwszy z samochodów jadący za tirem tez
zaczyna wyprzedanie. Hamuje, bo mam juz 140km/h.
Myślę długa prosta, nic nie widac z naprzeciwka jade za nim. Ale po paru
sekundach okazuje sie ze to tico czy coś w tym stylu i jedzie 95km/h
Jedziemy tak z 5s. i widze, ze z naprzeciwka zbliża sie samochód. za mna
tez tez juz jada. Hamuje, ci za mna tez i chowamy sie za tira.
W ostatniej chwili udalo sie uciec.
Gosc nie lamac zadnych przepisow(?) zabił by pare osob.
Wiem moja wina, ze nie poczekałem, az ten skonczy wyprzedzac ale nie
spodziewałem sie, że samochód(taczka) moze byc tak mułowata

Nie pisze wprost, ale zakładam, że chodzi o drogę jednojezdniową,
dwukierunkową poza obszarem zabudowanym, nie będącą drogą ekspresową.

Ustawodawca przewidział, że jak jest droga dwukierunkowa (nie
ekspresowa) to nie możesz jechać więcej niż 90 km/h.
Zrobił to nie po to, żeby Tobie utrudniać wyprzedzanie z prędkością
140 km/h, ale po to aby:
1) Skutki ewentualnego wypadku z Tico były mniejsze. Jest szansa, ze
przeżyjecie.
2) Skutki zderzenia czołowego były mniejsze.
3) Ty kierowca tico i inni mieli więcej czasu na reakcję, bo przy
wolniejszych prędkościach jest więcej czasu. Gdybyś nie jechał 140 km/
h, to Tico nie pojawiłoby się "nagle", a i kierowca Tico zdążyłby
zobaczyć że już wyprzedzasz. Nie możesz zakładać, że wszyscy jeżdzą
między 130 km/h a 200 km/h i są kierowcami formuły 1 z błyskawicznym
refleksem.
4) Inne osoby nie wymienione, takie jak kierowca wyjeżdżający z
jakiejś polnej drogi miały szansę wyjechać i zakładać, że nie pojawi
się nagle zza ciężarówki pojazd pędzący 140 km/h. Skoro nie jest to
droga ekspresowa, autostrada to znaczy że z różnych bocznych dróg mogą
wjeżdżać pojazdy z każdej strony np. chłop furmanką z podwórka prosto
na drogę krajową. Zakładam optymistycznie, że widziałeś dobrze (i
kierowca Tico) oba pobocza na całym odcinku wyprzedzania.

Dodam, że infrastruktura drogowa nie jest przystosowana do takiej
prędkości i dotyczy to w szczególności ważnych znaków, które mogłeś
przeoczyć w czasie wyprzedzania z taką prędkością.
To są niektóre powody dla których jest ograniczenie prędkości.
Projektant drogi NIE obliczył i nie przewidział skutków wyprzedzania z
prędkością przekraczającą prędkość na danym obszarze.

Pojazdu który jedzie z maksymalną prędkością nie wolno wyprzedzać, ani
nie wolno podejmować zamiaru wyprzedzania jeśli zmuszeni bylibyśmy do
przekroczenia dozwolonej prędkości. To, że ograniczenie prędkości jest
w Polsce przepisem martwym, to już inna sprawa. Dlatego w jednym z
programów TV nt. bezpieczeństwa stwierdzono że będą "karać, karać i
jeszcze raz karać". Mają zamiar postawić jeszcze więcej fotoradarów.
Praktycznie wszędzie.

Lew2 wrote:

Ustawodawca przewidział, że jak jest droga dwukierunkowa (nie
ekspresowa) to nie możesz jechać więcej niż 90 km/h. Zrobił to nie po
to, żeby Tobie utrudniać wyprzedzanie z prędkością 140 km/h, ale po to
aby:
1) Skutki ewentualnego wypadku z Tico były mniejsze. Jest szansa, ze
przeĹźyjecie.

(...)

Mylisz się, ustawodawca określił te 90 km/h wtedy, gdy była to prędkość bliska maksymalnej prędkości osiąganej przez wiele aut i maksymalna, przy której ówczesne auta dawały się jakkolwiek sensownie kontrolować. A potem nikt nie miał jaj, żeby tą prędkość podwyższyć.

--
cokolwiek

On 25 Lis, 23:57, to <t...@abc.xyz> wrote:

Mylisz się, ustawodawca określił te 90 km/h wtedy, gdy była to prędkość
bliska maksymalnej prędkości osiąganej przez wiele aut i maksymalna, przy
której ówczesne auta dawały się jakkolwiek sensownie kontrolować. A potem
nikt nie miał jaj, żeby tą prędkość podwyższyć.

Tak, to teraz wyjaśnij dlaczego te 30 lat temu w terenie
niezabudowanym maksymalna dopuszczalna prędkość wynosiła nie 90 a 100
km/h.

--
pzdr
Alex

Alex81 wrote:

Mylisz się, ustawodawca określił te 90 km/h wtedy, gdy była to prędkość
bliska maksymalnej prędkości osiąganej przez wiele aut i maksymalna,
przy której ówczesne auta dawały się jakkolwiek sensownie kontrolować.
A potem nikt nie miał jaj, żeby tą prędkość podwyższyć.

Tak, to teraz wyjaśnij dlaczego te 30 lat temu w terenie niezabudowanym
maksymalna dopuszczalna prędkość wynosiła nie 90 a 100 km/h.

Wyjaśnienie sam zacytowałeś.

--
cokolwiek

On Wed, 25 Nov 2009 21:46:08 -0800 (PST),  Alex81 wrote:

On 25 Lis, 23:57, to <t...@abc.xyz> wrote:

Mylisz się, ustawodawca określił te 90 km/h wtedy, gdy była to prędkość
bliska maksymalnej prędkości osiąganej przez wiele aut i maksymalna, przy
której ówczesne auta dawały się jakkolwiek sensownie kontrolować. A potem
nikt nie miał jaj, żeby tą prędkość podwyższyć.

Tak, to teraz wyjaśnij dlaczego te 30 lat temu w terenie
niezabudowanym maksymalna dopuszczalna prędkość wynosiła nie 90 a 100
km/h.

Ja tam nie wiem, ale niektorzy twierdza ze dawno temu nie bylo zadnego
limitu poza obszarem zabudowanym ..

J.

to pisze:

Lew2 wrote:

Ustawodawca przewidział, że jak jest droga dwukierunkowa (nie
ekspresowa) to nie możesz jechać więcej niż 90 km/h. Zrobił to nie po
to, żeby Tobie utrudniać wyprzedzanie z prędkością 140 km/h, ale po to
aby:
1) Skutki ewentualnego wypadku z Tico były mniejsze. Jest szansa, ze
przeĹźyjecie.

(...)

Mylisz się, ustawodawca określił te 90 km/h wtedy, gdy była to prędkość bliska maksymalnej prędkości osiąganej przez wiele aut i maksymalna, przy której ówczesne auta dawały się jakkolwiek sensownie kontrolować.

I sądzisz że pod względem możliwości kontrolowania obecne samochody są lepsze?

Ile poprawiła się droga hamowania czy prędkość graniczna na łuku od tamtego czasu?

To że dziś samochody hamują na 40m, a kiedyś hamowały na 45m przekłada się tylko tyle, że tam gdzie dziś da radę wyhamować ze 100km/h, kiedyś było to 94km/h.

Dziś samochody mają 3x mocniejsze silniki, 2x lepiej przyspieszają, a hamują tak samo z prędkości o 6% większej, więc dysproporcja tu jest duża.
Podobna będzie różnica w prędkościach z którymi daje się pokonać zakręt.

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi praktycznie w miejscu.


> A potem

nikt nie miał jaj, żeby tą prędkość podwyższyć.

No ale o ile? Z 90 to 95? :)
Bo wcale więcej się możliwości samochodów nie zmieniły.

A odczucia że tam gdzie Polonezem się jechało ze strachem w oczach 100, tam dziś można 150, to tylko odczucia. Niebezpieczne złudzenie.

Osobnik posiadający mail hellfire@spam.spam.spam napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi praktycznie w miejscu.

w kontekscie tych wszystkich systemów kontroli trakcji, sresów ABSów powyzsza wypowiedz jest conajmniej ciekawa.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Cieszą się w Niu Jorku dzieci, pan Bin Laden do nich leci.
On prezentów ma bez liku, dl każdego po wągliku."

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:26112009.2F7B0AD9budzik61.poznan.pl...

Osobnik posiadający mail hellfire@spam.spam.spam napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi
praktycznie w miejscu.

w kontekscie tych wszystkich systemów kontroli trakcji, sresów ABSów
powyzsza wypowiedz jest conajmniej ciekawa.

Już nie wspominając o tym, że limity były projektowane dla Nysek i innych Żuków, a nie akurat dla Poloneza.
Więc jak ktoś twierdzi że nowoczesne auto zachowuje się na drodze tak samo, to po prostu bredzi.

Cavallino pisze:

Już nie wspominając o tym, że limity były projektowane dla Nysek i innych Żuków, a nie akurat dla Poloneza.
Więc jak ktoś twierdzi że nowoczesne auto zachowuje się na drodze tak samo, to po prostu bredzi.

Bredzisz jak rasowy trol. Popatrz na mase aut sprzed 50 lat i mase kompaktu z XXIwieku ktora wlasnie dobija 1,5tony i zaraz zblizy sie do
2 ton.  Wiec hamulce lepsze ale maja dzis wieksza mase do zatrzymania co oczywiscie wplywa na droge hamowania w funkcji wykladniczej

Bredzisz jak rasowy trol.

A jak może bredzić rasowy troll? ;-))))

On 2009-11-26, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

Osobnik posiadający mail hellfire@spam.spam.spam napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi praktycznie w miejscu.

w kontekscie tych wszystkich systemów kontroli trakcji, sresów ABSów powyzsza wypowiedz jest conajmniej ciekawa.

O ile zmniejszyła się droga hamowania? O ile zwiększyła się możliwa
prędkość na łuku? O ile zwiększył się refleks średniego kierowcy?

Krzysiek Kiełczewski

Osobnik posiadający mail krzysiek.kielczewski@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi
praktycznie w miejscu.

w kontekscie tych wszystkich systemów kontroli trakcji, sresów ABSów powyzsza wypowiedz jest conajmniej ciekawa.

O ile zmniejszyła się droga hamowania? O ile zwiększyła się możliwa
prędkość na łuku? O ile zwiększył się refleks średniego kierowcy?

albo poszukaj sobie danych sam, a moze takich nie ma i bedziesz musiał je opracowac, albo podaj jaks teze z ktora mozna dyskutowac.
Tylko plis, zacznij od zrozumienia, ze np. hamowanie testowe ze 100km/h na prostej drodze z wcisnietym hamulcem do dechy to nie jest to, w czym ABS pomaga i co nas naprawde w hamowaniu interesuje.
A w temacie wyprzedzani niech ci nie umknie fakt ze predkosc nie zawsze jest wrogiem (vide omawiany przypadek ticowca)

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Synonim jest to słowo, którego pisarz używa, gdy nie wie,
jak pisze się słowo właściwe."   Julian Tuwim

On 2009-11-26, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

Osobnik posiadający mail krzysiek.kielczewski@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi
praktycznie w miejscu.

w kontekscie tych wszystkich systemów kontroli trakcji, sresów ABSów powyzsza wypowiedz jest conajmniej ciekawa.

O ile zmniejszyła się droga hamowania? O ile zwiększyła się możliwa
prędkość na łuku? O ile zwiększył się refleks średniego kierowcy?

albo poszukaj sobie danych sam, a moze takich nie ma i bedziesz musiał je opracowac, albo podaj jaks teze z ktora mozna dyskutowac.

Tezę masz powyżej: większość parametrów praktycznie się nie zmieniła.

Tylko plis, zacznij od zrozumienia, ze np. hamowanie testowe ze 100km/h na prostej drodze z wcisnietym hamulcem do dechy to nie jest to, w czym ABS pomaga i co nas naprawde w hamowaniu interesuje.

W skuteczności hamowania interesuje nas skuteczność hamowania.

A w temacie wyprzedzani niech ci nie umknie fakt ze predkosc nie zawsze jest wrogiem (vide omawiany przypadek ticowca)

Jakby koleś nie jechał 140 to by w ogóle nie miał o czym pisać.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik Krzysiek Kielczewski krzysiek.kielczewski@gmail.com ...

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów
stoi praktycznie w miejscu.

w kontekscie tych wszystkich systemów kontroli trakcji, sresów
ABSów powyzsza wypowiedz jest conajmniej ciekawa.

O ile zmniejszyła się droga hamowania? O ile zwiększyła się możliwa
prędkość na łuku? O ile zwiększył się refleks średniego kierowcy?

albo poszukaj sobie danych sam, a moze takich nie ma i bedziesz
musiał je opracowac, albo podaj jaks teze z ktora mozna dyskutowac.

Tezę masz powyżej: większość parametrów praktycznie się nie zmieniła.

no i to jest bzdura na resorach.
Zmieniła sie ogromnie.
Chocby dlatego, ze samochoód wybaczy duzo wiecej błedów kierowcy ze wzgledu na rózne systemy wspomagania.
Oczywiscie nie kazdy samochodó, dlatego nie mozna porownywac jazdy 140km/h tico i jakims nowym autem klasy sredniej.

Tylko plis, zacznij od zrozumienia, ze np. hamowanie testowe ze
100km/h na prostej drodze z wcisnietym hamulcem do dechy to nie jest
to, w czym ABS pomaga i co nas naprawde w hamowaniu interesuje.

W skuteczności hamowania interesuje nas skuteczność hamowania.

znasz ten dowcip:
rozwazmy idealny układ zamkniety i zderzajace sie dwie kule.

A w temacie wyprzedzani niech ci nie umknie fakt ze predkosc nie
zawsze jest wrogiem (vide omawiany przypadek ticowca)

Jakby koleś nie jechał 140 to by w ogóle nie miał o czym pisać.

jakby tico patrzył w lusterka równiez Tylko czego to dowodzi?
Bo ja nie o tym pisałem.
Manerw wyprzedzania gdzie jestes kilka sekund na przeciwnym pasie jest duzo bezpieczniejszy od takiego gdzie jestes na tym pasie sekund kilkanascie.

On 2009-11-26, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
 

albo poszukaj sobie danych sam, a moze takich nie ma i bedziesz
musiał je opracowac, albo podaj jaks teze z ktora mozna dyskutowac.

Tezę masz powyżej: większość parametrów praktycznie się nie zmieniła.

no i to jest bzdura na resorach.
Zmieniła sie ogromnie.
Chocby dlatego, ze samochoód wybaczy duzo wiecej błedów kierowcy ze wzgledu na rózne systemy wspomagania.
Oczywiscie nie kazdy samochodó, dlatego nie mozna porownywac jazdy 140km/h tico i jakims nowym autem klasy sredniej.

Podaj co konkretnie się zmieniło. Tylko konkretnie, z wynikami badań
bądź chociaż danymi technicznymi.

Tylko plis, zacznij od zrozumienia, ze np. hamowanie testowe ze
100km/h na prostej drodze z wcisnietym hamulcem do dechy to nie jest
to, w czym ABS pomaga i co nas naprawde w hamowaniu interesuje.

W skuteczności hamowania interesuje nas skuteczność hamowania.

znasz ten dowcip:
rozwazmy idealny układ zamkniety i zderzajace sie dwie kule.

Z tym to do Cavallino, który uważa, że jego co prawda przepisy i prawa
fizyki nie obowiązują, za to wszyscy dookoła mają przestrzegać przepisów
i nie popełniać żadnych błędów.

A w temacie wyprzedzani niech ci nie umknie fakt ze predkosc nie
zawsze jest wrogiem (vide omawiany przypadek ticowca)

Jakby koleś nie jechał 140 to by w ogóle nie miał o czym pisać.

jakby tico patrzył w lusterka równiez Tylko czego to dowodzi?

Popatrz na moją wypowiedź sprzed chwili, o tym jak ja widzę te
zdarzenie.

Manerw wyprzedzania gdzie jestes kilka sekund na przeciwnym pasie jest duzo bezpieczniejszy od takiego gdzie jestes na tym pasie sekund kilkanascie.

Dopóki podczas tego wyprzedzania nic Cię nie zaskoczy. Od pękniętej
opony, przez kierownika zajeżdżąjącego drogę do większego śmiecia na
poboczu, który ktoś ominie.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

Podaj co konkretnie się zmieniło. Tylko konkretnie, z wynikami badań
bądź chociaż danymi technicznymi.

Google wyłączyli? Bo rozejrzenia się wokół przez grzeczność nie zaproponuję...

--
cokolwiek

On 2009-11-26, to <to@abc.xyz> wrote:

Podaj co konkretnie się zmieniło. Tylko konkretnie, z wynikami badań
bądź chociaż danymi technicznymi.

Google wyłączyli? Bo rozejrzenia się wokół przez grzeczność nie zaproponuję...

Jak nie masz argumentów to nie dyskutuj. Ja za Ciebie ich wyszukiwał nie
będę.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

Jak nie masz argumentów to nie dyskutuj. Ja za Ciebie ich wyszukiwał nie
będę.

Ja nie dyskutuje tylko stwierdzam fakt. Nie czuję potrzeby przekonywania Cię, że nowe BMW prowadzi się lepiej niż Syrena albo Żuk.

--
cokolwiek

On 2009-11-26, to <to@abc.xyz> wrote:

Jak nie masz argumentów to nie dyskutuj. Ja za Ciebie ich wyszukiwał nie
będę.

Ja nie dyskutuje tylko stwierdzam fakt. Nie czuję potrzeby przekonywania Cię, że nowe BMW prowadzi się lepiej niż Syrena albo Żuk.

Zmiana tematu to bardzo marny wybieg.

Krzysiek Kiełczewski

to pisze:

Krzysiek Kielczewski wrote:

Jak nie masz argumentów to nie dyskutuj. Ja za Ciebie ich wyszukiwał nie
będę.

Ja nie dyskutuje tylko stwierdzam fakt. Nie czuję potrzeby przekonywania Cię, że nowe BMW prowadzi się lepiej niż Syrena albo Żuk.

50 lat temu tez sie prowadzilo lepiej ?  A teraz wymien ile nowych BMW jest w Polsce 200 sie uzbiera rocznie ?

On Thu, 26 Nov 2009 18:20:03 +0100, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl>
wrote:

50 lat temu tez sie prowadzilo lepiej ?  A teraz wymien ile nowych BMW jest w Polsce 200 sie uzbiera rocznie ?

Pisz po polsku.
W 2008 roku zostało zarejestrowanych w Polsce 4018 szt. nowych BMW.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

On 2009-11-26, jerzu <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> wrote:

50 lat temu tez sie prowadzilo lepiej ?  A teraz wymien ile nowych BMW jest w Polsce 200 sie uzbiera rocznie ?

Pisz po polsku.
W 2008 roku zostało zarejestrowanych w Polsce 4018 szt. nowych BMW.

To nawet nie jest promil zarejestrowanych samochodów...

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

On Thu, 26 Nov 2009 19:40:11 +0100, Krzysiek Kielczewski
<krzysiek.kielczewski@gmail.com> wrote:

To nawet nie jest promil zarejestrowanych samochodów...

Oczywiście że nie promil, tylko 1,3% udziału w rynku. I nie jest to
200, które sobie Pawełek z dupy (jak zwykle zresztą) wyciągnął.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

On 2009-11-26, jerzu <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> wrote:

To nawet nie jest promil zarejestrowanych samochodów...

Oczywiście że nie promil, tylko 1,3% udziału w rynku. I nie jest to
200, które sobie Pawełek z dupy (jak zwykle zresztą) wyciągnął.

Nie chciałbym burzyć Twojego samopoczucia, ale naprawdę samochody
rejestrowane w tym roku to nie wszystkie poruszające się po drogach.

Krzysiek Kiełczwski

On Thu, 26 Nov 2009 20:37:48 +0100, Krzysiek Kielczewski
<krzysiek.kielczewski@gmail.com> wrote:

Nie chciałbym burzyć Twojego samopoczucia, ale naprawdę samochody
rejestrowane w tym roku to nie wszystkie poruszające się po drogach.

Czytanie ze zrozumieniem się kłania.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Osobnik posiadający mail ktos@w.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jak nie masz argumentów to nie dyskutuj. Ja za Ciebie ich wyszukiwał
nie będę.

Ja nie dyskutuje tylko stwierdzam fakt. Nie czuję potrzeby
przekonywania Cię, że nowe BMW prowadzi się lepiej niż Syrena albo
Żuk.

50 lat temu tez sie prowadzilo lepiej ?  A teraz wymien ile nowych BMW
jest w Polsce 200 sie uzbiera rocznie ?

kazde nowe auto prowadzi sie lepiej!

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czas to pieniądz, pieniądz to kobiety, kobiety to strata czasu"

Krzysiek Kielczewski pisze:

Dopóki podczas tego wyprzedzania nic Cię nie zaskoczy. Od pękniętej
opony, przez kierownika zajeżdżąjącego drogę do większego śmiecia na
poboczu, który ktoś ominie.

Zakladajac takie mozliwosci mozna dojsc do wniosku, ze lepiej do samochodu nie wsiadac w ogole :>
Wsiadsz, znaczy ze podejmujesz ryzyko.

--
Karolek

On 2009-11-26, Karolek <dragNOSPAM@o2.pl> wrote:

Dopóki podczas tego wyprzedzania nic Cię nie zaskoczy. Od pękniętej
opony, przez kierownika zajeżdżąjącego drogę do większego śmiecia na
poboczu, który ktoś ominie.

Zakladajac takie mozliwosci mozna dojsc do wniosku, ze lepiej do samochodu nie wsiadac w ogole :>

To jak z jazdą po oblodzonej drodze. Jak na taką wjeżdżasz to
przyspieszasz (bo w końcu i tak ryzyko) czy jednak zwalniasz?

Wsiadsz, znaczy ze podejmujesz ryzyko.

Dorastasz, zaczynasz szacować ryzyko.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

To jak z jazdą po oblodzonej drodze. Jak na taką wjeżdżasz to
przyspieszasz (bo w końcu i tak ryzyko) czy jednak zwalniasz?

To zależy, jeśli dodatkowo zjeżdżam z terenu miśkowego na niemiśkowy, to może się zdarzyć, że przyspieszę. ;-)

--
cokolwiek

Krzysiek Kielczewski pisze:

To jak z jazdą po oblodzonej drodze. Jak na taką wjeżdżasz to
przyspieszasz (bo w końcu i tak ryzyko) czy jednak zwalniasz?

To zalezy od warunkow.
Moze byc i tak, ze pojade szybciej ;>

Wsiadsz, znaczy ze podejmujesz ryzyko.

Dorastasz, zaczynasz szacować ryzyko.

Dorastasz i wiesz, ze to nie predkosc zabija... no i wiesz, ze to nie TV i lajzy dziennikarze powinni ksztaltowac swiatopoglad.


--
Karolek

On 2009-11-26, Karolek <dragNOSPAM@o2.pl> wrote:

To jak z jazdą po oblodzonej drodze. Jak na taką wjeżdżasz to
przyspieszasz (bo w końcu i tak ryzyko) czy jednak zwalniasz?

To zalezy od warunkow.
Moze byc i tak, ze pojade szybciej ;>

Jeśli omawiamy wpływ jednego parametru to trzeba założyć, że pozostałe
się nie zmieniły.

Wsiadsz, znaczy ze podejmujesz ryzyko.

Dorastasz, zaczynasz szacować ryzyko.

Dorastasz i wiesz, ze to nie predkosc zabija...

Jak również wiem, że ten sam błąd przy większej prędkości powoduje o
wiele gorsze skutki.

no i wiesz, ze to nie TV i lajzy dziennikarze powinni ksztaltowac swiatopoglad.

To już temat na innego flejma.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Jeśli omawiamy wpływ jednego parametru to trzeba założyć, że pozostałe
się nie zmieniły.

A jakie byly pozostale?
Bo jak droga prosta to moglbym w ogole nie zmienic predkosci, jak kreta to raczej wiadomo.

Jak również wiem, że ten sam błąd przy większej prędkości powoduje o
wiele gorsze skutki.

Dlatego nalezy skupic sie na nie popelnianiu bledow, a nie minimalizowaniu skutkow bledu :>



--
Karolek

On 2009-11-26, Karolek <dragNOSPAM@o2.pl> wrote:

Jeśli omawiamy wpływ jednego parametru to trzeba założyć, że pozostałe
się nie zmieniły.

A jakie byly pozostale?
Bo jak droga prosta to moglbym w ogole nie zmienic predkosci, jak kreta to raczej wiadomo.

Z pewnością chodziło o idealnie prostą drogę i bez innych pojazdów.

Jak również wiem, że ten sam błąd przy większej prędkości powoduje o
wiele gorsze skutki.

Dlatego nalezy skupic sie na nie popelnianiu bledow, a nie minimalizowaniu skutkow bledu :>

Całkowite wyeliminowanie błedów jest niemożliwe. Dlatego ewentualne
skutki też trzeb zmniejszać.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik Krzysiek Kielczewski krzysiek.kielczewski@gmail.com ...

albo poszukaj sobie danych sam, a moze takich nie ma i bedziesz
musiał je opracowac, albo podaj jaks teze z ktora mozna dyskutowac.

Tezę masz powyżej: większość parametrów praktycznie się nie
zmieniła.

no i to jest bzdura na resorach.
Zmieniła sie ogromnie.
Chocby dlatego, ze samochoód wybaczy duzo wiecej błedów kierowcy ze
wzgledu na rózne systemy wspomagania.
Oczywiscie nie kazdy samochodó, dlatego nie mozna porownywac jazdy
140km/h tico i jakims nowym autem klasy sredniej.

Podaj co konkretnie się zmieniło. Tylko konkretnie, z wynikami badań
bądź chociaż danymi technicznymi.

przeciez ci juz napisałem - danych sobie poszukaj.
10 lat temu ABS miało pewnie 10 x mniej aut niz obecnie, o innych , bardziej zaawansowanych systemach nie wspominajac.
Mozesz sobie w to nie wierzyc, ale tak jest.

Tylko plis, zacznij od zrozumienia, ze np. hamowanie testowe ze
100km/h na prostej drodze z wcisnietym hamulcem do dechy to nie
jest to, w czym ABS pomaga i co nas naprawde w hamowaniu
interesuje.

W skuteczności hamowania interesuje nas skuteczność hamowania.

znasz ten dowcip:
rozwazmy idealny układ zamkniety i zderzajace sie dwie kule.

Z tym to do Cavallino, który uważa, że jego co prawda przepisy i prawa
fizyki nie obowiązują, za to wszyscy dookoła mają przestrzegać
przepisów i nie popełniać żadnych błędów.

kazdy czyta to co chce.
to ty piszesz, ze ciebie praktyczne zasosowanie systemów nie interesuje - interesuja cie wyniki klinicznych badan, i dodatkowo jeszcze zle je interpretujesz (vide rozpatrywanie ABSu w kontekscie skrócenia drogi hamowania)

A w temacie wyprzedzani niech ci nie umknie fakt ze predkosc nie
zawsze jest wrogiem (vide omawiany przypadek ticowca)

Jakby koleś nie jechał 140 to by w ogóle nie miał o czym pisać.

jakby tico patrzył w lusterka równiez Tylko czego to dowodzi?

Popatrz na moją wypowiedź sprzed chwili, o tym jak ja widzę te
zdarzenie.

popatrzyłem.
Jezeli tak było, to wina kierowcy tico zadna
Tyle tylko, ze rozmawiamy o sytuacji w ktorej tak nie było. Watkotwórca jasno opisał sytuacje - mozesz mu nie wierzyc, ale jak chcesz porozmawiac o innej sytuacji - zaloz inny watek.
W opisywanej sytuacji kierowca wyprzedzał, a tico zajechało mu droge - jak bardzo subiektywny ten opis by nie był.

Manerw wyprzedzania gdzie jestes kilka sekund na przeciwnym pasie
jest duzo bezpieczniejszy od takiego gdzie jestes na tym pasie sekund
kilkanascie.

Dopóki podczas tego wyprzedzania nic Cię nie zaskoczy. Od pękniętej
opony, przez kierownika zajeżdżąjącego drogę do większego śmiecia na
poboczu, który ktoś ominie.

Zawsze jest bezpieczniejszy.
Peknieta opona? Jaja sobie robisz? Ile takich przypadków widziałes? Pekajace opony to moze 10 lat temu, dzis opony raczej nie pekaja. Albo pekaja z takim pradopodobienstwem, ze gdybym sie bał takiego ryzyka to nie wychodziłbym z łózka.
A jak ktos nieroztropnie ominie smiecia na poboczu, a ja bede wyprzedzał go tak, jak przytaczane tico - i tak zepchnie mnie do rowu.

On 2009-11-26, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
 

Podaj co konkretnie się zmieniło. Tylko konkretnie, z wynikami badań
bądź chociaż danymi technicznymi.

przeciez ci juz napisałem - danych sobie poszukaj.

Nie napisałeś...

10 lat temu ABS miało pewnie 10 x mniej aut niz obecnie, o innych , bardziej zaawansowanych systemach nie wspominajac.
Mozesz sobie w to nie wierzyc, ale tak jest.

Wymienienie kilku trzyliterowych bożków to jeszcze nie są dane
techniczne.

Tylko plis, zacznij od zrozumienia, ze np. hamowanie testowe ze
100km/h na prostej drodze z wcisnietym hamulcem do dechy to nie
jest to, w czym ABS pomaga i co nas naprawde w hamowaniu
interesuje.

W skuteczności hamowania interesuje nas skuteczność hamowania.

znasz ten dowcip:
rozwazmy idealny układ zamkniety i zderzajace sie dwie kule.

Z tym to do Cavallino, który uważa, że jego co prawda przepisy i prawa
fizyki nie obowiązują, za to wszyscy dookoła mają przestrzegać
przepisów i nie popełniać żadnych błędów.

kazdy czyta to co chce.
to ty piszesz, ze ciebie praktyczne zasosowanie systemów nie interesuje - interesuja cie wyniki klinicznych badan, i dodatkowo jeszcze zle je interpretujesz (vide rozpatrywanie ABSu w kontekscie skrócenia drogi hamowania)

To Ty wyciągnąłeś ABS w kontekście drogi hamowania.

A w temacie wyprzedzani niech ci nie umknie fakt ze predkosc nie
zawsze jest wrogiem (vide omawiany przypadek ticowca)

Jakby koleś nie jechał 140 to by w ogóle nie miał o czym pisać.

jakby tico patrzył w lusterka równiez Tylko czego to dowodzi?

Popatrz na moją wypowiedź sprzed chwili, o tym jak ja widzę te
zdarzenie.

popatrzyłem.
Jezeli tak było, to wina kierowcy tico zadna
Tyle tylko, ze rozmawiamy o sytuacji w ktorej tak nie było. Watkotwórca jasno opisał sytuacje - mozesz mu nie wierzyc, ale jak chcesz porozmawiac o innej sytuacji - zaloz inny watek.
W opisywanej sytuacji kierowca wyprzedzał, a tico zajechało mu droge - jak bardzo subiektywny ten opis by nie był.

Wątkotwórca już przyznał, że nie Tico mu drogę zajechało tylko bez
widoczności próbował wyprzedzić jako drugi w kolejce. I przez to biedne
Tico mu się nie udało.

Manerw wyprzedzania gdzie jestes kilka sekund na przeciwnym pasie
jest duzo bezpieczniejszy od takiego gdzie jestes na tym pasie sekund
kilkanascie.

Dopóki podczas tego wyprzedzania nic Cię nie zaskoczy. Od pękniętej
opony, przez kierownika zajeżdżąjącego drogę do większego śmiecia na
poboczu, który ktoś ominie.

Zawsze jest bezpieczniejszy.
Peknieta opona? Jaja sobie robisz? Ile takich przypadków widziałes? Pekajace opony to moze 10 lat temu, dzis opony raczej nie pekaja. Albo pekaja z takim pradopodobienstwem, ze gdybym sie bał takiego ryzyka to nie wychodziłbym z łózka.

Dodaj, że piesi przestali chodzić poboczami, ludzie nie wyjeżdżają z
podporządkowanych, a wyprzedzany kierowca w życiu nie będzie akurat
zmieniał stacji i nie ruszy kierownicą.

A jak ktos nieroztropnie ominie smiecia na poboczu, a ja bede wyprzedzał go tak, jak przytaczane tico - i tak zepchnie mnie do rowu.

Jak Cię zacznie spychać przy setce to do rowu trafisz jadąć 70. Jak Cię
zacznie spychać przy 140 to do rowu trafisz przy 130-120. Różnicę w skutkach
wypadku przy tych prędkosciach umiesz sobie wyobrazić, prawda?

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

A jak ktos nieroztropnie ominie smiecia na poboczu, a ja bede wyprzedzał go tak, jak przytaczane tico - i tak zepchnie mnie do rowu.

Jak Cię zacznie spychać przy setce to do rowu trafisz jadąć 70. Jak Cię
zacznie spychać przy 140 to do rowu trafisz przy 130-120. Różnicę w skutkach
wypadku przy tych prędkosciach umiesz sobie wyobrazić, prawda?

Zlapales gume przy predkosci powyzej 100km/h?
Nie musisz odpisywac bo juz widze, ze nie.
Ja zlapalem w lewym tylnym kole przy predkosci ok. 160km/h akurat w czasie zmiany pasa z prawego na lewy w celu wyprzedzenia innego samochodu.
Wyobraz sobie, ze poza wrazeniem, ze tyl samochodu zachowywal sie jak z gumy nic sie strasznego nie dzialo.
I wyobraz sobie, ze wyprzedzilem jeszcze ten samochod, ktory zamierzalem, zjechalem na prawy pas, a potem na pobocze.
Z opony zostaly strzepy, troche dymila i tyle.
Takze nie musisz sie lekac wystrzalu podczas wyprzedzania ;>

--
Karolek

On 2009-11-26, Karolek <dragNOSPAM@o2.pl> wrote:
 

Jak Cię zacznie spychać przy setce to do rowu trafisz jadąć 70. Jak Cię
zacznie spychać przy 140 to do rowu trafisz przy 130-120. Różnicę w skutkach
wypadku przy tych prędkosciach umiesz sobie wyobrazić, prawda?

Zlapales gume przy predkosci powyzej 100km/h?
Nie musisz odpisywac bo juz widze, ze nie.

Spróbuj sobie wyobrazić coś innego niż przedziurawienie tylnej opony.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Spróbuj sobie wyobrazić coś innego niż przedziurawienie tylnej opony.

W przeciwienstwie do Ciebie ja juz nie musze sobie takiej sytuacji wyobrazac.

--
Karolek

Osobnik posiadający mail krzysiek.kielczewski@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
 

Podaj co konkretnie się zmieniło. Tylko konkretnie, z wynikami badań
bądź chociaż danymi technicznymi.

przeciez ci juz napisałem - danych sobie poszukaj.

Nie napisałeś...

Napisałem.

10 lat temu ABS miało pewnie 10 x mniej aut niz obecnie, o innych , bardziej zaawansowanych systemach nie wspominajac.
Mozesz sobie w to nie wierzyc, ale tak jest.

Wymienienie kilku trzyliterowych bożków to jeszcze nie są dane
techniczne.

To nie ja twierdze, ze auto nascie lat temu jezdziły tak samo jak obecne i nie mam zamiaru udowadniac ze jest inaczej. Haki jest kon - kazdy widzi.

Tylko plis, zacznij od zrozumienia, ze np. hamowanie testowe ze
100km/h na prostej drodze z wcisnietym hamulcem do dechy to nie
jest to, w czym ABS pomaga i co nas naprawde w hamowaniu
interesuje.

W skuteczności hamowania interesuje nas skuteczność hamowania.

znasz ten dowcip:
rozwazmy idealny układ zamkniety i zderzajace sie dwie kule.

Z tym to do Cavallino, który uważa, że jego co prawda przepisy i
prawa fizyki nie obowiązują, za to wszyscy dookoła mają przestrzegać
przepisów i nie popełniać żadnych błędów.

kazdy czyta to co chce.
to ty piszesz, ze ciebie praktyczne zasosowanie systemów nie
interesuje - interesuja cie wyniki klinicznych badan, i dodatkowo
jeszcze zle je interpretujesz (vide rozpatrywanie ABSu w kontekscie
skrócenia drogi hamowania)

To Ty wyciągnąłeś ABS w kontekście drogi hamowania.

to tylko przykład tego, ze nie maja racji ci ktorzy pisza o tym, iz droga hamowania sie nie zmieniła.
Nawet jezeli nie zmieniła sie droga idealnego hamowania na nie przegrzanych hamulcach przy hamowaniu z pedałem w podłodze to generalnie jesdnak sie zmieniła, bo np. zmieniła sie charakterystyka. Dzis auto mamy w procesie hamowania sterowne. No i dzis wszystkie hamuja na dystansie +-50 metrów z 100km/h, a nie tak jak kiedys - tylko te najlepsze (patrz przytaczany polonez)

A w temacie wyprzedzani niech ci nie umknie fakt ze predkosc nie
zawsze jest wrogiem (vide omawiany przypadek ticowca)

Jakby koleś nie jechał 140 to by w ogóle nie miał o czym pisać.

jakby tico patrzył w lusterka równiez Tylko czego to dowodzi?

Popatrz na moją wypowiedź sprzed chwili, o tym jak ja widzę te
zdarzenie.

popatrzyłem.
Jezeli tak było, to wina kierowcy tico zadna
Tyle tylko, ze rozmawiamy o sytuacji w ktorej tak nie było.
Watkotwórca jasno opisał sytuacje - mozesz mu nie wierzyc, ale jak
chcesz porozmawiac o innej sytuacji - zaloz inny watek.
W opisywanej sytuacji kierowca wyprzedzał, a tico zajechało mu droge
- jak bardzo subiektywny ten opis by nie był.

Wątkotwórca już przyznał, że nie Tico mu drogę zajechało tylko bez
widoczności próbował wyprzedzić jako drugi w kolejce. I przez to
biedne Tico mu się nie udało.

ale czy ja z tym dyskutuje?
Przeciez sam watkotówrca przyznał, ze zrobił zle jadac za tico.
Tu nie ma o czym dyskutowac.
dyskutujemy o tym, czy tico popełniło bład, rozpoczynajac manewr wyprzedzania. Czy to jest niejasne?

Manerw wyprzedzania gdzie jestes kilka sekund na przeciwnym pasie
jest duzo bezpieczniejszy od takiego gdzie jestes na tym pasie
sekund kilkanascie.

Dopóki podczas tego wyprzedzania nic Cię nie zaskoczy. Od pękniętej
opony, przez kierownika zajeżdżąjącego drogę do większego śmiecia na
poboczu, który ktoś ominie.

Zawsze jest bezpieczniejszy.
Peknieta opona? Jaja sobie robisz? Ile takich przypadków widziałes? Pekajace opony to moze 10 lat temu, dzis opony raczej nie pekaja.
Albo pekaja z takim pradopodobienstwem, ze gdybym sie bał takiego
ryzyka to nie wychodziłbym z łózka.

Dodaj, że piesi przestali chodzić poboczami, ludzie nie wyjeżdżają z
podporządkowanych, a wyprzedzany kierowca w życiu nie będzie akurat
zmieniał stacji i nie ruszy kierownicą.

rozumiem, ze jak podam ci argumenty na powyzsze, to znowu wymyslisz klejne.
Przyznaj lepiej, ze rzeczywiscie z opona strzeliłes głupote i juz.
100% bezpieczenstwa nie masz nigdy, nawet bzykając sie z własna zona!

A jak ktos nieroztropnie ominie smiecia na poboczu, a ja bede
wyprzedzał go tak, jak przytaczane tico - i tak zepchnie mnie do
rowu.

Jak Cię zacznie spychać przy setce to do rowu trafisz jadąć 70. Jak
Cię zacznie spychać przy 140 to do rowu trafisz przy 130-120. Różnicę
w skutkach wypadku przy tych prędkosciach umiesz sobie wyobrazić,
prawda?

ale moze prawdopodobienstwo ze mnie zepchnie bedzie troche mniejsze jezeli manewr wyprzedzania bedzie trwał 2 sekundy a nie 10?


--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli skupisz uwagę tylko na własnej racji, wyzwalasz przeciwne ci siły,
które mogą cię pokonać. To często popełniana omyłka.    Frank Herbert

On 2009-11-26, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

Dodaj, że piesi przestali chodzić poboczami, ludzie nie wyjeżdżają z
podporządkowanych, a wyprzedzany kierowca w życiu nie będzie akurat
zmieniał stacji i nie ruszy kierownicą.

rozumiem, ze jak podam ci argumenty na powyzsze, to znowu wymyslisz klejne.

Możesz sobie wymyślać setki argumentów. Tylko zaklep sobie jakieś fajne
miejsce w alejce "miałem pierwszeństwo" bądź "jeżdżę bezbłędnie".
Chociaż nie, dla Ciebie lepsza będzie "nigdy mnie nic nie zaskoczy"

Krzysiek Kiełczewski

Osobnik posiadający mail krzysiek.kielczewski@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Dodaj, że piesi przestali chodzić poboczami, ludzie nie wyjeżdżają z
podporządkowanych, a wyprzedzany kierowca w życiu nie będzie akurat
zmieniał stacji i nie ruszy kierownicą.

rozumiem, ze jak podam ci argumenty na powyzsze, to znowu wymyslisz
klejne.

Możesz sobie wymyślać setki argumentów. Tylko zaklep sobie jakieś
fajne miejsce w alejce "miałem pierwszeństwo" bądź "jeżdżę
bezbłędnie". Chociaż nie, dla Ciebie lepsza będzie "nigdy mnie nic nie
zaskoczy"

na razie, odpukac, przez kilkaset tysiecy km jakos mi sie udało.
Pewnie szczescie nowicjusza.
A moze mylisz alejke "nigdy nic mnie nie zaskoczy" z alejka "nigdy nie masz 100% pewnosci, ale wazniejszy jest zdrowy rozsadek niz sztywne trzymanie sie przepisów"?


--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Dziedzina ortografi to dziedzina ktura mnie delikatnie muwiac 'wali' i mam ja gdzies"  MikeXex

On 2009-11-26, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
 

Możesz sobie wymyślać setki argumentów. Tylko zaklep sobie jakieś
fajne miejsce w alejce "miałem pierwszeństwo" bądź "jeżdżę
bezbłędnie". Chociaż nie, dla Ciebie lepsza będzie "nigdy mnie nic nie
zaskoczy"

na razie, odpukac, przez kilkaset tysiecy km jakos mi sie udało.
Pewnie szczescie nowicjusza.

Siłą rzeczy mało jest dyskutantów, którzy przy 140km/h zaliczyli
czołówkę. Nawet jeśli to był jeden jedyny raz...

A moze mylisz alejke "nigdy nic mnie nie zaskoczy" z alejka "nigdy nie masz 100% pewnosci, ale wazniejszy jest zdrowy rozsadek niz sztywne trzymanie sie przepisów"?

W omawianej sytuacji kierownik został dwa razy zaskoczony. Taka jazda
nie ma nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Osobnik posiadający mail krzysiek.kielczewski@gmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Możesz sobie wymyślać setki argumentów. Tylko zaklep sobie jakieś
fajne miejsce w alejce "miałem pierwszeństwo" bądź "jeżdżę
bezbłędnie". Chociaż nie, dla Ciebie lepsza będzie "nigdy mnie nic
nie zaskoczy"

na razie, odpukac, przez kilkaset tysiecy km jakos mi sie udało.
Pewnie szczescie nowicjusza.

Siłą rzeczy mało jest dyskutantów, którzy przy 140km/h zaliczyli
czołówkę. Nawet jeśli to był jeden jedyny raz...

widzisz wszystko bardzo zero-jedynkowo.
Wg ciebie miedzy czołówka 140 i bezwypadkowoscia nic nie ma?

A moze mylisz alejke "nigdy nic mnie nie zaskoczy" z alejka "nigdy
nie masz 100% pewnosci, ale wazniejszy jest zdrowy rozsadek niz
sztywne trzymanie sie przepisów"?

W omawianej sytuacji kierownik został dwa razy zaskoczony. Taka jazda
nie ma nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem.

Dzis jechałem rano do pracy i zostałem zaskoczony przez zmieniajace sie siwatło na skrzyzowaniu. Co prawda bez problemu zatrzymałem sie , normalnie hamujac, ale myslałem ze zdarze. Pipa ze mnie...
Takie to wlasnie było zaskoczenie, kiedy musiał hamowac przed tico - kilka razy to tłumaczył.
W drugiej sytuacji - jak najbardziej - sam to watkotwórca przyznawał.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jeżeli wydaje się, że wszystko działa dobrze,
to znaczy, że coś przeoczyłeś."  Ed Murphy

On 2009-11-27, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

na razie, odpukac, przez kilkaset tysiecy km jakos mi sie udało.
Pewnie szczescie nowicjusza.

Siłą rzeczy mało jest dyskutantów, którzy przy 140km/h zaliczyli
czołówkę. Nawet jeśli to był jeden jedyny raz...

widzisz wszystko bardzo zero-jedynkowo.
Wg ciebie miedzy czołówka 140 i bezwypadkowoscia nic nie ma?

Przy prędkościach zdecydowanie powyżej setki w zasadzie nie ma: albo się
uda, albo będzie wypadek.

W omawianej sytuacji kierownik został dwa razy zaskoczony. Taka jazda
nie ma nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem.

Dzis jechałem rano do pracy i zostałem zaskoczony przez zmieniajace sie siwatło na skrzyzowaniu. Co prawda bez problemu zatrzymałem sie , normalnie hamujac, ale myslałem ze zdarze. Pipa ze mnie...

Jeśli nie wiedziałeś, ze światło może się zmienić to może i byłeś
zaskoczony. Jeśli wiesz, że coś takiego może się zdarzyć i umiesz na to
poprawnie zareagować to to jest inny przypadek.

Krzysiek Kiełczewski

Dnia Sun, 29 Nov 2009 21:57:40 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Przy prędkościach zdecydowanie powyżej setki w zasadzie nie ma: albo się
uda, albo będzie wypadek.

A co jest?????

Jeśli nie wiedziałeś, ze światło może się zmienić to może i byłeś
zaskoczony. Jeśli wiesz, że coś takiego może się zdarzyć i umiesz na to
poprawnie zareagować to to jest inny przypadek.

Droga może uciec, drzewo może z rowu wyskoczyć....

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Budzik pisze:

no i to jest bzdura na resorach.
Zmieniła sie ogromnie.
Chocby dlatego, ze samochoód wybaczy duzo wiecej błedów kierowcy ze wzgledu na rózne systemy wspomagania.
Oczywiscie nie kazdy samochodó, dlatego nie mozna porownywac jazdy 140km/h tico i jakims nowym autem klasy sredniej.

Autem klasy sredniej 2tony.... wez i zatrzymaj to ...

Jan Strybyszewski pisze:

Autem klasy sredniej 2tony.... wez i zatrzymaj to ...

Gdzie widzisz problem?

--
Karolek

On Thu, 26 Nov 2009 19:55:48 +0100, Karolek <dragNOSPAM@o2.pl> wrote:

Gdzie widzisz problem?

Ja też nie wiem gdzie jest ten problem. Ja jeżdze na codzień autem o
DMC 3,3t. I jakoś problemów z hamowaniem nie mam.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu pisze:

On Thu, 26 Nov 2009 19:55:48 +0100, Karolek <dragNOSPAM@o2.pl> wrote:

Gdzie widzisz problem?

Ja też nie wiem gdzie jest ten problem. Ja jeżdze na codzień autem o
DMC 3,3t. I jakoś problemów z hamowaniem nie mam.

Podstawowe prawa fizyki pozwalaja nawet zatrzymac ciezarowki 40 tonowe :> I to szybciej niz niektorym sie wydaje.

--
Karolek

Karolek pisze:

jerzu pisze:

On Thu, 26 Nov 2009 19:55:48 +0100, Karolek <dragNOSPAM@o2.pl> wrote:

Gdzie widzisz problem?

Ja też nie wiem gdzie jest ten problem. Ja jeżdze na codzień autem o
DMC 3,3t. I jakoś problemów z hamowaniem nie mam.

Podstawowe prawa fizyki pozwalaja nawet zatrzymac ciezarowki 40 tonowe :> I to szybciej niz niektorym sie wydaje.

Tak wiemy ... nawet jedna Granada spycha TIRy do rowu

jerzu pisze:

On Thu, 26 Nov 2009 19:55:48 +0100, Karolek <dragNOSPAM@o2.pl> wrote:

Gdzie widzisz problem?

Ja też nie wiem gdzie jest ten problem. Ja jeżdze na codzień autem o
DMC 3,3t. I jakoś problemów z hamowaniem nie mam.

A fizyki sie uczyl ?

On Thu, 26 Nov 2009 20:56:40 +0100, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl>
wrote:

A fizyki sie uczyl ?

Uczył. A Ty jeździł czymś większym od Thalii?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Jan Strybyszewski pisze:

jerzu pisze:

On Thu, 26 Nov 2009 19:55:48 +0100, Karolek <dragNOSPAM@o2.pl> wrote:

Gdzie widzisz problem?

Ja też nie wiem gdzie jest ten problem. Ja jeżdze na codzień autem o
DMC 3,3t. I jakoś problemów z hamowaniem nie mam.

A fizyki sie uczyl ?

No pokaz czego sie nauczyles :> Zapowiada sie troche smiechu.

--
Karolek

On Thu, 26 Nov 2009 18:19:08 +0100, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl>
wrote:

Autem klasy sredniej 2tony.... wez i zatrzymaj to ...

Które to auta klasy średniej ważą 2 tony?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu pisze:

On Thu, 26 Nov 2009 18:19:08 +0100, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl>
wrote:

Autem klasy sredniej 2tony.... wez i zatrzymaj to ...

Które to auta klasy średniej ważą 2 tony?

Opel Insignia Sport Tour DMC 2165kg

On Thu, 26 Nov 2009 20:55:59 +0100, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl>
wrote:

Opel Insignia Sport Tour DMC 2165kg

Mamy jeden. Podasz więcej?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Osobnik posiadający mail to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Opel Insignia Sport Tour DMC 2165kg

Mamy jeden. Podasz więcej?

Tico z załadowanym bagaznikiem.
MSPANC

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Unix jest gorszy od W98 z tego prostego powodu, że W98 mam
na swoim domowym komputerze, a Unixa nie i nie zamierzam.

jerzu <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> popełnił(a):

On Thu, 26 Nov 2009 20:55:59 +0100, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl>
wrote:

Opel Insignia Sport Tour DMC 2165kg

Mamy jeden. Podasz więcej?

Hmmm... ale pytanie było chyba o masę auta, a nie jego DMC? Insignia waży chyba ok. 1,5 tony z hakiem.

--
Ford|Club|Polska - http://forum.fordclubpolska.org

On Fri, 27 Nov 2009 14:33:22 +0100, "robal"
<robal77BEZTEGO@BEZTEGOop.pl> wrote:

Hmmm... ale pytanie było chyba o masę auta, a nie jego DMC? Insignia waży chyba ok. 1,5 tony z hakiem.

Dla Pawełka vel. Jana jest to obojętne.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Użytkownik Jan Strybyszewski ktos@w.pl ...

no i to jest bzdura na resorach.
Zmieniła sie ogromnie.
Chocby dlatego, ze samochoód wybaczy duzo wiecej błedów kierowcy ze
wzgledu na rózne systemy wspomagania.
Oczywiscie nie kazdy samochodó, dlatego nie mozna porownywac jazdy
140km/h tico i jakims nowym autem klasy sredniej.

Autem klasy sredniej 2tony.... wez i zatrzymaj to ...

? Nie hamuje?
Hamuje i jeszcze dodatkowo masz mozliwosc kierwania podczas awaryjnego hamowani. To duzo wiecej, niz miały auta bez ABS.

Krzysiek Kielczewski pisze:

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

hellfire@spam.spam.spam napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi praktycznie w miejscu.

w kontekscie tych wszystkich systemów kontroli trakcji, sresów ABSów powyzsza wypowiedz jest conajmniej ciekawa.

O ile zmniejszyła się droga hamowania? O ile zwiększyła się możliwa
prędkość na łuku?

Niewiele.

O ile zwiększył się refleks średniego kierowcy?

Wcale. Swoją ścieżką - badania nad bezpieczeństwem i zmianami
konstrukcyjnymi od lat prowadzili (i chyba nadal to robią)
Szwedzi. Wnioski były w sumie dość ciekawe, ale raczej nie
do przyjęcia przez wiele osób na tej grupie (co widać po ich
wypowiedziach). Wzrost możliwości technicznych prowadził
wśród wielu kierowców do jazdy z coraz wyższą prędkością
w miejscach, gdzie wcześniej ludzie nawet nie próbowali
- w efekcie jak dochodziło do wypadków, to były one coraz
poważniejsze w skutkach. Konsekwencją tego były oczywiście
zmiany konstrukcyjne, które miały zniwelować negatywne skutki
tego procesu. Zmieniano oczywiście również przepisy, by
okiełznać w jakiś sposób kierowców. Fizyki się oszukać nie
da i gdzieś są granice, przy których zmiany konstrukcyjne
już są nieistotne. Wszystkie te dodatki techniczne miały
pomagać kierowcom w sytuacjach awaryjnych, efekt tego jest
taki, że wiele osób wykorzystuje to do granic możliwości
i w przypadku błędu nie ma już niczego, co by mogło pomóc.

On 2009-11-26, Artur 'futrzak' Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Wcale. Swoją ścieżką - badania nad bezpieczeństwem i zmianami
konstrukcyjnymi od lat prowadzili (i chyba nadal to robią)
Szwedzi. Wnioski były w sumie dość ciekawe, ale raczej nie
do przyjęcia przez wiele osób na tej grupie (co widać po ich
wypowiedziach).

Ja odnoszę dziwne wrażenie, że jak ktoś spał na fizyce w szkole, a potem
kilka razy udało mu się pojechać na granicy możliwości to zapomina o
podstawowej sprawie: samochód drogi trzyma się czterema oponami i żadna
elektronika, refleks, idiotyczne założenie, że inni nie popełnią błędu
czy cena samochodu tego nie zmieni. Owszem lepsze opony, sprawne
amortyzatory, abs pomagają przesunąć granicę przyczepności. Ale na końcu
był i jest wąski wycinek opony stykającej się z asfaltem...

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Fizyki się oszukać nie da

Cavallino potrafi ;-)

Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail hellfire@spam.spam.spam napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi praktycznie w miejscu.

w kontekscie tych wszystkich systemów kontroli trakcji, sresów ABSów powyzsza wypowiedz jest conajmniej ciekawa.

I co z tego ze sila hamowania Golfa V jest 2 razy lepsza niz Golfa jedynki skoro masa owego Golfa wzrosla dwukrotnie co jak wiemy wplywa zdecydowanie na droge hamowania.

Jan Strybyszewski pisze:

I co z tego ze sila hamowania Golfa V jest 2 razy lepsza niz Golfa jedynki skoro masa owego Golfa wzrosla dwukrotnie co jak wiemy wplywa zdecydowanie na droge hamowania.

Udowodnij.


--
Karolek

Karolek pisze:

Jan Strybyszewski pisze:

I co z tego ze sila hamowania Golfa V jest 2 razy lepsza niz Golfa jedynki skoro masa owego Golfa wzrosla dwukrotnie co jak wiemy wplywa zdecydowanie na droge hamowania.

Udowodnij.

Juz za rok bedziesz mial fizyke w szkole to sie dowiesz

Jan Strybyszewski pisze:

Karolek pisze:

Jan Strybyszewski pisze:

I co z tego ze sila hamowania Golfa V jest 2 razy lepsza niz Golfa jedynki skoro masa owego Golfa wzrosla dwukrotnie co jak wiemy wplywa zdecydowanie na droge hamowania.

Udowodnij.

Juz za rok bedziesz mial fizyke w szkole to sie dowiesz

LOL
Niestety kula w plot.
Czekamy dalej na twoje rewelacje z dzialu fizyki.


--
Karolek

On Thu, 26 Nov 2009 18:15:21 +0100, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl>
wrote:

I co z tego ze sila hamowania Golfa V jest 2 razy lepsza niz Golfa jedynki skoro masa owego Golfa wzrosla dwukrotnie co jak wiemy wplywa zdecydowanie na droge hamowania.

Oczywiście w Golfie V są takie same hamulce, jak w MkI. Bzdurzysz.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu pisze:

On Thu, 26 Nov 2009 18:15:21 +0100, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl>
wrote:

I co z tego ze sila hamowania Golfa V jest 2 razy lepsza niz Golfa jedynki skoro masa owego Golfa wzrosla dwukrotnie co jak wiemy wplywa zdecydowanie na droge hamowania.

Oczywiście w Golfie V są takie same hamulce, jak w MkI. Bzdurzysz.

Napisalem ze sa dwa razy lepsze czytaj uwaznie.

Jan Strybyszewski pisze:

Oczywiście w Golfie V są takie same hamulce, jak w MkI. Bzdurzysz.

Napisalem ze sa dwa razy lepsze czytaj uwaznie.

Nieprawda.
Typowy Golf I mial tarcze o srednicy 239mm, natomiast Golf V ma 280mm.
Jeden i drugi ma po jednym tloczku na zacisk. Golf V nie hamuje gorzej niz Golf I wiec gdzie te "2x lepsze"?


Pozdrawiam
Pawel

DoQ pisze:

Jan Strybyszewski pisze:

Oczywiście w Golfie V są takie same hamulce, jak w MkI. Bzdurzysz.

Napisalem ze sa dwa razy lepsze czytaj uwaznie.

Nieprawda.
Typowy Golf I mial tarcze o srednicy 239mm, natomiast Golf V ma 280mm.
Jeden i drugi ma po jednym tloczku na zacisk. Golf V nie hamuje gorzej niz Golf I wiec gdzie te "2x lepsze"?

Zesz kurwa czytaj ty uwaznie. Konstrukcyjnie i technologicznie ma WIEKSZA SILE HAMOWANIA. Ale z powodu wzrostu masy Golfa V droga hamowania nie ulega zmianie.

Jan Strybyszewski pisze:

Typowy Golf I mial tarcze o srednicy 239mm, natomiast Golf V ma 280mm.
Jeden i drugi ma po jednym tloczku na zacisk. Golf V nie hamuje gorzej niz Golf I wiec gdzie te "2x lepsze"?

Zesz kurwa czytaj ty uwaznie. Konstrukcyjnie i technologicznie ma WIEKSZA SILE HAMOWANIA. Ale z powodu wzrostu masy Golfa V droga hamowania nie ulega zmianie.

A po czym wnosisz te 2x wieksza sile zesz kurwa?


Pozdrawiam
Pawel

DoQ pisze:

Jan Strybyszewski pisze:

Typowy Golf I mial tarcze o srednicy 239mm, natomiast Golf V ma 280mm.
Jeden i drugi ma po jednym tloczku na zacisk. Golf V nie hamuje gorzej niz Golf I wiec gdzie te "2x lepsze"?

Zesz kurwa czytaj ty uwaznie. Konstrukcyjnie i technologicznie ma WIEKSZA SILE HAMOWANIA. Ale z powodu wzrostu masy Golfa V droga hamowania nie ulega zmianie.

A po czym wnosisz te 2x wieksza sile zesz kurwa?

Tarcze,klocki,cisnienie,wspomaganie wogole nie zmienily sie przez
30 lat.

On 2009-12-01, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl> wrote:
 

A po czym wnosisz te 2x wieksza sile zesz kurwa?

Tarcze,klocki,cisnienie,wspomaganie wogole nie zmienily sie przez
30 lat.

Trzydzieści lat temu hamulce pozwalały na zablokowane kół. Jeśli chodzi
o siłę hamowania to nic więcej nie wyciśniesz.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik Krzysiek Kielczewski krzysiek.kielczewski@gmail.com ...

A po czym wnosisz te 2x wieksza sile zesz kurwa?

Tarcze,klocki,cisnienie,wspomaganie wogole nie zmienily sie przez
30 lat.

Trzydzieści lat temu hamulce pozwalały na zablokowane kół. Jeśli chodzi
o siłę hamowania to nic więcej nie wyciśniesz.

ja nie mowie, ze nie masz racji - zwracam tylko uwage na pewien aspekt - pytanie nie jest czy wtedy klocki pozwalały na zablokowanie, tylko czy ten sam układ zablokowałby koła przy obecnym golfie, wazacym tyle co obecny golf.
Jezeli nie, to znaczy ze obecne hamulce maja wieksza siła hamowania. A ze efekt jest podobny, bo auto ciezsze...

On 2009-12-01, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
 

Trzydzieści lat temu hamulce pozwalały na zablokowane kół. Jeśli chodzi
o siłę hamowania to nic więcej nie wyciśniesz.

ja nie mowie, ze nie masz racji - zwracam tylko uwage na pewien aspekt - pytanie nie jest czy wtedy klocki pozwalały na zablokowanie, tylko czy ten sam układ zablokowałby koła przy obecnym golfie, wazacym tyle co obecny golf.

A po co w ogóle się nad tym zastanawiać, chcesz do golfa piątki włożyć
hamulce z fiata 125p?

Jezeli nie, to znaczy ze obecne hamulce maja wieksza siła hamowania. A ze efekt jest podobny, bo auto ciezsze...

Efekt jest podobny, bo dalej z jezdnią stykają się cztery opony i nic
więcej.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik Krzysiek Kielczewski krzysiek.kielczewski@gmail.com ...

Trzydzieści lat temu hamulce pozwalały na zablokowane kół. Jeśli
chodzi o siłę hamowania to nic więcej nie wyciśniesz.

ja nie mowie, ze nie masz racji - zwracam tylko uwage na pewien
aspekt - pytanie nie jest czy wtedy klocki pozwalały na zablokowanie,
tylko czy ten sam układ zablokowałby koła przy obecnym golfie,
wazacym tyle co obecny golf.

A po co w ogóle się nad tym zastanawiać, chcesz do golfa piątki włożyć
hamulce z fiata 125p?

nie wiem, nie ja dysktuje z teza ,tylko ty. Ja tylko wskazuje pewien bład w rozumowaniu.

Jezeli nie, to znaczy ze obecne hamulce maja wieksza siła hamowania.
A ze efekt jest podobny, bo auto ciezsze...

Efekt jest podobny, bo dalej z jezdnią stykają się cztery opony i nic
więcej.

jasne, przeciez nie raz pisałem, ze nie w sile hamowania postep a w ABSach i innych systemach.

Krzysiek Kielczewski wrote:

Jezeli nie, to znaczy ze obecne hamulce maja wieksza siła hamowania. A
ze efekt jest podobny, bo auto ciezsze...

Efekt jest podobny, bo dalej z jezdnią stykają się cztery opony i nic
więcej.

Typowa demagogia. Zawieszenie, rozmiar i rodzaj opon, ABS mają bardzo duże znaczenie dla drogi hamowania, szczególnie w realnych warunkach, a nie na torze testowym z idealnie równym asfaltem i profesjonalnym kierowcą.

--
cokolwiek

Dnia Tue, 1 Dec 2009 13:11:16 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

ja nie mowie, ze nie masz racji - zwracam tylko uwage na pewien aspekt - pytanie nie jest czy wtedy klocki pozwalały na zablokowanie, tylko czy ten sam układ zablokowałby koła przy obecnym golfie, wazacym tyle co obecny golf.

Bez problemu. Rzecz w tym, że nowsze auta maja ABS który do tego nie
dopuści ;)

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik Adam Płaszczyca trzypion@oldfield.spamnie.org.pl ...

ja nie mowie, ze nie masz racji - zwracam tylko uwage na pewien
aspekt - pytanie nie jest czy wtedy klocki pozwalały na zablokowanie,
tylko czy ten sam układ zablokowałby koła przy obecnym golfie,
wazacym tyle co obecny golf.

Bez problemu. Rzecz w tym, że nowsze auta maja ABS który do tego nie
dopuści ;)

toc o tym cały czas pisze, ze nie puste metry w statystykach sa wazne.

Adam Płaszczyca wrote:

ja nie mowie, ze nie masz racji - zwracam tylko uwage na pewien aspekt
- pytanie nie jest czy wtedy klocki pozwalały na zablokowanie, tylko
czy ten sam układ zablokowałby koła przy obecnym golfie, wazacym tyle
co obecny golf.

Bez problemu. Rzecz w tym, Ĺźe nowsze auta maja ABS ktĂłry do tego nie
dopuści ;)

I bardzo dobrze...

--
cokolwiek

Jan Strybyszewski pisze:

Tarcze,klocki,cisnienie,wspomaganie wogole nie zmienily sie przez
30 lat.

Niespecjalnie.
W 30 letnim golfie pmope hamulcowa mialem taka sama w zasadzie co w dzisiejszych samochodach, serwo tez praktycznie sie nie rozni, tarcze czy klocki tez praktycznie to samo.
Roznice sa zupelnie w innym miejscu, ale taki ignorant jak ty tego niestety nie pojmie.

--
Karolek

Karolek wrote:

Niespecjalnie.
W 30 letnim golfie pmope hamulcowa mialem taka sama w zasadzie co w
dzisiejszych samochodach, serwo tez praktycznie sie nie rozni, tarcze

28 cm tarcze tam miałeś?

czy klocki tez praktycznie to samo.

Jak to oceniłeś? Omiotłeś wzrokiem, pogładziłeś czy może nadgryzłeś?

--
cokolwiek

to pisze:

Karolek wrote:

Niespecjalnie.
W 30 letnim golfie pmope hamulcowa mialem taka sama w zasadzie co w
dzisiejszych samochodach, serwo tez praktycznie sie nie rozni, tarcze

28 cm tarcze tam miałeś?

czy klocki tez praktycznie to samo.

Jak to oceniłeś? Omiotłeś wzrokiem, pogładziłeś czy może nadgryzłeś?

Przestan.
30 lat temu potrafili zrobic takie same hamulce jakie sa w najnowszych golfach.

--
Karolek

Dnia Mon, 30 Nov 2009 10:07:48 +0100, Jan Strybyszewski napisał(a):

Zesz kurwa czytaj ty uwaznie. Konstrukcyjnie i technologicznie ma WIEKSZA SILE HAMOWANIA. Ale z powodu wzrostu masy Golfa V droga hamowania nie ulega zmianie.

Jasiu, to że napiszesz coś większymi literkami nie sprawia, że się wydłuża. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Jan Strybyszewski wrote:

Nieprawda.
Typowy Golf I mial tarcze o srednicy 239mm, natomiast Golf V ma 280mm.
Jeden i drugi ma po jednym tloczku na zacisk. Golf V nie hamuje gorzej
niz Golf I wiec gdzie te "2x lepsze"?

Zesz kurwa czytaj ty uwaznie. Konstrukcyjnie i technologicznie ma
WIEKSZA SILE HAMOWANIA. Ale z powodu wzrostu masy Golfa V droga
hamowania nie ulega zmianie.

To są głównie Twoje projekcje...

--
cokolwiek

Adam Płaszczyca wrote:

A teraz idz do ASO VW i sprawdz  sile jaka wywieraja klocki na tarczy a
potem wroc i odszczekaj razem z Adasiem Sierra trup dobry na wszystko

Niemal identyczną, Pawełku.

"Jesteś w mylnym błędzie."

--
cokolwiek

Jan Strybyszewski wrote:

To są głównie Twoje projekcje...

A teraz idz do ASO VW i sprawdz  sile jaka wywieraja klocki na tarczy a
potem wroc i odszczekaj razem z Adasiem Sierra trup dobry na wszystko

Ale ja o czym innym pisałem...

--
cokolwiek

Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail hellfire@spam.spam.spam napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi praktycznie w miejscu.

w kontekscie tych wszystkich systemów kontroli trakcji, sresów ABSów powyzsza wypowiedz jest conajmniej ciekawa.

Tzn. może źle się wyraziłem.
Obecne samochody od tamtych faktycznie dzieli epoka w kwestii osiągów i możliwości prowadzenia samochodu. I dlatego tam gdzie stare samochody mogły jechać zaledwie 70km/h, to dzisiejsze cuda techniki dadzą radę pojechać aż 75km/h.

I piszę to bez żadnej ironii - taka różnica to ogromny postęp i właśnie dekady zmian w samochodach.

Czasami mam okazję pościgać się na rajdach z kierowcami z dużo wyższej klasy, dysponującymi dużo lepszym sprzętem.
I np. na trzeciej w życiu imprezie, jadąc 86KM Corollą, na seryjnym, zużytym zawieszeniu, jechałem 7% wolniej niż mistrz polski w doskonale przygotowanym, ponad 200KM rajdowym Civicu Type-R.
To różnica między wygraniem rajdu z ogromną przewagą przed drugim zawodnikiem, a moim wynikiem w połowie stawki.
I wbrew temu że nie są takie jakie mógłby sobie wyobrażać laik, to właśnie tak wygląda ogromna różnica prędkości.

Dnia Thu, 26 Nov 2009 20:17:17 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Tzn. może źle się wyraziłem.
Obecne samochody od tamtych faktycznie dzieli epoka w kwestii osiągów i możliwości prowadzenia samochodu. I dlatego tam gdzie stare samochody mogły jechać zaledwie 70km/h, to dzisiejsze cuda techniki dadzą radę pojechać aż 75km/h.

Jakoś mam odmienne doświadczenia. Tam gdzie Granada jechała 70km/h,
nowoczesna euta niemal stawały (progi zwalniające). na zakrętach, gdzie
nowe cacka zwalniały do 50km/h ja jechałem nią 100km/h. Na Zakopiance cudeńka z ABS, ESP i czym tam jeszcze zwiedzały rowy przy
40km/h, a ja jechałem po tym samym śniegu i lodzie 50-60km/h. Uprzedzając - zanim sam zwiedziłem rów pod Łowiczem po drodze widziałem 3
osobówki i 4 ciężarówki poza drogą. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W wiadomości news:gga3u26pnxf7$.dlgoldfield.org.pl Adam Płaszczyca
<trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> pisze:

Tzn. może źle się wyraziłem.
Obecne samochody od tamtych faktycznie dzieli epoka w kwestii osiągów i
możliwości prowadzenia samochodu. I dlatego tam gdzie stare samochody
mogły jechać zaledwie 70km/h, to dzisiejsze cuda techniki dadzą radę
pojechać aż 75km/h.

Jakoś mam odmienne doświadczenia. Tam gdzie Granada jechała 70km/h,
nowoczesna euta niemal stawały (progi zwalniające). na zakrętach, gdzie
nowe cacka zwalniały do 50km/h ja jechałem nią 100km/h.

To było bez sensu. Ale Granda (jeszcze kombi) to był fajny czołg. Nie miałem własnej, ale koniowóz + 2 konie tym ciągałem bez problemu. Dlatego chciałem potem kupić następcę - Scorpio, albo chociaż poprzednika Ścierry (Taunus) i odrestaurować dla siebie. No, wyszło inaczej.

Na Zakopiance cudeńka z ABS, ESP i czym tam jeszcze zwiedzały rowy przy
40km/h, a ja jechałem po tym samym śniegu i lodzie 50-60km/h.

Normalnie jesteś hardcorem... ;))

Uprzedzając - zanim sam zwiedziłem rów pod Łowiczem po drodze widziałem 3
osobówki i 4 ciężarówki poza drogą.

Pewnie po prostu zwykłą przerwę w podróży kierowcy zrobili - to gdzie miały być? Na drodze?. ;)

--
Jotte

Dnia Tue, 1 Dec 2009 20:48:05 +0100, Jotte napisał(a):

Jakoś mam odmienne doświadczenia. Tam gdzie Granada jechała 70km/h,
nowoczesna euta niemal stawały (progi zwalniające). na zakrętach, gdzie
nowe cacka zwalniały do 50km/h ja jechałem nią 100km/h.

To było bez sensu. Ale Granda (jeszcze kombi) to był fajny czołg. Nie miałem własnej, ale koniowóz + 2 konie tym ciągałem bez problemu. Dlatego chciałem potem kupić następcę - Scorpio, albo chociaż poprzednika Ścierry (Taunus) i odrestaurować dla siebie. No, wyszło inaczej.

:P Sprzedałem w maju. Sedan :D

Na Zakopiance cudeńka z ABS, ESP i czym tam jeszcze zwiedzały rowy przy
40km/h, a ja jechałem po tym samym śniegu i lodzie 50-60km/h.

Normalnie jesteś hardcorem... ;))

Nie, jedynie kierowca, a nie wyznawca trzyliterowych bożków.

Uprzedzając - zanim sam zwiedziłem rów pod Łowiczem po drodze widziałem 3
osobówki i 4 ciężarówki poza drogą.

Pewnie po prostu zwykłą przerwę w podróży kierowcy zrobili - to gdzie miały być? Na drodze?. ;)

No ba, i specjalni epowywracali auta na boki i na dachy?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W wiadomości news:lfdh3dj502re$.dlgoldfield.org.pl Adam Płaszczyca
<trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> pisze:

Na Zakopiance cudeńka z ABS, ESP i czym tam jeszcze zwiedzały rowy przy
40km/h, a ja jechałem po tym samym śniegu i lodzie 50-60km/h.

Normalnie jesteś hardcorem... ;))

Nie, jedynie kierowca

Nie pochlebiaj sobie.

Uprzedzając - zanim sam zwiedziłem rów pod Łowiczem po drodze
widziałem 3 osobówki i 4 ciężarówki poza drogą.

Pewnie po prostu zwykłą przerwę w podróży kierowcy zrobili - to gdzie
miały  być? Na drodze?. ;)

No ba, i specjalni epowywracali auta na boki i na dachy?

Z pewnością.
I zrobili to ci dobrzy ludzie tylko dlatego, aby taka łajza za kierownicą jak ty, nie czuła się jedyną łajzą która się na jezdni nie utrzymała. Akt miłosierdzia.

--
Jotte

Tomasz Pyra wrote:

to pisze:

Lew2 wrote:

Ustawodawca przewidział, że jak jest droga dwukierunkowa (nie
ekspresowa) to nie możesz jechać więcej niż 90 km/h. Zrobił to nie po
to, żeby Tobie utrudniać wyprzedzanie z prędkością 140 km/h, ale po to
aby:
1) Skutki ewentualnego wypadku z Tico były mniejsze. Jest szansa, ze
przeżyjecie.

(...)

Mylisz się, ustawodawca określił te 90 km/h wtedy, gdy była to prędkość bliska maksymalnej prędkości osiąganej przez wiele aut i maksymalna, przy której ówczesne auta dawały się jakkolwiek sensownie kontrolować.

I sądzisz że pod względem możliwości kontrolowania obecne samochody są lepsze?

Tak mi się wydaje. Stopień wyrafinowania konstrukcji jest o wiele większy.

Ile poprawiła się droga hamowania czy prędkość graniczna na łuku od tamtego czasu?

To że dziś samochody hamują na 40m, a kiedyś hamowały na 45m przekłada się tylko tyle, że tam gdzie dziś da radę wyhamować ze 100km/h, kiedyś było to 94km/h.

Jeśli weźmiesz pod uwagę, iż wiekszość osób nie wie jak się zachować w sytuacji awaryjnego hamowania
i odruchowo wciska w pełni pedał hamulca, to samo wprowadzenie ABS skróciło drogę hamowania o znacznie więcej niż Ci się wydaje.

Dziś samochody mają 3x mocniejsze silniki, 2x lepiej przyspieszają, a hamują tak samo z prędkości o 6% większej, więc dysproporcja tu jest duża.
Podobna będzie różnica w prędkościach z którymi daje się pokonać zakręt.

Podaj podstawę tych twierdzeń. Najlepsza byłaby tabela podzielona na dekady.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Tak mi się wydaje. Stopień wyrafinowania konstrukcji jest o wiele większy.

A teraz pomysl jaka droge hamowania na lodzie ma 600kg Fiat 126p i
2 tonowe auto nawet z ABSem taki toporny maluch zjada te Audi za pol miliona na sniadanie.

Użytkownik Jan Strybyszewski ktos@w.pl ...

Tak mi się wydaje. Stopień wyrafinowania konstrukcji jest o wiele
większy.

A teraz pomysl jaka droge hamowania na lodzie ma 600kg Fiat 126p i
2 tonowe auto nawet z ABSem taki toporny maluch zjada te Audi za pol miliona na sniadanie.

powiem wiecej - pewnie oba rownie kiepsko plywaja!

Yans van Horn pisze:

I sądzisz że pod względem możliwości kontrolowania obecne samochody są lepsze?

Tak mi się wydaje. Stopień wyrafinowania konstrukcji jest o wiele większy.

No i dlatego daje się nimi jechać te parę procent szybciej.
Jeżeli przyjmiemy że nowy samochód jest 5% szybszy od takiego z przed lat, to na wyścigu, po 100km ten szybszy będzie miał całe 5km przewagi nad tym wolniejszym.

W wyścigach na torze oznaczać to będzie że szybszy tak odstawi wolniejszego, że będzie go dublował co 20 okrążeń.

To jest _ogromna_ różnica.
Wymagająca dużo doskonalszych rozwiązań technicznych.

Tomasz Pyra wrote:

Yans van Horn pisze:

I sądzisz że pod względem możliwości kontrolowania obecne samochody są lepsze?

Tak mi się wydaje. Stopień wyrafinowania konstrukcji jest o wiele większy.

No i dlatego daje się nimi jechać te parę procent szybciej.
Jeżeli przyjmiemy że nowy samochód jest 5% szybszy od takiego z przed lat, to na wyścigu, po 100km ten szybszy będzie miał całe 5km przewagi nad tym wolniejszym.

A skąd pochodzą Twoje dane ?

Bo wydaje mi się, że różnica jest jednak większa. Jeśli dopuścić do gry wszystkie nowinki
to nawet zaryzykowałbym, że znacznie większa:

- o wiele większe współczynniki moc/masa, ponieważ:
- lekka konstrukcja z włókien węgłowych i aluminium
- o wiele mocniejsze, doładowane jednostki napędowe
- wielobiegowe (np. 8) dwusprzęgłowe skrzynie biegów - (szybsza zmiana + lepsze dobranie biegu)
- o wiele lepsze opony (mieszanka, bieĹźnik)
- lepsza aerodynamika
- amortyzatory z elektronicznie sterowaną charakterystyką - mniejszy przechył w zakrecie.
- systemy trakcji - widziałeś test prędkości na łuku prodrive'a ?
- skuteczniejsze hamulce (wentylowane tarcze carbon-ceramic) + możliwość stosowania hamulców aerodynamicznych - znaczące skrócenie drogi hamowania z wyższych prędkości.

Przykładowe parametry współczesnego super samochodu (Koenigsegg)

Acceleration: 0-100 km/h (0-62 mph) 2.9 seconds.
0-200 km/h 9.2 sec, 0-200-0 km/h 13.7 sec
Top speed: 400+ km/h (245+ mph).
Braking distance: 32m (100–0 km/h)
Lateral G-force: 1.4 G
Weight to Power ratio: 1.44 kg/hp
Weight distribution %: 45% front, 55% rear
Fuel consumption: Highway travel: 13 l/100 km
Combined: 17 l/100 km

Zwróć uwagę na 1.4G w zakręcie! Który inny samochód może pochwalić się takimi wartościami ?

PorĂłwnaj to z danymi jednego z najlepszych samochodĂłw z lat ~1990, czyli:
Ferrari F40

Weight to Power ratio: 2.50 kg/hp
Top Speed 196.0 mph / 315.4 kph
0 - 30 mph 1.6 seconds
0 - 60 mph 3.8 seconds
0 - 100 mph 8.0 seconds
0 - Ä˝ mile 11.8 seconds
Lateral Acceleration 0.94g


--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Użytkownik "Yans van Horn" <yans@no.spam> napisał:

Przykładowe parametry współczesnego super samochodu (Koenigsegg)

Acceleration: 0-100 km/h (0-62 mph) 2.9 seconds.
0-200 km/h 9.2 sec, 0-200-0 km/h 13.7 sec
Top speed: 400+ km/h (245+ mph).
Braking distance: 32m (100–0 km/h)

PorĂłwnaj to z danymi jednego z najlepszych samochodĂłw z lat ~1990, czyli:
Ferrari F40

A z Bugatti EB 110 (1991)?

0 -100 km/h:  3,5 sek
0 - 160 km/h:  6,5 sek
Braking distance: 35m (100–0 km/h)

Zatem róşnica w przyspieszeniu i hamowaniu nie jest aş tak dramatyczna,
jak na prawie 20 lat rozwoju.  A skoro Koenigsegg jest ok. 20% lĹźejszy od
EB 110, można nawet przyjąć, że system hamowania działa lepiej w Bugatti.
Oczywiście postęp jest, ale nie tak ogromny, jakby sie mogło wydawać.
Nawet porównanując EB110 z Bugatti Veyronem widac, że w dziedzinie
drogi hamowania nie nastąpił jakiś znaczący postęp.

Krystian

Krystian Zaczyk wrote:

Użytkownik "Yans van Horn" <yans@no.spam> napisał:

Przykładowe parametry współczesnego super samochodu (Koenigsegg)

Acceleration: 0-100 km/h (0-62 mph) 2.9 seconds.
0-200 km/h 9.2 sec, 0-200-0 km/h 13.7 sec
Top speed: 400+ km/h (245+ mph).
Braking distance: 32m (100–0 km/h)

PorĂłwnaj to z danymi jednego z najlepszych samochodĂłw z lat ~1990, czyli:
Ferrari F40

A z Bugatti EB 110 (1991)?

0 -100 km/h:  3,5 sek
0 - 160 km/h:  6,5 sek
Braking distance: 35m (100–0 km/h)

Zatem róşnica w przyspieszeniu i hamowaniu nie jest aş tak dramatyczna,
jak na prawie 20 lat rozwoju.

Dla 100-0 faktycznie wiele zrobić się nie da, ale 100-0 to kiepski przykład bo nie zdarza się normalnie w wyścigu. Zdarza się natomiast: 300-100, 200-100 itp. A wtedy aerodynamiczny hamulec ma duże znaczenie.

Pozostałe parametry:

0-200 km/h 11.4 s vs 9.2 -> 25%!

Lateral G: 0.99 vs 1.4G <- 40%!

To się przekłada na sporą różnicę prędkości w zakręcie a z wartości widać, że różnice są znacznie większe niż 5%.

Koenigsegg CCX 0-300-0: 29,2 s
^- to jest naprawdę szybko :-)

 A skoro Koenigsegg jest ok. 20% lĹźejszy od
EB 110, można nawet przyjąć, że system hamowania działa lepiej w Bugatti.

Ale właśnie tego dowodzi postęp - jest lżejszy a parametry ma lepsze - zarówno
przyśpieszenie jak i hamowanie.

Oczywiście postęp jest, ale nie tak ogromny, jakby sie mogło wydawać.
Nawet porównanując EB110 z Bugatti Veyronem widac, że w dziedzinie
drogi hamowania nie nastąpił jakiś znaczący postęp.

Veyron to nie jest dobry przykład - jest za bardzo przekombinowany.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Użytkownik "Yans van Horn" <yans@no.spam> napisał :

Zatem róşnica w przyspieszeniu i hamowaniu nie jest aş tak dramatyczna,
jak na prawie 20 lat rozwoju.

Dla 100-0 faktycznie wiele zrobić się nie da, ale 100-0 to kiepski przykład bo nie zdarza się normalnie w wyścigu. Zdarza się natomiast: 300-100, 200-100 itp.
A wtedy aerodynamiczny hamulec ma duĹźe znaczenie.

Mozliwe, ale z chęcią zobaczyłbym rzeczywiste rezultaty.

Pozostałe parametry:

0-200 km/h 11.4 s vs 9.2 -> 25%!

Jak na silnik o prawie dwa razy większej mocy to niewiele! ;-)

Lateral G: 0.99 vs 1.4G <- 40%!

To się przekłada na sporą różnicę prędkości w zakręcie a z wartości widać, że różnice są znacznie większe niż 5%.

A jednak na testach TopGear przy próbie bicia rekordu czasu wypadł z zakrętu...

Koenigsegg CCX 0-300-0: 29,2 s
^- to jest naprawdę szybko :-)

słabo w porównaniu z 0 – 300 km/h w 16,7 s Veyrona. A to autko z 2001 r,
do tego cięższe znacznie od Koenigsegga.

 A skoro Koenigsegg jest ok. 20% lĹźejszy od
EB 110, można nawet przyjąć, że system hamowania działa lepiej w Bugatti.

Ale właśnie tego dowodzi postęp - jest lżejszy a parametry ma lepsze - zarówno przyśpieszenie jak i hamowanie.

Zatem lepsze hamowanie wynika z mniejszej masy, a nie z lepszej technologii
hamowania. I tu róşnica jest ok. 5%, a o zatrzymanie samochodu w celu
unikniecia zderzenia/wypadku pierwotnie chodziło (zakładam, że przykłady
supersamochodów przywołałeś, by pokazać postęp technologii).

Oczywiście postęp jest, ale nie tak ogromny, jakby sie mogło wydawać.
Nawet porównanując EB110 z Bugatti Veyronem widac, że w dziedzinie
drogi hamowania nie nastąpił jakiś znaczący postęp.

Veyron to nie jest dobry przykład - jest za bardzo przekombinowany.

Po prostu porównuję dwa topowe samochody tej samej firmy z różnych
okresĂłw.

Krystian

Krystian Zaczyk wrote:

Użytkownik "Yans van Horn" <yans@no.spam> napisał :

Zatem róşnica w przyspieszeniu i hamowaniu nie jest aş tak dramatyczna,
jak na prawie 20 lat rozwoju.

Dla 100-0 faktycznie wiele zrobić się nie da, ale 100-0 to kiepski przykład bo nie zdarza się normalnie w wyścigu. Zdarza się natomiast: 300-100, 200-100 itp.
A wtedy aerodynamiczny hamulec ma duĹźe znaczenie.

Mozliwe, ale z chęcią zobaczyłbym rzeczywiste rezultaty.

Podobno w topgear ma być pojedynek veyoron'a z koengsegg'iem ccxr

Pozostałe parametry:

0-200 km/h 11.4 s vs 9.2 -> 25%!

Jak na silnik o prawie dwa razy większej mocy to niewiele! ;-)

Lateral G: 0.99 vs 1.4G <- 40%!

CCXR juz 1.5G

To się przekłada na sporą różnicę prędkości w zakręcie a z wartości widać, że różnice są znacznie większe niż 5%.

A jednak na testach TopGear przy próbie bicia rekordu czasu wypadł z zakrętu...

Piszesz o pierwszej wersji :-)

Póżniej był CCX a teraz CCXR. Choćby na podstawie tych 3-ch wersji widac ewolucje :-)

Koenigsegg CCX 0-300-0: 29,2 s
^- to jest naprawdę szybko :-)

słabo w porównaniu z 0 – 300 km/h w 16,7 s Veyrona. A to autko z 2001 r,
do tego cięższe znacznie od Koenigsegga.

No właśnie, auto z tej dekady - czyli nowe. Pokaż auto z takimi osiągami z 1980-1990.

Ponadto, to było 0 do 300 i do 0. CCXR ma już 27.8.

Natomiast:
0-200mph (321km/h) ma 17.7 - w zasadzie wynik dość zbliżony. Nie wiadomo ile veyronowi zajełoby 300-321km/h,

 A skoro Koenigsegg jest ok. 20% lĹźejszy od
EB 110, można nawet przyjąć, że system hamowania działa lepiej w Bugatti.

Ale właśnie tego dowodzi postęp - jest lżejszy a parametry ma lepsze - zarówno przyśpieszenie jak i hamowanie.

Zatem lepsze hamowanie wynika z mniejszej masy, a nie z lepszej technologii
hamowania. I tu róşnica jest ok. 5%, a o zatrzymanie samochodu w celu
unikniecia zderzenia/wypadku pierwotnie chodziło (zakładam, że przykłady
supersamochodów przywołałeś, by pokazać postęp technologii).

Ja nie twierdzę, że akurat Koengsegg jest najlepszy we wszystkim. Jest kilka maszyn
hamujących szybciej z 200km/h.

Oczywiście postęp jest, ale nie tak ogromny, jakby sie mogło wydawać.
Nawet porównanując EB110 z Bugatti Veyronem widac, że w dziedzinie
drogi hamowania nie nastąpił jakiś znaczący postęp.

Veyron to nie jest dobry przykład - jest za bardzo przekombinowany.

Po prostu porównuję dwa topowe samochody tej samej firmy z różnych
okresĂłw.

Różnych okresów ?! To jest 6-7 lat różnicy! Podaj przykład z 1980-1990.

Porównaj EB110 z 1991 z Veyronem. Porównanie dowiedzie dokładnie tego o czym piszę.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Użytkownik "Yans van Horn" <yans@no.spam> napisał :

Veyron to nie jest dobry przykład - jest za bardzo przekombinowany.

Po prostu porównuję dwa topowe samochody tej samej firmy z różnych
okresĂłw.

Różnych okresów ?! To jest 6-7 lat różnicy! Podaj przykład z 1980-1990.

Podałem EB110 (1991).

Porównaj EB110 z 1991 z Veyronem. Porównanie dowiedzie dokładnie tego o
czym piszę.

Przecież właśnie porównywałem. Nie twierdze, że nie ma postępu w osiągach.
Chodziło mi o to, że nie ma go w dziedzinie hamowania "z ostatniej setki".

Krystian

On Sat, 28 Nov 2009 00:55:00 +0100,  Krystian Zaczyk wrote:

Zatem lepsze hamowanie wynika z mniejszej masy, a nie z lepszej technologii
hamowania. I tu różnica jest ok. 5%, a o zatrzymanie samochodu w celu

Masa przy hamowaniu teoretycznie nie ma wplywu - mniejsza bezwladnosc,
ale tez mniejsza sila tarcia, proporcjonalna do ciezaru, czyli do
masy. I masa znika ze wzoru.

Podobnie jak przyspieszenie dosrodkowe w zakrecie. Ten koenigseggg musi miec doskonale opony, albo docisk aerodynamiczny.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał:

On Sat, 28 Nov 2009 00:55:00 +0100,  Krystian Zaczyk wrote:

Zatem lepsze hamowanie wynika z mniejszej masy, a nie z lepszej
technologii
hamowania. I tu różnica jest ok. 5%, a o zatrzymanie samochodu w celu

Masa przy hamowaniu teoretycznie nie ma wplywu - mniejsza bezwladnosc,
ale tez mniejsza sila tarcia, proporcjonalna do ciezaru, czyli do
masy. I masa znika ze wzoru.

Racja.
W każdym razie postep w skuteczności hamowania "ciernego"
(pomijam technologie aerodynamiczne czy spadochrony hamujące ;-)
jest niewielki po kilkunastu latach rozwoju supersamochodów.

Krystian

On Sat, 28 Nov 2009 14:25:25 +0100,  Krystian Zaczyk wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał:

Masa przy hamowaniu teoretycznie nie ma wplywu - mniejsza bezwladnosc,
ale tez mniejsza sila tarcia, proporcjonalna do ciezaru, czyli do
masy. I masa znika ze wzoru.

Racja.
W każdym razie postep w skuteczności hamowania "ciernego"
(pomijam technologie aerodynamiczne czy spadochrony hamujące ;-)
jest niewielki po kilkunastu latach rozwoju supersamochodów.

Widac wspolczynnik tarcia gumy o asfalt nie zmienil sie.

Mnie w ogole zaskakuje ze jest jakis postep - guma lepsza, asfalt
lepszy, czy sa jeszcze jakies niuanse, np praca zawieszenia czy
precyzja korektora hamowania tylu ? J.

J.F. wrote:

On Sat, 28 Nov 2009 14:25:25 +0100,  Krystian Zaczyk wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał:

Masa przy hamowaniu teoretycznie nie ma wplywu - mniejsza bezwladnosc,
ale tez mniejsza sila tarcia, proporcjonalna do ciezaru, czyli do
masy. I masa znika ze wzoru.

Racja.
W każdym razie postep w skuteczności hamowania "ciernego"
(pomijam technologie aerodynamiczne czy spadochrony hamujące ;-)
jest niewielki po kilkunastu latach rozwoju supersamochodów.

Widac wspolczynnik tarcia gumy o asfalt nie zmienil sie.

Mnie w ogole zaskakuje ze jest jakis postep - guma lepsza, asfalt
lepszy, czy sa jeszcze jakies niuanse, np praca zawieszenia czy
precyzja korektora hamowania tylu ?

Myslę ze kilka rzeczy:
Przedwszystkim splitter z przodu i dyfuzor z tyłu,
Mieszanka gumy opon,
Aktywna kontrola trakcji ?

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

On Sat, 28 Nov 2009 21:36:39 +0100,  Yans van Horn wrote:

J.F. wrote:

Mnie w ogole zaskakuje ze jest jakis postep - guma lepsza, asfalt
lepszy, czy sa jeszcze jakies niuanse, np praca zawieszenia czy
precyzja korektora hamowania tylu ?

Myslę ze kilka rzeczy:
Przedwszystkim splitter z przodu i dyfuzor z tyłu,

Czyli docisk aerodynamiczny.
W superfurze mozliwe, ale wydaje mi sie ze zwyklych samochodach cos
takiego nie ma miejsca. A przy malych predkosciach to w ogole
iluzoryczne chyba ?

Mieszanka gumy opon,

Ale opony mozna zalozyc do innego auta. No chyba ze super opony z roku
2008 nie byly dostepne w 1988, szczegolnie w Stomilu :-)

Aktywna kontrola trakcji ?

Raczej nic nie da. Owszem, jakis dobrze zestrojony ABS moze miec
lepsze wyczucie niz kierowca.

J.

J.F. pisze:

On Sat, 28 Nov 2009 21:36:39 +0100,  Yans van Horn wrote:

J.F. wrote:

Mnie w ogole zaskakuje ze jest jakis postep - guma lepsza, asfalt
lepszy, czy sa jeszcze jakies niuanse, np praca zawieszenia czy
precyzja korektora hamowania tylu ?

Myslę ze kilka rzeczy:
Przedwszystkim splitter z przodu i dyfuzor z tyłu,

Czyli docisk aerodynamiczny.
W superfurze mozliwe, ale wydaje mi sie ze zwyklych samochodach cos
takiego nie ma miejsca. A przy malych predkosciach to w ogole
iluzoryczne chyba ?

W rajdach stosowane, a prędkości znowu nie takie duże.

Są też takie wyścigi samochodów po żużlowych owalach, jadą tam w ogóle powoli, a spoilery mają - fakt że karykaturalnie wielkie.

Ale zrobić się da.

Yans van Horn pisze:

- o wiele większe współczynniki moc/masa, ponieważ:

No tak, ale to nijak nie podnosi możliwości drogowego samochodu w kontekście ograniczeń prędkości do 50 i 90 km/h.
Jedynie umożliwia szybsze rozpędzanie, ale już nie kontrolowanie samochodu, a o tym mowa.

Przykładowe parametry współczesnego super samochodu (Koenigsegg)

Takie porĂłwnanie jest bezcelowe.
Równie dobrze można wyciągnąć bolid F1 który pewnie już wiele dekad temu kasował takiego Koenigsegg pod każdym względem.

Możliwości typowego samochodu zależą głównie od kompromisu i projektu który uzgadniają między sobą marketingowcy, księgowi i PR-owcy.

A wyciągając skrajności typu super samochody czy samochody sportowe można osiągnąć równie błędne wrażenie co próbując odnieść samoloty myśliwskie do pasażerskich.

Zwróć uwagę na 1.4G w zakręcie! Który inny samochód może pochwalić się takimi wartościami ?

KaĹźdy ze spoilerem? :)

Tomasz Pyra wrote:

Yans van Horn pisze:

- o wiele większe współczynniki moc/masa, ponieważ:

No tak, ale to nijak nie podnosi możliwości drogowego samochodu w kontekście ograniczeń prędkości do 50 i 90 km/h.
Jedynie umożliwia szybsze rozpędzanie, ale już nie kontrolowanie samochodu, a o tym mowa.

Miałeś okazję pojeździć tymi nowymi BMW z X-drive'm  ? Ja miałem, na torze
i muszę powiedzieć, że system działa to naprawdę nieźle -> znacznie lepsza
kontrola samochodu i to jest właśnie postęp.

Przykładowe parametry współczesnego super samochodu (Koenigsegg)

Takie porównanie jest bezcelowe.
Równie dobrze można wyciągnąć bolid F1 który pewnie już wiele dekad temu kasował takiego Koenigsegg pod każdym względem.

Porównywaliśmy super samochody i to czy zmieniły się ich ośiągi. Jak widać, zmieniły.

Możliwości typowego samochodu zależą głównie od kompromisu i projektu który uzgadniają między sobą marketingowcy, księgowi i PR-owcy.

I co z tego wynika ? To zawsze był pewien kompromis.

A wyciągając skrajności typu super samochody czy samochody sportowe można osiągnąć równie błędne wrażenie co próbując odnieść samoloty myśliwskie do pasażerskich.

Nie pleć :-) Porównywaliśmy myśliwce lat 1980-1990 z tymi z 2000-2010 :-)

Zwróć uwagę na 1.4G w zakręcie! Który inny samochód może pochwalić się takimi wartościami ?

Każdy ze spoilerem? :)

I splitterem :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Yans van Horn pisze:

Tomasz Pyra wrote:

Yans van Horn pisze:

- o wiele większe współczynniki moc/masa, ponieważ:

No tak, ale to nijak nie podnosi możliwości drogowego samochodu w kontekście ograniczeń prędkości do 50 i 90 km/h.
Jedynie umożliwia szybsze rozpędzanie, ale już nie kontrolowanie samochodu, a o tym mowa.

Miałeś okazję pojeździć tymi nowymi BMW z X-drive'm  ? Ja miałem, na torze
i muszę powiedzieć, że system działa to naprawdę nieźle -> znacznie lepsza
kontrola samochodu i to jest właśnie postęp.

Ależ nikt rozsądny nie neguje, że w nowych samochodach kierowca ma odczucie znacznie lepszej kontroli samochodu.
Naprawdę nie musisz mnie do tego przekonywać.
W tej dziedzinie postęp jest ogromny.

Tylko co to ma do ograniczeń prędkości, skoro ten doskonale kontrolujący się samochód wyleci z drogi przy tej samej prędkości co ten źle kontrolujący się?

Bo jeździłeś na torze i fajnie - ile okrążeń zrobiłeś takim, ile identycznym samochodem z klasycznym 4x4, jakie były różnice czasów?
To dopiero da jakieś pojęcie o postępie, a nie to co się wydaje.

Najlepiej to widać porównując moje Cinquecento np. z Vectrą V6.
Vectra prowadzi się doskonale w porównaniu z CC który prowadzi się koszmarnie. Ale co z tego skoro to CC lepiej przyspiesza, lepiej hamuje i z większą prędkością przejeżdża zakręty?

Przykładowe parametry współczesnego super samochodu (Koenigsegg)

Takie porównanie jest bezcelowe.
Równie dobrze można wyciągnąć bolid F1 który pewnie już wiele dekad temu kasował takiego Koenigsegg pod każdym względem.

Porównywaliśmy super samochody i to czy zmieniły się ich ośiągi. Jak widać, zmieniły.

Ale dodaj do porównania bolid F1 z 1980 roku i co to będzie oznaczać?
Zwłaszcza w kontekście ograniczenia prędkości w przepisach?

A wyciągając skrajności typu super samochody czy samochody sportowe można osiągnąć równie błędne wrażenie co próbując odnieść samoloty myśliwskie do pasażerskich.

Nie pleć :-) Porównywaliśmy myśliwce lat 1980-1990 z tymi z 2000-2010 :-)

Tak, ale w kontekście lotnictwa cywilnego.
Rozmawiamy o tym co jeździ po ulicach, a tym co potencjalnie dałoby się zbudować gdyby ktoś chciał i było go stać.

W wiadomości news:heth37$i1a$1nemesis.news.neostrada.pl Tomasz Pyra
<hellfire@spam.spam.spam> pisze:

Miałeś okazję pojeździć tymi nowymi BMW z X-drive'm  ? Ja miałem, na
torze i muszę powiedzieć, że system działa to naprawdę nieźle ->
znacznie lepsza kontrola samochodu i to jest właśnie postęp.

(...)

Bo jeździłeś na torze

Tak przy okazji tych różnorakich opowieści typu "ja jeździłem tu", "jeźdźiłem tym", "mój znajomy ma..." "przejechałem 2 mln. km" itp. fantasmagorii  - przypomniał mi się taki stary dowcip:

Przychodzi dziadek do lekarza i mówi:
- panie doktorze mam już 83 lata "te sprawy" to tylko wspomnienie , a mój znajomy ma 87 i opowiada mi, że on ze swoją żoną figluje codziennie, czasem nawet 2 razy dziennie, co mogę zrobić?
- też pan opowiadaj.

--
Jotte

Tomasz Pyra wrote:

Tylko co to ma do ograniczeń prędkości, skoro ten doskonale kontrolujący się samochód wyleci z drogi przy tej samej prędkości co ten źle kontrolujący się?

Nie koniecznie, mając dany poziom umiejętności kierującego.  Ponieważ, łatwiej nim jechać
w poślizgu kontrolowanym zamiast wylecieć z powodu nad/podsterowności.

Bo jeździłeś na torze i fajnie - ile okrążeń zrobiłeś takim, ile identycznym samochodem z klasycznym 4x4, jakie były różnice czasów?
To dopiero da jakieś pojęcie o postępie, a nie to co się wydaje.

Niestety nie było czasu, czego bardzo żałuje. Różnie najpewniej by wyszły na "trudniejszych" nawierzchniach.
Mokry asfalt, śnieg itp...

Najlepiej to widać porównując moje Cinquecento np. z Vectrą V6.
Vectra prowadzi się doskonale w porównaniu z CC który prowadzi się koszmarnie. Ale co z tego skoro to CC lepiej przyspiesza, lepiej hamuje i z większą prędkością przejeżdża zakręty?

Oba seryjne ? :-) No i jak testowane - bo bez tych informacji wyniki nic nie znaczą :-)

Vectra to niezbyt dobry zawodnik, wąski rozstaw kół, duża masa, "miętkie" zawieszenie i stabilizatory.

Może kiedyś uda nam się spotkać, to spróbujemy porównania innego modelu :-)
Choć moje umiejętności są niższe - nie startuje.

Przykładowe parametry współczesnego super samochodu (Koenigsegg)

Takie porównanie jest bezcelowe.
Równie dobrze można wyciągnąć bolid F1 który pewnie już wiele dekad temu kasował takiego Koenigsegg pod każdym względem.

Porównywaliśmy super samochody i to czy zmieniły się ich ośiągi. Jak widać, zmieniły.

>

Ale dodaj do porównania bolid F1 z 1980 roku i co to będzie oznaczać?
Zwłaszcza w kontekście ograniczenia prędkości w przepisach?

Kiepski przykład z F1 poodbnie jak z rajdami, ponieważ w jednym i drugiem masz
taaaaką długą listę ograniczeń wszelakich. Bo nie wątpisz, że bez problemu da się bolid F1
znacznie ulepszyć ?

A wyciągając skrajności typu super samochody czy samochody sportowe można osiągnąć równie błędne wrażenie co próbując odnieść samoloty myśliwskie do pasażerskich.

Nie pleć :-) Porównywaliśmy myśliwce lat 1980-1990 z tymi z 2000-2010 :-)

Tak, ale w kontekście lotnictwa cywilnego.
Rozmawiamy o tym co jeździ po ulicach, a tym co potencjalnie dałoby się zbudować gdyby ktoś chciał i było go stać.

A właśnie część z tych rozwiązań stosuje się również w rozsądnych cenowo samochodach.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Yans van Horn pisze:

Tomasz Pyra wrote:

Tylko co to ma do ograniczeń prędkości, skoro ten doskonale kontrolujący się samochód wyleci z drogi przy tej samej prędkości co ten źle kontrolujący się?

Nie koniecznie, mając dany poziom umiejętności kierującego.  Ponieważ, łatwiej nim jechać
w poślizgu kontrolowanym zamiast wylecieć z powodu nad/podsterowności.

Tak, tylko właśnie wracając do poziomu umiejętności kierującego.
Nowe samochody z rozmaitymi systemami jakiś tam przeciętny kierowca będzie w stanie prowadzić przy prędkości kilka % wyższej niż samochód bez tych systemów.

To są wyniki które można zmierzyć, bo pewnie gdybyś miał na tamtym torze   na którym jeździłeś, to jeśli byś miał powtarzalne różnice w czasach, to właśnie tego rzędu.

Problem zaczyna się wtedy jak kierowca wsiada do jakiegoś 4x4 z rozmaitymi systemami, poczuje moc i stwierdzi że można lecieć 20 albo 50% szybciej.
I to jest normalne, ale bardzo złudne uczucie - jak się przesiadam z FWD do zaszperowanego 4x4 (fakt że to SUV), zwłaszcza na bardzo śliskim, to odczucia swobody prowadzenia są takie że kuszą żeby pojechać szybciej, za szybko.
Bo faktyczne różnice wbrew pozorom nie są aż tak duże - nawet w przypadku 4x4 i FWD.

Bo jeździłeś na torze i fajnie - ile okrążeń zrobiłeś takim, ile identycznym samochodem z klasycznym 4x4, jakie były różnice czasów?
To dopiero da jakieś pojęcie o postępie, a nie to co się wydaje.

Niestety nie było czasu, czego bardzo żałuje. Różnie najpewniej by wyszły na "trudniejszych" nawierzchniach.
Mokry asfalt, śnieg itp...

Najlepiej to widać porównując moje Cinquecento np. z Vectrą V6.
Vectra prowadzi się doskonale w porównaniu z CC który prowadzi się koszmarnie. Ale co z tego skoro to CC lepiej przyspiesza, lepiej hamuje i z większą prędkością przejeżdża zakręty?

Oba seryjne ? :-) No i jak testowane - bo bez tych informacji wyniki nic nie znaczą :-)

Testowane właśnie przez subiektywny odbiór jakości prowadzenia - i tu Vectra rządzi.
Natomiast jeżeli chodzi o porównanie szybkości, to Vectra nie ma szans w żadnej konkurencji chyba że w jeździe prosto autostradą.

Vectra to niezbyt dobry zawodnik, wąski rozstaw kół, duża masa, "miętkie" zawieszenie i stabilizatory.

Ta nie jest taka zła - to Vectra C GTS, obniżona i usztywniona w stosunku do słabszych wersji.

Kiepski przykład z F1 poodbnie jak z rajdami, ponieważ w jednym i drugiem masz
taaaaką długą listę ograniczeń wszelakich. Bo nie wątpisz, że bez problemu da się bolid F1
znacznie ulepszyć ?

Oczywiście że się da, tak samo łatwo można ulepszyć VW Golfa i każdy inny samochód.
Dlatego odnoszenie normalnego ruchu drogowego do szczególnych przypadków supersamochodów nie ma sensu.

Bo w przypadku samochodów którymi jeździmy po drogach lista ograniczeń wszelakich jest znacznie dłuższa niż ograniczenia techniczna zał. J dla samochodów sportowych.

Tomasz Pyra wrote:

Yans van Horn pisze:

Tomasz Pyra wrote:

Tylko co to ma do ograniczeń prędkości, skoro ten doskonale kontrolujący się samochód wyleci z drogi przy tej samej prędkości co ten źle kontrolujący się?

Nie koniecznie, mając dany poziom umiejętności kierującego.  Ponieważ, łatwiej nim jechać
w poślizgu kontrolowanym zamiast wylecieć z powodu nad/podsterowności.

Tak, tylko właśnie wracając do poziomu umiejętności kierującego.
Nowe samochody z rozmaitymi systemami jakiś tam przeciętny kierowca będzie w stanie prowadzić przy prędkości kilka % wyższej niż samochód bez tych systemów.

Wdyaje mi się, że w wypadku przeciętnego kierowcy różnica może być większa, w wypadku lepszego kierowcy
mniejsza.

To są wyniki które można zmierzyć, bo pewnie gdybyś miał na tamtym torze  na którym jeździłeś, to jeśli byś miał powtarzalne różnice w czasach, to właśnie tego rzędu.

Wtedy było akurat dość sucho, więc bardzo możliwe.

Problem zaczyna się wtedy jak kierowca wsiada do jakiegoś 4x4 z rozmaitymi systemami, poczuje moc i stwierdzi że można lecieć 20 albo 50% szybciej.

Zgoda - tutaj kłania się błędna ocena kierującego.

I to jest normalne, ale bardzo złudne uczucie - jak się przesiadam z FWD do zaszperowanego 4x4 (fakt że to SUV), zwłaszcza na bardzo śliskim, to odczucia swobody prowadzenia są takie że kuszą żeby pojechać szybciej, za szybko.
Bo faktyczne różnice wbrew pozorom nie są aż tak duże - nawet w przypadku 4x4 i FWD.

4x4 (z prawdziwego zdarzenia, nie SUV) kontra FWD - założmy tę samą moc i masę.
MZ różnica, będzie większa niż kilka %. Jednak 4x4 znacznie sprawniej pokonuje się nawroty, no i przyśpieszenie
w wypadku słabszej przyczepności nawierzchni jest znacznie większe.

Bo jeździłeś na torze i fajnie - ile okrążeń zrobiłeś takim, ile identycznym samochodem z klasycznym 4x4, jakie były różnice czasów?
To dopiero da jakieś pojęcie o postępie, a nie to co się wydaje.

Niestety nie było czasu, czego bardzo żałuje. Różnie najpewniej by wyszły na "trudniejszych" nawierzchniach.
Mokry asfalt, śnieg itp...

Najlepiej to widać porównując moje Cinquecento np. z Vectrą V6.
Vectra prowadzi się doskonale w porównaniu z CC który prowadzi się koszmarnie. Ale co z tego skoro to CC lepiej przyspiesza, lepiej hamuje i z większą prędkością przejeżdża zakręty?

Oba seryjne ? :-) No i jak testowane - bo bez tych informacji wyniki nic nie znaczą :-)

Testowane właśnie przez subiektywny odbiór jakości prowadzenia - i tu Vectra rządzi.
Natomiast jeżeli chodzi o porównanie szybkości, to Vectra nie ma szans w żadnej konkurencji chyba że w jeździe prosto autostradą.

A czy to nie przeczy zatem powstaniu kategorii N Grupowych ?

Kiepski przykład z F1 poodbnie jak z rajdami, ponieważ w jednym i drugiem masz
taaaaką długą listę ograniczeń wszelakich. Bo nie wątpisz, że bez problemu da się bolid F1
znacznie ulepszyć ?

Oczywiście że się da, tak samo łatwo można ulepszyć VW Golfa i każdy inny samochód.

Miałem na myśli usunięcie sztucznych ograniczeń jakie są nałożone na F1.

Dlatego odnoszenie normalnego ruchu drogowego do szczególnych przypadków supersamochodów nie ma sensu.

Jak bym powiedział: w odniesieniu do tanich samochodów.

Bo w przypadku samochodów którymi jeździmy po drogach lista ograniczeń wszelakich jest znacznie dłuższa niż ograniczenia techniczna zał. J dla samochodów sportowych.

Ograniczenia w samochodach, którymi jeździmy wynikają jedynie z ceny.

zał. J ?

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:

To że dziś samochody hamują na 40m, a kiedyś hamowały na 45m

Żuk hamował na 45 m?
Chyba z 20 km/h. ;-)

Tomasz Pyra wrote:

I sądzisz że pod względem możliwości kontrolowania obecne samochody są
lepsze?

Tak, są diametralnie lepsze.
 

Ile poprawiła się droga hamowania czy prędkość graniczna na łuku od
tamtego czasu?

To że dziś samochody hamują na 40m, a kiedyś hamowały na 45m przekłada
się tylko tyle, że tam gdzie dziś da radę wyhamować ze 100km/h, kiedyś
było to 94km/h.

Kiedyś na 45 m? Syrena czy Warszawa hamowały na 45 m z setki? O czym Ty w ogóle mówisz? Polonez miał realnie 60-70 metrów.

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi
praktycznie w miejscu.

Bzdura, bzdura, bzdura. MĂłwimy o latach 60-tych, a nie 90-tych.

No ale o ile? Z 90 to 95? :)
Bo wcale więcej się możliwości samochodów nie zmieniły.

A odczucia że tam gdzie Polonezem się jechało ze strachem w oczach 100,
tam dziś można 150, to tylko odczucia. Niebezpieczne złudzenie.

Tak, tak, beznadziejne wąskie opony, archaiczne zawieszenie, kiepski rozkład mas, brak jakiejkolwiek elektroniki wspomagające nie mają żadnego znaczenia... no pewnie...

--
cokolwiek

On 2009-11-26, to <to@abc.xyz> wrote:
 

Ile poprawiła się droga hamowania czy prędkość graniczna na łuku od
tamtego czasu?

To że dziś samochody hamują na 40m, a kiedyś hamowały na 45m przekłada
się tylko tyle, że tam gdzie dziś da radę wyhamować ze 100km/h, kiedyś
było to 94km/h.

Kiedyś na 45 m? Syrena czy Warszawa hamowały na 45 m z setki? O czym Ty w ogóle mówisz? Polonez miał realnie 60-70 metrów.

Droga hamowania poloneza 100km/h-0: 44,59m
(za http://autofoto.pl/blogs/hostek/archive/2007/11/15/polonez-temat-dyskusyjny.aspx)

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi
praktycznie w miejscu.

Bzdura, bzdura, bzdura. Mówimy o latach 60-tych, a nie 90-tych.

Możesz jeszcze piętnaście razy powtórzyć, że to bzdura. Ale
rzeczywistości tym nie zmienisz.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski wrote:

Kiedyś na 45 m? Syrena czy Warszawa hamowały na 45 m z setki? O czym Ty
w ogóle mówisz? Polonez miał realnie 60-70 metrów.

Droga hamowania poloneza 100km/h-0: 44,59m (za
http://autofoto.pl/blogs/hostek/archive/2007/11/15/polonez-temat-

dyskusyjny.aspx)

Ten test dotyczył Poloneza Caro z roku 1997 z poprawionym po raz któryś z rzędu układem hamulcowym! Piszę o pierwszych polonezach (a w zasadzie wszystkich z czasów PRL-u).

Możesz jeszcze piętnaście razy powtórzyć, że to bzdura. Ale
rzeczywistości tym nie zmienisz.

....powiedział Krzysiek patrząc w lustro. ;-)

--
cokolwiek

On 2009-11-26, to <to@abc.xyz> wrote:

Kiedyś na 45 m? Syrena czy Warszawa hamowały na 45 m z setki? O czym Ty
w ogóle mówisz? Polonez miał realnie 60-70 metrów.

Droga hamowania poloneza 100km/h-0: 44,59m (za
http://autofoto.pl/blogs/hostek/archive/2007/11/15/polonez-temat-

dyskusyjny.aspx)

Ten test dotyczył Poloneza Caro z roku 1997 z poprawionym po raz któryś z rzędu układem hamulcowym! Piszę o pierwszych polonezach (a w zasadzie wszystkich z czasów PRL-u).

To znajdź inne dane i podaj linka.

Możesz jeszcze piętnaście razy powtórzyć, że to bzdura. Ale
rzeczywistości tym nie zmienisz.

...powiedział Krzysiek patrząc w lustro. ;-)

Wyrośnij z przedszkolnych odzywek.

Krzysiek Kiełczewski

Osobnik posiadający mail to@abc.xyz napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ten test dotyczył Poloneza Caro z roku 1997 z poprawionym po raz
któryś z rzędu układem hamulcowym! Piszę o pierwszych polonezach (a w
zasadzie wszystkich z czasów PRL-u).

nie zmienia to faktu, ze akurat polonez był jednym z najlepiej hamujacych aut w tamtych czasach.
Ale czego to dowodzi? Ze nic sie nie zmieniło w kontekscie bezpiecznej jazdy samochodem? Bez jaj...

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"To są cycki szczęścia (.)(.) prześlij je do trzech osób w przeciągu
1 godziny inaczej nie będziesz miał w nowym roku SEXU!!!"

Budzik wrote:

nie zmienia to faktu, ze akurat polonez był jednym z najlepiej
hamujacych aut w tamtych czasach.

Jeśli zestawimy go z Syrenami, Warszawami, Maluchami to pewnie tak...

--
cokolwiek

Osobnik posiadający mail to@abc.xyz napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

nie zmienia to faktu, ze akurat polonez był jednym z najlepiej
hamujacych aut w tamtych czasach.

Jeśli zestawimy go z Syrenami, Warszawami, Maluchami to pewnie tak...

tak mi sie kojarzy ze kiedys czytalem artykuł, iz polonez pod kilkoma wwzgledami był naprawde dobrą konstrukcja, np. belki w drzwiach czy wlasnie hamulce. Nie pamietam, czy tyczyło to poloneza w ogole, czy dopiero modeli z hamulcami lucasa.
Niemniej tak czesto przytacza sie tu hasło - fizyki nie oszukasz i to prawda. Zrozumieli to rowniez konstruktorzy ktorzy wiedza ze z drogi hamowania wiele juz nie urwa i poszli w strone mozliwosci kierowania autem ktore awaryjnie hamuje. Dzieki czemu nie trzeba zatrzymac auta, aby uniknac zderzenia. --
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiem, że to, co piszę, jest może średnio mądre,
ale cóż - jestem w tym najlepszy."  Szymon Majewski

On Thu, 26 Nov 2009 22:42:36 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Niemniej tak czesto przytacza sie tu hasło - fizyki nie oszukasz i to prawda. Zrozumieli to rowniez konstruktorzy ktorzy wiedza ze z drogi hamowania wiele juz nie urwa i poszli w strone mozliwosci kierowania autem ktore awaryjnie hamuje. Dzieki czemu nie trzeba zatrzymac auta, aby uniknac zderzenia.

Przy czym w czasach poczatkow poldka takiego systemu nie mialo jeszcze
zadne auto, srednio wytrenowany kierowca tez to potrafi, a z tym
omijaniem to tez nie tak prosto, bo jeszcze musi byc miejsce.

J.

W wiadomości news:4b0efd08$1news.home.net.pl to <to@abc.xyz> pisze:

nie zmienia to faktu, ze akurat polonez był jednym z najlepiej
hamujacych aut w tamtych czasach.

Jeśli zestawimy go z Syrenami, Warszawami, Maluchami to pewnie tak...

Najlepiej hamowały wówczas (na suchym) duże fiaty z dwuobwodowym układem hamulcowym.

--
Jotte

Jotte wrote:

nie zmienia to faktu, ze akurat polonez był jednym z najlepiej
hamujacych aut w tamtych czasach.

Jeśli zestawimy go z Syrenami, Warszawami, Maluchami to pewnie tak...

Najlepiej hamowały wówczas (na suchym) duże fiaty z dwuobwodowym układem
hamulcowym.

Zgadza się, lepiej się też od Polonezów prowadziły.

--
cokolwiek

Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail to@abc.xyz napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ten test dotyczył Poloneza Caro z roku 1997 z poprawionym po raz
któryś z rzędu układem hamulcowym! Piszę o pierwszych polonezach (a w
zasadzie wszystkich z czasów PRL-u).

nie zmienia to faktu, ze akurat polonez był jednym z najlepiej hamujacych aut w tamtych czasach.
Ale czego to dowodzi? Ze nic sie nie zmieniło w kontekscie bezpiecznej jazdy samochodem? Bez jaj...

W kwesti bezpiecznej jazdy samochodem nie zmienilo sie nic.
Nadal czlowiek popelnia bledy, tak jak 20-50 lat temu.
Natomiast wspolczesnie jest mniej wiecej jak z ortografia: jedni starannie sie jej ucza, a inni licza, ze "komputer poprawi".
Czasem komputer nie da rady poprawic, a wtedy, poniewaz zabrnelismy zbyt daleko skutki bywaja oplakane.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Krzysiek Kielczewski pisze:

Droga hamowania poloneza 100km/h-0: 44,59m
(za http://autofoto.pl/blogs/hostek/archive/2007/11/15/polonez-temat-dyskusyjny.aspx)

No widzisz, a typowy kompakt jak P308 hamuje na dystansie 37m (39m obciazony na rozgrzanych hamulcach). Roznica 7,6m to przepasc (ponad 1,5x dlugosci calego samochodu) i to juz przy 100km/h...

Pozdrawiam
Paweł

DoQ pisze:

Krzysiek Kielczewski pisze:

Droga hamowania poloneza 100km/h-0: 44,59m
(za http://autofoto.pl/blogs/hostek/archive/2007/11/15/polonez-temat-dyskusyjny.aspx)

No widzisz, a typowy kompakt jak P308 hamuje na dystansie 37m (39m obciazony na rozgrzanych hamulcach). Roznica 7,6m to przepasc (ponad 1,5x dlugosci calego samochodu) i to juz przy 100km/h...

Tylko jak ta przepaść przekłada się na prędkość?

P308 hamuje na 37m ze 100km/h, a ten Polonez z 91km/h.
I się okazuje że ta przepaść to 9km/h przy 100km/h.

A pewnie subiektywne odczucia pewności prowadzenia znacznie większe na korzyść nowego auta i kierowca pojedzie o więcej niż 9km/h niż gdyby jechał Polonezem.

Tomasz Pyra pisze:

P308 hamuje na 37m ze 100km/h, a ten Polonez z 91km/h.
I się okazuje że ta przepaść to 9km/h przy 100km/h. A pewnie subiektywne odczucia pewności prowadzenia znacznie większe na korzyść nowego auta i kierowca pojedzie o więcej niż 9km/h niż gdyby jechał Polonezem.

Nie wiem o czym ty do mnie rozmawiasz...
cyt. z powyzszego linka "Droga hamowania 100km/h-0 44,59m"
Droga jest droga, predkosc jest predkosc.


Pozdrawiam
Pawel

DoQ pisze:

Tomasz Pyra pisze:

P308 hamuje na 37m ze 100km/h, a ten Polonez z 91km/h.
I się okazuje że ta przepaść to 9km/h przy 100km/h. A pewnie subiektywne odczucia pewności prowadzenia znacznie większe na korzyść nowego auta i kierowca pojedzie o więcej niż 9km/h niż gdyby jechał Polonezem.

Nie wiem o czym ty do mnie rozmawiasz...
cyt. z powyzszego linka "Droga hamowania 100km/h-0 44,59m"
Droga jest droga, predkosc jest predkosc.

Bo ta droga hamowania to trochę jak megapiksele w aparacie - jedno i drugie jest kwadratem wartości która dopiero jest istotna, więc ładnie wygląda w materiale reklamowym, ale parametrem użytkowym jest dopiero pierwiastek z tego.

Dlatego porównując hamulce zatrzymujące samochód na 37m z takimi które to robią na 44.59m, wychodzi że te lepsze są lepsze o zaledwie 9%, bo wymagają jazdy o 9% wolniej żeby tak samo się zatrzymać.

Tomasz Pyra pisze:

Bo ta droga hamowania to trochę jak megapiksele w aparacie - jedno i drugie jest kwadratem wartości która dopiero jest istotna, więc ładnie wygląda w materiale reklamowym, ale parametrem użytkowym jest dopiero pierwiastek z tego.

No chyba jednak nie bałdzo...

Dlatego porównując hamulce zatrzymujące samochód na 37m z takimi które to robią na 44.59m, wychodzi że te lepsze są lepsze o zaledwie 9%, bo wymagają jazdy o 9% wolniej żeby tak samo się zatrzymać

Napisz jeszcze ze Pold 1,6gle jest wzorem trakcji i bezpieczenstwa, bo w przeciwieństwie do przykladowego P308 nie da się nim wylecieć z zakrętu jadąc 180.



Pozdrawiam
Pawel
..

DoQ pisze:

Tomasz Pyra pisze:

P308 hamuje na 37m ze 100km/h, a ten Polonez z 91km/h.
I się okazuje że ta przepaść to 9km/h przy 100km/h. A pewnie subiektywne odczucia pewności prowadzenia znacznie większe na korzyść nowego auta i kierowca pojedzie o więcej niż 9km/h niż gdyby jechał Polonezem.

Nie wiem o czym ty do mnie rozmawiasz...
cyt. z powyzszego linka "Droga hamowania 100km/h-0 44,59m"
Droga jest droga, predkosc jest predkosc.

Polonezem to strach jechac 100 wiec jedzie 91.... wiec roznica jest ZEROWA.

Jan Strybyszewski pisze:

Polonezem to strach jechac 100 wiec jedzie 91.... wiec roznica jest ZEROWA.

A jak ktos sie nie boi i jedzie 120?


Pozdrawiam
Pawel

On Mon, 30 Nov 2009 19:19:20 +0100, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote:

A jak ktos sie nie boi i jedzie 120?

To jest idiotą, nie wiedziałeś?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu pisze:

On Mon, 30 Nov 2009 19:19:20 +0100, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote:

A jak ktos sie nie boi i jedzie 120?

To jest idiotą, nie wiedziałeś?

ROTFL :)


Pozdrawiam
Pawel

Dnia Tue, 01 Dec 2009 19:05:49 +0100, DoQ napisał(a):

A jak ktos sie nie boi i jedzie 120?

To jest idiotą, nie wiedziałeś?

ROTFL :)

Szczególnie w swietle odpowiedzi Pawełka/Jasia ;)

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

DoQ pisze:

Jan Strybyszewski pisze:

Polonezem to strach jechac 100 wiec jedzie 91.... wiec roznica jest ZEROWA.

A jak ktos sie nie boi i jedzie 120?

To jest idiota ? :)

Jan Strybyszewski wrote:

A jak ktos sie nie boi i jedzie 120?

To jest idiota ? :)

Tak swoją drogą, Polonez przy Thalii to przykład wysmakowanego designu.

--
cokolwiek

Dnia 2009-11-28 01:42,  *Tomasz Pyra* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

No widzisz, a typowy kompakt jak P308 hamuje na dystansie 37m (39m
obciazony na rozgrzanych hamulcach). Roznica 7,6m to przepasc (ponad
1,5x dlugosci calego samochodu) i to juz przy 100km/h...

Tylko jak ta przepaść przekłada się na prędkość?

P308 hamuje na 37m ze 100km/h, a ten Polonez z 91km/h.
I się okazuje że ta przepaść to 9km/h przy 100km/h.

Od tyłka strony się za to bierzesz - liczyć nie będę, ale coś mi się zdaje, że jak już ten przykładowy P308 stanie to Polonez będzie jeszcze miał ze 30-40km/h

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Vectra C '07 kombi 1.9 CDTI, PMS & PRRC edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )dronet(kropek) p l
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

On Sat, 28 Nov 2009 09:38:57 +0100,  Mirek Ptak wrote:

Dnia 2009-11-28 01:42,  *Tomasz Pyra* napisał, a mnie coś podkusiło,

Tylko jak ta przepaść przekłada się na prędkość?
P308 hamuje na 37m ze 100km/h, a ten Polonez z 91km/h.
I się okazuje że ta przepaść to 9km/h przy 100km/h.

Od tyłka strony się za to bierzesz - liczyć nie będę, ale coś mi się zdaje, że jak już ten przykładowy P308 stanie to Polonez będzie jeszcze miał ze 30-40km/h

Mozna i tak, a mozna tez jak Tomasz - 308 mozna "bezpiecznie" 100, a
poldkiem 91 .. a wiekszosc czasu i tak pojada 70 za ciezarowka :-)

A jaka droge jamowania mial 306 ? J.

J.F. pisze:

On Sat, 28 Nov 2009 09:38:57 +0100,  Mirek Ptak wrote:

Dnia 2009-11-28 01:42,  *Tomasz Pyra* napisał, a mnie coś podkusiło,

Tylko jak ta przepaść przekłada się na prędkość?
P308 hamuje na 37m ze 100km/h, a ten Polonez z 91km/h.
I się okazuje że ta przepaść to 9km/h przy 100km/h.

Od tyłka strony się za to bierzesz - liczyć nie będę, ale coś mi się zdaje, że jak już ten przykładowy P308 stanie to Polonez będzie jeszcze miał ze 30-40km/h

Mozna i tak, a mozna tez jak Tomasz - 308 mozna "bezpiecznie" 100, a
poldkiem 91 .. a wiekszosc czasu i tak pojada 70 za ciezarowka :-)

A jaka droge jamowania mial 306 ?

Jak z Polonezem chcesz rownac to 305 :) podobne wiekowo gdzies I polowa XXwieku

J.

On 2009-11-27, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote:

Droga hamowania poloneza 100km/h-0: 44,59m
(za http://autofoto.pl/blogs/hostek/archive/2007/11/15/polonez-temat-dyskusyjny.aspx)

No widzisz, a typowy kompakt jak P308 hamuje na dystansie 37m (39m obciazony na rozgrzanych hamulcach). Roznica 7,6m to przepasc (ponad 1,5x dlugosci calego samochodu) i to juz przy 100km/h...

Po pierwsze: Różnica siedmiu metrów to różnica siedmiu metrów. Po drugie: Przepaść to jest jak różnica sięga 50% czy więcej
Po trzecie: 308 jako co najwyżej dwuletni samochód zdecydowanie odbiega
od średniej.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

obciazony na rozgrzanych hamulcach). Roznica 7,6m to przepasc (ponad 1,5x dlugosci calego samochodu) i to juz przy 100km/h...

Po pierwsze: Różnica siedmiu metrów to różnica siedmiu metrów.
Po drugie: Przepaść to jest jak różnica sięga 50% czy więcej

Aha. Przywalic w przeszkodę ~40km/h, a zatrzymać się przed przeszkodą to   nie jest przepaść tak?

Po trzecie: 308 jako co najwyżej dwuletni samochód zdecydowanie odbiega
od średniej.

No przeciez porownujemy nowe do starego rupiecia, czyz nie?


Pozdrawiam
Pawel

On 2009-11-29, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote:

obciazony na rozgrzanych hamulcach). Roznica 7,6m to przepasc (ponad 1,5x dlugosci calego samochodu) i to juz przy 100km/h...

Po pierwsze: Różnica siedmiu metrów to różnica siedmiu metrów.
Po drugie: Przepaść to jest jak różnica sięga 50% czy więcej

Aha. Przywalic w przeszkodę ~40km/h, a zatrzymać się przed przeszkodą to   nie jest przepaść tak?

Między zatrzymać się przed przeszkodą z 100k/h, a z 91km/h jest
niewielka różnica. Zwróć uwagę, że w tle rozmowy cały czas przewija się
dopuszczalna prędkość, więc takie porównanie Tomka jest bardzo
uzasadnione.

Po trzecie: 308 jako co najwyżej dwuletni samochód zdecydowanie odbiega
od średniej.

No przeciez porownujemy nowe do starego rupiecia, czyz nie?

Uważasz, że przepisy i ograniczenia powinny być ustawiane pod roczne
samochody?

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Aha. Przywalic w przeszkodę ~40km/h, a zatrzymać się przed przeszkodą to   nie jest przepaść tak?

Między zatrzymać się przed przeszkodą z 100k/h, a z 91km/h jest
niewielka różnica. Zwróć uwagę, że w tle rozmowy cały czas przewija się
dopuszczalna prędkość, więc takie porównanie Tomka jest bardzo
uzasadnione.

Ale nie odwracajcie kota ogonem, pold ma wyraznie slabsze hamulce co sam udowodniles podajac linka. Hamowanie z 90-0 nie stanie sie nagle w cudowny sposob krotsze od P308 hamujacego z tej samej predkosci. No chyba ze kierujacego FSO obowiazuje inna jednostka metra w ukladzie SI.

Po trzecie: 308 jako co najwyżej dwuletni samochód zdecydowanie odbiega
od średniej.

No przeciez porownujemy nowe do starego rupiecia, czyz nie?

Uważasz, że przepisy i ograniczenia powinny być ustawiane pod roczne
samochody?

O ile dobrze sobie przypominam to o przepisach slowem nie wspomnialem.


Pozdrawiam
Pawel

On 2009-11-30, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote:

Aha. Przywalic w przeszkodę ~40km/h, a zatrzymać się przed przeszkodą to   nie jest przepaść tak?

Między zatrzymać się przed przeszkodą z 100k/h, a z 91km/h jest
niewielka różnica. Zwróć uwagę, że w tle rozmowy cały czas przewija się
dopuszczalna prędkość, więc takie porównanie Tomka jest bardzo
uzasadnione.

Ale nie odwracajcie kota ogonem, pold ma wyraznie slabsze hamulce co sam udowodniles podajac linka.

To nie jest odwracanie kota ogonem, tylko wyciąganie wniosków.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Ale nie odwracajcie kota ogonem, pold ma wyraznie slabsze hamulce co sam udowodniles podajac linka.

To nie jest odwracanie kota ogonem, tylko wyciąganie wniosków.

Analogicznie:
"BMW M3 zahamowalo ze 100km/h na odcinku ~35m. Turbodymomen nie musial leciec stowką i zahamował Żukiem na odcinku 33m." Naprawde nie widzisz nonsensu w tej wypowiedzi?

Pozdrawiam
Pawel

Krzysiek Kielczewski wrote:

Między zatrzymać się przed przeszkodą z 100k/h, a z 91km/h jest
niewielka różnica. Zwróć uwagę, że w tle rozmowy cały czas przewija się
dopuszczalna prędkość, więc takie porównanie Tomka jest bardzo
uzasadnione.

Ale odniesienie miało być do lat przynajmniej 70, a nie 90, kiedy to poldas otrzymał lepsze, współczesne hamulce. A w latach 70 hamował ze 100 km/h na odcinku 60-70 m czyli takim, na jakim współczesne auto zatrzyma się ze 140 km/h. --
cokolwiek

to pisze:

Tomasz Pyra wrote:

I sądzisz że pod względem możliwości kontrolowania obecne samochody są
lepsze?

Tak, są diametralnie lepsze.
 

Ile poprawiła się droga hamowania czy prędkość graniczna na łuku od
tamtego czasu?

To że dziś samochody hamują na 40m, a kiedyś hamowały na 45m przekłada
się tylko tyle, że tam gdzie dziś da radę wyhamować ze 100km/h, kiedyś
było to 94km/h.

Kiedyś na 45 m? Syrena czy Warszawa hamowały na 45 m z setki? O czym Ty w ogóle mówisz? Polonez miał realnie 60-70 metrów.

Ale co to za porownanie Psa do Konia ?

Jan Strybyszewski wrote:

Kiedyś na 45 m? Syrena czy Warszawa hamowały na 45 m z setki? O czym Ty
w ogóle mówisz? Polonez miał realnie 60-70 metrów.

Ale co to za porownanie Psa do Konia ?

Rozumiesz w ogóle o czym toczy się dyskusja?

--
cokolwiek

26 Nov 2009 16:29:22 +0100, w <4b0e9ed2$1@news.home.net.pl>, to <to@abc.xyz>
napisał(-a):

> I sądzisz że pod względem możliwości kontrolowania obecne samochody są
> lepsze?

Tak, są diametralnie lepsze.

Ale co z tego, że są lepsze?
Przez 50 lat wzrok pieszym tak się wyostrzył, że dostrzegą auto z większej
odległości?

to pisze:
(...)

Kiedyś na 45 m? Syrena czy Warszawa hamowały na 45 m z setki? O czym Ty w ogóle mówisz? Polonez miał realnie 60-70 metrów.

Fajne bajki opowiadasz. Polonez miał drogę hamowania niewiele gorszą niż
obecne samochody i tak naprawdę w zupełności wystarczającą. Problemem
była możliwość przegrzania układu przy starym układzie hamulcowym
(odziedziczonym po 125p). Wiele opinii (w tym Twoja) pewnie się bierze
z opowieści, bądź ze spotkań z jakimiś padakami. Warszawa też
przyzwoicie hamowała, tyle, że to zupełnie inna konstrukcja. Tak
naprawdę wiele się nie zmieniło, a miałem okazję jeździć tym wszystkim
w jednym czasie z samochodami wg. Ciebie dużo nowocześniejszymi.
Tak naprawdę, to może się zmieniła siła potrzebna do uruchomienia
pedału, choć z drugiej strony wątpię. To fizyka, cudów nie ma.

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi
praktycznie w miejscu.

Bzdura, bzdura, bzdura. MĂłwimy o latach 60-tych, a nie 90-tych.

Tupanie nóżką rzeczywistości nie zmieni.

A odczucia że tam gdzie Polonezem się jechało ze strachem w oczach 100,
tam dziś można 150, to tylko odczucia. Niebezpieczne złudzenie.

Tak, tak, beznadziejne wąskie opony, archaiczne zawieszenie, kiepski rozkład mas,

Beznadziejnie wąskie to jakie? 185/70 to beznadziejne wąska opona?
Archaiczne zawieszenie? PodwĂłjny wahacz poprzeczny z przodu (a nie
tani MacPherson) i most z resorami? Z tym tyłem to można narzekać
na komfort, a nie na samo prowadzenie. Z rozkładem mas pewnie było
lepiej, niĹź w wielu obecnych samochodach.

brak jakiejkolwiek elektroniki wspomagające nie mają żadnego znaczenia... no pewnie...

Znaczenie? Marginalne przy normalnej eksploatacji.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

On 2009-11-26, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Tak naprawdę, to może się zmieniła siła potrzebna do uruchomienia
pedału, choć z drugiej strony wątpię. To fizyka, cudów nie ma.

Dla niektórych fizyka to same cuda. Przecież to niemożlwie, żeby zasady
rządzące tarciem się nie zmieniły po zmianie samochodu.

Podniósł się komfort i możliwość rozpędzania. Reszta parametrów stoi
praktycznie w miejscu.

Bzdura, bzdura, bzdura. Mówimy o latach 60-tych, a nie 90-tych.

Tupanie nóżką rzeczywistości nie zmieni.

On nie tupie nóżką, on tylko pisze o polonezach z lat 60-tych..

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Dla niektórych fizyka to same cuda. Przecież to niemożlwie, żeby zasady
rządzące tarciem się nie zmieniły po zmianie samochodu.

No fakt - ciekawe jakim cudem te zasady działają za granicami naszego
kraju, tylko nie tutaj?

On nie tupie nóżką, on tylko pisze o polonezach z lat 60-tych..

Aha, dobrze, że nie z 30-tych.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg wrote:

Aha, dobrze, Ĺźe nie z 30-tych.

Wiesz o czym toczy się dyskusja, czy podobnie jak Jan nie ogarniasz? ;-)

--
cokolwiek

to pisze:

Artur Maśląg wrote:

Aha, dobrze, Ĺźe nie z 30-tych.

Wiesz o czym toczy się dyskusja, czy podobnie jak Jan nie ogarniasz? ;-)

Cóş, takimi tekstami ignorancji nie zamaskujesz.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg wrote:

Cóş, takimi tekstami ignorancji nie zamaskujesz.

Twojej nawet nie próbuję, obnażam ją raczej.

--
cokolwiek

Dnia 26.11.2009 Artur Ma?l?g <futrzak@polbox.com> napisał/a:

Beznadziejnie w?skie to jakie? 185/70 to beznadziejne w?ska opona?
Archaiczne zawieszenie? Podwójny wahacz poprzeczny z przodu (a nie
tani MacPherson) i most z resorami? Z tym ty?em to mo?na narzeka?
na komfort, a nie na samo prowadzenie. Z rozk?adem mas pewnie by?o
lepiej, ni? w wielu obecnych samochodach.

Tylne zawieszenie _wpływa_ na prowadzenie pojazdu. Koniec kropka. Oczywiscie jak sie stoi w korkach to sie tego nie odczuje. ;) --
___________________________________________
Chloru *** D14A1 *** chloru at chloru net

Artur Maśląg pisze:

Beznadziejnie wąskie to jakie? 185/70 to beznadziejne wąska opona?
Archaiczne zawieszenie? PodwĂłjny wahacz poprzeczny z przodu (a nie
tani MacPherson) i most z resorami? Z tym tyłem to można narzekać
na komfort, a nie na samo prowadzenie. Z rozkładem mas pewnie było
lepiej, niĹź w wielu obecnych samochodach.

Nie no, ale nie porownuj jakosci _prowadzenia_ mostu do dobrego wielowahacza bo to jest przepasc :) Most z resorami piorowymi nadaje sie do terenowki ew. jakiegos pikapa :)


Pozdrawiam
Pawel

DoQ pisze:
(...)

Nie no, ale nie porownuj jakosci _prowadzenia_ mostu do dobrego wielowahacza bo to jest przepasc :)

Poproszę o te dobre wielowahacze - z uzasadnieniem "jakości" :)
BTW - ja nie porównywałem jakości prowadzenia :)

Most z resorami piorowymi nadaje sie do terenowki ew. jakiegos pikapa :)

Widzisz, tu nie chodzi o jakość, tylko o domniemany zysk w zakresie
bezpieczeństwa i możliwości.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

Nie no, ale nie porownuj jakosci _prowadzenia_ mostu do dobrego wielowahacza bo to jest przepasc :) 

Poproszę o te dobre wielowahacze - z uzasadnieniem "jakości" :)

Multi-link z mitsubishi chociazby.

BTW - ja nie porównywałem jakości prowadzenia :)

To nie mowimy o utrzymaniu samochodu w zakręcie?:P

Most z resorami piorowymi nadaje sie do terenowki ew. jakiegos pikapa :)

Widzisz, tu nie chodzi o jakość, tylko o domniemany zysk w zakresie
bezpieczeństwa i możliwości.

Twierdzisz ze most z poloneza zapewni ten sam zakres bezpieczenstwa co powyzej wspomniany multi-link mitsu?


Pozdrawiam
Pawel

DoQ pisze:
(...)

Multi-link z mitsubishi chociazby.

Wolę chyba ten z Volvo :)

BTW - ja nie porównywałem jakości prowadzenia :)

To nie mowimy o utrzymaniu samochodu w zakręcie?:P

W pewnym zakresie pewnie tak :)

Twierdzisz ze most z poloneza zapewni ten sam zakres bezpieczenstwa co powyzej wspomniany multi-link mitsu?

Widzisz, przy tak zadanym pytaniu odpowiem - w Ĺźadnym wypadku nie naleĹźy
w ten sposób stawiać tez prezentowanych.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

Multi-link z mitsubishi chociazby. 

Wolę chyba ten z Volvo :)

Most? ;-)

Twierdzisz ze most z poloneza zapewni ten sam zakres bezpieczenstwa co powyzej wspomniany multi-link mitsu?

Widzisz, przy tak zadanym pytaniu odpowiem - w Ĺźadnym wypadku nie naleĹźy
w ten sposób stawiać tez prezentowanych.

A czemu?


Pozdrawiam
Pawel

DoQ pisze:

Artur Maśląg pisze:

Multi-link z mitsubishi chociazby. 

Wolę chyba ten z Volvo :)

Most? ;-)

Nie, Multi-link :)

A czemu?

Ponieważ to trochę niepoważne?

BTW - bez urazy :)


--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

Multi-link z mitsubishi chociazby. 

Wolę chyba ten z Volvo :)

Most? ;-)

Nie, Multi-link :)

W czym lepszy od tego z mitsu?

A czemu?

Ponieważ to trochę niepoważne?
BTW - bez urazy :)

Ale przeciez to Ty zaczales stawiac polda na rowni z nowoczesnymi konstrukcjami :P


Pozdrawiam
Pawel

DoQ pisze:

Artur Maśląg pisze:

Multi-link z mitsubishi chociazby. 

Wolę chyba ten z Volvo :)

Most? ;-)

Nie, Multi-link :)

W czym lepszy od tego z mitsu?

W prowadzeniu? :)

A poważnie - nie mam zielonego pojęcia jak to porównać :)

Ale przeciez to Ty zaczales stawiac polda na rowni z nowoczesnymi konstrukcjami :P

Eeeee - nieprawda :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

W czym lepszy od tego z mitsu?

W prowadzeniu? :) A poważnie - nie mam zielonego pojęcia jak to porównać :)

To juz tylko na czas raczej;)  Ale most to sie czuje wyraznie...

Ale przeciez to Ty zaczales stawiac polda na rowni z nowoczesnymi konstrukcjami :P

Eeeee - nieprawda :)

Tia ;P


Pozdrawiam
Pawel

DoQ pisze:
(...)

To juz tylko na czas raczej;)  Ale most to sie czuje wyraznie...

Naprawdę? JeĹşdziłem z z tylną osią "De Dion" w latach  70.

Tia ;P

Dobra :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

To juz tylko na czas raczej;)  Ale most to sie czuje wyraznie... 

Naprawdę? JeĹşdziłem z z tylną osią "De Dion" w latach  70.

Nie dziwie sie ze byly to wieki temu.
Widzialem cos takiego w Alfie GTV6, prymitywne do bolu i do tego masywne jak most z Ikarusa - koszmar.


Pozdrawiam
Pawel

On Fri, 27 Nov 2009 23:06:16 +0100,  DoQ wrote:

Artur Maśląg pisze:

To juz tylko na czas raczej;)  Ale most to sie czuje wyraznie... 

Naprawdę? Jeździłem z z tylną osią "De Dion" w latach  70.

Nie dziwie sie ze byly to wieki temu.
Widzialem cos takiego w Alfie GTV6, prymitywne do bolu i do tego masywne jak most z Ikarusa - koszmar.

De dion jest po to zeby nie bylo masywne :-)

J.

J.F. pisze:

Widzialem cos takiego w Alfie GTV6, prymitywne do bolu i do tego masywne jak most z Ikarusa - koszmar.

De dion jest po to zeby nie bylo masywne :-)

Tylko troszke im to dziwno wyszlo :P

Pozdrawiam
Pawel

On Fri, 27 Nov 2009 21:41:09 +0100,  DoQ wrote:

Nie no, ale nie porownuj jakosci _prowadzenia_ mostu do dobrego wielowahacza bo to jest przepasc :) Most z resorami piorowymi nadaje sie do terenowki ew. jakiegos pikapa :)

A na czym polega ta jakosc prowadzenia ?

Mialem dacie ze sztywna belka z tylu - zlego slowa na zawieszenie nie
powiem. Wrecz napisze ze genialne bylo dla zwyklego uzytkownika.

J.

J.F. pisze:

Mialem dacie ze sztywna belka z tylu - zlego slowa na zawieszenie nie
powiem. Wrecz napisze ze genialne bylo dla zwyklego uzytkownika.

Pan Zdzisław, na codzien kierowca Ikarusa260 też nie narzeka :)


Pozdrawiam
Paweł

Dnia Sat, 28 Nov 2009 09:42:51 +0100, J.F. napisał(a):

A na czym polega ta jakosc prowadzenia ?

Na tym, że ta tylna oś po prostu lata jak chce, a nie tak, jak kierowca
chce. Dlatego do Capri masowo przeszczepiano tylną zawiechę ze ścierek. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Thu, 26 Nov 2009 18:54:16 +0100,  Artur Maśląg wrote:

Fajne bajki opowiadasz. Polonez miał drogę hamowania niewiele gorszą niż
obecne samochody i tak naprawdę w zupełności wystarczającą. Problemem
była możliwość przegrzania układu przy starym układzie hamulcowym

O co chodzi z ta mozliwoscia przegrzania ? Nie mowcie mi tylko ze nie dalo sie zahamowac ze 150  ... czy naprawde
sie nie dalo ?

Warszawa też
przyzwoicie hamowała, tyle, że to zupełnie inna konstrukcja.

Hamulce bebnowe miala - nie wiedziec czemu ale ponoc lepiej hamuja.

Niestety, skleroza mnie dopadla - nie pamietam juz jak w praktyce bylo
w syrenie. Ale nie przypominam sobie zebym przod rozwalil.

brak jakiejkolwiek elektroniki wspomagające nie mają żadnego znaczenia... no pewnie...

Znaczenie? Marginalne przy normalnej eksploatacji.

Z ABS jezdze dopiero od 2 lat. I na brak nie narzekalem.

J.

Mylisz się, ustawodawca określił te 90 km/h wtedy, gdy była to prędkość
bliska maksymalnej prędkości osiąganej przez wiele aut i maksymalna, przy
której ówczesne auta dawały się jakkolwiek sensownie kontrolować. A potem
nikt nie miał jaj, żeby tą prędkość podwyższyć.

Popatrz kurde, cała Europa jakoś nie zauważyła że auta zrobiły się lepsze, szybsze, zajebistsze i że same myślą za kierykę (fakt że za niektórych powinny) ;-)). Że też kurde nikt nie wpadł żeby zwiększyć Vmax do 100 w mieście i 200 poza. No ja nie wiem jak tak można?? Auta z ABS, ESP, Airbagami, CBŚ, ABW i BOR... Niektóre nawet z PiS... Normalnie Europa bez jaj ;-)))

On Thu, 26 Nov 2009 09:01:30 +0100,  Robert_J wrote:

Popatrz kurde, cała Europa jakoś nie zauważyła że auta zrobiły się lepsze, szybsze, zajebistsze i że same myślą za kierykę (fakt że za niektórych powinny) ;-)). Że też kurde nikt nie wpadł żeby zwiększyć Vmax do 100 w mieście i 200 poza. No ja nie wiem jak tak można??

Wlosi zauwazyli i podniesli na 3-pasowych autostradach, Niemcy
zauwazyli .. i dobudowali 3 pas :-)

J.

to pisze:

Lew2 wrote:

Ustawodawca przewidział, że jak jest droga dwukierunkowa (nie
ekspresowa) to nie możesz jechać więcej niż 90 km/h. Zrobił to nie po
to, żeby Tobie utrudniać wyprzedzanie z prędkością 140 km/h, ale po to
aby:
1) Skutki ewentualnego wypadku z Tico były mniejsze. Jest szansa, ze
przeĹźyjecie.

(...)

Mylisz się, ustawodawca określił te 90 km/h wtedy, gdy była to prędkość bliska maksymalnej prędkości osiąganej przez wiele aut i maksymalna, przy której ówczesne auta dawały się jakkolwiek sensownie kontrolować. A potem nikt nie miał jaj, żeby tą prędkość podwyższyć.

No ba w zabudowanym zmniejszyli. Tylko ze co innego 90km/h gdy auta mial co najwyzej i sekretarz w twojej firmie i naczelnik gminy

On Wed, 25 Nov 2009 14:17:32 -0800 (PST), Lew2 <waldek69@hotmail.com>
wrote:

Ustawodawca przewidział, że jak jest droga dwukierunkowa (nie
ekspresowa) to nie możesz jechać więcej niż 90 km/h.

Nie myślałeś o zatrudnieniu się w TVN? Jesteś idealnym kandydatem na
piszącego teksty do programu "Uwaga pirat".


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Użytkownik "Lew2" <waldek69@hotmail.com> napisał w wiadomości news:

Pojazdu który jedzie z maksymalną prędkością

KAPELUSZ PLONK WARNING

To jest grupa o samochodach, a nie o schizach związanych ze strachem przed prędkością, więc udaj sie z takimi dyrdymałami w inne miejsce.

KAPELUSZ PLONK WARNING

Powiało grozą ;-)))

To jest grupa o samochodach, a nie o schizach związanych ze strachem przed prędkością, więc udaj sie z takimi dyrdymałami w inne miejsce

Proponuję Ci grupę pl.lotnictwoodrzutowe ;-). Choć taki ktoś jak Ty za sterami to pewna katastrofa...

Thu, 26 Nov 2009 09:48:28 +0100, w <helfcv$gpn$1@inews.gazeta.pl>, "Robert_J"
<rob_33@wp.pl> napisał(-a):

Choć taki ktoś jak Ty za sterami to pewna katastrofa...

Za to tylko raz...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał:

Użytkownik "Lew2" <waldek69@hotmail.com> napisał w wiadomości news:

Pojazdu który jedzie z maksymalną prędkością

KAPELUSZ PLONK WARNING

CAVALUSZ TROLL WARNING

To jest grupa o samochodach, a nie o schizach związanych ze strachem przed
prędkością, więc udaj sie z takimi dyrdymałami w inne miejsce.

To jest grupa o samochodach, a nie o twoich schizach związanych z  jakimiś
"kapeluszami" (cokolwiek to jest), więc udaj sie z takimi dyrdymałami w inne
miejsce.

Krystian