epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "mocniak"

Nie wiem czy już rzucałem tego linka, ale ukończyłem krótki poradnik nt. optymalizacji jazdy rowerem po mieście:

http://www.rowerowy.bialystok.pl/index.php?art=1004

Gdybyście mieli jakieś uwagi albo propozycje rzeczy, które można dopisać byłbym zobowiązany :-)

1. Początek, omawiający przejeżdżanie przez skrzyżowania propaguje
metody niezgodne z PoRD, co jest trochę dziwne, jak na artykuł
umieszczony na stronie stowarzyszenia.
2. Nie ma chyba gorszej podpowiedzi niż "nauczyć się na pamięć". Potem
się ludzie dziwią, że "panie, tej ścieżki tu kiedyś nie było".
3. "tramwai"??? Co to za potwór?
4. "niebieska" metoda na lewoskręt jest cokolwiek ryzykowna.
5. "w ternie"?
6. Wyprzedzanie z prawej jest dozwolone na jezdni jednokierunkowej
zawsze (oczywiście o ile znaki nie zakazują wyprzedzania), natomiast _na
jezdni dwukierunkowej_ kiedy są co najmniej _dwa_ pasy w jednym
kierunku (w terenie zabudowanym, rzecz jasna) (art.24 par.10 ust.2)
7. Porada żeby jechać pod prąd na drodze jednojedzdniowej jest
cokolwiek... kontrowersyjna.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ (A)bort (R)etry (B)lame someone.
..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "mocniak"

Nie wiem czy już rzucałem tego linka, ale ukończyłem krótki poradnik nt. optymalizacji jazdy rowerem po mieście:

http://www.rowerowy.bialystok.pl/index.php?art=1004

Gdybyście mieli jakieś uwagi albo propozycje rzeczy, które można dopisać byłbym zobowiązany :-)

1. Początek, omawiający przejeżdżanie przez skrzyżowania propaguje
metody niezgodne z PoRD, co jest trochę dziwne, jak na artykuł
umieszczony na stronie stowarzyszenia.

No niby opisane tam sposoby,prócz jazdy pochodniku są legalne.

2. Nie ma chyba gorszej podpowiedzi niż "nauczyć się na pamięć". Potem
się ludzie dziwią, że "panie, tej ścieżki tu kiedyś nie było".

Głupota. Nie ma ty mowy o nie patrzeniu gdzie się jedzie tylko nauczenia się skrzyżowania w sensie cykli sygnalizacji i tego jak skrzyżowanie żyje. Bez tego nie da się go szybko i bezpiecznie pokonać. Bez znajomości można to zrobić tylko szybko albo tylko bezpiecznie i którąś z tych opcji wybiera się w nieznanych miejscach.

4. "niebieska" metoda na lewoskręt jest cokolwiek ryzykowna.

Ale jaka skuteczna ;)

Fabian.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "fabian"

Nie wiem czy już rzucałem tego linka, ale ukończyłem krótki poradnik nt. optymalizacji jazdy rowerem po mieście:

http://www.rowerowy.bialystok.pl/index.php?art=1004

Gdybyście mieli jakieś uwagi albo propozycje rzeczy, które można dopisać byłbym zobowiązany :-)

1. Początek, omawiający przejeżdżanie przez skrzyżowania propaguje
metody niezgodne z PoRD, co jest trochę dziwne, jak na artykuł
umieszczony na stronie stowarzyszenia.

No niby opisane tam sposoby,prócz jazdy pochodniku są legalne.

Nie. Polecasz jeżdżenie wzdłuż przejścia dla pieszych.

2. Nie ma chyba gorszej podpowiedzi niż "nauczyć się na pamięć". Potem
się ludzie dziwią, że "panie, tej ścieżki tu kiedyś nie było".

Głupota.

Nie. To jest właśnie "uczenie się na pamięć".

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb Operator!  Trace this call and tell me where
`b  Kruk@epsilon.eu.org   d' I am.
d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "fabian"

Nie wiem czy już rzucałem tego linka, ale ukończyłem krótki poradnik nt. optymalizacji jazdy rowerem po mieście:

http://www.rowerowy.bialystok.pl/index.php?art=1004

Gdybyście mieli jakieś uwagi albo propozycje rzeczy, które można dopisać byłbym zobowiązany :-)

1. Początek, omawiający przejeżdżanie przez skrzyżowania propaguje
metody niezgodne z PoRD, co jest trochę dziwne, jak na artykuł
umieszczony na stronie stowarzyszenia.

No niby opisane tam sposoby,prócz jazdy pochodniku są legalne.

Nie. Polecasz jeżdżenie wzdłuż przejścia dla pieszych.

  Wzdłuż?? Jeszcze jestem w stanie to zaakaceptować, ale tam jest SLALOM po przejściu!

2. Nie ma chyba gorszej podpowiedzi niż "nauczyć się na pamięć". Potem
się ludzie dziwią, że "panie, tej ścieżki tu kiedyś nie było".

Głupota.

Nie. To jest właśnie "uczenie się na pamięć".

budfox wrote:

 Wzdłuż?? Jeszcze jestem w stanie to zaakaceptować, ale tam jest SLALOM po przejściu!

Sam jesteś slalom :D

Fabian.

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "fabian"

Nie wiem czy już rzucałem tego linka, ale ukończyłem krótki poradnik nt. optymalizacji jazdy rowerem po mieście:

http://www.rowerowy.bialystok.pl/index.php?art=1004

Gdybyście mieli jakieś uwagi albo propozycje rzeczy, które można dopisać byłbym zobowiązany :-)

1. Początek, omawiający przejeżdżanie przez skrzyżowania propaguje
metody niezgodne z PoRD, co jest trochę dziwne, jak na artykuł
umieszczony na stronie stowarzyszenia.

No niby opisane tam sposoby,prócz jazdy pochodniku są legalne.

Nie. Polecasz jeżdżenie wzdłuż przejścia dla pieszych.

W którym miejscu polecam?

2. Nie ma chyba gorszej podpowiedzi niż "nauczyć się na pamięć". Potem
się ludzie dziwią, że "panie, tej ścieżki tu kiedyś nie było".

Głupota.

Nie. To jest właśnie "uczenie się na pamięć".

Przedstawiłem Ci dlaczego tak sądzę. Wyciąłeś to i nie podałeś żadnych argumentów. Sam przejeżdżasz przez każde skrzyżowanie na nowo, nie korzystając z tego, że kiedyś wcześniej jechałeś tą drogą? Może chociaż napisz, dlaczego taki styl jazdy jaki polecam jest zły?

Fabian.

Użytkownik Mariusz Kruk napisał:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "mocniak"

Nie wiem czy już rzucałem tego linka, ale ukończyłem krótki poradnik nt. optymalizacji jazdy rowerem po mieście:

http://www.rowerowy.bialystok.pl/index.php?art=1004

Gdybyście mieli jakieś uwagi albo propozycje rzeczy, które można dopisać byłbym zobowiązany :-)

1. Początek, omawiający przejeżdżanie przez skrzyżowania propaguje
metody niezgodne z PoRD, co jest trochę dziwne, jak na artykuł
umieszczony na stronie stowarzyszenia.

Nie zgodzę się. Wszystko działa tu na zasadzie włączania się i wyłączania z ruchu. Może z wyjątkiem skrętu w lewo na dwa, on co prawda jest wątpliwy, ale zdecydowanie najbezpieczniejszy.

2. Nie ma chyba gorszej podpowiedzi niż "nauczyć się na pamięć". Potem
się ludzie dziwią, że "panie, tej ścieżki tu kiedyś nie było".

Masz rację, usunąłem.

3. "tramwai"??? Co to za potwór?

Przecież nie "tramwaji".

http://so.pwn.pl/lista.php?begin=tramwaj

4. "niebieska" metoda na lewoskręt jest cokolwiek ryzykowna.

To zależy od skrzyżowania.

5. "w ternie"?

Poprawione.

6. Wyprzedzanie z prawej jest dozwolone na jezdni jednokierunkowej
zawsze (oczywiście o ile znaki nie zakazują wyprzedzania), natomiast _na
jezdni dwukierunkowej_ kiedy są co najmniej _dwa_ pasy w jednym
kierunku (w terenie zabudowanym, rzecz jasna) (art.24 par.10 ust.2)

Poprawione. Dzięki.

7. Porada żeby jechać pod prąd na drodze jednojedzdniowej jest
cokolwiek... kontrowersyjna.

Bo ja wiem. W przypadku wypadku oczywiście wina jest po stronie rowerzysty, ale wyprzedza/omija się właśnie po pasie przeciwnym do kierunku jazdy.

--
Mocniak

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "mocniak"

Nie wiem czy już rzucałem tego linka, ale ukończyłem krótki poradnik nt. optymalizacji jazdy rowerem po mieście:

http://www.rowerowy.bialystok.pl/index.php?art=1004

Gdybyście mieli jakieś uwagi albo propozycje rzeczy, które można dopisać byłbym zobowiązany :-)

1. Początek, omawiający przejeżdżanie przez skrzyżowania propaguje
metody niezgodne z PoRD, co jest trochę dziwne, jak na artykuł
umieszczony na stronie stowarzyszenia.

Nie zgodzę się.

Oczywiście. Jazda wzdłuż przejścia dla pieszych jest przecież dozwolona
przez PoRD, prawda?

3. "tramwai"??? Co to za potwór?

Przecież nie "tramwaji".

Cholercia, faktycznie potworna forma "tramwai" jest dopuszczalna.
Zwracam honor.
(chociaż jest brzydka, poprawiłbym na "tramwajów")

7. Porada żeby jechać pod prąd na drodze jednojedzdniowej jest
cokolwiek... kontrowersyjna.

Bo ja wiem. W przypadku wypadku oczywiście wina jest po stronie rowerzysty, ale wyprzedza/omija się właśnie po pasie przeciwnym do kierunku jazdy.

Zazwyczaj przed skrzyżowaniami "korkogennymi" jest podwójna ciągła.
I taką domyślną sytuację przyjąłem. Faktycznie, jeśli jest zwykła
przerywana, nie ma tego problemu.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ Wiesz, skopanie czegoś nigdy nie jest syste-
\  Kruk@epsilon.eu.org   / mem przykrojonym  do  wymagań  90%  użytkow-
/ http://epsilon.eu.org/ \ ników.(megahal karmiony WO)
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Użytkownik Mariusz Kruk napisał:
  > Oczywiście. Jazda wzdłuż przejścia dla pieszych jest przecież dozwolona

przez PoRD, prawda?

Nigdzie w PoRD nie jest napisane, gdzie kończy się strefa "jazdy wzdłuż przejścia dla pieszych". Jadąc  5cm obok nie łamiesz przepisów tak samo jak jadąc 100m dalej równolegle do przejścia.

--
Mocniak

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "mocniak"

 > Oczywiście. Jazda wzdłuż przejścia dla pieszych jest przecież dozwolona

przez PoRD, prawda?

Nigdzie w PoRD nie jest napisane, gdzie kończy się strefa "jazdy wzdłuż przejścia dla pieszych".

I dlatego każdy niebieski może się do ciebie przypierniczyć. Zauważ, że
jest napisane "wzdłuż", a nie "po".

Jadąc  5cm obok nie łamiesz przepisów tak samo

No właśnie to nie jest takie oczywiste.


--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / Hardware:  The  parts  of  a computer system
|  Kruk@epsilon.eu.org   | that can be kicked.
| http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "mocniak"

 > Oczywiście. Jazda wzdłuż przejścia dla pieszych jest przecież dozwolona

przez PoRD, prawda?

Nigdzie w PoRD nie jest napisane, gdzie kończy się strefa "jazdy wzdłuż przejścia dla pieszych".

I dlatego każdy niebieski może się do ciebie przypierniczyć. Zauważ, że
jest napisane "wzdłuż", a nie "po".

Jadąc  5cm obok nie łamiesz przepisów tak samo

No właśnie to nie jest takie oczywiste.

Jeżeli przeczytasz przepis, który mówi:
"...jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych..."

to będziesz wiedział, że chodzi o jazdę "po" przejściu i "wzdłuż" tego przejścia.

Fabian.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "fabian"

 > Oczywiście. Jazda wzdłuż przejścia dla pieszych jest przecież dozwolona

przez PoRD, prawda?

Nigdzie w PoRD nie jest napisane, gdzie kończy się strefa "jazdy wzdłuż przejścia dla pieszych".

I dlatego każdy niebieski może się do ciebie przypierniczyć. Zauważ, że
jest napisane "wzdłuż", a nie "po".

Jadąc  5cm obok nie łamiesz przepisów tak samo

No właśnie to nie jest takie oczywiste.

Jeżeli przeczytasz przepis, który mówi:
"...jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych..."

Fakt, przepraszam, miałem wrażenie, że jest "wzdłuż chodnika".

to będziesz wiedział, że chodzi o jazdę "po" przejściu i "wzdłuż" tego przejścia.

Co nie zmienia faktu, że intencja ustawodawcy jest oczywista i niebiescy
mieliby pewnie podstawy się przyczepić.

--
  Kruk@ -\                   | I can't go on meeting you like this(TeX)
          }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "fabian"

 > Oczywiście. Jazda wzdłuż przejścia dla pieszych jest przecież dozwolona

przez PoRD, prawda?

Nigdzie w PoRD nie jest napisane, gdzie kończy się strefa "jazdy wzdłuż przejścia dla pieszych".

I dlatego każdy niebieski może się do ciebie przypierniczyć. Zauważ, że
jest napisane "wzdłuż", a nie "po".

Jadąc  5cm obok nie łamiesz przepisów tak samo

No właśnie to nie jest takie oczywiste.

Jeżeli przeczytasz przepis, który mówi:
"...jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych..."

Fakt, przepraszam, miałem wrażenie, że jest "wzdłuż chodnika".

to będziesz wiedział, że chodzi o jazdę "po" przejściu i "wzdłuż" tego przejścia.

Co nie zmienia faktu, że intencja ustawodawcy jest oczywista i niebiescy
mieliby pewnie podstawy się przyczepić.

Jasne, że tak. Z drugiej strony, jak pokazuje doświadczenie Mocniaka, bycie zgodnie z prawem (sprawa ddr po przeciwnej stronie) też niczego nie gwarantuje ;(

Fabian.

"fabian" <fabian@niematakiego.adresu.pl> napisał:

Z drugiej strony, jak pokazuje doświadczenie Mocniaka,
bycie zgodnie z prawem (sprawa ddr po przeciwnej stronie) też niczego
nie gwarantuje ;(

no jak to? - gwarantuje długie i owocne oczekiwanie na pokonanie
skrzyżowania :-)
Do repertuaru "naciągania przepisów" można zaliczyć także sposób przejazdu
"na wprost" tam, gdzie jest ścieżka i zastosowano przyciski. Z prawa
Murphy'ego wynika, że nie zdążymy podjechać i wcisnąć dzyndzla przed
zapaleniem zielonego dla aut, co oznacza odczekiwanie całego cyklu. W tej
sytuacji można zjechać ze ściezki przy poprzecznym przejściu czy przejeździe
( oczywiście uważając, by nie wpakować się na "kierowników" jadących prosto
czy skręcających w prawo ) pokonać krzyżówkę jezdnią na zielonym i wrócić za
skrzyżowaniem na drogę rowerową...


--

Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

BoDro wrote:

"fabian" <fabian@niematakiego.adresu.pl> napisał:

Z drugiej strony, jak pokazuje doświadczenie Mocniaka,
bycie zgodnie z prawem (sprawa ddr po przeciwnej stronie) też niczego
nie gwarantuje ;(

no jak to? - gwarantuje długie i owocne oczekiwanie na pokonanie
skrzyżowania :-)
Do repertuaru "naciągania przepisów" można zaliczyć także sposób przejazdu
"na wprost" tam, gdzie jest ścieżka i zastosowano przyciski. Z prawa
Murphy'ego wynika, że nie zdążymy podjechać i wcisnąć dzyndzla przed
zapaleniem zielonego dla aut, co oznacza odczekiwanie całego cyklu. W tej
sytuacji można zjechać ze ściezki przy poprzecznym przejściu czy przejeździe
( oczywiście uważając, by nie wpakować się na "kierowników" jadących prosto
czy skręcających w prawo ) pokonać krzyżówkę jezdnią na zielonym i wrócić za
skrzyżowaniem na drogę rowerową...

Nie lubię naciąganych akcji dlatego jak mogę, czyli kiedy nie wpakuję się komuś pod koła czy stopy, to jadę pomimo czerwonego światła. I nie mam dylematów moralnych ;) Chociaż ostatnio jadąc w nocy tak się zdziwiłem światłami wzbudzanymi pętlą indukcyjną, że w końcu skręciłem w prawo i kawałek dalej zawróciłem, żeby pokonać skrzyżowanie na wprost ;)

Fabian.

fabian pisze:

Nie lubię naciąganych akcji dlatego jak mogę, czyli kiedy nie wpakuję się komuś pod koła czy stopy, to jadę pomimo czerwonego światła. I nie mam dylematów moralnych ;) Chociaż ostatnio jadąc w nocy tak się zdziwiłem światłami wzbudzanymi pętlą indukcyjną, że w końcu skręciłem w prawo i kawałek dalej zawróciłem, żeby pokonać skrzyżowanie na wprost ;)

A widzisz! Powinieneś był stać tam do rana!

Nie zgodzę się. Wszystko działa tu na zasadzie włączania się i wyłączania z ruchu. Może z wyjątkiem skrętu w lewo na dwa, on co prawda jest wątpliwy, ale zdecydowanie najbezpieczniejszy.

Nic tutaj nie działa na tej zasadzie. Jak jedziesz rowerem po przejściu dla pieszych, to nigdzie się nie włączasz. Po prostu jedziesz niezgodnie z przepisami przez miejsca wyznaczone tylko dla pieszych. I łączasz sie w miejscach, które do tego w ogóle nie są przeznaczone, a więc żaden kierowca się tego nie spodziewa.
 

> 3. "tramwai"??? Co to za potwór?

Przecież nie "tramwaji".

A tak normalnie po polsku "tramwajów", to nie łaska?

http://so.pwn.pl/lista.php?begin=tramwaj

Co prawda słownik dopuszcza formę "tramwaji", ale nie brzmi to dobrze.
 

> 7. Porada żeby jechać pod prąd na drodze jednojedzdniowej jest
> cokolwiek... kontrowersyjna.

Bo ja wiem. W przypadku wypadku oczywiście wina jest po stronie rowerzysty, ale wyprzedza/omija się właśnie po pasie przeciwnym do kierunku jazdy.

Rowerzyści tak jeżdżą, ale w zadnym przypadku nie nalezy tego polecać, jeżeli przepisy zabraniają.

--